Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
秦晖老师学识渊博，胆气超人，而且聪明地打了多年的擦边球，用翔实的历史启蒙了千千万万的学子和有识者。历史会记住他！他是中华民族觉醒的燃灯者！
哈哈哈聪明地打了多年擦边球🤣
非常智慧的一位教授，非常客观的分析，非常详实的讲解，涨姿势也更了解一个靠流氓手段窃取……
很好的讲座
大爱秦晖先生
按秦老师的这个理论，暴力土改就是农民的投名状。
应该说暴力土改就是逼农民交投名状。就像进黑社会前要杀人一样。这样你就没退路了。手上沾了血的就只能死心塌地跟共产党跑了。
这不是他一个人的观点，很多人都持这种观点
@@pengwang5225 張鳴也是這個觀點。
@@williamroberts5549 农民交了投名状，49年后却成了贱民。
秦老师的理论，在李里峰的《土地改革与华北乡村权力变迁中》，有更详尽的考证与论述，打碎乡村的小共同体，权力的触手深入基层，管天管地，三年毛灾饿死几千万，也没农民能起义！
秦老师现在还在香港大学吗？
角度新奇
边区边币的贬值速度远超法币！！！
saint Hui
这个讲堂太小了，跟秦晖老师的讲座太不相称
土改后, 农民生产力不高公私合营, 工商业一样不成
所以，秦老师的解决方法是？
历史学家还原历史，在上课，能安全退休就不错了。解决问题不问执政党，问言论管制下的学者，也是中国特色。
首先能在GCD统治下提出问题，就要有学养和胆气。至于解决，那是执政者的责任。
@@VickyWei-xi2wf 你已经翻墙出来了，不用使用GCD代替共产党三个字
把鲁迅笔下的阿Q逼成革命者，这即是阿Q的野望也是鲁迅的野望。我觉得鲁迅也难辞其咎。
地主和既得利益者都是这么想的。秦晖不愧是地主和资本家的好儿子
鲁迅只是为昏睡的人们打开了一扇窗，并没有打开門……
今天终于搞懂共产党怎么打赢国民党的了，以前老不明白
这个思路在逻辑上有解释不了的问题。土改在客观结果上可能有军事动员的效果，但共产党这么做的动机却未必是为了军事动员。不然怎么解释各个地方土改烈度会差距那么大？秦老师也说了，有些地方跑了20%，而有些地方逃路人员都超过了一半达到 60%，这就不像是有目的地为了军事动员。而且，如果共产党的政策残酷到导致了至少20%的人都逃跑了，那些没跑的人难道就会认同共产党这样的政权反而跟着他们一起革命？共产党的反动和残暴可以说是一贯的，在长征前，当地农民视共产党比当地土匪还坏，抗战期间共产党残酷地搞党内清洗，解放后共产党的前二十几年对国内各种势力，不管党内党外的斗争也从来没有中断过，所以其43年-47年在北方的土改也是基于其一贯的本性使然，未必是为了实现其动员农民支持的一项政策。解放后政权已经很稳定了，战略战术上都不需要这样搞了，但对人民的压迫就没中断过，那又是为了什么呢？
也可看李里峰《土地改革与华北乡村权力变迁》，打碎乡村的小共同体，权力的触手深入基层，管天管地，三年毛灾饿死几千万，也没农民能起义！
不是地主家的儿子，就是资本家的后代。要不然说不出这种话来。
@@user-zd2js1pf7b “地主”的标准就是个筐，啥都能往里装，土改就是让农民纳投名状，沾了血就只能跟党走了
看完温铁军的讲座，再看这个。emmmm
温铁军说啥了？前天刚让一个温的粉拉黑了，我说温不可信，被藐视了一回
不同角度
各有利弊
问题是哪个是在说底层人民的社会事实…… 说白了就是脸是冲着上面、看今上脸色的还是脸是冲着下面、看普通大众的！
老秦，不如这样吧。咱下回先搜罗充分资料，再推算必要结果。比您老在这里先设定个必要结论后，再往里硬塞所需条件要强多了，对吧。你说呢。
你行你上
先说论据再说结论你就以为是推演？太好忽悠了吧
秦晖也是一家之言，但在学界，即使不同观点的学者也没有质疑秦教授史料掌握量的。你完全可以自己写个几万字的论文，不然岂不浪费你的材料掌握。
如果不了解学术途径，完全可以投稿历史公号进行发表，让我们也拜读一下。
那你写写你掌握的材料
说到谈判，说关于黄河治理谈判，秦晖的认识还真是有点肤浅，仿佛这是细枝末节。
对我来说，秦晖先生对于史料的挖掘上的确和官方不太一样，但是由于缺乏政治经济学的修养，对于史料的分析则陷入了想当然。
你这就好比一个中医批评外科医生缺乏经络学说修养。秦晖老师曾经谈到过自己对政治经济学的看法：“计划经济学还是有些研究价值的，它是用数学工具研究资源最优利用理论，有学者（康托罗维奇）还获得过诺贝尔经济学奖。而政治经济学是斯大林坚持要搞得，其内核还是阶级分析那一套，只是为了给国家干预经济提供合理性，没有实用价值，斯大林死后苏联就放弃了政治经济学，而中国依旧将其奉为经典”
@@jjwang8305你看，这就是我说他缺乏政治经济学的修养，用的是资本主义所谓自由的经济学。他认为马克思主义、共产主义和社会主义都只不过是一种意识形态工具，是统治阶级忽悠被统治阶级的工具。经济从来不是独立于政治的，而是与政治紧密相连，政治经济学就是要研究权力是如何形成的。秦晖当然可以不承认马克思主义的政治经济学是一门真正学问，但他并没有展开分析他的观点。相反，他一直是作为一种不言自明的前提条件，他本人也许有一套严密的分析过程，可是他并没有呈现出来，这让观众陷入了他的意识形态预设。我们作为观众一定要去追问这一点，而不是不假思索的接受了他给定的前提条件。
@@orsonlovecat 其实你也有预设条件-“政治经济学是有价值的”，这本质是学术信仰或立场的不同。他的确没有展开说明自己的经济学术观，你可以质疑他这一点，但是你不能用自己的信仰冠以“修养”来要求他。
@@jjwang8305 我说他没有政治经济学的修养，指的就是他没有接受这方面的训练，或者说至少他没有表露出他有，而人在演讲的时候是不可能完全清除自己所接受的学术训练背后的一整套大学话语系统，因此我推论他根本就没有政治经济学的学术修养。另外，你的判断稍有问题。“政治经济学是有价值的”不是我的预设，而是我的一个未展开的论点。我真正的预设是假设你明白什么是政治经济学。你要攻击的点应该是问我“你所说的政治经济学是什么意思？”。你现在明白什么叫做预设了吗？
@@orsonlovecat 你给政治经济学冠以修养一词已经说明了你的价值判断。我的意思是，他在其它讲座有提到自己对政治经济学的看法，人家本来就不同意政治经济学，干嘛要有这个所谓的“修养”，然后用政治经济学理论来解读历史呢。你说“由于缺乏政治经济学的修养，对于史料的分析则陷入了想当然”。这不是想当然，人家只是在这场讲座中没有细致解释；而他得出这样的结论，也不是因为不够了解政治经济学，而是人家根本不认同政治经济学。
秦半瞎，口口声声是农民学者，你眼里可有一点对农民的温情？
胡乱喷粪
毛主席最温情，讲道理不如搞革命，祝你早日土改。
正常人怎会如此恶毒？
张口就攻击别人的生理缺陷，还说别人没有温情，你可有一点点做人起码的人文关怀？
你真的不是人！
秦晖老师学识渊博，胆气超人，而且聪明地打了多年的擦边球，用翔实的历史启蒙了千千万万的学子和有识者。历史会记住他！他是中华民族觉醒的燃灯者！
哈哈哈聪明地打了多年擦边球🤣
非常智慧的一位教授，非常客观的分析，非常详实的讲解，涨姿势也更了解一个靠流氓手段窃取……
很好的讲座
大爱秦晖先生
按秦老师的这个理论，暴力土改就是农民的投名状。
应该说暴力土改就是逼农民交投名状。就像进黑社会前要杀人一样。这样你就没退路了。手上沾了血的就只能死心塌地跟共产党跑了。
这不是他一个人的观点，很多人都持这种观点
@@pengwang5225 張鳴也是這個觀點。
@@williamroberts5549 农民交了投名状，49年后却成了贱民。
秦老师的理论，在李里峰的《土地改革与华北乡村权力变迁
中》，有更详尽的考证与论述，打碎乡村的小共同体，权力的触手深入基层，管天管地，三年毛灾饿死几千万，也没农民能起义！
秦老师现在还在香港大学吗？
角度新奇
边区边币的贬值速度远超法币！！！
saint Hui
这个讲堂太小了，跟秦晖老师的讲座太不相称
土改后, 农民生产力不高
公私合营, 工商业一样不成
所以，秦老师的解决方法是？
历史学家还原历史，在上课，能安全退休就不错了。解决问题不问执政党，问言论管制下的学者，也是中国特色。
首先能在GCD统治下提出问题，就要有学养和胆气。至于解决，那是执政者的责任。
@@VickyWei-xi2wf 你已经翻墙出来了，不用使用GCD代替共产党三个字
把鲁迅笔下的阿Q逼成革命者，这即是阿Q的野望也是鲁迅的野望。我觉得鲁迅也难辞其咎。
地主和既得利益者都是这么想的。秦晖不愧是地主和资本家的好儿子
鲁迅只是为昏睡的人们打开了一扇窗，并没有打开門……
今天终于搞懂共产党怎么打赢国民党的了，以前老不明白
这个思路在逻辑上有解释不了的问题。土改在客观结果上可能有军事动员的效果，但共产党这么做的动机却未必是为了军事动员。不然怎么解释各个地方土改烈度会差距那么大？秦老师也说了，有些地方跑了20%，而有些地方逃路人员都超过了一半达到 60%，这就不像是有目的地为了军事动员。而且，如果共产党的政策残酷到导致了至少20%的人都逃跑了，那些没跑的人难道就会认同共产党这样的政权反而跟着他们一起革命？
共产党的反动和残暴可以说是一贯的，在长征前，当地农民视共产党比当地土匪还坏，抗战期间共产党残酷地搞党内清洗，解放后共产党的前二十几年对国内各种势力，不管党内党外的斗争也从来没有中断过，所以其43年-47年在北方的土改也是基于其一贯的本性使然，未必是为了实现其动员农民支持的一项政策。解放后政权已经很稳定了，战略战术上都不需要这样搞了，但对人民的压迫就没中断过，那又是为了什么呢？
也可看李里峰《土地改革与华北乡村权力变迁
》，打碎乡村的小共同体，权力的触手深入基层，管天管地，三年毛灾饿死几千万，也没农民能起义！
不是地主家的儿子，就是资本家的后代。要不然说不出这种话来。
@@user-zd2js1pf7b “地主”的标准就是个筐，啥都能往里装，土改就是让农民纳投名状，沾了血就只能跟党走了
看完温铁军的讲座，再看这个。emmmm
温铁军说啥了？前天刚让一个温的粉拉黑了，我说温不可信，被藐视了一回
不同角度
各有利弊
问题是哪个是在说底层人民的社会事实…… 说白了就是脸是冲着上面、看今上脸色的还是脸是冲着下面、看普通大众的！
老秦，不如这样吧。咱下回先搜罗充分资料，再推算必要结果。比您老在这里先设定个必要结论后，再往里硬塞所需条件要强多了，对吧。你说呢。
你行你上
先说论据再说结论你就以为是推演？太好忽悠了吧
秦晖也是一家之言，但在学界，即使不同观点的学者也没有质疑秦教授史料掌握量的。你完全可以自己写个几万字的论文，不然岂不浪费你的材料掌握。
如果不了解学术途径，完全可以投稿历史公号进行发表，让我们也拜读一下。
那你写写你掌握的材料
说到谈判，说关于黄河治理谈判，秦晖的认识还真是有点肤浅，仿佛这是细枝末节。
对我来说，秦晖先生对于史料的挖掘上的确和官方不太一样，但是由于缺乏政治经济学的修养，对于史料的分析则陷入了想当然。
你这就好比一个中医批评外科医生缺乏经络学说修养。秦晖老师曾经谈到过自己对政治经济学的看法：“计划经济学还是有些研究价值的，它是用数学工具研究资源最优利用理论，有学者（康托罗维奇）还获得过诺贝尔经济学奖。而政治经济学是斯大林坚持要搞得，其内核还是阶级分析那一套，只是为了给国家干预经济提供合理性，没有实用价值，斯大林死后苏联就放弃了政治经济学，而中国依旧将其奉为经典”
@@jjwang8305你看，这就是我说他缺乏政治经济学的修养，用的是资本主义所谓自由的经济学。他认为马克思主义、共产主义和社会主义都只不过是一种意识形态工具，是统治阶级忽悠被统治阶级的工具。经济从来不是独立于政治的，而是与政治紧密相连，政治经济学就是要研究权力是如何形成的。
秦晖当然可以不承认马克思主义的政治经济学是一门真正学问，但他并没有展开分析他的观点。相反，他一直是作为一种不言自明的前提条件，他本人也许有一套严密的分析过程，可是他并没有呈现出来，这让观众陷入了他的意识形态预设。
我们作为观众一定要去追问这一点，而不是不假思索的接受了他给定的前提条件。
@@orsonlovecat 其实你也有预设条件-“政治经济学是有价值的”，这本质是学术信仰或立场的不同。他的确没有展开说明自己的经济学术观，你可以质疑他这一点，但是你不能用自己的信仰冠以“修养”来要求他。
@@jjwang8305 我说他没有政治经济学的修养，指的就是他没有接受这方面的训练，或者说至少他没有表露出他有，而人在演讲的时候是不可能完全清除自己所接受的学术训练背后的一整套大学话语系统，因此我推论他根本就没有政治经济学的学术修养。
另外，你的判断稍有问题。“政治经济学是有价值的”不是我的预设，而是我的一个未展开的论点。我真正的预设是假设你明白什么是政治经济学。你要攻击的点应该是问我“你所说的政治经济学是什么意思？”。你现在明白什么叫做预设了吗？
@@orsonlovecat 你给政治经济学冠以修养一词已经说明了你的价值判断。我的意思是，他在其它讲座有提到自己对政治经济学的看法，人家本来就不同意政治经济学，干嘛要有这个所谓的“修养”，然后用政治经济学理论来解读历史呢。
你说“由于缺乏政治经济学的修养，对于史料的分析则陷入了想当然”。这不是想当然，人家只是在这场讲座中没有细致解释；而他得出这样的结论，也不是因为不够了解政治经济学，而是人家根本不认同政治经济学。
秦半瞎，口口声声是农民学者，你眼里可有一点对农民的温情？
胡乱喷粪
毛主席最温情，讲道理不如搞革命，祝你早日土改。
正常人怎会如此恶毒？
张口就攻击别人的生理缺陷，还说别人没有温情，你可有一点点做人起码的人文关怀？
你真的不是人！