Complimenti per la spiegazione e soprattutto per il messaggio finale di Andrea, solo un piccolo appunto: non è corretto dire che i punti di Lagrange sono 'gravitazionalmente stabili' come ha detto Mary, piuttosto è giusto dire 'punti di equilibrio gravitazionale'. In pratica, se posizioniamo un corpo in uno di questi punti le due attrazioni gravitazionali che sente sono uguali ma opposte, e quindi si annullano a vicenda, facendo in modo che il corpo non senta più nessuna forza e rimanga 'in equilibrio' in quel punto (questo se ovviamente il corpo aveva velocità nulla quando ci è arrivato). Il concetto di stabilità è diverso da quello di equilibrio, e per farla breve, rappresenta la proprietà di questi punti di equilibrio di riattrarre il corpo verso di se quando questo, per qualche motivo, subisce una perturbazione e quindi si sposta leggermente. Esistono quindi sia punti di Lagrange stabili che instabili, ma sono tutti punti di equilibrio. Sentivo di voler fare questo appunto anche perché si parla nel video del telescopio James Webb, che è in un punto di equilibrio di Lagrange chiamato L2, ma si tratta di un punto di Lagrange instabile, contrariamente a quanto viene detto nel video. La scelta, apparentemente controintuitiva, di usare un punto instabile per posizionare il telescopio è dovuta a varie cause; la più semplice che si può facilmente intuire è che se si usasse un punto stabile, questo rappresenterebbe un 'pozzo gravitazionale' verso cui ogni cosa è attratta, compresi altri corpi celesti come asteroidi che andrebbero quindi a impattare contro il telescopio distruggendolo.
Sì sei stato molto più preciso. Loro il concetto di perturbazione orbitale lo hanno completamente bypassato mentre invece è usatissimo in fisica e astronomia
Ma se ho l'equazione matematica per la soluzione per n corpi ? Che si guadagna ? Sicuramente eliminazione di ore o giorni di calcolo. Ma gioverà all'umanità? Vogliamo veramente conoscere l'universo? Aprire quella porta dove Musk desidera andare potrebbe portare l'uomo troppo vicino alla verità dell'universo. Meditiamoci un Po che nel mondo esistono fisici e matematici spaziali che dopo aver capito decidano che sia ancora presto per l'umanità certe conoscenze. Vedi progetto Manhattan. La storia di questa umanita insegna.
@@francogallo1183 Con tutto il rispetto, ma questa è filosofia spicciola di bassa qualità. Ti rispondo con una frase fatta: non è importante lo strumento in sé, ma l'uso che se ne fa. Scoprire la fissione dell'atomo è servita? Sì. Tantissimo. A prescindere che sia stata usata ANCHE purtroppo per la costruzione di bombe nucleari. Il progresso E' sempre la chiave per l'evoluzione. E non è un parere, è un dato di fatto. L'umanità dovrebbe riflette su quante cose dice senza studiare, sulla salvaguardia del proprio benessere fisico e mentale e sul non distruggere il pianeta su cui vive. E magari non credere alle scie chimiche e all'oroscopo nel 2024 aiuterebbe non poco.
@@francogallo1183 Se avessimo seguito questo concetto saremmo ancora all'età della pietra. Andare avanti è affascinante ed è ciò che ci muove nel profondo. Banalmente le nostre vite vanno in avanti, non indietro. Noi cresciamo e ci evolviamo, non torniamo all'infanzia. Tutta la vita è una scoperta e una crescita ed è ciò che ci rende unici, per quanto ne sappiamo, tra le forme di vita esistenti. Scoprire, ricercare, conoscere è quanto di più bello si possa fare. Per quanto riguarda ammazzarci... continueremo a farlo, quindi tanto vale almeno continuare a scoprire.
Da laureato in astrofisica trovo che questo video, come tutti quelli che fate, sia un magnifico video per INTRODURRE ai concetti veri e propri ed appassionare il pubblico, ben fatto davvero! Unica cosa, come avete anche appunto detto, ci tengo a evidenziare che in realtà di fatto esiste una soluzione al problema dei tre corpi, anche senza assumere masse trascurabili, come esiste una soluzione al pb degli n corpi.. solo che non è analitica, ovvero non si può esprimere sotto forma di un'equazione, però c'è. Di nuovo: bravi davvero, e grazie mille per questa perla aggiunta alla community di divulgazione scientifica :)
A chi interessa: Un'altra interessante applicazione del problema dei 3 corpi si trova nella chimica. Sto parlando della "Dinamica Molecolare", cioè immaginate che è possibile approssimare il moto di un sistema chimico, esempio? La dissoluzione del sale da cucina all'interno di un bicchiere d'acqua a livello "microscopico".
Ciao! Beh la dinamica molecolare di un soluto ionico dissolto in un solvente, non direi che si rifaccia ad un problema dei tre corpi, piuttosto ad un problema a N corpi, dove N è nell'ordine di grandezza del Numero di Avogadro. In realtà, verrebbe poi approssimato in quanto lo ione o molecola in un punto non risente (in maniera apprezzabile) di uno ione o molecola molto distante, ma solo di quelli vicini. In chimica si chiama guscio o sfera di solvatazione, che non è altro che la presenza di molecole di solvente tutto attorno allo ione. La direzione (media) della molecola di solvente dipende dalla sua geometria e dalla carica dello ione. Nel caso di Na+ in acqua, quest'ultima disporrà il suo atomo di ossigeno verso lo ione positivo. Nel caso dell'anione Cl-, saranno i due atomi di idrogeno a "guardare" verso di esso.
Bravissimi, vogliamo altri video così! Magari che spiegano paradossi, teorie matematiche, fisica Newtoniana vs fisica Quantistica, etc, con la freschezza e chiarezza che solo voi sapete interpretare.
azz dopo la caxxata della gravita i globotardi hanno inventato il problema dei tre corpi, ma il problema sono i beoti schiavi del pensiero unico che ci vanno dietro
Voi non solo fate contenuti di un certo spessore e riuscite a portare nelle case di tutti la scienza e/o la fisica spiegata in maniera semplice, ma in questo video Andrea sei riuscito anche a chiudere con una grande perla! Grazie a tutti voi come sempre
L'ultima osservazione sulla teoria mi ha dato i brividi ed è quanto di più vero in assoluto, e lo dico da fisico e informatico teorico. Io tiro fuori sempre l'esempio di Fourier, la cui analisi in frequenza (ai tempi teoria sviluppata solo per bellezza) ora è onnipresente, sia in campo ingegneristico che come tassello fondamentale e naturale della fisica quantistica. La teoria non va mai disdegnata.
Vero! Ricordo il mio compianto professore di fisica del reattore, diceva sempre “noi fisici dobbiamo ringraziare ogni giorno i matematici del passato che ci hanno lasciato così tanti strumenti pronti da usare” (Fourier, Bessel etc nel nostro caso)
Affermare che Fourier abbia sviluppato la sua trasformata "solo per bellezza" è non solo una banalizzazione ma un errore storico. Fourier aveva un obiettivo chiaro e pratico: risolvere l'equazione del calore e comprendere i meccanismi della conduzione termica. La sua trasformata nasce da esigenze applicative, non da un capriccio estetico. Se vogliamo parlare di "bellezza", essa sta nell'efficacia e nella profondità del metodo, capace di spiegare fenomeni fisici complessi e di gettare le basi per applicazioni che spaziano dall'analisi dei segnali alla meccanica quantistica. La storia ci insegna che le grandi idee matematiche non nascono nel vuoto, ma dalla necessità di rispondere a problemi concreti. Fourier non fa eccezione.
azz dopo la caxxata della gravita i globotardi hanno inventato il problema dei tre corpi, ma il problema sono i beoti schiavi del pensiero unico che ci vanno dietro
Immagino che Maria Bosco sia una Dottoressa con tutti i crismi del caso, ammetto che anche io ho apprezzato tantissimo il suo inserimento nel cast dei divulgator* del canale
@@marcobinni va bilanciata la napoletanità del fondatore del canale 😹 ora manca solo la quota sarda 😸😹 (non dovrebbe servire ma specifico: sto scherzando anche io)
Mi ricordate tantissimo cosa mi ha spinto a studiare ingegneria e arrivare a lavorare nel campo aerospaziale! Spero vivamente che con i vostri video riusciate a motivare più persone possibili! PS, exomars verrà lanciato nel 2028...si spera.. ciao!
Grandi!!! Grandi!!! Io mi isolo dal mondo quando vi ascolto...ora poi la matematica Mary...è il massimo...sono stupita come molte cose le spiegate così bene che le capisco io che ho fatto solo la 5 elementare. Ma alla mia modesta età la curiosità di sapere aumenta giorno per giorno. Grazie Andrea di aver creato questo sito.!!!!!❤❤❤❤❤👍👍👍👍👍👍
azz dopo la caxxata della gravita i globotardi hanno inventato il problema dei tre corpi, ma il problema sono i beoti schiavi del pensiero unico che ci vanno dietro
Se per la scienza la finestra sulle future scoperte è la curiosità, la mia curiosità nel provare a seguirvi è (fino a poco fa' su altre piattaforme) il motore che mi spinge a provare a salire sulla sedia e guardare dentro a quella finestra , e da come siete bravi , mi sembra quasi di sentire qualche spiffero come se la finestra si stesse aprendo davanti a me ! In poche parole sono sempre affascinato nel ascoltarvi e ribadisco spesso (nonostante i miei limiti in ambito scientifico ) , grazie alla vostra bravura riesco a seguirvi ! Siete il Top !
Non sono un fisico, sono un ingegnere edile, ma la fisica mi ha sempre affascinato tantissimo e devo dire che voi di Geopop siete davvero il top per fomentare questo fascino. Grandi!
Bravissimi ragazzi... siete mitici... ogni volta che vi guardo mi diverto, rendere la matematica e la fisica cosi chiara e POP non è facile... 10 e lode!
Grazie mille per questo video bellissimo e interessante ragazzi😻💖!! Questi contenuti sono sempre eccezionali, continuate così😻❤️! SIETE SEMPRE SUPER😻☺️!
Sensazionalismo dettato da profonda ignoranza. In realtà le cose espresso in questo video sono nozioni vuote che partono da concetti base e che non esprimono nulla facendo perdere un sacco di tempo allo spettatore che ne esce senza niente di concreto in mano tipico di geo pop che vende fuffa
Non sò se qualcuno lo abbia già notato, ma trovo affascinante la somiglianza di micro e macro cosmo. Il fatto che due stelle vicine ed una terza che ruoti con orbita più ampia, non ricorda a nessuno la composizione di un atomo di idrogeno? Protone e neutrone che vicinissimi (chissà quanto in piccolo occorre andare per comprenderne la suddivisione in due elementi distinti) e l'elettrone che solitario compie un orbita molto più ampia, mantenendosi però sempre in contatto col nucleo dell'atomo stesso... Affascinante!
Di fatto però il sistema di un atomo hydrogen-like (un solo protone), indipendentemente dal numero di neutroni, si può trattare come un problema a 2 corpi se guardiamo solo al moto dell'elettrone. È vero che esistono delle forze attrattive (interazioni forti) tra neutroni e protoni, ma hanno un raggio molto breve, dell'ordine delle dimensioni del nucleo, e su scala atomica (moto dell'elettrone) l'unica forza rilevante è quella elettrostatica, che agisce solo tra particelle cariche.
Attenzione però, il modello atomico a cui ti fai riferimento (mi sembra di capire sia quello di Rutherford) non è quello preso in considerazione attualmente. Il modello più diffuso al giorno d'oggi è quello di Bohr, nel quale si parla sì di "orbitali" ma non nello stesso senso di un moto macroscopico. Detto questo (mi son laureato in Fisica), ti posso assicurare che le similitudini tra micro e macro non solo sono note da tantissimo tempo, ma sono alla base di alcune teorie scientifiche che hanno provato a legare questi due mondi (come la teoria delle stringhe).
@@FlavioFlazzyNuzzoscusa se faccio il puntiglioso, ma non è il modello di Bohr (in cui invece ci sono le orbite classiche anche se quantizzate) quello da te descritto, ma il modello che viene naturale usando la meccanica quantistica. Sarà sicuramente una distrazione, ma almeno chi legge non va in confusione
Solo che in raltà atomi ed elettroni non sono " sfere", per quanto microscopiche, come ci insegnavano anni fa a scuola... ma "onde" (di energia?).... Quindi l'analogia non esiste...
@@Alessio-su2fz Secondo me stai facendo confusione tu. Non ci sono le orbite classiche nel modello di Bohr (se sono quantizzate, non sono classiche). Sono aree di probabilità, non orbite.
Potete approfondire su quali avanzamenti tecnologici godiamo oggi, che sono stati resi possibili solo, o forse solo, grazie allunaggio? Grazie siete troppo forti
Dovreste fare un video che parli dei benefici tecnologici, che utilizziamo nella vita quotidiana, dovuti alle missioni sulla Luna e più in generale alle missioni spaziali.
Quella di uso quotidiano più comune è senz'altro la fotocamera digitale . Le fotocamere tradizionali erano troppo ingombranti e soprattutto era difficile che una pellicola comunichi in tempo reale con un computer. Ed ecco che la fotocamera digitale risolve il problema. Pensa cosa sarebbero le varie sonde mandate in giro per lo spazio se non potessimo apprezzare le splendide immagini che ci inviano in continuazione .
Non lo so ragazzi, un mio amico terrapiattista mi ha detto che la gravità non esiste…l’ ha detto un tizio su Facebook con un camice quindi ne sa … io non vedo camici qui.
Andrea è un geologo e scienziato, Mary è una matematica(lo dice anche nel video). Più che altro credo che sia quel tizio che si e' infilato un camice per caso. Sparando a caso come fanno loro.
No, perché la luna ha un effetto trascurabile sulla terra e la terra ha un effetto trascurabile sul sole In breve, la luna non sposta la terra, la terra non sposta il sole
Se tu parlassi spagnolo potrei passarti dei link molto interessanti, ma dato le tue faccine con le risate, non so se hai possibilità di capire e sentire …..
Non è che non si scontrano mai. È che i sistemi tripli che si osservano sono durati abbastanza per osservarli proprio in quanto sono stabili. Se un sistema è instabile o uno o più corpi vengono proiettati per la tangente oppure ci possono essere collisioni. In ogni caso non faresti in tempo ad osservarlo perchè non dura tantissimo. Se poi ti riferisci alla simulazione (caotica) al computer sicuramente non hanno implementato la fisica per gli urti.
Vi adoro e siete stupendi. Vorrei consigliare di "virgolettare" la comunicazione della gravità come Forza e inizare a divulgarla come "manifestazione della curvatura dello spazio tempo" altrimenti non sdoganeremo mai questo concetto della relatività.
Bel-lis-si-mo video. Sono sempre stato una capra in matematica e fisica applicata, ma ho sempre adorato le loro varianti (passatemi il termine) immaginative. Ovvero cercare di identificare leggi matematiche e fisiche nella vita di tutti i giorni, pur non sapendo applicare le formule che li descrivono (Non so spiegarmi ma a me ricorda molto la sinestesia ) E in questo video è stato fantastico farlo. Grazie
A questo livello così alto di qualità sotto ogni punto di vista non posso che aspettarmi magari più avanti un video fatto con Alberto Angela e Massimo Polidoro.🤗
Siete grandi! (Ho visto la prima stagione de Il problema dei tre corpi e so che l'autore del libro mischia fisica vera a fantascienza. L'ho trovato molto interessante) Saluti ❤
10:20 E infatti lo disse pure Guglielmo Marconi in una frase che fu anche titolo di un tema d'esame d'Italiano negli anni '70 e fa più o meno così, cito a memoria: La ricerca scientifica non sempre si prefigge degli scopi utilitaristici, .... quello che conta è di alzare il grande velo della Natura.
Alla faccia di chi dice che la scienza é fredda. Invece é ció di piú umano che abbiamo. Come tutto é fatica, lavoro quotidiano, ma ci spinge una grande passione e a volte proviamo emozioni molto profonde.
Complimenti per la spiegazione e soprattutto per il messaggio finale di Andrea, solo un piccolo appunto: non è corretto dire che i punti di Lagrange sono 'gravitazionalmente stabili' come ha detto Mary, piuttosto è giusto dire 'punti di equilibrio gravitazionale'. In pratica, se posizioniamo un corpo in uno di questi punti le due attrazioni gravitazionali che sente sono uguali ma opposte, e quindi si annullano a vicenda, facendo in modo che il corpo non senta più nessuna forza e rimanga 'in equilibrio' in quel punto (questo se ovviamente il corpo aveva velocità nulla quando ci è arrivato).
Il concetto di stabilità è diverso da quello di equilibrio, e per farla breve, rappresenta la proprietà di questi punti di equilibrio di riattrarre il corpo verso di se quando questo, per qualche motivo, subisce una perturbazione e quindi si sposta leggermente. Esistono quindi sia punti di Lagrange stabili che instabili, ma sono tutti punti di equilibrio.
Sentivo di voler fare questo appunto anche perché si parla nel video del telescopio James Webb, che è in un punto di equilibrio di Lagrange chiamato L2, ma si tratta di un punto di Lagrange instabile, contrariamente a quanto viene detto nel video. La scelta, apparentemente controintuitiva, di usare un punto instabile per posizionare il telescopio è dovuta a varie cause; la più semplice che si può facilmente intuire è che se si usasse un punto stabile, questo rappresenterebbe un 'pozzo gravitazionale' verso cui ogni cosa è attratta, compresi altri corpi celesti come asteroidi che andrebbero quindi a impattare contro il telescopio distruggendolo.
Sì sei stato molto più preciso. Loro il concetto di perturbazione orbitale lo hanno completamente bypassato mentre invece è usatissimo in fisica e astronomia
Ma se ho l'equazione matematica per la soluzione per n corpi ? Che si guadagna ? Sicuramente eliminazione di ore o giorni di calcolo. Ma gioverà all'umanità? Vogliamo veramente conoscere l'universo? Aprire quella porta dove Musk desidera andare potrebbe portare l'uomo troppo vicino alla verità dell'universo. Meditiamoci un Po che nel mondo esistono fisici e matematici spaziali che dopo aver capito decidano che sia ancora presto per l'umanità certe conoscenze. Vedi progetto Manhattan. La storia di questa umanita insegna.
@@francogallo1183 cioè non dovremmo fare ricerca? Forse ho capito male
@@francogallo1183 Con tutto il rispetto, ma questa è filosofia spicciola di bassa qualità.
Ti rispondo con una frase fatta: non è importante lo strumento in sé, ma l'uso che se ne fa.
Scoprire la fissione dell'atomo è servita? Sì. Tantissimo. A prescindere che sia stata usata ANCHE purtroppo per la costruzione di bombe nucleari.
Il progresso E' sempre la chiave per l'evoluzione. E non è un parere, è un dato di fatto.
L'umanità dovrebbe riflette su quante cose dice senza studiare, sulla salvaguardia del proprio benessere fisico e mentale e sul non distruggere il pianeta su cui vive. E magari non credere alle scie chimiche e all'oroscopo nel 2024 aiuterebbe non poco.
@@francogallo1183 Se avessimo seguito questo concetto saremmo ancora all'età della pietra. Andare avanti è affascinante ed è ciò che ci muove nel profondo. Banalmente le nostre vite vanno in avanti, non indietro. Noi cresciamo e ci evolviamo, non torniamo all'infanzia. Tutta la vita è una scoperta e una crescita ed è ciò che ci rende unici, per quanto ne sappiamo, tra le forme di vita esistenti. Scoprire, ricercare, conoscere è quanto di più bello si possa fare. Per quanto riguarda ammazzarci... continueremo a farlo, quindi tanto vale almeno continuare a scoprire.
Da laureato in astrofisica trovo che questo video, come tutti quelli che fate, sia un magnifico video per INTRODURRE ai concetti veri e propri ed appassionare il pubblico, ben fatto davvero!
Unica cosa, come avete anche appunto detto, ci tengo a evidenziare che in realtà di fatto esiste una soluzione al problema dei tre corpi, anche senza assumere masse trascurabili, come esiste una soluzione al pb degli n corpi.. solo che non è analitica, ovvero non si può esprimere sotto forma di un'equazione, però c'è.
Di nuovo: bravi davvero, e grazie mille per questa perla aggiunta alla community di divulgazione scientifica :)
É possibile che i corpi si scontrino tra loro?
È possibile correggere la rotta ovviamente.
Si può scrivere il sistema di equazioni differenziali, ma poi non siamo in grado di risolverle
secondo me lo dice nei primi secondi del video ma potrei sbagliare
A chi interessa: Un'altra interessante applicazione del problema dei 3 corpi si trova nella chimica. Sto parlando della "Dinamica Molecolare", cioè immaginate che è possibile approssimare il moto di un sistema chimico, esempio? La dissoluzione del sale da cucina all'interno di un bicchiere d'acqua a livello "microscopico".
Ciao!
Beh la dinamica molecolare di un soluto ionico dissolto in un solvente, non direi che si rifaccia ad un problema dei tre corpi, piuttosto ad un problema a N corpi, dove N è nell'ordine di grandezza del Numero di Avogadro. In realtà, verrebbe poi approssimato in quanto lo ione o molecola in un punto non risente (in maniera apprezzabile) di uno ione o molecola molto distante, ma solo di quelli vicini. In chimica si chiama guscio o sfera di solvatazione, che non è altro che la presenza di molecole di solvente tutto attorno allo ione. La direzione (media) della molecola di solvente dipende dalla sua geometria e dalla carica dello ione. Nel caso di Na+ in acqua, quest'ultima disporrà il suo atomo di ossigeno verso lo ione positivo. Nel caso dell'anione Cl-, saranno i due atomi di idrogeno a "guardare" verso di esso.
Fantastici! Siete gli unici a spiegare in modo chiaro e semplice i problemi, continuate cosí.
Wow senza dubbio il miglior canale di tutto il tubo, vi voglio bene ragazzi ❤
Bravissimi, vogliamo altri video così! Magari che spiegano paradossi, teorie matematiche, fisica Newtoniana vs fisica Quantistica, etc, con la freschezza e chiarezza che solo voi sapete interpretare.
azz dopo la caxxata della gravita i globotardi hanno inventato il problema dei tre corpi, ma il problema sono i beoti schiavi del pensiero unico che ci vanno dietro
Grazie per quello che fate, i vostri video sono pieni di contenuti
Voi non solo fate contenuti di un certo spessore e riuscite a portare nelle case di tutti la scienza e/o la fisica spiegata in maniera semplice, ma in questo video Andrea sei riuscito anche a chiudere con una grande perla!
Grazie a tutti voi come sempre
L'ultima osservazione sulla teoria mi ha dato i brividi ed è quanto di più vero in assoluto, e lo dico da fisico e informatico teorico.
Io tiro fuori sempre l'esempio di Fourier, la cui analisi in frequenza (ai tempi teoria sviluppata solo per bellezza) ora è onnipresente, sia in campo ingegneristico che come tassello fondamentale e naturale della fisica quantistica.
La teoria non va mai disdegnata.
@geopop, questa potrebbe essere un'idea per un prossimo video 🙏
Vero! Ricordo il mio compianto professore di fisica del reattore, diceva sempre “noi fisici dobbiamo ringraziare ogni giorno i matematici del passato che ci hanno lasciato così tanti strumenti pronti da usare” (Fourier, Bessel etc nel nostro caso)
Non c'è nulla di più pratico di una buona teoria
@@christinaaemilianacampiamo ancora del loro lavoro. Pensiamo allo sviluppo dei computer senza il bus di Nuemann
Affermare che Fourier abbia sviluppato la sua trasformata "solo per bellezza" è non solo una banalizzazione ma un errore storico. Fourier aveva un obiettivo chiaro e pratico: risolvere l'equazione del calore e comprendere i meccanismi della conduzione termica. La sua trasformata nasce da esigenze applicative, non da un capriccio estetico. Se vogliamo parlare di "bellezza", essa sta nell'efficacia e nella profondità del metodo, capace di spiegare fenomeni fisici complessi e di gettare le basi per applicazioni che spaziano dall'analisi dei segnali alla meccanica quantistica. La storia ci insegna che le grandi idee matematiche non nascono nel vuoto, ma dalla necessità di rispondere a problemi concreti. Fourier non fa eccezione.
È incredibile come riusciate a spiegare delle cose così complesse in modo così semplice, siete fantastici! ❤
Questo era da wow! Bravi bravi bravi, spero non perdiate mai questo entusiasmo.
azz dopo la caxxata della gravita i globotardi hanno inventato il problema dei tre corpi, ma il problema sono i beoti schiavi del pensiero unico che ci vanno dietro
Bellissima frase Finale 😊
Mancava la Matematica e Mary !!! Ora non siete Top siete di più !!!!
Immagino che Maria Bosco sia una Dottoressa con tutti i crismi del caso, ammetto che anche io ho apprezzato tantissimo il suo inserimento nel cast dei divulgator* del canale
Brava però un po' milanese imbruttita😂😂😂 scherzo
@@marcobinni scherza scherza ma Mary è una matematica di aspetto fine , bellissima ma lontanissima nelle profondità del tubo
@@marcobinni va bilanciata la napoletanità del fondatore del canale 😹
ora manca solo la quota sarda 😸😹
(non dovrebbe servire ma specifico: sto scherzando anche io)
Mi ricordate tantissimo cosa mi ha spinto a studiare ingegneria e arrivare a lavorare nel campo aerospaziale! Spero vivamente che con i vostri video riusciate a motivare più persone possibili! PS, exomars verrà lanciato nel 2028...si spera.. ciao!
Altissima qualità e straordinaria capacità di veicolare con immediatezza contenuti complessi!
Grandi!!! Grandi!!! Io mi isolo dal mondo quando vi ascolto...ora poi la matematica Mary...è il massimo...sono stupita come molte cose le spiegate così bene che le capisco io che ho fatto solo la 5 elementare. Ma alla mia modesta età la curiosità di sapere aumenta giorno per giorno. Grazie Andrea di aver creato questo sito.!!!!!❤❤❤❤❤👍👍👍👍👍👍
azz dopo la caxxata della gravita i globotardi hanno inventato il problema dei tre corpi, ma il problema sono i beoti schiavi del pensiero unico che ci vanno dietro
WOW! non mi sarei mai aspettato una spiegazione di questo tema da voi, ne ero molto interessato dopo aver visto la serie, Grazie Geopop ❤❤
Se per la scienza la finestra sulle future scoperte è la curiosità, la mia curiosità nel provare a seguirvi è (fino a poco fa' su altre piattaforme) il motore che mi spinge a provare a salire sulla sedia e guardare dentro a quella finestra , e da come siete bravi , mi sembra quasi di sentire qualche spiffero come se la finestra si stesse aprendo davanti a me ! In poche parole sono sempre affascinato nel ascoltarvi e ribadisco spesso (nonostante i miei limiti in ambito scientifico ) , grazie alla vostra bravura riesco a seguirvi ! Siete il Top !
P.s. ... ditemi la verità, sapevate che stavo guardando da domenica la serie, e stasera ho cominciato la settima puntata ... confessate !😂👍👋💪
Bravissimi, davvero bravissimi. Grazie in particolare per il messaggio finale sull'importanza della ricerca. Grazie.
Non sono un fisico, sono un ingegnere edile, ma la fisica mi ha sempre affascinato tantissimo e devo dire che voi di Geopop siete davvero il top per fomentare questo fascino. Grandi!
Infatti dovrebbero chiamarsi GEOTOP!!!
Bravissimi ragazzi... siete mitici... ogni volta che vi guardo mi diverto, rendere la matematica e la fisica cosi chiara e POP non è facile... 10 e lode!
È poop non pop
Video spettacolare! Siete una bomba… complimenti 😁
Grazie mille per questo video bellissimo e interessante ragazzi😻💖!!
Questi contenuti sono sempre eccezionali, continuate così😻❤️!
SIETE SEMPRE SUPER😻☺️!
Grande! Molte grazie per le vostre spiegazioni.
Wooow adoro come spiega mary, complimenti
Più guardo geopop e più rimango piacevolmente sorpreso dalla vostra capacità di spiegare e comprendere certi argomenti ❤️
Sensazionalismo dettato da profonda ignoranza. In realtà le cose espresso in questo video sono nozioni vuote che partono da concetti base e che non esprimono nulla facendo perdere un sacco di tempo allo spettatore che ne esce senza niente di concreto in mano tipico di geo pop che vende fuffa
@@alessandrop.88 Altro guru. Dai, spiegacele te le cose.
Uno dei vostri video più belli… complimenti, siete una meraviglia!
Il problema vero è che ci sono troppo pochi Geopop che orbitano nel web… video piacevole come sempre 😊👍
Avanti così, team di Geopop!!! Siete fantastici e soprattutto esaustivi!
la curiosità è la base di ogni conoscenza ❤
Consiglio sempre il vostro canale a tutti i miei studenti (insegno scienze naturali in un istituto superiore). Video di qualità altissima!
Amo questa donna! 🥰🥰
Vi aspettavooooo lo sapevo facevate un video del genere❤
Grazie a Filippo Bonaventura e a tutti voi.
Avete spiegato con chiarezza e semplicità
Questo pazzo mondo
Grandi
Grazie di tutto
Non vedevo l'ora di avere in po' di matematica e fisica. Grazie ragazzi🤩
giusto un'infarinatura 😅
Non sò se qualcuno lo abbia già notato, ma trovo affascinante la somiglianza di micro e macro cosmo.
Il fatto che due stelle vicine ed una terza che ruoti con orbita più ampia, non ricorda a nessuno la composizione di un atomo di idrogeno?
Protone e neutrone che vicinissimi (chissà quanto in piccolo occorre andare per comprenderne la suddivisione in due elementi distinti) e l'elettrone che solitario compie un orbita molto più ampia, mantenendosi però sempre in contatto col nucleo dell'atomo stesso... Affascinante!
Di fatto però il sistema di un atomo hydrogen-like (un solo protone), indipendentemente dal numero di neutroni, si può trattare come un problema a 2 corpi se guardiamo solo al moto dell'elettrone. È vero che esistono delle forze attrattive (interazioni forti) tra neutroni e protoni, ma hanno un raggio molto breve, dell'ordine delle dimensioni del nucleo, e su scala atomica (moto dell'elettrone) l'unica forza rilevante è quella elettrostatica, che agisce solo tra particelle cariche.
Attenzione però, il modello atomico a cui ti fai riferimento (mi sembra di capire sia quello di Rutherford) non è quello preso in considerazione attualmente. Il modello più diffuso al giorno d'oggi è quello di Bohr, nel quale si parla sì di "orbitali" ma non nello stesso senso di un moto macroscopico.
Detto questo (mi son laureato in Fisica), ti posso assicurare che le similitudini tra micro e macro non solo sono note da tantissimo tempo, ma sono alla base di alcune teorie scientifiche che hanno provato a legare questi due mondi (come la teoria delle stringhe).
@@FlavioFlazzyNuzzoscusa se faccio il puntiglioso, ma non è il modello di Bohr (in cui invece ci sono le orbite classiche anche se quantizzate) quello da te descritto, ma il modello che viene naturale usando la meccanica quantistica.
Sarà sicuramente una distrazione, ma almeno chi legge non va in confusione
Solo che in raltà atomi ed elettroni non sono " sfere", per quanto microscopiche, come ci insegnavano anni fa a scuola... ma "onde" (di energia?).... Quindi l'analogia non esiste...
@@Alessio-su2fz Secondo me stai facendo confusione tu. Non ci sono le orbite classiche nel modello di Bohr (se sono quantizzate, non sono classiche). Sono aree di probabilità, non orbite.
Ottimo lavoro! Avete reso un argomento difficile comprensibile con una spiegazione chiara.
Potete approfondire su quali avanzamenti tecnologici godiamo oggi, che sono stati resi possibili solo, o forse solo, grazie allunaggio?
Grazie siete troppo forti
Unici video che si vedono volentieri dal primo all ultimo secondo
Come dice Adrian, la Terra non orbita intorno al Sole, bensì attorno al baricentro Sole-Giove 🤯
Che dire Ragazzi👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Bravissimi come sempre con una freschezza e semplicità meravigliosa 😜😜😜🥰
Dovreste fare un video che parli dei benefici tecnologici, che utilizziamo nella vita quotidiana, dovuti alle missioni sulla Luna e più in generale alle missioni spaziali.
Quella di uso quotidiano più comune è senz'altro la fotocamera digitale . Le fotocamere tradizionali erano troppo ingombranti e soprattutto era difficile che una pellicola comunichi in tempo reale con un computer. Ed ecco che la fotocamera digitale risolve il problema. Pensa cosa sarebbero le varie sonde mandate in giro per lo spazio se non potessimo apprezzare le splendide immagini che ci inviano in continuazione .
Che chiusa! Brividi. Grandissimi!!! 😍
Non lo so ragazzi, un mio amico terrapiattista mi ha detto che la gravità non esiste…l’ ha detto un tizio su Facebook con un camice quindi ne sa … io non vedo camici qui.
Ma che significa
@@Osvydk che devi stare zitto
Andrea è un geologo e scienziato, Mary è una matematica(lo dice anche nel video). Più che altro credo che sia quel tizio che si e' infilato un camice per caso. Sparando a caso come fanno loro.
@@stefanoallegranti6147da come ho capito basta un camice per diventare uno scienziato?
Cambia amico….
Molto interessante, siete riusciti a rendere comprensibile un argomento molto complicato, bravissimi!
Il problema dei tre corpi ristretto lo si può avere macchiato?
Grazie mille ragazzi, siete indescrivibili ❤️
Il moto terra e luna non sarebbe di 3 corpi dato che entrambe sono attratte dal sole?
Ho pensato la stessa cosa😅
No, perché la luna ha un effetto trascurabile sulla terra e la terra ha un effetto trascurabile sul sole
In breve, la luna non sposta la terra, la terra non sposta il sole
Grazie per questo video! Continuate così!
A me bastava sapere se la serie netflix merita di essere vista 😂😂😂
Lascia stare è pessima. Io la chiamerei “il problema di andare di corpo”
Leggiti i libri
A me è piaciuta. È una serie tv fantascientifica ovviamente, non un documentario
Well done, Sir! Great simplified explanation of the three bodies problem.
Greetings,
Anthony
Vorrei sentire il parere di un terrapiattista 😂
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Mi dica pure, cosa vuol sapere?
😂
Se tu parlassi spagnolo potrei passarti dei link molto interessanti, ma dato le tue faccine con le risate, non so se hai possibilità di capire e sentire …..
@@369universalPrime Se sono scritti li posso tradurre con Microsoft Traduttore. Il parlato capirei a grandi linee
Siete stupendi, grazie per fare scienza e divulgarla così (sono una fisica delle particelle) ❤
Ma quanto diavolo siete bravi?
Non si può capire. Come il problema dei 3 corpi va
Sempre fenomenali! ❤
bravi, come sempre: ben documentati, sul pezzo, chiari senza banalizzare
Ma perché non si scontrano mai?
Non è detto
Non è che non si scontrano mai. È che i sistemi tripli che si osservano sono durati abbastanza per osservarli proprio in quanto sono stabili. Se un sistema è instabile o uno o più corpi vengono proiettati per la tangente oppure ci possono essere collisioni. In ogni caso non faresti in tempo ad osservarlo perchè non dura tantissimo.
Se poi ti riferisci alla simulazione (caotica) al computer sicuramente non hanno implementato la fisica per gli urti.
@@awakedreamer1859 si, mi riferivo alle simulazioni.
Vi adoro e siete stupendi. Vorrei consigliare di "virgolettare" la comunicazione della gravità come Forza e inizare a divulgarla come "manifestazione della curvatura dello spazio tempo" altrimenti non sdoganeremo mai questo concetto della relatività.
Sono entrambi modelli. Quindi finché spiegarlo come forza è sufficiente,non vedo perché complicarsi la vita
la gravità non e’ una forza, la formula di newton è approssimativa ma bisogna usare l’equazione di campo
Già tanto che l'abbiamo capito cosi!!
È sempre un piacere guardare i vostri video! Complimenti a tutti !!!!
Grazie per il vostro lavoro ragazzi, siete preziosi
grandi come sempre, grazie
Bravissimi ottimo video .. grandi 🥰🥰🥰🥰
Grazie mille della spiegazione, mi fate venire in mente il film "Il diritto di contare", bellissimo ❤
Bel-lis-si-mo video.
Sono sempre stato una capra in matematica e fisica applicata, ma ho sempre adorato le loro varianti (passatemi il termine) immaginative.
Ovvero cercare di identificare leggi matematiche e fisiche nella vita di tutti i giorni, pur non sapendo applicare le formule che li descrivono (Non so spiegarmi ma a me ricorda molto la sinestesia )
E in questo video è stato fantastico farlo.
Grazie
what?
@@mordisia e come te lo spiego, che non me lo so spiegare nemmeno io😅😅, è un qualcosa probabilmente intrinseco alla mia persona
Sempre e comunque bravissimi ragazzi
Siete i Numeri Uno. Bravissimi!!!
Grande video e bellissima chiusura.
Semplicemente eccezionale. Apre davvero la mente a miliardi di possibilità,compresa quella di considerare la suddetta serie,plausibile
Dopo questo video ci starebbe anche la storia delle sonde Voyager, visto le loro traiettorie.
Comunque bravi come sempre!
Molto interessante e finale da pelle d'oca, grazie!!!
Video molto interessante!! ❤❤❤ Grazie Andrea e Meribì😊❤
Video stupendo grazie GeoPop siete grandi ❤❤
Uno dei video piu belli! ❤
Grandi!!! Siete un team formidabile....
Grandissimi come sempre🎉
Andrea ti seguo dai tempi del mappamondo sulla tua scrivania 😂❤
Fa schifo
No scherso
Pezzo veramente bello. Complimenti!
Spettacolo raga ..grazie
A questo livello così alto di qualità sotto ogni punto di vista non posso che aspettarmi magari più avanti un video fatto con Alberto Angela e Massimo Polidoro.🤗
Polidoro...il farluccone per cortesia...e ma non studi ?... studia studia stuuuudiaaaa....
Video molto dinamico e ben costruito. Come sempre grazie mille.
Fate venire voglia di studiare, grazie. Buon lavoro.
Siete uno spettacolo ❤
Molto ben spiegato. Bravi come sempre
Bellissima conclusione Andrea, complimenti
Mary bravissima e simpaticissima !
Grandi come sempre❤
Siiii avete letto il mio comment. 😊😊 grazie per aver fatto un video su questo.
Avevo dimenticato la sensazione di scoprire una cosa nuova ogni giorno ❤
Bel video, bella considerazione finale. Bravi!!!!
Complimenti per i contenuti!!
Siete grandi!
(Ho visto la prima stagione de Il problema dei tre corpi e so che l'autore del libro mischia fisica vera a fantascienza. L'ho trovato molto interessante)
Saluti ❤
Ho comprato l'intera trilogia dopo aver visto la serie, ma ero curioso anche del vostro video!
Bravissimi come sempre!
Spettacolare... grazie!
Sul discorso della curiosità mi sono commosso
10:20 E infatti lo disse pure Guglielmo Marconi in una frase che fu anche titolo di un tema d'esame d'Italiano negli anni '70 e fa più o meno così, cito a memoria: La ricerca scientifica non sempre si prefigge degli scopi utilitaristici, .... quello che conta è di alzare il grande velo della Natura.
Sarò un sentimentale, ma la conclusione di Andrea alla fine mi ha emozionato. Bravi!!!
Alla faccia di chi dice che la scienza é fredda. Invece é ció di piú umano che abbiamo. Come tutto é fatica, lavoro quotidiano, ma ci spinge una grande passione e a volte proviamo emozioni molto profonde.
Il problema dei 3 corpi è... che la serie ha più buchi di trama (più ancora che di Fisica) di un groviera! Video molto istruttivo, grazie.
Se avessi potuto, evrei messo 2 like. Bellissimo lavoro complimenti.
Maria mi ricordo di te!! Da ex pallanuotista come te un abbraccio!!
Spiegazione formidabile!
Ad maiora semper!
un video stupendo, complimenti!