Pěkné! Jen ta konstrukce v čase 3:26 o tom, že Jiříkovo postavení odpovídalo baronům v Říši mi přijde poněkud scestná. Říšská titulatura se sem dostala až za Habsburků a do té doby byl panský stav prostě tou nejvyšší vrstvou v zemi, čehož si byli všichni vědomi. Potěšilo mě, že jako zástupce sedmileté války posloužil náhledový obrázek mého staršího videa. :D
No, pokud by český pán jel do reichu, tak by ho uvedli jako barona. Chtěl jsem ukázat, jak moc byl daleko od královské krve. Obrázek jsem poctivě ukradl na googlu, pardon :D
4 года назад+1
@@martinseba3296 To by byla hrubá chyba, protože zatímco baron neboli svobodný pán patřil v Říši k nižší šlechtě, panský stav zde představoval vyšší šlechtu. Jak byl daleko od královské krve, dostatečně určuje to, že nikdo z jeho rodu dosud nikde nevládl.
Díky za přednášku. Mohu mít doplňující dotaz? Jakou váhu přikládáte neoficiálnímu státnímu bankrotu 1615 a dalšímu vývoji, směřujícímu ke kaládě 1623, jakožto příčině rozpoutání konfliktu s českými stavy, ze kterého se posléze zrodí celý 30-letý konflikt? Díky za reakci.
Dobrý den, omlouvám se, ale nejsem erudovaný odpovědět. Říkám na rovinu, že bych musel do odborné literatury, z hlavy vám řeknu pouze toto: Pokud se nepletu, tak se bankrot týkal šizení stříbra a jednalo se o záležitost českých zemí (znovu říkám, můžu se velmi mýlit). Já za viníka války považuji zejména možnost, tedy, válčící strany už si na uzemní a mocenské zisky, které z války plynou dělaly laskominy už dlouho a stavovské povstání + náboženské spory v říši jim tu příležitost daly.
@@martinseba3296 Díky za reakci. Zásadním problémem byl bankrot panovníka, který se natolik v prvních dvou desitiletích 17. století zadluží, že mu je zastaven veškerý komorní majetek a jeho výnosy..v roce 1615 mu z českých zemí neodcházejí téměř žádné významné dávky..Otázkou zní, jak tento problém vyřešit? Prof. Vorel nabízí vysvětlení, které se mezi příčiny konfliktu příliš často nezařazuje..velmi to zjednoduším a shrnu následovně: pokud se zbavím věřitelů (kteří si na to sami naběhnou), tak přeci není žádných dluhů, že? Komu všemu se tedy fatální konflikt hodí více? Stavům? Panovníkovi? Mnoho otázek, méně odpovědí...
@@tomasmical Zajímavé, díky za tip! Přiznám se, že jsem toto video tvořil primárně pro žáky viceletého gymnázia a tolik jsem se nevěnoval odborné literatuře. Každopádně jsem s kolegou založil kanál nový, kde se pokoušíme o "profesionálnější" formu i s výhledem právě do odborných publikací. Zkuste: ruclips.net/video/dZGbVHbxoZY/видео.html
![Příchod Slovanů a Sámova Říše: Toulky dávnou historií Evropy #12 [I]](http://i.ytimg.com/vi/HX1-REQYFHI/mqdefault.jpg)
Krásná práce. Děkuji. Mám dceru v 1.třídě
Pěkné! Jen ta konstrukce v čase 3:26 o tom, že Jiříkovo postavení odpovídalo baronům v Říši mi přijde poněkud scestná. Říšská titulatura se sem dostala až za Habsburků a do té doby byl panský stav prostě tou nejvyšší vrstvou v zemi, čehož si byli všichni vědomi.
Potěšilo mě, že jako zástupce sedmileté války posloužil náhledový obrázek mého staršího videa. :D
No, pokud by český pán jel do reichu, tak by ho uvedli jako barona. Chtěl jsem ukázat, jak moc byl daleko od královské krve. Obrázek jsem poctivě ukradl na googlu, pardon :D
@@martinseba3296 To by byla hrubá chyba, protože zatímco baron neboli svobodný pán patřil v Říši k nižší šlechtě, panský stav zde představoval vyšší šlechtu.
Jak byl daleko od královské krve, dostatečně určuje to, že nikdo z jeho rodu dosud nikde nevládl.
@ Nevím odkud vycházíte, ale nesouhlasím. Svobodný pán je v německém prostředí Freiherr.
Tak ne, máte pravdu, v tomto období jde o synonymum, pardon, moje chyba.
krásné video👍
Díky za přednášku. Mohu mít doplňující dotaz? Jakou váhu přikládáte neoficiálnímu státnímu bankrotu 1615 a dalšímu vývoji, směřujícímu ke kaládě 1623, jakožto příčině rozpoutání konfliktu s českými stavy, ze kterého se posléze zrodí celý 30-letý konflikt? Díky za reakci.
Dobrý den, omlouvám se, ale nejsem erudovaný odpovědět. Říkám na rovinu, že bych musel do odborné literatury, z hlavy vám řeknu pouze toto: Pokud se nepletu, tak se bankrot týkal šizení stříbra a jednalo se o záležitost českých zemí (znovu říkám, můžu se velmi mýlit). Já za viníka války považuji zejména možnost, tedy, válčící strany už si na uzemní a mocenské zisky, které z války plynou dělaly laskominy už dlouho a stavovské povstání + náboženské spory v říši jim tu příležitost daly.
@@martinseba3296 Díky za reakci. Zásadním problémem byl bankrot panovníka, který se natolik v prvních dvou desitiletích 17. století zadluží, že mu je zastaven veškerý komorní majetek a jeho výnosy..v roce 1615 mu z českých zemí neodcházejí téměř žádné významné dávky..Otázkou zní, jak tento problém vyřešit? Prof. Vorel nabízí vysvětlení, které se mezi příčiny konfliktu příliš často nezařazuje..velmi to zjednoduším a shrnu následovně: pokud se zbavím věřitelů (kteří si na to sami naběhnou), tak přeci není žádných dluhů, že? Komu všemu se tedy fatální konflikt hodí více? Stavům? Panovníkovi? Mnoho otázek, méně odpovědí...
@@tomasmical Zajímavé, díky za tip! Přiznám se, že jsem toto video tvořil primárně pro žáky viceletého gymnázia a tolik jsem se nevěnoval odborné literatuře. Každopádně jsem s kolegou založil kanál nový, kde se pokoušíme o "profesionálnější" formu i s výhledem právě do odborných publikací. Zkuste: ruclips.net/video/dZGbVHbxoZY/видео.html
@@martinseba3296 Už jsem zkusil a sleduji!:) Díky za Vaši práci...Kéž by všichni učitelé dějepisu byli podobně kreativní..Jen tak dál.
Veškerá další videa se stěhují sem: ruclips.net/video/dZGbVHbxoZY/видео.html
Tak za mne skvele....
Naštudujte hlbšie Tartariu, budete veľmi prekvapený.
Ticetileta valka od konce. Mmmm Ale dobry