Очень полезное видео с конкретными рекомендациями. Это намного лучше чем абстрактные разговоры в духе "перевес в развитии - это хорошо". Попробую применить предложенный метод в классической партии.
Вау, это видео и тема просто находка) Правильная Оценка позиции всегда была моей слабостью. И я не мог понять, как мастера понимают когда нужно атаковать, когда нужно наращивать преимущество. Теперь буду считать темпы) И в целом, немного иначе смотреть на игру во время партии. Спасибо, большое) я такого нигде не встречал.
Сергей , приветствую. Спасибо за ваши видео, начал изучать шахматы совсем недавно . Заниматься с тренером пока нету финансовой возможности , учусь по видео и книгам. Долго искал для себя подходящий формат объяснений, среди сотен просмотренных каналов, ваш самый качественный.
Спасибо большое за видео приму к сведению, эти 20 минут жизни я однозначно провел с пользой для себя. И за совет касаемо книги тоже спасибо. Изучу и предыдущие видео, но уже с ручкой и тетрадью чтоб затем не забыть ничего и использовать полученные знания в своей игре.
Супер видео! Спасибо большое! Учёт пешек при подсчёте темпов - новое для меня. Получается "перевес в пространстве-времени"😂 Возникла парочка вопросов. 1. В малофигурном миттельшпиле (по 3-4 фигуры у игроков, не считая королей) этот метод также применяют? 2. Когда вы применяете метод на практике, вы ладье, которая не ходила, но её линия открылась или полуоткрылась для нас, даёте за это темп? Тот же вопрос по ладье после длинной рокировки. Заранее спасибо за ответы!
В нашем арсенале имеется такая интересная позиция для оценки Б: Kе1, Qd1, Ra1, Rh1, Nc3, Nf3, Bc4, Be3, a3, a2, c2, d5, e4, f2, h3, h2 Ч: Ke8, Qd8, Ra8, Rh8, Bc8, Be7, Nb8, Ng8, b7, c7, d6, e5, f7, g7 ход белых. занимательно как оценивает такое теория темпов. Тезис Стейница опыт, а как насчет утверждения Фарруха Амонатова? Имея перевес в первую очередь профилактика. Главное сохранить и не "расплескать" перевес, а вовсе не атака - краткая суть от Амонатова. Теорию темпов рассматривали в старину и Зноско-Боровский и Тарраш и Чигорин и Нимцович. Уже в те времена теория считалась неоднозначной. Так можно ли применять данную теорию для ответа на вопрос "когда пора атаковать"?
По позиции: чтобы опровергнуть тезис, Вы привели исключение, где у белых очень все печально с расположением фигур и пространством - староиндийские структуры в центре вообще имеют сбитые и контринтуитивные оценки пространства и темпов, а тут еще и с крайними пешками история... ) И сам Зноско-Боровский говорил (и его слова в видео я цитировал), что желательно смотреть всю позицию в совокупности, не только на темпы, но и на пространство (естественно, две ладьи+слон с8, которые давят на позицию, обеспечивают серьезный перевес в пространстве черным, несмотря на пешки d5 и е4 у белых). Да и в принципе ладья на открытой линии, даже не пошевелившись, должна оцениваться в один темп, также, как и например в какой-нибудь позиции черный конь, пришедший с начальной позиции на f8, не должен оцениваться в три темпа. Как и в староиндийских построениях слон с8 считается развитым на своем первоначальном месте. Исключений в оценке положения тех или иных фигур хватает, но они вполне себе попадают в знаменитое распределение 80 на 20 и познаются с опытом. По Амонатову я согласен, и до него же Нимцович писал, что суть шахматной игры - в агрессивно проводимой профилактике. Но с профилактикой есть проблема - освоить ее неопытный шахматист не может, для ее понимания требуется не один десяток сыгранных и внимательно разобранных партий в классику и изученных партий великих шахматистов. Поэтому менее опытным шахматистам теория Зноско-Боровского более полезна, а конечно от 2-1 разряда надо двигаться в сторону познания тонкостей профилактики.
@@Sergey_chess В каждом предложении имеются спорные моменты возможно из-за разного понимания, например по пространству. Давайте определим, что такое пространство? Как выяснить что белые фигуры печальные? Из контекста пожалуй остановлюсь в совокупности. Вы предлагаете на начальном этапе одно обучение, а после прохождение некого уровня переучиваться на другое видение? На мой взгляд, переучиваться сложнее по сравнению с научится.
На 4:30 не понял подоплеку рассуждений. Статистика свидетельствует, что самые результативные ходы в этой позиции атакующие - b4 и Cc4. Плох только Фh5. Но так в любой позиции созревшей для атаки, далеко не все активные ходы являются хорошими.
Также не понял, почему с3 назван резко атакующим ходом. При этом ходе ничего не жертвуется, ничего не ослабляется. Плох этот ход не тем, что он атакующий, а тем, что он угрозы не создает. Черные могут просто проигнорировать этот ход и по сути белые потеряли темп.
17:40 ходом de двухтемповая пешка исчезает с доски сама да еще и вытаскивает на e6 слона, который становится однотемповым. вопрос: у белых было преимущество в 3 темпа, одним ходом они все 3 темпа возвращают. надо или не надо считать темпы до и после того хода, который мы выбираем? (бить или не бить на проходе)
Спасибо за полезный урок! Для меня всегда было загадкой как считать эти темпы или полутемпы, как говорят некоторые стримеры. Казалось, что открытая фигура, напр., слон в начальной позиции, обстреливающая диагональ - это уже темп... Ещё интересно было узнать, что т.н. профилактические ходы типа а6, h3, мешающие связывать коней - темпами не являются. А ведь в блице при уровне 1300-1500 их делают довольно часто. Хотя в сицилианке именно а6 характеризует вариант Найдорфа... а h6 даже является основным в Современной защите! Выходит, что и дебют Гроба и Сокольского - это потеря темпов с самого начала!
Да, но с Гробом и Сокольским белые меняют темпы на пространство, а игра существует в трез измерениях: материал-пространство- время. И самое сложное - это погять, когда важнее фактор времени, а когда фактор пространства
@@Sergey_chess Ну да. Особенно в гамбитах нелегко сообразить, что к чему. Случайно попал в блице против КМС Шувалова. Даже в прочной защите Каро-Канн я не смог долго продержаться. Он пожертвовал пешку, а потом просто задавил меня на ферзевом фланге пешками на 6-й линии, а потом и до короля добрался! Конечно, для моего уровня было непросто понять термин "ослабление белых полей" в результате размена слонов, о котором он говорил... Вообще я заметил, что более сильные игроки, как правило, атакуют слабую или изолированную пешку, а потом и их победа недалеко. Либо находят слабое место в обороне короля и давят, пока не ошибёшься. Походить пешкой на 2 поля от позиции рокировки - равносильно быстрому поражению!
У компьютера оценка позиции ещё считается по пространству. Допустим слон простреливает все поля но они пустые и оценка будет выше. Это наблюдение я я увидел в эндшпиле при равном материале.
Печалит, что пешки B и G вообще не ценятся, при том, что они всё же оказывают некоторое влияние на центр. Нельзя ли их считать "в полцены" (0.5 темпа за ход)?
Выводы из видео: 1. При подсчёте темпов мы считаем минимальное количество ходов которое потребовалось фигуре чтобы туда попасть. 2. Ходы пешками на abhg мы не считаем! Также мы не считаем ладью при рокировке 3. Если перевес в 4 темпа то более вероятно есть тактика. Если просто перевес то мы имеем право атаковать. Если перевеса нет, то мы продолжаем развитие.
Я так понял, что если после рокировки ладья не упирается в свою пешку, то это можно считать как один темп. Атаковать можно, когда есть на 4 темпа больше. А до этого просто не высовываем нос 🙂, накапливаем мелкие преимущества, превращая их в одно большое (есть такая теория! кажется, от Карпова). Мне нравится совет начинающим от одной стримерши: чтобы не зевать фигуры, держите их на своей половине доски!
Темпы- это выведенные фигуры, кроме 2 крайних пешек. Причём, чем дальше твои кони, тем лучше. Сама по себе рокировка- это не темп. И ладья, упирающаяся в пешку.
В классику хоть каждый ход применять можно, в рапид - в критические моменты борьбы, 1-2 раза за партию можно посчитать, в блиц конечно это сложно применить
Вам режет ухо "Алёхин", Дубову, например, режет ухо "Алехин" - думаю, это не тот вопрос, по которому нужно спорить и ломать копья. Я когда рос и учился играть вокруг слышал только через Ё, сложно переучиться во взрослом возрасте, тем более если переучусь - то тогда другая половина зрителей будет писать в комментариях, что надо через Ё, а не через Е.
Очень полезное видео с конкретными рекомендациями. Это намного лучше чем абстрактные разговоры в духе "перевес в развитии - это хорошо". Попробую применить предложенный метод в классической партии.
Вау, это видео и тема просто находка) Правильная Оценка позиции всегда была моей слабостью. И я не мог понять, как мастера понимают когда нужно атаковать, когда нужно наращивать преимущество. Теперь буду считать темпы) И в целом, немного иначе смотреть на игру во время партии. Спасибо, большое) я такого нигде не встречал.
Сергей , приветствую. Спасибо за ваши видео, начал изучать шахматы совсем недавно . Заниматься с тренером пока нету финансовой возможности , учусь по видео и книгам. Долго искал для себя подходящий формат объяснений, среди сотен просмотренных каналов, ваш самый качественный.
Классно. Побольше бы таких фишек)
Спасибо большое за видео приму к сведению, эти 20 минут жизни я однозначно провел с пользой для себя. И за совет касаемо книги тоже спасибо. Изучу и предыдущие видео, но уже с ручкой и тетрадью чтоб затем не забыть ничего и использовать полученные знания в своей игре.
Спасибо за информацию! Очень поучительная!
благодарю, Сергей
Супер видео! Спасибо большое! Учёт пешек при подсчёте темпов - новое для меня. Получается "перевес в пространстве-времени"😂
Возникла парочка вопросов.
1. В малофигурном миттельшпиле (по 3-4 фигуры у игроков, не считая королей) этот метод также применяют?
2. Когда вы применяете метод на практике, вы ладье, которая не ходила, но её линия открылась или полуоткрылась для нас, даёте за это темп? Тот же вопрос по ладье после длинной рокировки.
Заранее спасибо за ответы!
1) Да, перевес по времени полезно подсчитывать почти везде, кроме технических окончаний
2) Я обычно накидываю ладье за это темп
Спасибо, Сергей! Очень хорошо зашло.
Видос в кайф, продолжайтк в том же духе, Сергей!
Спасибо большое, было интересно!!!
Спасибо, очень полезно.
Полный восторг... и сожаление о том, что не получил эту информацию лет 50 назад.
Большое спасибо
Книгу Зноско Боровского читал. Очень понятно написан. Есть общие моменты с методикой Сейравана в его книгах.
Наверное, можно найти в Интернете?
@@yuridenisov4751 можно. Но я эту книгу в Библио-Глобусе брал.
Спасибо Сергей, очень доступно и полезно! ЗЫ Цена на книгу Зноско-Боровского сразу выросла в цене на Озоне! )))
Забавно)) Не ожидал)
офигенное видео, спасибо
В нашем арсенале имеется такая интересная позиция для оценки Б: Kе1, Qd1, Ra1, Rh1, Nc3, Nf3, Bc4, Be3, a3, a2, c2, d5, e4, f2, h3, h2 Ч: Ke8, Qd8, Ra8, Rh8, Bc8, Be7, Nb8, Ng8, b7, c7, d6, e5, f7, g7 ход белых. занимательно как оценивает такое теория темпов. Тезис Стейница опыт, а как насчет утверждения Фарруха Амонатова? Имея перевес в первую очередь профилактика. Главное сохранить и не "расплескать" перевес, а вовсе не атака - краткая суть от Амонатова. Теорию темпов рассматривали в старину и Зноско-Боровский и Тарраш и Чигорин и Нимцович. Уже в те времена теория считалась неоднозначной. Так можно ли применять данную теорию для ответа на вопрос "когда пора атаковать"?
По позиции: чтобы опровергнуть тезис, Вы привели исключение, где у белых очень все печально с расположением фигур и пространством - староиндийские структуры в центре вообще имеют сбитые и контринтуитивные оценки пространства и темпов, а тут еще и с крайними пешками история... ) И сам Зноско-Боровский говорил (и его слова в видео я цитировал), что желательно смотреть всю позицию в совокупности, не только на темпы, но и на пространство (естественно, две ладьи+слон с8, которые давят на позицию, обеспечивают серьезный перевес в пространстве черным, несмотря на пешки d5 и е4 у белых). Да и в принципе ладья на открытой линии, даже не пошевелившись, должна оцениваться в один темп, также, как и например в какой-нибудь позиции черный конь, пришедший с начальной позиции на f8, не должен оцениваться в три темпа. Как и в староиндийских построениях слон с8 считается развитым на своем первоначальном месте. Исключений в оценке положения тех или иных фигур хватает, но они вполне себе попадают в знаменитое распределение 80 на 20 и познаются с опытом. По Амонатову я согласен, и до него же Нимцович писал, что суть шахматной игры - в агрессивно проводимой профилактике. Но с профилактикой есть проблема - освоить ее неопытный шахматист не может, для ее понимания требуется не один десяток сыгранных и внимательно разобранных партий в классику и изученных партий великих шахматистов. Поэтому менее опытным шахматистам теория Зноско-Боровского более полезна, а конечно от 2-1 разряда надо двигаться в сторону познания тонкостей профилактики.
@@Sergey_chess В каждом предложении имеются спорные моменты возможно из-за разного понимания, например по пространству. Давайте определим, что такое пространство? Как выяснить что белые фигуры печальные? Из контекста пожалуй остановлюсь в совокупности. Вы предлагаете на начальном этапе одно обучение, а после прохождение некого уровня переучиваться на другое видение? На мой взгляд, переучиваться сложнее по сравнению с научится.
@@Sergey_chess Тогда приходится еще каждый раз определять какой тип позиции? А как иначе понять работает теория темпов или нет
На 4:30 не понял подоплеку рассуждений. Статистика свидетельствует, что самые результативные ходы в этой позиции атакующие - b4 и Cc4. Плох только Фh5. Но так в любой позиции созревшей для атаки, далеко не все активные ходы являются хорошими.
Также не понял, почему с3 назван резко атакующим ходом. При этом ходе ничего не жертвуется, ничего не ослабляется. Плох этот ход не тем, что он атакующий, а тем, что он угрозы не создает. Черные могут просто проигнорировать этот ход и по сути белые потеряли темп.
17:40 ходом de двухтемповая пешка исчезает с доски сама да еще и вытаскивает на e6 слона, который становится однотемповым. вопрос: у белых было преимущество в 3 темпа, одним ходом они все 3 темпа возвращают. надо или не надо считать темпы до и после того хода, который мы выбираем? (бить или не бить на проходе)
Спасибо за полезный урок! Для меня всегда было загадкой как считать эти темпы или полутемпы, как говорят некоторые стримеры. Казалось, что открытая фигура, напр., слон в начальной позиции, обстреливающая диагональ - это уже темп... Ещё интересно было узнать, что т.н. профилактические ходы типа а6, h3, мешающие связывать коней - темпами не являются. А ведь в блице при уровне 1300-1500 их делают довольно часто. Хотя в сицилианке именно а6 характеризует вариант Найдорфа... а h6 даже является основным в Современной защите! Выходит, что и дебют Гроба и Сокольского - это потеря темпов с самого начала!
Да, но с Гробом и Сокольским белые меняют темпы на пространство, а игра существует в трез измерениях: материал-пространство- время. И самое сложное - это погять, когда важнее фактор времени, а когда фактор пространства
@@Sergey_chess Ну да. Особенно в гамбитах нелегко сообразить, что к чему. Случайно попал в блице против КМС Шувалова. Даже в прочной защите Каро-Канн я не смог долго продержаться. Он пожертвовал пешку, а потом просто задавил меня на ферзевом фланге пешками на 6-й линии, а потом и до короля добрался! Конечно, для моего уровня было непросто понять термин "ослабление белых полей" в результате размена слонов, о котором он говорил... Вообще я заметил, что более сильные игроки, как правило, атакуют слабую или изолированную пешку, а потом и их победа недалеко. Либо находят слабое место в обороне короля и давят, пока не ошибёшься. Походить пешкой на 2 поля от позиции рокировки - равносильно быстрому поражению!
Спасибо!
У компьютера оценка позиции ещё считается по пространству. Допустим слон простреливает все поля но они пустые и оценка будет выше. Это наблюдение я я увидел в эндшпиле при равном материале.
круто!
Если у тебя равная позиция или ты атакуешь, размены тебе не выгодны. Они выгодны только обороняющемуся. Преимущество- надо атаковать.
👍
Лайк перед просмотров как всегда
Печалит, что пешки B и G вообще не ценятся, при том, что они всё же оказывают некоторое влияние на центр. Нельзя ли их считать "в полцены" (0.5 темпа за ход)?
Спасибо за урок. Что-то какую громкость не делаю, Вы все равно говорите громко.
Извините, похоже настройки в монтажной программе сбились. Постараюсь в следующих видео звук выровнять.
Выводы из видео:
1. При подсчёте темпов мы считаем минимальное количество ходов которое потребовалось фигуре чтобы туда попасть.
2. Ходы пешками на abhg мы не считаем! Также мы не считаем ладью при рокировке
3. Если перевес в 4 темпа то более вероятно есть тактика. Если просто перевес то мы имеем право атаковать. Если перевеса нет, то мы продолжаем развитие.
Я так понял, что если после рокировки ладья не упирается в свою пешку, то это можно считать как один темп. Атаковать можно, когда есть на 4 темпа больше. А до этого просто не высовываем нос 🙂, накапливаем мелкие преимущества, превращая их в одно большое (есть такая теория! кажется, от Карпова). Мне нравится совет начинающим от одной стримерши: чтобы не зевать фигуры, держите их на своей половине доски!
Бить иль не бить. Вот в чём вопрос 😂
Размен фигур убивает темпы?
Чаще всего да, но убивает темпы взаимно у белых и черных, поэтому не всегда его надо бояться
Темпы- это выведенные фигуры, кроме 2 крайних пешек. Причём, чем дальше твои кони, тем лучше. Сама по себе рокировка- это не темп. И ладья, упирающаяся в пешку.
Рокировка темп, так как короля обезопасили, рокировку считают как ход короля.
Ну на практике, наверно, это мало применимо
В классику хоть каждый ход применять можно, в рапид - в критические моменты борьбы, 1-2 раза за партию можно посчитать, в блиц конечно это сложно применить
Все хорошо и полезно, но очень много болтавни пустой.
Даже в Википедии пишется правильно АлЕхин. А не Алёхин.
Вам режет ухо "Алёхин", Дубову, например, режет ухо "Алехин" - думаю, это не тот вопрос, по которому нужно спорить и ломать копья. Я когда рос и учился играть вокруг слышал только через Ё, сложно переучиться во взрослом возрасте, тем более если переучусь - то тогда другая половина зрителей будет писать в комментариях, что надо через Ё, а не через Е.
@@Sergey_chess причём здесь режет мне? Если сами неправильно произносите. Википедию смотрите. Даже там пишут, что ё ошибочно.
@@Mr_ArturAntonov и это все, что вы вынесли из этого ролика? е или ё? зачем вы вообще сюда приходили.
@@seekrat7254 тебя забыли спросить