Boi noite doutor, o senhor admite as ambiguidades das informações. Penso da mesma forma. Penso não só que os telejornalismos são ambíguos como também as demais ciências também o são. Há muito ouvia dizer que a Verdade pertence ao vencedor. A quem realmente pertence?? Eis a questão. Apenas acrescento que os donos da verdade estão mais que nunca, que colocar seus apetrechos carnavalescos da máscaras para que o jogo de verdades seja jogado à vera, mais com o saber do que com a intimidação ou opressão. Sei por experiência própria que existe uma pós-verdade. A verdadeira talvez seja de foro íntimo, mas a Verdade não. Esta atualmente está biografada com todas as comprovações jurídicas cabíveis. Muitíssimo obrigada doutor.
Doutor, se defendermos entusiasticamente a Verdade, nada poderá ser considerada sua antítese?? Será que o saber sempre está certo?? Se assim for, não precisamos mais de pesquisas científicas porque os pratos já estarão servidos. Obrigada.
O esperto é você, um covarde atrás de um fake que usa a Internet para relinchar. Ele estuda, faça o mesmo, quem até a outra encarnação você consiga evoluir como pessoa
Brilhante conferência, mas discordo da defesa de Nietzsche e Foucault. É evidente que a influência DIFUSA das ideias desses autores não permite uma avaliação que busque rigorosamente base textual. A maioria sob tal influência jamais sequer folheou uma obra de filosofia. Não se está analisando a presença de uma mesma noção na obra de outro filósofo, mas no ambiente cultural caótico do senso comum. Quanto à questão filosófica de fundo, em meu juízo, o erro está justamente em vincular a "vontade de verdade" ao "poder". Ou seja, sem dúvida a defesa da verdade pode estar a serviço do "poder" em circunstâncias determinadas, mas é algo contingente. O relativismo, o ceticismo, ou a mentira, não só podem como efetivamente se colocam a serviço do "poder", a depender das circunstâncias em questão. Pior: não valorizam o potencial subversivo, rebelde, como arma de resistência, que a busca pela verdade sempre envolveu historicamente. Enfim, a condenação da verdade é efeito da iconoclastia UNILATERAL empreendida por esta tendência filosófica que lançou na mesma fogueira a metafísica, a lógica, a razão, a ciência, como se fossem todos esses elementos apenas faces diversas do cristianismo.
Excelente
Hoje em dia é mais fácil provar a Verdade, é o que penso. O senhor também pensa o mesmo sobre a pós-verdade?? Obrigada.
Quero esse texto.
Doutor, o senhor acha que as distorções das verdades são mais financeiramente capilares do que a verdade?? Obrigada.
Boa Tarde eu gostaria de saber se existe mais material desse seminário
Se existe anais e coisa do tipo
desde á agradeço !
A PÓS VERDADE É O ALIMENTO NO PASTO
DOS DESINFORMADOS E ILUDIDOS ...!
Boi noite doutor, o senhor admite as ambiguidades das informações. Penso da mesma forma. Penso não só que os telejornalismos são ambíguos como também as demais ciências também o são. Há muito ouvia dizer que a Verdade pertence ao vencedor. A quem realmente pertence?? Eis a questão. Apenas acrescento que os donos da verdade estão mais que nunca, que colocar seus apetrechos carnavalescos da máscaras para que o jogo de verdades seja jogado à vera, mais com o saber do que com a intimidação ou opressão. Sei por experiência própria que existe uma pós-verdade. A verdadeira talvez seja de foro íntimo, mas a Verdade não. Esta atualmente está biografada com todas as comprovações jurídicas cabíveis. Muitíssimo obrigada doutor.
Doutor, se defendermos entusiasticamente a Verdade, nada poderá ser considerada sua antítese?? Será que o saber sempre está certo?? Se assim for, não precisamos mais de pesquisas científicas porque os pratos já estarão servidos. Obrigada.
Tão rico em conteúdo. Poucas visualizações. A pós verdade, noticias falsas sao uma necessidade aos ignorantes
Nessas condições, está decretada a morte.
Impressionante o nível de alienação e projeção de um professorzinho desses.
O esperto é você, um covarde atrás de um fake que usa a Internet para relinchar. Ele estuda, faça o mesmo, quem até a outra encarnação você consiga evoluir como pessoa
Brilhante conferência, mas discordo da defesa de Nietzsche e Foucault. É evidente que a influência DIFUSA das ideias desses autores não permite uma avaliação que busque rigorosamente base textual. A maioria sob tal influência jamais sequer folheou uma obra de filosofia. Não se está analisando a presença de uma mesma noção na obra de outro filósofo, mas no ambiente cultural caótico do senso comum. Quanto à questão filosófica de fundo, em meu juízo, o erro está justamente em vincular a "vontade de verdade" ao "poder". Ou seja, sem dúvida a defesa da verdade pode estar a serviço do "poder" em circunstâncias determinadas, mas é algo contingente. O relativismo, o ceticismo, ou a mentira, não só podem como efetivamente se colocam a serviço do "poder", a depender das circunstâncias em questão. Pior: não valorizam o potencial subversivo, rebelde, como arma de resistência, que a busca pela verdade sempre envolveu historicamente. Enfim, a condenação da verdade é efeito da iconoclastia UNILATERAL empreendida por esta tendência filosófica que lançou na mesma fogueira a metafísica, a lógica, a razão, a ciência, como se fossem todos esses elementos apenas faces diversas do cristianismo.