Det ved jeg ikke om er særligt mærkeligt. Måden DRs bestyrelse fastsættes på, og at de vælges for en firårig periode er med til netop at forhindre politisk indblanding i DRs indhold. På den måde er det ikke muligt for politikere/regeringen at diktere/kontrollere hvad der publiceres gennem Danmark Radio. Ligesom at Radio- og TV-nævnet ligeså er uafhængigt.
Philip S. Kun 2 medlemmer af bestyrelsen bliver valgt uafhængigt af Folketinget og kulturministeren. Det er sgu ikke særlig mange :/// Kulturministeren burde ikke kunne vælge formanden heller. Flere af bestyrelsesmedlemmerne burde vælges uafhængigt.
Camel Emoji - Faktummet af at medlemmerne sider for en firårig periode gør jo nemlig at politikerne ikke kan fastsætte og kontrollere DRs indhold. På den måde fungere DR selvstændigt, og uden for politisk kontrol. At medlemmer af bestyrelsen udpeges af både Folketinget og kulturministeren er jo blåt med til at sikre kvaliteten af den public-service som DR udbyder. Derved ser jeg ikke et problem; det er vigtigt at kigge på helheden.
sM1L3y :D - at Sammenligne Folketinget med et individ er dybt misvisende. Folketinget, og kulturministeren, er jo begge samlede enheder der repræsentere befolkningens synspunkter, derved ser jeg intet mærkeligt i at det er dem der udpeger medlemmerne af bestyrelsen. Igen politikerne står uden for direkte politisk indflydelse, og de penge som DR modtager er på forhånd fastsat gennem et medieforlig og kan ikke just ændres. Hvis man tror det er man en smule ignorant.
Jeg er ekstremt positivt overrasket over at Danmarks Radio overhovedet tør at sætte spotlight på denne problemstilling på trods af Danmarks Radios statsstøttede natur.. Jeg må indrømme at før denne udsendelse regnede jeg ikke DRs ord for at være meget værd.. Dette kan jeg nu forstå har været en fejltagelse fra min side.. Skide godt arbejde DR.. Keep up the great work!
"Those who want to die and kill their closest relatives should exercise their freedom not to wear a mask" - Abraham Lincoln. Eller noget. Ærlig talt, hvad fanden er problemet? Jo, bevares, halv- og heldiktatoriske regeringer tager den naturligvis alt for langt. Men hvad er problemet med f.eks. den danske løsning med midlertidig magt til at agere hurtigt mod pandemien? Der er jo en nedgangsklausul.
Nixon tog USD af guld standarden midlertidigt. Bush pressede midlertidig masseovervågning i gennem. Begge meget foruroligende tiltag er eksempler på hvordan man med såkaldt midlertidig tiltag kan indføre permanente indgreb
@@putinstea Det, der bliver demonstreret imod er sorte menneskers undertrykkelse - ikke bare i USA, men i hele verden. George Floyd-situationen var blot et kickstart til alle de her Black Lives Matter-demonstrationer rundt i verden. Jeg er med på, at racisme er værre i USA grundet den systemiske/systematiske racisme og at der bliver demonstreret imod situationen i USA i Danmark også, men der findes stadig racisme over alt, hvilket er det, der primært bliver demonstreret imod - nemlig at stoppe racismen over alt i verden.
@@Ohiorizzler1234lol Du taler forbi mig. Spørgsmålet er hvordan og hvorfor demonstrationer er grundlovssikret når alle andre former forsamlinger ikke er. Virusen er ligeglad med politik. Det bliver bare endnu mere uforståeligt af at det er en amerikansk bevægelse som demonstrerer over amerikanske problemer.
Hvis man tror på at Covid-19 eksisterer, burde man vel støtte disse love?? Hvordan ville det være gået, hvis ikke de havde lavet lovene? Og hvor fedt er det "have magt" til at bestemme hvornår folk må gå ud? Hvad skal vi lære af denne film??
Pudsigt som det minder om den store kinesiske firewall, og deres banlysning af demonstrationerne på Den Himmelske Freds Plads (Tiananmen Square protests).
"Demokratier....... Respekt for frihedsrettigheder." Det giver jo ikke mening. At et flertal kan bestemme over andre menneskers penge er jo ikke frihed..
@@peterandreash2841 Et klassisk eksempel på indoktrinering. Den eneste styreform der eksisterer er ikke demokrati, og det er da forfærdeligt, at et flertal må bestemme over andre mennesker penge, bare fordi de er flere. Men alternativet ville da være absolut ingen styreform. Folk bestemmer over dem selv, deres liv og deres ting.
@@peterandreash2841 Ja, det er den de aldrig kan svare på. Anarkokapitalister forstår ikke, at ingen styreform vil betyde, at dem med flest penge og mest magt vil ende med at bestemme alt, da der ikke er nogen styreform til at holde deres magt i spil. Et voldsmonopol er en nødvendighed for et fredeligt samfund.
Vi er ligeglad hvem der er først
First
Spurgt
Mig i dansk.
First
Fedt et statsmedie er så samfunds kritisk, det gav faktisk mig lidt ro i sindet - måske er det meningen ;)
Jeg troede det var hele pointen med licens - at støttede medier ikke bliver clickbait medier.
@@RedSntDK Præcis. Du har fanget den.
man sku ikk tro et statsmedie vil være så ærlige med nogle af de emner i går ind og snakker om. Det sku da meget sejt
Det ved jeg ikke om er særligt mærkeligt. Måden DRs bestyrelse fastsættes på, og at de vælges for en firårig periode er med til netop at forhindre politisk indblanding i DRs indhold. På den måde er det ikke muligt for politikere/regeringen at diktere/kontrollere hvad der publiceres gennem Danmark Radio. Ligesom at Radio- og TV-nævnet ligeså er uafhængigt.
Philip S. Kun 2 medlemmer af bestyrelsen bliver valgt uafhængigt af Folketinget og kulturministeren. Det er sgu ikke særlig mange :/// Kulturministeren burde ikke kunne vælge formanden heller. Flere af bestyrelsesmedlemmerne burde vælges uafhængigt.
Camel Emoji - Faktummet af at medlemmerne sider for en firårig periode gør jo nemlig at politikerne ikke kan fastsætte og kontrollere DRs indhold. På den måde fungere DR selvstændigt, og uden for politisk kontrol. At medlemmer af bestyrelsen udpeges af både Folketinget og kulturministeren er jo blåt med til at sikre kvaliteten af den public-service som DR udbyder. Derved ser jeg ikke et problem; det er vigtigt at kigge på helheden.
@@TheFlyingSeagull Hvis jeg gav dig en stor pose penge regelmæssigt, tror du så at du ville snakke godt eller dårligt om mig offentligt?
sM1L3y :D - at Sammenligne Folketinget med et individ er dybt misvisende. Folketinget, og kulturministeren, er jo begge samlede enheder der repræsentere befolkningens synspunkter, derved ser jeg intet mærkeligt i at det er dem der udpeger medlemmerne af bestyrelsen. Igen politikerne står uden for direkte politisk indflydelse, og de penge som DR modtager er på forhånd fastsat gennem et medieforlig og kan ikke just ændres. Hvis man tror det er man en smule ignorant.
02:33, jeg ville så sige "længere øst på", men fair nok.
Tror de var lidt forsigtig med at forbinde "øst" med "udemokratisk" 😂
Zavodd - 😂
En bange befolkning, er en nem befolkning.
Jeg er ekstremt positivt overrasket over at Danmarks Radio overhovedet tør at sætte spotlight på denne problemstilling på trods af Danmarks Radios statsstøttede natur.. Jeg må indrømme at før denne udsendelse regnede jeg ikke DRs ord for at være meget værd.. Dette kan jeg nu forstå har været en fejltagelse fra min side.. Skide godt arbejde DR.. Keep up the great work!
Hvad med at fortælle hvad der i virkeligheden skete 11/9-01
Og Hvad er fårgå nu bagved alt det røgslør.
Kan i ikke lave en video om den Politiaktion der lukket hele Sjælland i efteråret
Hvad er det for en?
Beskyt demokratiet!
Vælt demokratiet!
Elsker outroen
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." - Benjamin Franklin
"Those who want to die and kill their closest relatives should exercise their freedom not to wear a mask" - Abraham Lincoln. Eller noget.
Ærlig talt, hvad fanden er problemet? Jo, bevares, halv- og heldiktatoriske regeringer tager den naturligvis alt for langt. Men hvad er problemet med f.eks. den danske løsning med midlertidig magt til at agere hurtigt mod pandemien? Der er jo en nedgangsklausul.
Nixon tog USD af guld standarden midlertidigt. Bush pressede midlertidig masseovervågning i gennem. Begge meget foruroligende tiltag er eksempler på hvordan man med såkaldt midlertidig tiltag kan indføre permanente indgreb
Forsamlingsfriheden er ophævet, men man ville alligevel ikke opløse black live matter demoen.
Iorveth hvis de ville, kunne staten det heller ikke, da det står i grundloven (som ikke kan ændres nemt)
Det kunne man ikke. Demonstranterne havde Grundloven bag sig.
Ja demonstrationer er underligt nok undtaget, uandset at det som bliver demonstreret foregår i USA. Uforståeligt.
@@putinstea Det, der bliver demonstreret imod er sorte menneskers undertrykkelse - ikke bare i USA, men i hele verden. George Floyd-situationen var blot et kickstart til alle de her Black Lives Matter-demonstrationer rundt i verden. Jeg er med på, at racisme er værre i USA grundet den systemiske/systematiske racisme og at der bliver demonstreret imod situationen i USA i Danmark også, men der findes stadig racisme over alt, hvilket er det, der primært bliver demonstreret imod - nemlig at stoppe racismen over alt i verden.
@@Ohiorizzler1234lol Du taler forbi mig. Spørgsmålet er hvordan og hvorfor demonstrationer er grundlovssikret når alle andre former forsamlinger ikke er. Virusen er ligeglad med politik.
Det bliver bare endnu mere uforståeligt af at det er en amerikansk bevægelse som demonstrerer over amerikanske problemer.
Hvorfor hedder det Mørke Jylland ?? Jeg synes bare i skulle lave en video om hedder det Mørke Jylland,
Vodka Sauna og sport.... tæt på South parks kur mod Covid.. Varm suppe og sprite !!
EU bør vise Ungarn hvor døren er.
@O L Vil gerne høre din begrundelse for, hvorfor du mener det er sandt.
Those who sacrifice freedom for security are loosing both og det er netop hvad der sker her i Danmark
Og rasten af verden
Musik?
Hvis man tror på at Covid-19 eksisterer, burde man vel støtte disse love??
Hvordan ville det være gået, hvis ikke de havde lavet lovene?
Og hvor fedt er det "have magt" til at bestemme hvornår folk må gå ud? Hvad skal vi lære af denne film??
det er star wars om igen hahaha snart ser vi Mette Fredriksen som vores kejser
At have epidemi forsvars love eller ikke at have, det er spørgsmålet.
i bliver 100% demontized af 9/11 klippet
Så er det heldigt at DR ikke tjener deres penge gennem RUclips :)
Videoerne er slet ikke moneytized fra start
Hvorfor kan nogle ikke fløjte? 🤔
Fordi de ikke har øvet sig på det. Alle kan lære at fløjte. Ligesom at junglere.
vidste sku ikke at man måtte vise noget med 9/11 på youtube
Det må man ikke fordi det var insider job. Ellers skulle der vel ikke være noget i det.
Pudsigt som det minder om den store kinesiske firewall, og deres banlysning af demonstrationerne på Den Himmelske Freds Plads (Tiananmen Square protests).
Kan i ikke lave en video om hvordan man griller kyllingspyd?
1984
Tør dr mon også nu , at lave en video om Israels kontrol over usa 🤔
Enig
plz ikke give mere magt til magt lidderlige mette..
Agenda 21
1
Kan man ikke få en vaccine mod propaganda fra Mini Cnn tv2 og dr inklusive denne reportage
:)
First
"Demokratier....... Respekt for frihedsrettigheder." Det giver jo ikke mening. At et flertal kan bestemme over andre menneskers penge er jo ikke frihed..
Hvad er alternativet? Det er da bedre at flertallet bestemmer over mindretallet, frem for omvendt. Eller hvad?
@@peterandreash2841 Et klassisk eksempel på indoktrinering. Den eneste styreform der eksisterer er ikke demokrati, og det er da forfærdeligt, at et flertal må bestemme over andre mennesker penge, bare fordi de er flere. Men alternativet ville da være absolut ingen styreform. Folk bestemmer over dem selv, deres liv og deres ting.
sM1L3y :D - Og hvordan skulle det blive en realitet?
@@peterandreash2841 Ja, det er den de aldrig kan svare på. Anarkokapitalister forstår ikke, at ingen styreform vil betyde, at dem med flest penge og mest magt vil ende med at bestemme alt, da der ikke er nogen styreform til at holde deres magt i spil. Et voldsmonopol er en nødvendighed for et fredeligt samfund.
Det er frihed når man ikke betaler licens!