Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
我認為所有支持再生能源的人都忽略了建置成本的攤提因素。用於基載之核能與火力可以用40-50年，每年可以攤8000小時。但再生能源除水力外，使用年限很難超過15年，每年攤不到2000小時。但很多研究只談到此處成本，卻忽略為了平衡負載所需儲電設備投資及攤提，此處成本可能超過發電成本。
其實再生能源誰不想用，只是還不成熟，那些死硬派太激進了
所以第四次工業革命很重要。第四次工業革命的雙箭頭是人工智慧和能源；相輔相成。當人工智慧的生產成本讓人口紅利望塵莫及時，翻轉就會發生；過去認為的成本觀念就會打破。烏俄戰爭就讓低成本的人工智慧平衡住相差幾十倍的軍力。用於生產也會有相同效果。但我們要能捱過這難受的二十年。
你的數據有些過時，大多再生能源預設年限都20年以上www.nrel.gov/analysis/tech-footprint.html
@@helloworld55527 預設與實際是有差異的，如大型風力發電機會有磨蝕，實際上很難撐過20年。太陽能電池超過10年可能發電量就只剩下8成不到了。但一般火力或核能可是有實操經驗證明的。
核廢料就算可以算超高的成本，目前也沒地方吧？火力的話，在台灣目前的情況，就算敢蓋也要負擔嚴重的政治責任
這集很可惜的是沒把價格算給民眾瞭解再生能源真的不便宜現在電價大家就在唉唉叫了（而且還是凍漲的價錢）非核家園後的電費大概會落在哪，大家真的知道嗎?口號喊得跟真的一樣，民眾真的知道之後要承擔多少嗎。TED幾年前有一集，很仔細的解說過關於台灣的發電現狀另外東部海岸落差大，還有洋流發電，這兩者也是業者可以考慮的。專業問題，應該要專業來解決而不是被政治、意識形態帶著走什麼用愛發電，蠢到讓全世界笑要嘛教育民眾節約用電、要嘛讓企業多承擔點社會責任，買再生能源的電價用愛發電到底是什麼鬼？？講到這裡就氣，還那麼多人信這鬼話
还用说吗？当然是用爱发电！！！！台湾所谓的新能源，就是一个笑话，就是台湾两党用来偶尔吵架的话题而已，吵几个月后，两党就忙着选立委，市长，总统了！谁还去想产业，新能源，一个大巨蛋现在还烂着呢！2025年还要实现傻蛋政策：非核家园！
咦。你真的覺得台灣電價貴？是否需要GOOGLE一下呢？這次漲價主要是工業大戶耶真心覺得你應該要了解台灣電費真的不算貴...各人覺得台電可以漲價。因為這樣大家才會想省電啊...
用愛發電是主婦聯盟的標語，但是搞到最後變成反核四的都抹成這個訴求，有夠慘
@@dreamerfish929 工業漲了民用還會晚嗎？台灣電費低都是台電用錢去貼出來的這對發電公司本身來說是不健康的如果轉民營你看看還講不講得出來電費低缺電是事實，卻還很多人還懷抱著夢想然後在那邊哭夭
我剛翻了一下，我家每月平均電費（每人）350元，洗澡的熱水是用電爐，以前更省，大概是台灣打工兩個小時的時薪。小時候我打工有領過一個小時10~30元的工資，你真的覺得現在電費很貴嗎？
基載電力當然是做重要的，穩定供電才能符合國家需求過去的核電廠認為位置有問題我覺得就找新的場地，廠商有問題就找新的廠商。對台灣來說進口波動大的天然氣不符合台灣的利益。如果還是怕危險可以先開放小型模組化反應爐，讓可以接受的城市先行使用，體積小建造快，安全性高，我覺得可能是不錯的選擇有人說不該浪費錢做再生能源，但如果不開始使用那台灣不會有技術更不用說研發。綠能是未來的趨勢，等各國有了更好的技術台灣才開始做就太慢了
很久以前我去參加反核遊行就是跟你想的一樣天真或者說被騙了。要在台灣小島上發展哪一項世界獨有的再生能源技術（哪群人拖著騙著就能發大財？），不該排除連歐盟接受的核能。還有⋯認為核能四廠地點不安全的宣傳手法，和塔綠班媒體、特定立場專業人士說高端疫苗好棒棒世界最強難波萬，有異曲同工之妙呢😁
不，用愛發電就可以解决了😁😁
就是大家缺乏台灣價值 缺愛台灣 就缺電拉 支持2025全面廢核拉
綠能你不能天真爛漫被賣還幫數錢
全面禁止挖礦，挖了就判刑，就能空出1~3%電能。
目前電力是重要的民生資源經歷過幾次大停電後，相信大家一定可以體會沒電的不便。我是認為先求有、再求好現有穩定的能源供應、政策再求逐步綠能。一旦急起來，打破了均衡只會一直跳電擾民而已
電力不只是民生資源 是國家安全電力就是能源危機 石油危機能源危機造成通貨膨脹 百業蕭條 GDP下滑 沒錢繳保護費給美國半導體產業 台積電等根本不能停電一停電晶圓就全掛了完全廢核後 台灣所有能源都靠進口綠能根本不穩定中國只要封鎖 台灣外海 根本連打都不用打綠共黨說要抗中保台 卻在做賣台的事 因為塔綠斑的智商只會嘴上抗中保台 實則賣台
是用電浪費…一堆礦場靠便宜電賺錢…只要提高電價 民眾 公司 工廠就會積極節電或先儲電，但也可能造成工廠商家倒閉引發更大民怨，你是執政者會冒這風險嗎？
求有就是不用綠能?綠能不存在?當你求有使用舊式發電方式的時候,就是在驅逐綠能.可不可以別那麼自私?自己有電用就好,可以不用管環境的持續汙染所造成的健康傷害和未來所需付出的代價和整治費用?不用考慮為後代子孫準備一個健康的環境?
怕斷電,你可以自己家裡裝置綠能發電和儲電系統,傳統發電建設起來就是數十年的持續運轉,傷害是持續數十年的,眼光長遠點.
喜見泛科學帶來更多正確的電力知識給大眾，雖然這片還是講得太客氣了。 發電三個性質：穩定（能持續發電）便宜（成本低）、安全（對環境與生物傷害低），在台灣只有核能可以同時滿足。 只要政客跟假環團停止洗腦，讓國家能源穩定發展，根本不會有這麼多跳電漲價的問題
說到核能，先說說核廢料處理與核災問題吧！日本核災影響的福島五縣市，福島13783平方公里、櫪木6408平方公里、茨城6096平方公里、千葉5157平方公里、群馬6362平方公里，五縣總面積“37806平方公里”，而台灣的總面積則為“36197平方公里”。台灣也是地震帶，能承受核災流失國土與經濟損失嗎？
@@timyeh621 不能承受的話你用核二核三發出來的電打廢話打得挺爽的
@@timyeh621你是傻了嗎??從有核能發電廠開始經歷過幾次地震??哪個地震把核能發電廠給炸了??那火力發電廠的排氣管放在你家好不好???日本經歷過福島核災之後!還不是繼續使用核電!!你是不是有核能恐懼症阿!!還是你搬去德國啊!!沒人會阻止你啊!
@@timyeh621 日本核災完全是人禍造成的，本來核電廠在面臨天災問題的時候就具有安全的熔斷設計，福島核電廠最大的錯就是沒有人負責站出來啟用熔斷機制
@@timyeh621 話講一半是想造謠嗎。日本封鎖區大概就300平方公里，約1%的台灣而已，反觀反核者支持的火力則是全世界一起吸收污染
依照經濟部能源局統計，雖太陽能已裝置容量達15.6%，但全天發電量僅佔比3%，是集中在白天數小時發電，全天約三分之二時間不發電；核能裝置容量僅有4.8%，卻可穩定24小時發電，發電量佔比達8.6%.換言之，太陽能裝置是核能的三倍，發電量僅核能的三分之一，即使不考慮穩定發電與下午太陽西下造成的鴨子曲線，單純只講發電量，則取代核能就需要九倍於核能裝置容量的太陽能板
可是論現實層面，太陽能板有公司肯做回收，核能乾儲廠卻遲遲沒有一個縣市長肯蓋章。
而且太陽能佔地問題很嚴重
@@jack0910397213 可以介紹一下哪間公司現在在做太陽能板回收?
@@allenyehtw 只會伸手?谷歌很難?
@@jack0910397213 因為你只會拿還沒商業化的技術宣傳資料來掩飾太陽能板目前在台灣沒有任何一家公司回收。一句"只會伸手?谷哥很難?""也掩飾不了你說不出任何一間太樣能版回收公司的事實!!!
這集很專業，期待之後有更多台灣電力相關的分析。
我記得14年的時候，當時的經濟部長杜紫軍說：我們會在2021年限電和缺電，現在看根本神預言
政府一定有最準確的數據。至於會不會說實話就是另一回事
民眾寧可摸黑捍衛政府的錯誤政策，也不願意面對缺電危機。
如果觀察台灣長期用電需求，就會發現台灣常態用電需求為2500-2800 萬千瓦，所以02:45所提 基載為大約1500 萬千瓦的核能+燃煤不盡正確。而是核能+燃煤+台電自有的燃氣發電為基載； 民營電廠的燃氣發電為中載+尖載；再生能源為尖載。
以現實面來說，對於台灣穩定的基載才是王道，畢竟我們的國家經濟的維持不是只靠金融與觀光，大多都是極度耗能的產業，除非我們可以減少慾望放棄發展，不然最終還是會被現實打敗。
我認為再生能源跟核能明明是可以共存的
嘿啊，為了可能有的風險而付出多餘代價豈不是很虧，明明核能是中間過渡期，卻要拋棄他，直接跳到綠能發電很困難吧…（以世紀帝國來說 你要從黑暗時代直接跳到城堡時代（大部分綠能發電），什麼都還沒發展好，剛升到城堡時代整個經濟就很糟（產能效益不好or資源都耗光了，更不用說遇到突發狀況（敵人來襲之類的））
核電廠的問題除了天災、人為操作疏失導致事故的可能性以外，還有一個很大的問題是核廢料。現在的技術是沒有辦法處理核分裂反應爐的廢料的，只能用水泥跟鐵板包一包埋起來。這個過程非常花錢，很多提倡核能發電費用低的論點並沒有考慮核廢料處理的費用，而且核廢料在台灣根本找不到地方埋，不論是誰都不希望核廢料埋到自己家附近吧？更別提若是有天災意外導致這些核廢料洩露出來的危險性。固然核能發電有他的好處，包括不會排放二氧化碳、穩定性等等，但是如果要採用核能，這些意外的可能性還有處置核廢料的費用都是必須考慮進去的。
我覺得比例別太高，如果發生意外重啟花時間，另外是鈾礦還能用多久很難說，燃氣是可以大不了用合成氣，比較貴但撐百年不是問題。
@@snorlaxmunchlax1886 我覺得直接拋棄燃煤也很不好，燃煤擴建會比核電快很多，財務上的影響也比較小。不過台灣是除了核四，其他三座已經快沒地方放燃料棒了，台電在乾儲的處理也缺乏經驗，要用核電比較有可能的還是核四。
@@神奇海螺-x7s 單純以發電的穩定度、費用來說核能當然是最穩定，當然只是過渡期嘛～以核養綠這個口號，字面意思不就是在綠能剛發展還不穩定時，用核能墊著慢慢等到綠能穩定後在退場也不遲啊～
原本放棄使用核能的國家，都在開始考慮恢復核能，或者改用像核潛艦超小型核能發電~
拜託連日本都多蓋了好幾座核能......就算發生福島事件核能還是利大於弊
我覺得著個少考慮系統規模，台灣是個規模小且獨立的電網，於那些大國且又電網相連相比，電力系統規模差太多了。或許對於規模大且多樣性發電的系統可以不考慮基載概念，但小規模且發電選擇少的台灣可能不適合。
真的要好好教育全民能源組成⋯不然很多人都當電力就跟打開水龍頭放著流⋯⋯
看起來當做基載電力的特性是：1.便宜；2.穩定；3.量大；4.起動時間久。前三個特性是優點，第四個算是限制。也就是如果有一種發電方式是：便宜、穩定、量大、起動快，那這時基載就不重要了，是不是呢？哈，當然，現在這種發電方式應該還不存在，希望科技發展能夠有所突破，帶來更好的發電方式。
核能才是最穩定的能源
也算是0碳排的環保能源。
而且也是唯一能支持我們找到劃時代的新能源的選擇
再生能源 跟 儲能系統要相輔相成 不然不可能100%使用再生能源因為 不可能用電高峰時 颳大風 大太陽 下大雨 屬於波動較大的發電方式 且發電量也無法 按用電量生產剛好的電力 會造成電力系統不穩定終究還是要與 傳統發電 相輔相成且多了 儲能設備的成本 用電價格反而更高
重點是我們現階段的儲能系統裝置容量根本不夠
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電，臺灣科學家你們沒聼過？
@@one230007 除非發電量高於電解水產氫所耗的電量，不然這樣沒有意義，而且轉化成氫能再發電這中間經過兩次能量轉換的過程，每次轉換並非100%轉換，與其這樣消耗能量還不如提升儲能電池技術
@@林獻章-w2c 風水電多余不能存下，電解氫總比浪費好。個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱水至100度發電，應該是最高效率發電方法。熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業共生生産方式。人類歷史上未有過！
@@one230007 有阿轉換效率低 儲存成本高 還沒到能實用
科學理性的影片，很棒的節目，不足的部分就下面其他人留言的，但沒有閃躲困難的點不講已經很棒了，這集我給90分。
感謝支持！
避重就輕，講一堆容量因子卻不解釋核能火力為何高，再生能源為何低，更何況核能和火力的燃料成本也不能一概而論，核能燃料棒採購一次可以用非常久，受價格波動很小，再生能源的建置成本和火力一樣受市場原物料波動大，且土地面積成本也未考慮，這些東西都是一般人不會了解的，真的要探討應該多拍兩集還不見得能講完
這主播很會模糊焦點
再生能源要成為主要的能源供應得要發電效率進步到足夠高的時候現階段就是只能當作輔助如果硬要它現在當主力結果不用想就知道會變成怎樣了
光發電效率還不夠還要搭配成熟儲電系統.
近幾年台灣製造業非常夯的ESG議題，其中一個項目就是智慧電網的應用，如果泛科學可以跟我們科普一期智慧電網的內容的的話 那就太好了
台北市很努力在做這一塊，這不是沒道理的
@@user-oz9ku7me4c 好了 可以了 你越這樣就只會顯得你們這些中國人很可悲而已
@@Brain914 是怎么了吗？
@@钱若恒 自刪留言了吧
智慧電網可以相對有效的避免再生能源的不穩定，這裡的不穩定是指他的發電波峰，再調度天然氣提高發電量你也要天然氣有足夠的空間能夠讓他可以燒來調度，較小的區域智慧電網再怎麼強，真想取代台灣基載電力如核能燃煤等等，所耗費的天然氣外逸出染以及價格不是我們能夠輕易接受。且這波烏俄戰爭反核仔跨國電網依賴仔都開始覺得自己是個白癡了，紛紛投向具有經驗的基載發展投資核能
基載一點都不過時，因為基本負載是根據實際用電量所計算出來的平均值（基本用電），基本用電需求就在那個水位，就必需先滿足。而燃煤就是空汙，絕非長久之計，所以只有發展核能，加強核能安全，及解決核癈料問題，才是台灣的能源問題的最正解！
我的看法有三點，第一：基載的概念雖有過時的疑慮，但卻是現今技術無法廢除的概念，甚至綠能儲存也必需將基中尖載全納入考慮。第二：智慧電錶應該加速推動，饋線建置也是，目前台灣在這兩方面可以說是牛步。第三：我支持電價調漲，不只電價，水價也應該調漲，我認為電價應該仿照浮動油價公式，設計浮動電價公式，以台灣目前智慧電錶推動不足的環境下，可以考慮二個月滾動式檢討變動一次，而水價則應該仿照目前電價的一年兩階段「夏季電價、非夏季電價」，水價可設計成「枯水期水價、非枯水期水價」，畢竟台灣的水資源和水費也是低到不合理。
第一點 就是傻逼不用讓人浪費時間聊
如果綠能+電池的容量可以達到包含下現在的基載能源發電容量 那自然而然就會取代了不需要特意去修改定義所以"先做到"再說 才是重點
台灣不缺饋線建置，而是改壓工程浩大涉及太多如停電時程等問題，造成多年原地踏步仍有一大部分饋線為11kV，線損無法獲得改善另我認為原本用戶終端用電行為（各別用戶用電量）皆會反應在前端供給面（輸供配各電廠、變電所、乃至饋線電流），早知道是供給不足，強調末端改裝智慧型電錶無法實際改善能源不足問題
另外基載概念到底有沒有過時這根本是偽命題
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱至100度發電，應該是最高效率發電方法。熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業生産方式。人類歷史上未有過！
從科學的角度出發的說明非常專業，可惜執政者是從政治的角度考量，只要能勝選，科學甚麼的管他去死，之後民眾沒電可用，沒關係啊，漲電價就好，以量制價，之後會發現再生能源不可能當作發電的主體，沒關係啊，反正他已經掌握了各種國家機器、媒體，他想怎麼講就怎麼講，可憐的台灣人，就被當成執政者的工具而已，希望不要明明是從專業出發，但就會被當成是在批評政府，甚至被說成中共同路人
明理人說得太好……
核能發電的核廢料怎麼辦？根據國際公約，是各國自己產生的核廢料不得已運送到任何國家。要不然你丟給第三世界國家，然後人家也聰明啊。哪裡會那麼笨放在自己國家。直接就丟海裡，反正他們也吃不起海鮮。目前核電的核廢料處理只有計算保存30年，因為這就是核廢料處理廠的年限保存。但我們都知道30年後又有30年，直到愛你一萬年。這樣的費用全世界沒有人敢計算。因為一計算，那核廢料的費用馬上每度電標到幾十萬台幣。什麼核電每度電1.39...騙肖耶。對此，核能企業給出的理由是～我們終有一天能找到方法解決核廢料。意思就是：干我屁事。
此外，2022年國民黨率領一眾黨內高層去中國參加兩岸統一大會。由國民黨副主席，也是國防部前副部長～夏令言帶隊。什麼中共同路人。。那真是太抬舉中國～國民黨。應該是中共的小弟大喊支持統一。
不知道大家對"永續發展"著個概念理解多少對我來說 就是想要留下怎樣的社會及環境給我們的下一代雖然我目前沒有下一代 也不打算有下一代但若現在多付出一點 替這個社會多貢獻點我覺得挺划算的對於再生能源及傳統基載能源身為能源領域的菜鳥研究學者 我認為這世界不存在一個完美無缺的解法擴大再生能源裝置及儲能系統規模 倘若做好事前的規劃 的確有機會取代傳統的基載電能但隨著氣候變遷 發生持續不斷的惡劣天氣 依舊會導致電力不敷使用倘若學習歐洲將核能視為綠能 但以目前人類的技術 核廢料依舊很難處理對於目前台灣的現況 老實說非常困難再過些陣子 核能電廠會因為燃料池裝滿而被迫退役風力機組跟太陽能板裝置容量未必足夠儲能系統建置成本極高我想短期來說只能靠火力燒好燒滿吧最後 如果電費漲兩倍能解決所有問題 我願意付但是理想很豐滿 現實很骨感我還是洗洗睡好了
我也沒打算結婚，所以不會有下一代。但我一樣會願意為了其他人的下一代，選擇在此時此刻減少享受。比如我今年到目前為止，還沒有打開過冷氣。我也支持台灣漲電費，因為目前電費確實偏低，導致一般民眾與企業都沒有省電的觀念。
核廢料是政治問題，不是不能處理，找個地方放著就行。垃圾掩埋場也只是集中放置垃圾，真要等垃圾爛光，500年都不夠，500年核廢料的輻射也差不多降到安全值了
兩倍？漲那麼多，你叫民進黨怎麼拉選票電費哪怕漲個位數，民進黨都不敢了，凍漲多久了？全世界的電漲多少了？也就台灣為了選票，一直拖到台電都快倒了，才漲那一點這幾年看似沒漲，事實上還是全民買單喔不…其實核四報廢掉要攤提的損失也是驚人，台電也撐不住，也是全民買單哪怕不報廢，現在每年光維護費用要多少？？誰在承包？？非核家園喊好玩的？完全執政了，為什麼不碰這塊？水深得很我想講的只有一個重點，專業問題，應該要專業來解決而不是被政治、意識形態帶著走什麼用愛發電，蠢到讓全世界笑要嘛教育民眾節約用電、要嘛讓企業多承擔點社會責任，買再生能源的電價用愛發電到底是什麼鬼？？
@@蝦仁愛大米 我家十幾年沒開冷氣一直到去年在我堅持之下，才裝了新的冷、暖氣機因為長輩年紀都有了，該享福了生活品質不用搞得那麼差
@@蝦仁愛大米 自己痛苦沒必要逼著大家一起痛苦
太陽能在中午發電效率最大時約有４５５萬千瓦，則一天最大供電力＝４４５２萬千瓦，雖用電量達到４０６７萬千瓦，也還有９％的發電餘裕 .而當晚上沒有太陽能，最大供電力當然就扣除了４５５萬千瓦，降到３９９５萬千瓦，此時若用電量是３７５２萬千瓦，就相當於９４％的負載，則備轉容量（發電餘裕）就剩下６％，大概是這樣.所以啦，若下午或晚上發生機組故障，導致２５０萬千瓦的電力缺失，那就全台大停電了，不過這相當於五部中火機組一起斷線.不過台灣近六年卻時全台大停電多次，換言之，官網數據也沒有反映完整狀況，僅供參考
低頻電驛(頻率過低)觸發就是整座電廠卸載喔顆顆舉凡近年台灣幾次的跳電都是某一機組卸載導致低頻電驛動作，為了保護整座電廠全部解聯
@@davidchao9156 就算是這幾天中火一部機組破管也不至於大跳電，顯然還是有一定的門檻，有趣的是，維修造成的傷害竟然比破管嚴重紀錄：2022年3月3日，高雄市兩名老人因家用呼吸機無法供氧而死亡。
超優質內容，期待下集的電網
關於基載以台灣沒有像其他國家一樣能有自產或是很好取得原料來說，它是一個很重要的點，雖然確實市場價格漲幅會影響台灣電費問題，但相對於再生能源的方案來說他相對便宜及能有穩定的需求。選擇發電方式並沒有一定正確的答案，只有穩定及持續供應的問題上的解決方案，再生能源算然有好的優點，但也無法完全取代台灣的所需用量，除了地小、環境多變，還有維護費用的問題，台灣四處環海，對於這些再生產品成本也是相對的高。
明明就有正確答案，因為這是工程問題，但領導者就是要不懂裝懂然後一意孤行
@@安格列的十八叔公 那對你來說正確答案是怎麼？
@@安格列的十八叔公 不要只有單純說甚麼核能，不好意思核能也不夠台灣使用，二三廠都是延長期限的一直使用，剛好台灣也沒有很多地方可以繼續建造核電廠，還有高階處理廢料也沒有地存放，更是不只這些，包括除役也是一項費用當然還有更高的費用，可以使用拆除的方式來處理這些東西，但這些也都是處理後還是要特定存放不是說核電不好，好也有他的好處，但問題也是隨之出現。頂多相對來說煤氣跟燃氣就是方便使用及取得，也是穩定的基載發電量，但就是廢氣問題較為常見的問題，不過有件事可以跟你說廢氣相對未處理前來說是已經相差很多了泛科學_火力發電的廢氣如何處理？一套不夠裝兩套就好了嗎？ --煤的旅程（三）燃燒後處理篇：pansci.asia/archives/150420
講得非常清楚，你們的影片的品質真的非常高！啊稱讚玩了我要開始批評了喔XD雖然你們提到說基載可能是過時的概念但是也的確有提到說他過時卻只是依靠一篇部落格發表的文章說真的如果有電力系統的專業論文來背書那還有信服力(至少也要率能大廠資助的科學家們發表的聯合論文)部落格，我覺得它的效力大概比維基百科還要低，頂多高於新聞媒體吧因此我覺得他們說的東西根本沒有說服力因為對於電力系統來說，穩定的輸出是非常重要的一方面對於電網的負擔會減小一方面他在產電過程中的損耗也會減少打個比方，汽車在點火發動引擎時他油耗的數據是非常糟的因此才衍生出了許多的油電混和車同時，不停地熄火點火對於點火的機構是很傷的，會加速機構的損壞這放在小小的汽車引擎上你可能沒感覺但是對於一整個動輒供應數十數百萬人的電力系統來說他中間的損耗也會被成倍的放大因此對於大規模電力系統而言穩定輸出是非常重要的課題(也因此才有智慧電網等概念)所以我覺得，在可預見的未來內除非核融合能真正商轉不然火力與核能還是會在現代文明中不停運轉的無他，因為實在是缺了他不可
感謝建議！
還記得今年6月29日的新聞嗎? [中央社]雨下錯地方了！ 台電今備轉容量率只剩3.37%因為午後降雨落在雲嘉南等光電熱區，導致差點全台大停電，以後太陽光電越來越多，這問題也會越來越嚴重，確定不要核電這種又穩又便宜的基載嗎?
我是覺得電費跟水費可以再調高一些，好讓節能省水誘因上升。
@@hibana7878 所以低廉的電費水費就不是錯誤政策?
物價再高一點人民就能減肥了，讚
@@hibana7878 一碗飯70元 政府有能力補貼你60元讓你只付10元今天政府軟了 要你付全額70元 你卻不要 真的是不知道怎麼講你們這種人 我認為最好的形容詞是 ''可悲''
當水電漲價，就等同 物價的上漲，不要幻想只漲水電萬物不漲；除非該物不用水不用電。
@@布丁-m4q 補貼的60還不是從自己稅金出的= =不然從天上掉下來補貼你嗎
綠能定義我是有點模糊，畢竟生產太陽能板，本身就是對環境有所破壞。不管風力、水利、太陽能，終究還是會用完的。物理學告訴我們的事出必有因，不能無中生有。只是剛好可以讓我們用很久的能源罷了～(相比人類的壽命才覺得永恆)
各大國都持續核能發電，唯獨我們要廢核能.. 火力全開........... 是到底有多少利益????
選票
超級保守的講解...目前趨勢就是貴又不穩定到2025會更嚴重。裝睡的叫不醒啦“電網線路老舊”台電官方在跳電不缺電記者會上講的...然後繼續講...然後繼續再說明...繼續再溝通...繼續再解釋...持續再持續...這麼會講怎麼能源政策到你調控就是跳電不缺電。
潮汐能才更加稳定，既不消耗燃料，又是24小时不间断的，大小潮周期稳定容易预测
生鏽、海洋生物棲息影響、發電效率有限等問題，才一直發展不起來
說不用基載的都是把代工廠 重工業 耗能科技業丟到東南亞的國家，而我們就是東南亞，不然把中鋼 台積電 小港工業區 楠梓工業區 麥寮 竹科 南科 都趕出台灣，就不用基載了，像丹麥一樣種田跟服務業維生就不會有這一堆問題了！儲能系統也能像金門一樣好用！
UPS就是電池，也就是再生能源發電不穩定，供電時有時無，時高時低，如果加上電池再生能源發電就能持續穩定供電。也就是把再生能源一天發電透過電池改為固定輸出供電。但電池很貴，而且壽命很短，會大幅增加再生能源成本。
Tesla主張使用電動車二手電池。便宜又環保減廢。
@@one230007 其實這方式存在一點小問題，但是不知道為啥都沒人提。
@@江柏宗 有一説法，本身蒸氣廢熱要冷卻，直接用海水冷卻，已经不在乎熱效率和廢熱循環再用了。也不會想著熱泵對熱效率的利用
你要用UPS儲存什麼電呢?你有"太陽能多餘電力"給你儲存嗎，太陽能最大功率的時段也是用電尖峰，要儲存幹嗎??過了用電尖峰，燃煤然氣一樣高負載運轉，太陽能才終於有"餘裕"生產電力來儲存，供給傍晚時分沒太陽時的第二用電高峰，竟然是如此不穩定的能源政策然而政府卻要花嚇死人的錢"外包"給一些特定廠商來建置儲能系統，都是賺錢套路而已
類似水庫的概念，能將產生多出電力儲備，然後能夠快速切換調節穩壓的「緩衝區」，才是改善電力供應和節省能源的方法
或是再生能源發電不足時把用戶卸載掉，也能降低用電需求的波動。
當然是大家回到無電時代早上種田晚上睡覺的原始生活這樣電費基載,綠電核電用愛發電都不用煩惱
已經回不去了。二十年前或許還可以。環境被破壞的太嚴重，暫時只能用能源擋住環境破壞，再想辦法償還環境債。
回不去了，你家至少要有田......問題是絕大多數的人家中都沒田
太陽黑子將在2025達到峰值，太陽風有機會直撲地球來場電磁風暴，屆時就可實現你的願望！？
在這邊講這個可能有點離題，但真的很感嘆也許這就是我個人會喜歡自然科學的原因雖然也會有人為因素的干擾，例如對理論或實驗結果的詮釋但是它大致是客觀的：我說一個命題，都有辦法證明或證偽；由實驗結果來審判，對就對錯就錯就算理論很違反直覺，但如果符合數據、符合實驗結果，科學家就會接受在多數情況下，有理者會獲得優勢，以邏輯和客觀證據取勝不太會有一堆人為因素擾亂我們對現象的理解，甚至是扭曲、放大檢視，把黑的講成白的誰大聲誰就贏，最後演變成煽動情緒、挑起恐懼，而不是說之以理
經濟大好的時候，理想浪漫派的人就可以大力鼓吹要環保要綠能，實際上應該要回到現實面，顧佛祖也要顧肚皮，核能有輻射，燃煤多空汙，但就是相對穩定的基載選項．歐洲就是一個活生生血淋淋的例子．台灣能源政策的問題是兩黨共同造成的，支持核電的不處理核廢料，不敢讓核能機組延役或者上線運轉，不支持核能的提不出一個穩定安全的基載選項，只想做名聲就被環團牽著鼻子走．何時大停電，小孩沒冷衣吹，暴怒的家長們換掉政府，這樣一來才有機會改善現在台灣在電力的鴕鳥心態．
不過原物料價格如果一直漲到最後可能會只剩下綠能跟核能兩個選項
其實"不處理核廢料"和"不敢讓核能機組延役或者上線運轉"這兩點有不小部分同樣是不支持核能的那群人在搞的
現在一般提再生能源不止少考慮了容量因子，還少考慮了儲能設備的成本，像台灣或日本這種面積不大的獨立電網，要用高比例再生能源，儲能設備是必須的，但儲力設備成本很高，可能比建再生能源電廠還高，而且技術選擇有限而且各有限制：水力儲能受地型限制不是那都可以建，建新水庫對當地環境會造成毀壞破壞沙儲力技術還很新，雖然成本低而且安全，但能量密度不高，等於要很大面積去建鋰電儲能是主流技術能量密度也很高，但成本極高，安全性也是大問題，國外就發生儲能設備起火且很難滅火（電動車那小小鋰電池起火大家就網上一直罵了，儲能設備電池是數百倍至數萬倍大）鈉硫電池等也是很新技術，能量密度雖然很高，但成本比鋰電還高，只有日本少量在用，技術太新安全性也還是問號怎麼想現有儲能技術都是很大的瓶頸，但台灣政府能源政策沒有提到這瓶頸以及怎麼解決，把儲能設備成本算上去，再生能源發電成本可能就比火力高了，更別說跟核能比。
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。(臺灣多淡水，也可減少天然氣用量)個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱水至100度發電，應該是最高效率發電方法。熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業共生生産方式。人類歷史上未有過！
我認為真正應該淘汰的是「綠能」這一詞，改為「無燃料能源」才對目前人類的發電方式除了所謂的「綠能」之外，燃油、燃氣、燃煤、核能、甚至是核融合，都是一種「燃料能源」，是燃料就會面臨有一天會枯竭的情況，而具有碳排的發電方式又會遇到因為溫室效應問題的發展限制 那麼作為「燃料能源」的最優解核能遇到的問題會更加直觀全世界已知鈾235只能保證人類不到一世紀的供能，而俄烏戰爭帶來的歐盟決議把核能納入綠能，又會帶來新一波核能電廠的建設，更會加速這個過程，最後鈾235又會等同石油一般的有限戰爭資源爭奪的目標，也同樣的會如同石油一樣，透過增產、減產會極大影響人類電力的價格 至於核融合技術雖然有氚等同無窮的燃料供應優勢，但是距離此未來技術的商轉樂觀2035年實現商轉，悲觀需要數十年仍為商轉，很多東西都還是未知數，這中間的空擋都還是意味著人類要用各種「燃料能源」來補足這就是所謂為何「綠能」現在不論怎樣說，它是一個很爛的發電方式沒錯，但是卻都要硬著頭皮下去走，事實上用溫室效應、環保來宣傳綠能我認為是重點擺錯了，「綠能」這詞同樣如此，應該更改為「無燃料發電能源」才是對的綠來綠去、環保來環保去，實際上也沒多環保，才會在發展上一直受到爭議，而忽略了真正意義上的本質跟優勢 一旦完備的建設起了使用「無燃料能源」製備「氫能儲存」，使用氫作為「燃料能源」的燃料，等於可將「無燃料能源」拉至可作中、基載等級的能源來源，而過程中的達成的低碳排只是順便而已
你講了一堆，卻不說現有的燃料棒根本沒用完、且可以給下一袋核電常繼續使用以用過的燃料棒來發電。再來，過去就有提過，人的一生用電量的核能燃料(泛燃料)大概只要一個養樂多罐的大小，你的這種觀念完全忽略的每單位體積的原料所發電的效益XD
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。(臺灣多淡水，也可減少天然氣用量)個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱至100度發電，應該是最高效率發電方法。熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業生産方式。人類歷史上未有過！
2022年6月底,法國全國發電量的百分之70使用核能發電,電價漲到每度電約12元台幣! 台灣別再浪費時間討論核電了!
我不是台湾的，我是上海的，也来插一嘴哈。我个人比较倾向核能供电，核泄露的事故真的是极小概率时间。只是台湾比较特殊，使用核能有较大军事上的风险。
應該沒有國家敢冒風險攻擊靠近自己國家的核電廠，輻射塵會飄到那不好說
@@weskerhsu139 毕竟海峡对岸我所在的地方的人不是正常人类🤣
以薪資來比喻, 基載=底薪 再生能源=獎金 ~ 但錢是可以存起來慢慢用,但發電是無法的啊!也許未來儲電的技術真的很好,就能捨棄基載,但目前來說如果你底薪越來越少,要靠不怎麼確定的獎金來過活!那風險也太大另外這些再生能源需要的土地面積是很大的,怕核能有問題會波及全台~但影片也說全台北市蓋滿太陽能板也不夠發電再說再生能源破壞的環境怎麼算~只能說目前台灣的能源轉型太急太不考慮可不可行~然後還會偷降壓,導致設備動不動就饋線跳脫!以前有那麼常聽到饋線跳脫或小動物嗎?
核電應該是當作綠能陣痛期時的轉型能源代替其他綠能備載容量不足時一個cp值最大的能源輸出雖然歐盟與一些缺電國家有意將核電與天然氣歸納成綠能但還是覺得雞蛋(風險)還是分散放比較好過度依賴某一種能源或是沒有準備好就斷然捨棄原本的選項~都可能會讓【外資】不穩定度導致不敢冒風險【中小企業】 、【民生用電】設備、商品、食材因突然斷電及供電遭受損害【在家臥床者】一般家庭沒有替代能源而依賴呼吸器的臥床者政府應補助發電機或替代能源總之希望能聽見我們善意溝通的聲音使臺灣更好~
再生能源必須搭配儲能系統有風有光才有電，沒儲能，遇到沒風的晚上不就....儲能時電力的存與放，中間轉換會消耗(我猜至少1/3)，所以再生能源發電量必須遠大於需求量相較於世界平均值，台灣發電量只略高於需求量換句話說，沒有多餘的電換句話說，發電裝置不能出差錯，否則缺電停電換句話說，餘電不多，儲能難做；儲能不做，再生能源起不來
推！很清楚的說明，很讚！對專門講解電網的內容也有興趣～ 並且也希望有機會可以做一集燃氣與燃煤的發電比較，在空氣污染程度與碳排的部分各有什麼差別 （以發電造成的碳排當量與考慮天然氣洩漏所造成的溫室效應來說，何者可能較適合台灣...等等），十分感謝😊😊😊
最近中南部缺水，想請問廣設太陽能會影響氣候嗎？
如果範圍超級大是有可能，但現在應該還差太遠。
@@PanScitw 畢竟我不是專業的 感謝回覆!
核能才是最適合簡便的發電方案 可惜台灣從政客到民眾都很不尊重專業
但是人民不想放置核廢料....，房價是一個問題，我笑了
因為政府靠綠能賺錢賺很爽，核燃料沒利益可圖 ，也只能跟美國爸爸買，就把問題留給2024的人去處理
@@ER1775 那是因為人民跟政府都沒有真正面對能源短缺的問題，政府不斷的撒謊，面對核能從來沒有理性的辯論，因為這牴觸了民進黨上個世紀立下的黨綱，用上個世紀的思維來面對21世紀全球暖化的威脅，台灣在民進黨謊言當中不斷跳電，地球也持續暖化。
再生能源（綠能）可以代替主要發電這是一個很可怕的想法希望可以講一下太陽能光電的負面問題因為在南部的農地有很多都已經變成了種電的地方 環境生態都變樣了🥲
這的確是該認真關注
除了風力水力與太陽能,應該地熱也要投下一定關注~~~如果台灣要走向無碳能源,它才是我們最重要的基載能源,它才是能替代核能與石化能源的最終代替者,
地熱你要考慮地質跟水質的問題，不是隨便找個地方往下挖都能用的，水溫不夠發電效率也會很差。
台湾地区现阶段最理想的能源还是核电，绿色能源可以搞，也要搞，但必须要有补充选项。现在一刀切关了核电，报应这不就来了。
地熱發展也會誘發地震
笑死，地熱優惠北部！南部可沒有，北熱南送？？？
@@小咪-h7g 冰島經常地震？
好喜歡 泛科學
我支持漲價耶! 應該先以價制量,強迫大家降低不需要的消耗,不要老是肖想著便宜的能源,然後又不對留下來的污染或問題負責
如果環保意識這麼難建立,那讓不環保的人多花錢不是一個好方法嗎
電價提高，全體社會的物價成本也會相對應的提高，但大家的薪水也會一起提高嗎？我覺得並不會。很可惜的是，明明有安全穩定低發電成本的核電可以使用，台灣偏偏跟隨著高電價、發電效率低卻不見得多綠能(要靠大量的化石能源支援電力)的德國步調走。光是德國在 2018 年的數據，有 34 萬戶因為貧窮付不起高昂電費被斷電。有的德國人因為付不起電費，被凍死。台灣因為有政府的力量介入價格，才不致於發生德國高電價的狀況發生，但也是用納稅人的錢，讓國營事業去虧損換來的。台灣政府就算是換成誰執政，都不敢放任電價高漲，因為選票肯定絕對會流失。能源貧窮 德國去年34萬戶被斷電sdgs.udn.com/sdgs/story/120781/4108794
@@AntonioTseng 前提是電價要在一個正常的水平，那才有討論凍漲的空間台灣電價便宜的異常，虧損的部分最後還是全民買單，不漲價就是拿我們這種用電小戶的稅金幫用電大戶付錢而已對那些用電大戶而言就是我不只電比你們便宜，我用電你們還會幫我付錢
漲電價沒有這麼簡單，關鍵在燃料本身供應存在變化性，牽一髮動全身乃至世界電價本身對人影響關鍵在於是會因此人類一切的成本都會大幅上升，人類在經歷過第二次工業革命之後，就一切都建立在電能之上而建構電能的根基在於燃料，是燃料就會有枯竭的時候，也會有不穩定的時候，即便是用於核能反應的鈾235也是如此，目前已知的鈾235只能預估供人類目前已建的核燃料廠使用70~80年，而且全世界目前又因俄烏戰爭迎來新一波新建核電廠潮，所以鈾235的消耗速度只會更快不會減速，除非核融合或是海水的鈾提煉商轉上路了，或是哪裡跟石油一樣又蹦出預料外的大型礦區不然就是即便是核能，它的燃料總有一天在一代人的時間內會面臨如石油、天然氣一樣，會因為增產減產的因素導致他的價格飆升或是暴降燃料的價格暴漲或是暴降，直接影響的就是電力價格，所以在台灣過去的馬政府油漲價電力也跟著暴漲就變成油電雙漲、到現在拜登政府的能源與貨幣政策失誤造成的OPEC不願增產油價上漲，俄烏戰爭造成的能源失衡導致天然氣跟油價上漲最影響的都不是你加油從1000多幾百、電費從繳1000變成多幾百，而是你除了加油開冷氣之外的所有花費也都一率上漲數%到數十%會對人類的生活、經濟會帶來重大打擊，再更加嚴重會引起區域戰爭甚至世界大戰的，德國為何東征蘇聯，除了政治目的之外，實際為的是羅馬尼亞、俄羅斯境內的石油，日本為何侵略多個國家，同樣政治目的之外為的也是石油、礦產等等的資源，偷襲珍珠港也是因為美國把日本的石油禁運了，日本不願妥協下的莽賭不是說所謂"懲罰不環保的人"這麼簡單而已，能源問題對人類文明是一個嚴肅且極端重要、高度敏感、高度專業的事情，沒弄好是會導致人類文明覆滅的這也是為啥綠能現在不論怎樣洗，都看起來像一坨翔，但即便如此始終都是浪費錢也必須發展的技術，因為人類就算不看溫室效應的問題，目前除天然氣以外的燃料，包含核能可能都也無法持續為人類供能超過一世紀事實上用溫室效應、環保來宣傳綠能根本是重點擺錯了，綠能這詞同樣如此，應該更改為「無燃料發電能源」才是對的，綠來綠去、環保來環保去，實際上也沒多環保，才會在發展上一直受到爭議，而忽略了真正意義上的本質跟優勢
支持合理漲價
個人是反對大型核電廠但並不反對研發小型核電廠(SMR)再來經濟有其循環週期，現在不夠用並不表示將來都會不夠用因為已開發國家到最後經濟增加都有限。
儲能系統完善，才能讓再生能源變基載下一集及可以介紹為何台灣核四廠不算歐盟綠能留言一定很激烈
儲能系統很重要！
怎么储能？储能能解决早就解决了，电池技术不突破，储能系统就完善不了
因為民粹阻擋儲存廠，用政治因素卡住導致科學可以解決的問題變得更複雜
燃氣（天然氣）的價格飆漲更高好嗎？ 而且也是石化，只是比煤減少50%的污染，本身還是有污染的。
大多數時候都是中電北送????燒的空氣是中部地區居民在承擔政府又不想要核電,地方政府難道不想辦法嗎??區域電網的概念,是否要分區計價??
誰跟你中電北送都是南電中北送了因為核二燃料池滿了要退役以後連核電都是南電中北送台中自己就常常得從北部跟南部輸電補需求(問你們的盧市長)高雄三座火電廠+石化鋼鐵+貨船貨車空污，然後核電還要從屏東送。高雄人都不是人ㄏㄏ
歡喜投 甘願受 然後停電都先停南部的 看了非常想笑
@@80719good 我不住台中耶！中部不是只有台中燃煤產生的氣體不會只有在單一縣市先入為主的概念不好喔！
臺灣地熱發展方向: 打洞不用深，不怕斷層地震，先把水加熱，不用100度，利用熱泵原理，再把水加熱，再用綠氫(風水太陽能多餘産氫)發電，1度電至少産生5-6度電，完美！比核聚變投入產出更高！更便宜！
我是覺得台灣可以發展地熱, 地熱發電的容量因子應和火力和核能差不多, 當然使用年限,建置成本還有很多難關需克服,
台灣地熱的困境是淺層地熱腐蝕性過高，要投入商轉得先克服這問題，而深層地熱則是目前沒有技術，所以地熱要實際投入商轉還不知道要等多久，2050淨零排放卻把地熱納入了，真的太過樂觀
基本上，燃煤燃油發電因為是高汙染能源未來只能減不能增，連維持現狀都不行，否則就會被懲罰性課稅，也就是碳稅、碳交易等...。而天然氣發電要符合歐盟乾淨能源標準，必須將碳排放降至目前的五分之一，這在先天物理限制上不可能。再者台灣是個科技島，都是高耗能產業，家戶用電佔比不高，所以產業方面的用電不是智慧電表可以解決的，但台灣又需要這些護國神山替台灣在國際上爭取戰略優勢。所以像同樣高耗能產業的能源純進口國"日、韓"，已經果斷放棄未來燃煤、燃油、天然氣等火力發電的發展空間，全面轉向以核能搭配再生能源，同時發展利用核能反應爐機組產生的能源生產氫燃料，以符合未來乾淨能源的要求。就現實面來說台灣未來的基載能源只剩核能可選，否則就必須承受惡性通膨衝擊。
容量因子簡單講就是發電效率，核電的發電效率高，又是最乾淨的能源，台灣核電廠應該迭代為第四代核電廠，將來還有第五代、第六代，核電只會越來越安全，核廢料也是重要的戰略物資，沒有核電廠就不能發展核武。火力發電製造空污，綠電就是搞笑發電，無腦的政治操作，用愛發電最扯。
1. 台灣半導體廠已設置備用柴油發電機 + 貨櫃型UPS。2. 老美衛星級多層膜太陽能電池板光電轉換率50%以上，壽命25年，但是買不到!! 比中國製廉價太陽能板8~12%高出甚多。3. 林信義當年就想推台電化整為零，台灣人口密集，200座中小電廠加小區域電網，比20座大型電廠加全島電網有效率?!超高壓遠距傳輸變壓消耗多少電??還搞到全台大停電?!4. SMR反應爐還是會產生放射性廢棄物
我只知道太陽能是廢物 每天超過30度 發電量還降低 溫度影響發電量 聽說超過25度就會降低發電量
台灣人長期被騙我們日照強於歐洲所以更適合太陽能，沒有想到是光生電而不是熱，歐洲夏天晝長地大，條件應是更好
看泛科學真的比看新聞或者網路文章來的好太多了，鄉民的素質完全不在一個檔次，很少在這看到嘴來嘴去的，理性探討的居多，而且看鄉民的留言還能提升思辨能力。
歐洲議會（7月6日）通過歐盟提案，支持核能、天然氣列入天然氣和核能投資列入永續綠色能源（綠能）。
人家有附帶條件，2050年內要找到高階的核廢料最終處置地區，台灣哪裡找得到，你能先說明嗎？
@@花小小-v7m 重點是連乾儲都做的2266的，台電是第一次處理，如果乾儲有破損也沒有能力更換容器
高階核廢賣給美國就好了，何況新技術已經可以用高階核廢發電了，法國已經在做了
@@glock58 高階核廢全世界都沒人要啦...你怎麼幻想美國想要?
好好的介紹，一直睇網頁文字，原來已經出左RUclips Chanel
核能燃料能大量儲存，價格比較穩定。儲存成本相對低很多，版主不敢太強調，大概是怕被意識型態撻伐。
就現實面來說，基載和智慧電網是並重，而非單純的只重視其中一方。智慧電網是作為更精準的用電調度，並不會因為智慧電網的普及，就能取代基載發電，頂多是因為普及，所以可以讓調度的需求可以降低，但如果發電電力不足，那何來調度一說。
有些專家的意見是放棄基載的概念，大規模調度的智慧化就很重要了。
@@PanScitw 那些專家們大可建立模型，然后大幅度降低基載發電自然會知道事實為何？
DPP滿嘴非核家園要綠能，卻把台灣推到隨時能源都會崩潰的環境。從絕對不缺電到三不五時就跳電停電，甚至台電拜託大家冷氣開28度來節電就知道DPP根本沒有在管台灣未來會變怎樣，他們只想先賺飽口袋的錢。蔣經國時代理科高官規劃的台灣50年計畫奠定的基礎，會被這些讀法律的文組玩掉.............
錯了，是只顧政治選情的人的問題吧～
KMT執政時增加的能源超少 笑死
@@skylark6802 林義雄:
如果你能多找些藍執政縣市放核廢料，核能使用能往前踏進一步。
那國民黨執政時蓋燃煤規劃深澳，在野後要台灣不能燒煤又是怎麼回事？
日本的經驗可以告訴我們綠色能源實際運作仍無法完全取代核能，因為日本之前政策上採用綠電結果導致長期電力不足飽受批評，現在日本已經全面轉回核電運作，可以說現在這個時代的科技綠電尚無法完全取代傳統核電
50年前太陽能與風力發電成本高昂，根本無法大規模建置，50年後成為減碳重要工具，已經發展成一個重要產業，再50年後能不能成為能源基載，其實都很難說。
再生能源要成為基載跟發電沒關係，跟儲能有關係，除非儲能科技有飛躍式突破，不然很難。
就算再50年可以，但他媽的要是這中間的年份敢給我缺電，老子他媽幹爛當前執政者，不管你藍還是綠，反正現在政府不就執意要砸大錢用破破綠能~
把太陽能設在雲層外我們再談基載不基載
台灣應該發展地熱。這是我們自有且穩定的來源。
不用講那麼多，快把核電廠所有機組給我停掉！(包含輕油發電機組我要看到血流成河！
沒有一種發電是完美的。核能有核廢料(沒有地區願意接收核廢料)；太陽能風力不穩定，價格也高；燃煤造成大量排碳；燃氣雖然看起來沒有某一項超標，但也是有碳排放，雖然發電燃料成本比再生能源低，但比核電與燃煤高，且需要大型儲存裝置；另外還有一種就是漲電價，讓企業願意多花點錢準備儲能，可以靠晚上把電能儲存，白天再使用，並由時間電價去儲存晚上便宜的電，也可讓企業民眾慢慢淘汰耗電的電器，但花自己的錢，誰願意犧牲。總之沒有哪種最好，只有自己願意承擔某種缺點，去享受某種優點。
台灣該用甚麼發電?最有效率的發電方式就是.........愛~綠能且不用任何成本~只要有愛，何處都能發電~
把國民黨與他的支持者送回祖國，台灣的電就很夠用了。
@@80719good 神邏輯
@@80719good 某黨支持者素質堪憂
@@80719good 就算真的國民黨與他的支持者敢回中共 民進黨敢送百萬人嗎? 說這種瘋話看了都想笑
個人只分能穩定持續供電(能控制)的部分跟不穩定供電(不受控制)的部分台灣真想用再生能源全面取代核能跟燃煤燃氣 那只有浮島發電 這樣才能有更大面積來做發電使用浮島 可以漂在海洋上 多層次發電 結合風能太陽能潮汐能溫差層，多重發電功能一起整合 甚至可以加上海洋農場養海藻 養殖漁業這樣才不用"與人爭地" 對用地本就不夠的台灣有利另外 有研究用海藻產生質柴油的 如果能研究出讓海藻能直接產氫氣那就太好了 真正100%純天然綠氫另外有看到用氨氣來取代氫氣的 因為氨氣相對安全方便儲存 (氨氣液化容易氫氣不容易液化)而且可逆向還原成氮氣跟氫氣
基載是過時的觀念.應該把民生用電.跟工業用電分開.電網也分開.民生用電.當然必須便宜.因為是用來生活用的.而工業用電.跟商業用電.本來就應該貴.因為是用來賺錢的行為.所以關鍵在於.電網必須是分開的.費率也是.
台灣工業用電是世界最便宜
你的觀念太理想，電網分開=重複投資=浪費錢
產業用電讓廠商自己蓋電廠就好，應該規定用電x度以上的企業應該達到一定的能源自給率，壓力應該就會減少不少
@@glock58 術業有專攻，要達經濟規模、污染問題以及最難搞的居民抗爭、環評開放自由化後也僅有少部分石化廠商如台塑能蓋出電廠並透過IPP政策賣電創造獲利，台積電就如到美國設晶圓廠一般，則是被形勢所逼被迫為了穩定用電不得不評估自營電廠
你想的太難了.一次性的建置.修改電網.有心的做得到.哪裡浪費錢?
8:52在我看來這具話根本就是偷換概念把"再生能源自身供應電力的穩定"置換成"整個電力系統總供應電力的穩定"智慧電網再強也只是讓其他發電方式能好配合再生能源來升降載針對再生能源的不穩定做更好的調整而已再生能源本身並不會因此變得能穩定發電
以下是個人淺見啦。在討論綠能的時候可以想想到底要率能幹嗎？追求的是永續嗎？還是要減碳呢？以前綠能=再生能源，但現在或許不同了
比起新房子都裝上太陽能板，為什麼不要求全部裝智慧電表？還是已經推行了？這個我想了解
智慧電表為國家推動智慧電網的關鍵基礎建設，透過智慧電表回傳的大量數據可協助電網改善傳輸效率、提高用電可靠度及提供再生能源併網計量服務。此外與用戶更直接有感改變，為可使用「台灣電力APP」或「電子帳單服務系統」隨時查詢住家用電資訊，並藉此促進用戶自主優化用電行為，以節省電費支出。另其他與用戶較切身相關的效益如下： (1) 提醒自己與歷史用電數據相比是否有偏高趨勢。 (2) 智慧電表將會自動回報停電訊息，並自動登錄停電案件，提升搶修效率。 (3) 智慧電表回傳數據可用來分析用戶用電異常情形，未來一旦發現用戶用電異常，台電公司將可盡早派員至現場查找異常原因並進行排除，以避免台電公司或用戶雙方的用電損失。裝上智慧電錶，無法解決電力來源不足的隱憂...
容量因子哪是重點 不能控制的太能陽跟風力就是沒辦法當基載
最有效率的方式就是價格浮動，市場自然能做出反應。電價高漲，就能有效抑制電力需求，並且鼓勵企業加入發電行列。價格管制只會造成deadweight loss，這種絕對損失是無法彌補回來的。
台灣的民情不太可能啦，連做CPP都有困難了😂
從古至今“抑制“對人類社會根本是天方夜譚
那企业就会搬出去了，还留在台湾干嘛？
那些嘴巴講支持核電的人,只要電廠建在自己家附近,不管是綠電,火電,核電,全都反對
說真的，有補貼的話我是不反對的，前提只限核能和綠電
在台灣講如何增加基戴再生發電，但不提地熱發電，那和白講也沒差多少…美國幾個地熱發電廠都實際發電量和一個核分裂反應機組一樣多。而且菲律賓、印尼等國家都早已建設多個地熱發電廠。台灣有地熱資源，但這麼多年來完全沒有認真開發才是問題。不要說美國做得到我們應該也做得到吧。難道菲律賓、印尼做得到我們做不到？
菲律賓、印尼火山是隨時會爆發的，台灣有這條件嗎？中油早年探勘就只有清水和陽明山具有價值，陽明山涉及國家公園大概也沒機會開發，至於清水地熱有興趣去看看他發了多少電，這還是台灣最有潛力的地方，其他受惠科技進步，不怎麼熱的地熱也能發電，但溫度低效率差註定發電量也不高。
@@a1305168 地熱發電根本不用"火山快要爆發"，只要80°C的地熱就夠了。而且大屯山龜山島等幾年前就證實是活火山，你也太飛鴿傳書。
@@paiwanhan 溫度越低效率越差，80度蒸氣都凝結成水了，工作流體還要改用有機溶劑，安全性?汙染?大屯山在陽明山國家公園轄區內，要動工先問過國家公園管理法，龜山島上島還要抽籤排隊，也是熱門景點，連大潭藻礁鳥不生蛋的地方都有人抗議了，更何況這種熱門景點，這還不談龜山島地質適不適合設立電廠，現況就是清水地熱包含二期預計裝的也才10MW，僅核二廠一部機組的百分之一，你得在找100個清水地熱才有機會取代核能電廠，問題全台潛在地熱都公告上網了，並沒有那麼多，企業也不願意去投資，根本不是某些報章媒體說的擁有數座核四的潛力
說到綠電卻沒提到儲能有點可惜,綠電要配合儲能與智慧電網才能真正有效的利用綠電的優點目前儲能系統與智慧電網還不夠成熟,當儲能系統成熟到價格合理且可以隨時搭配電力調度的需求就可以讓綠電成為穩定的電力來源..
1. 儲能很貴。近期的標案是160MW /26億。2. 平常要有足夠多的能源產生出來才能被儲存
了解，我們之後再深入討論儲能。之前有一集談電轉氣儲能。
很喜歡這樣的分析！
人類用電>100年所累積的經驗是實証的產物,不是新概念或理論能取代,不論電錶如何智能化配電如何高效,要有電才能談,沒足夠電量一切空談
現在才把備載容量扣除光電，之前一直糊弄百姓說備載有1x% 2x%，阿下雨或晚上呢！？
核能才是王道! 台灣本身不是資源豐富的島嶼 四面環海 燃煤/天然氣都需向外國採購 建置風力裝置/太陽能裝置又成本高 使用年限短 且氣候不穩定 得到的效益低 還有如過度建置又可能造成生態破壞 事實這幾年也驗證了只想靠風力/太陽能取代核能 是不可行的 最後歐盟也說核能是綠能 未來台灣如果朝小型核能發展也許是個不錯的解決之道
目前沒有任何一項發電方式是完美的，所以採取風險分散很重要，太多太少都不好，剛剛好最好~
可能核能又要重啟了，現實層面來說工具不分好壞，找到適合的方法才是生存之道，過程都有代價目前我們仍然無法找到無代價永續且穩定的發電方法，相信每個用電戶都有自己支持的發電方式，如何找到一個適合且平衡的台灣發電方法是我們需要一起找到的智慧，這仍然是一條漫長的道路。
智慧電錶的推廣，有利於大數據的收集、分析，並透過智慧電網的自動調配，減少無形的浪費。利用再生能源增加備載，減少火力發電的負載，就能減低空氣的污染，這才是台電最應該做的。
智慧電表似乎沒想像中這麼好，能減少無形的浪費，雖然你說的這些好像媒體都說過，一種願景式的說法，但實際上要如何實現卻沒多著墨，會浪費用電的是使用者，例如賣場過亮吸引人群的照明燈光，智慧電表背後真正的運作方式是即時因應系統發電結構調整電價，這樣才能促使使用者減少浪費，這都是使用者本身該做的，但目前政策就是為了經濟發展，抑低電價，連基本的不讓台電賠錢都做不到了，要怎麼讓正在賠錢的公司再多花錢裝新設備改善發電效率？在此時如連調整電價都無法做足反應，裝智慧型電錶又有何用？
台灣的發電,為何不採用小區域分散發電,把台灣分成數十個發電區,不但不會因為一組發電機故障,就造成全台停電,在戰爭時,也比較不會受到影響,缺點是.耗費資源較多,但是總比經常停電好吧
：我家旁邊不要有電塔、煙囪、核能、大風扇，我也不想住在潮濕的地方還有什麼我沒補充到的嗎?
@@useryee6470 這樣我炒的房價格會掉！😜
@@useryee6470 有個地方適合你,台灣附近有許多小島,住那裏,你說的問題都沒有
@@毛照光 他的意思是平民百姓不會希望家附近是發電站、工廠之類的，除非有補助；還有想買房炒的人也不會希望因為賣相不好
@@朱定瑀 我知道阿,每個人都不會希望,不好的公共設備放在自家後面,這是規劃問題,不是嗎?在規劃時,就可以避免設在住宅區,譬如越靠近電費越少,獲補助越多,就跟現在的核電廠補助附近住家一樣
只能等未來核融合發電技術成熟了吧希望有那麼一天
再生能源成本目前被少算，除了建置費用外，穩定供電才是需要花錢的地方，而台電現在並沒有閒錢可以做這塊再生能源可以用２５年，可火電可以用４０年，核能可用６０年而台灣只用４０年不到就關機我想我們應該更嚴謹看待再生能源的使用
最後問題的三個答案我全都要!管他是什麼能，通通都給我用下去，最好連西南外海底的冰爆石也給我挖起來!!
所謂的綠能，風電、太陽能電，台電收購價皆5元上下，大量使用更需要漲價
基載並不過時，而是要把再生能源儲能下來，一起成為基載
等儲能元件的能量密度與成本 問題克服,確實可行!!問題就在時機未到!!
或是把負載卸載，減低供電短缺的負擔，就能平衡電網電力需求。
我認為所有支持再生能源的人都忽略了建置成本的攤提因素。
用於基載之核能與火力可以用40-50年，每年可以攤8000小時。
但再生能源除水力外，使用年限很難超過15年，每年攤不到2000小時。但很多研究只談到此處成本，卻忽略為了平衡負載所需儲電設備投資及攤提，此處成本可能超過發電成本。
其實再生能源誰不想用，只是還不成熟，那些死硬派太激進了
所以第四次工業革命很重要。第四次工業革命的雙箭頭是人工智慧和能源；相輔相成。當人工智慧的生產成本讓人口紅利望塵莫及時，翻轉就會發生；過去認為的成本觀念就會打破。烏俄戰爭就讓低成本的人工智慧平衡住相差幾十倍的軍力。用於生產也會有相同效果。但我們要能捱過這難受的二十年。
你的數據有些過時，大多再生能源預設年限都20年以上
www.nrel.gov/analysis/tech-footprint.html
@@helloworld55527 預設與實際是有差異的，如大型風力發電機會有磨蝕，實際上很難撐過20年。太陽能電池超過10年可能發電量就只剩下8成不到了。
但一般火力或核能可是有實操經驗證明的。
核廢料就算可以算超高的成本，目前也沒地方吧？火力的話，在台灣目前的情況，就算敢蓋也要負擔嚴重的政治責任
這集很可惜的是沒把價格算給民眾瞭解
再生能源真的不便宜
現在電價大家就在唉唉叫了（而且還是凍漲的價錢）
非核家園後的電費大概會落在哪，大家真的知道嗎?
口號喊得跟真的一樣，民眾真的知道之後要承擔多少嗎
。
TED幾年前有一集，很仔細的解說過關於台灣的發電現狀
另外東部海岸落差大，還有洋流發電，這兩者也是業者可以考慮的
。
專業問題，應該要專業來解決
而不是被政治、意識形態帶著走
什麼用愛發電，蠢到讓全世界笑
要嘛教育民眾節約用電、要嘛讓企業多承擔點社會責任，買再生能源的電價
用愛發電到底是什麼鬼？？
講到這裡就氣，還那麼多人信這鬼話
还用说吗？当然是用爱发电！！！！台湾所谓的新能源，就是一个笑话，就是台湾两党用来偶尔吵架的话题而已，吵几个月后，两党就忙着选立委，市长，总统了！谁还去想产业，新能源，一个大巨蛋现在还烂着呢！2025年还要实现傻蛋政策：非核家园！
咦。你真的覺得台灣電價貴？
是否需要GOOGLE一下呢？
這次漲價主要是工業大戶耶
真心覺得你應該要了解台灣電費真的不算貴...
各人覺得台電可以漲價。因為這樣大家才會想省電啊...
用愛發電是主婦聯盟的標語，但是搞到最後變成反核四的都抹成這個訴求，有夠慘
@@dreamerfish929 工業漲了民用還會晚嗎？
台灣電費低都是台電用錢去貼出來的
這對發電公司本身來說是不健康的
如果轉民營你看看還講不講得出來電費低
缺電是事實，卻還很多人還懷抱著夢想
然後在那邊哭夭
我剛翻了一下，
我家每月平均電費（每人）350元，
洗澡的熱水是用電爐，以前更省，
大概是台灣打工兩個小時的時薪。
小時候我打工有領過一個小時10~30元的工資，
你真的覺得現在電費很貴嗎？
基載電力當然是做重要的，穩定供電才能符合國家需求
過去的核電廠認為位置有問題我覺得就找新的場地，廠商有問題就找新的廠商。對台灣來說進口波動大的天然氣不符合台灣的利益。
如果還是怕危險可以先開放小型模組化反應爐，讓可以接受的城市先行使用，體積小建造快，安全性高，我覺得可能是不錯的選擇
有人說不該浪費錢做再生能源，但如果不開始使用那台灣不會有技術更不用說研發。綠能是未來的趨勢，等各國有了更好的技術台灣才開始做就太慢了
很久以前我去參加反核遊行就是跟你想的一樣天真或者說被騙了。要在台灣小島上發展哪一項世界獨有的再生能源技術（哪群人拖著騙著就能發大財？），不該排除連歐盟接受的核能。
還有⋯認為核能四廠地點不安全的宣傳手法，和塔綠班媒體、特定立場專業人士說高端疫苗好棒棒世界最強難波萬，有異曲同工之妙呢😁
不，用愛發電就可以解决了😁😁
就是大家缺乏台灣價值 缺愛台灣 就缺電拉 支持2025全面廢核拉
綠能你不能
天真爛漫被賣還幫數錢
全面禁止挖礦，挖了就判刑，就能空出1~3%電能。
目前電力是重要的民生資源
經歷過幾次大停電後，相信大家一定可以體會沒電的不便。
我是認為先求有、再求好
現有穩定的能源供應、政策
再求逐步綠能。一旦急起來，打破了均衡
只會一直跳電擾民而已
電力不只是民生資源 是國家安全
電力就是能源危機 石油危機
能源危機造成通貨膨脹
百業蕭條 GDP下滑 沒錢繳保護費給美國
半導體產業 台積電等根本不能停電
一停電晶圓就全掛了
完全廢核後 台灣所有能源都靠進口
綠能根本不穩定
中國只要封鎖 台灣外海 根本連打都不用打
綠共黨說要抗中保台 卻在做賣台的事
因為塔綠斑的智商只會嘴上抗中保台 實則賣台
是用電浪費…一堆礦場靠便宜電賺錢…只要提高電價 民眾 公司 工廠就會積極節電或先儲電，但也可能造成工廠商家倒閉引發更大民怨，你是執政者會冒這風險嗎？
就是大家缺乏台灣價值 缺愛台灣 就缺電拉 支持2025全面廢核拉
求有就是不用綠能?綠能不存在?
當你求有使用舊式發電方式的時候,就是在驅逐綠能.
可不可以別那麼自私?自己有電用就好,可以不用管環境的持續汙染所造成的健康傷害和未來所需付出的代價和整治費用?不用考慮為後代子孫準備一個健康的環境?
怕斷電,你可以自己家裡裝置綠能發電和儲電系統,傳統發電建設起來就是數十年的持續運轉,傷害是持續數十年的,眼光長遠點.
喜見泛科學帶來更多正確的電力知識給大眾，雖然這片還是講得太客氣了。 發電三個性質：穩定（能持續發電）便宜（成本低）、安全（對環境與生物傷害低），在台灣只有核能可以同時滿足。 只要政客跟假環團停止洗腦，讓國家能源穩定發展，根本不會有這麼多跳電漲價的問題
說到核能，先說說核廢料處理與核災問題吧！日本核災影響的福島五縣市，福島13783平方公里、櫪木6408平方公里、茨城6096平方公里、千葉5157平方公里、群馬6362平方公里，五縣總面積“37806平方公里”，
而台灣的總面積則為“36197平方公里”。台灣也是地震帶，能承受核災流失國土與經濟損失嗎？
@@timyeh621 不能承受的話你用核二核三發出來的電打廢話打得挺爽的
@@timyeh621你是傻了嗎??從有核能發電廠開始經歷過幾次地震??哪個地震把核能發電廠給炸了??那火力發電廠的排氣管放在你家好不好???日本經歷過福島核災之後!還不是繼續使用核電!!你是不是有核能恐懼症阿!!還是你搬去德國啊!!沒人會阻止你啊!
@@timyeh621 日本核災完全是人禍造成的，本來核電廠在面臨天災問題的時候就具有安全的熔斷設計，福島核電廠最大的錯就是沒有人負責站出來啟用熔斷機制
@@timyeh621 話講一半是想造謠嗎。日本封鎖區大概就300平方公里，約1%的台灣而已，反觀反核者支持的火力則是全世界一起吸收污染
依照經濟部能源局統計，雖太陽能已裝置容量達15.6%，但全天發電量僅佔比3%，是集中在白天數小時發電，全天約三分之二時間不發電；核能裝置容量僅有4.8%，卻可穩定24小時發電，發電量佔比達8.6%
.
換言之，太陽能裝置是核能的三倍，發電量僅核能的三分之一，即使不考慮穩定發電與下午太陽西下造成的鴨子曲線，單純只講發電量，則取代核能就需要九倍於核能裝置容量的太陽能板
可是論現實層面，
太陽能板有公司肯做回收，
核能乾儲廠卻遲遲沒有一個縣市長肯蓋章。
而且太陽能佔地問題很嚴重
@@jack0910397213 可以介紹一下哪間公司現在在做太陽能板回收?
@@allenyehtw 只會伸手?谷歌很難?
@@jack0910397213 因為你只會拿還沒商業化的技術宣傳資料來掩飾太陽能板目前在台灣沒有任何一家公司回收。
一句"只會伸手?谷哥很難?""也掩飾不了你說不出任何一間太樣能版回收公司的事實!!!
這集很專業，期待之後有更多台灣電力相關的分析。
我記得14年的時候，當時的經濟部長杜紫軍說：我們會在2021年限電和缺電，現在看根本神預言
政府一定有最準確的數據。至於會不會說實話就是另一回事
民眾寧可摸黑捍衛政府的錯誤政策，也不願意面對缺電危機。
如果觀察台灣長期用電需求，就會發現台灣常態用電需求為2500-2800 萬千瓦，所以02:45所提 基載為大約1500 萬千瓦的核能+燃煤不盡正確。
而是核能+燃煤+台電自有的燃氣發電為基載； 民營電廠的燃氣發電為中載+尖載；再生能源為尖載。
以現實面來說，對於台灣穩定的基載才是王道，畢竟我們的國家經濟的維持不是只靠金融與觀光，大多都是極度耗能的產業，除非我們可以減少慾望放棄發展，不然最終還是會被現實打敗。
我認為再生能源跟核能明明是可以共存的
嘿啊，為了可能有的風險而付出多餘代價豈不是很虧，明明核能是中間過渡期，卻要拋棄他，直接跳到綠能發電很困難吧…
（以世紀帝國來說 你要從黑暗時代直接跳到城堡時代（大部分綠能發電），什麼都還沒發展好，剛升到城堡時代整個經濟就很糟（產能效益不好or資源都耗光了，更不用說遇到突發狀況（敵人來襲之類的））
核電廠的問題除了天災、人為操作疏失導致事故的可能性以外，還有一個很大的問題是核廢料。
現在的技術是沒有辦法處理核分裂反應爐的廢料的，只能用水泥跟鐵板包一包埋起來。
這個過程非常花錢，很多提倡核能發電費用低的論點並沒有考慮核廢料處理的費用，而且核廢料在台灣根本找不到地方埋，不論是誰都不希望核廢料埋到自己家附近吧？更別提若是有天災意外導致這些核廢料洩露出來的危險性。
固然核能發電有他的好處，包括不會排放二氧化碳、穩定性等等，但是如果要採用核能，這些意外的可能性還有處置核廢料的費用都是必須考慮進去的。
我覺得比例別太高，如果發生意外重啟花時間，另外是鈾礦還能用多久很難說，燃氣是可以大不了用合成氣，比較貴但撐百年不是問題。
@@snorlaxmunchlax1886 我覺得直接拋棄燃煤也很不好，燃煤擴建會比核電快很多，財務上的影響也比較小。
不過台灣是除了核四，其他三座已經快沒地方放燃料棒了，台電在乾儲的處理也缺乏經驗，要用核電比較有可能的還是核四。
@@神奇海螺-x7s 單純以發電的穩定度、費用來說核能當然是最穩定，當然只是過渡期嘛～以核養綠這個口號，字面意思不就是在綠能剛發展還不穩定時，用核能墊著慢慢等到綠能穩定後在退場也不遲啊～
原本放棄使用核能的國家，都在開始考慮恢復核能，或者改用像核潛艦超小型核能發電~
拜託連日本都多蓋了好幾座核能......
就算發生福島事件
核能還是利大於弊
我覺得著個少考慮系統規模，台灣是個規模小且獨立的電網，於那些大國且又電網相連相比，電力系統規模差太多了。
或許對於規模大且多樣性發電的系統可以不考慮基載概念，但小規模且發電選擇少的台灣可能不適合。
真的要好好教育全民能源組成⋯不然很多人都當電力就跟打開水龍頭放著流⋯⋯
看起來當做基載電力的特性是：1.便宜；2.穩定；3.量大；4.起動時間久。
前三個特性是優點，第四個算是限制。也就是如果有一種發電方式是：便宜、穩定、量大、起動快，那這時基載就不重要了，是不是呢？
哈，當然，現在這種發電方式應該還不存在，希望科技發展能夠有所突破，帶來更好的發電方式。
核能才是最穩定的能源
也算是0碳排的環保能源。
而且也是唯一能支持我們找到劃時代的新能源的選擇
再生能源 跟 儲能系統要相輔相成 不然不可能100%使用再生能源
因為 不可能用電高峰時 颳大風 大太陽 下大雨 屬於波動較大的發電方式 且發電量也無法 按用電量生產剛好的電力 會造成電力系統不穩定
終究還是要與 傳統發電 相輔相成
且多了 儲能設備的成本 用電價格反而更高
重點是我們現階段的儲能系統裝置容量根本不夠
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電，臺灣科學家你們沒聼過？
@@one230007 除非發電量高於電解水產氫所耗的電量，不然這樣沒有意義，而且轉化成氫能再發電這中間經過兩次能量轉換的過程，每次轉換並非100%轉換，與其這樣消耗能量還不如提升儲能電池技術
@@林獻章-w2c 風水電多余不能存下，電解氫總比浪費好。
個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱水至100度發電，應該是最高效率發電方法。
熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業共生生産方式。人類歷史上未有過！
@@one230007 有阿轉換效率低 儲存成本高 還沒到能實用
科學理性的影片，很棒的節目，不足的部分就下面其他人留言的，但沒有閃躲困難的點不講已經很棒了，這集我給90分。
感謝支持！
避重就輕，講一堆容量因子卻不解釋核能火力為何高，再生能源為何低，更何況核能和火力的燃料成本也不能一概而論，核能燃料棒採購一次可以用非常久，受價格波動很小，再生能源的建置成本和火力一樣受市場原物料波動大，且土地面積成本也未考慮，這些東西都是一般人不會了解的，真的要探討應該多拍兩集還不見得能講完
這主播很會模糊焦點
再生能源要成為主要的能源供應
得要發電效率進步到足夠高的時候
現階段就是只能當作輔助
如果硬要它現在當主力
結果不用想就知道會變成怎樣了
光發電效率還不夠還要搭配成熟儲電系統.
近幾年台灣製造業非常夯的ESG議題，其中一個項目就是智慧電網的應用，如果泛科學可以跟我們科普一期智慧電網的內容的的話 那就太好了
台北市很努力在做這一塊，這不是沒道理的
@@user-oz9ku7me4c 好了 可以了 你越這樣就只會顯得你們這些中國人很可悲而已
@@Brain914 是怎么了吗？
@@钱若恒 自刪留言了吧
智慧電網可以相對有效的避免再生能源的不穩定，這裡的不穩定是指他的發電波峰，再調度天然氣提高發電量你也要天然氣有足夠的空間能夠讓他可以燒來調度，較小的區域智慧電網再怎麼強，真想取代台灣基載電力如核能燃煤等等，所耗費的天然氣外逸出染以及價格不是我們能夠輕易接受。且這波烏俄戰爭反核仔跨國電網依賴仔都開始覺得自己是個白癡了，紛紛投向具有經驗的基載發展投資核能
基載一點都不過時，因為基本負載是根據實際用電量所計算出來的平均值（基本用電），基本用電需求就在那個水位，就必需先滿足。
而燃煤就是空汙，絕非長久之計，所以只有發展核能，加強核能安全，及解決核癈料問題，才是台灣的能源問題的最正解！
我的看法有三點，第一：基載的概念雖有過時的疑慮，但卻是現今技術無法廢除的概念，甚至綠能儲存也必需將基中尖載全納入考慮。第二：智慧電錶應該加速推動，饋線建置也是，目前台灣在這兩方面可以說是牛步。第三：我支持電價調漲，不只電價，水價也應該調漲，我認為電價應該仿照浮動油價公式，設計浮動電價公式，以台灣目前智慧電錶推動不足的環境下，可以考慮二個月滾動式檢討變動一次，而水價則應該仿照目前電價的一年兩階段「夏季電價、非夏季電價」，水價可設計成「枯水期水價、非枯水期水價」，畢竟台灣的水資源和水費也是低到不合理。
第一點 就是傻逼不用讓人浪費時間聊
如果綠能+電池的容量可以達到包含下現在的基載能源發電容量 那自然而然就會取代了
不需要特意去修改定義
所以"先做到"再說 才是重點
台灣不缺饋線建置，而是改壓工程浩大涉及太多如停電時程等問題，造成多年原地踏步仍有一大部分饋線為11kV，線損無法獲得改善
另我認為原本用戶終端用電行為（各別用戶用電量）皆會反應在前端供給面（輸供配各電廠、變電所、乃至饋線電流），早知道是供給不足，強調末端改裝智慧型電錶無法實際改善能源不足問題
另外基載概念到底有沒有過時這根本是偽命題
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。
個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱至100度發電，應該是最高效率發電方法。
熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業生産方式。人類歷史上未有過！
從科學的角度出發的說明非常專業，可惜執政者是從政治的角度考量，只要能勝選，科學甚麼的管他去死，之後民眾沒電可用，沒關係啊，漲電價就好，以量制價，之後會發現再生能源不可能當作發電的主體，沒關係啊，反正他已經掌握了各種國家機器、媒體，他想怎麼講就怎麼講，可憐的台灣人，就被當成執政者的工具而已，希望不要明明是從專業出發，但就會被當成是在批評政府，甚至被說成中共同路人
明理人說得太好……
核能發電的核廢料怎麼辦？根據國際公約，是各國自己產生的核廢料不得已運送到任何國家。要不然你丟給第三世界國家，然後人家也聰明啊。哪裡會那麼笨放在自己國家。直接就丟海裡，反正他們也吃不起海鮮。
目前核電的核廢料處理只有計算保存30年，因為這就是核廢料處理廠的年限保存。但我們都知道30年後又有30年，直到愛你一萬年。這樣的費用全世界沒有人敢計算。因為一計算，那核廢料的費用馬上每度電標到幾十萬台幣。什麼核電每度電1.39...騙肖耶。
對此，核能企業給出的理由是～我們終有一天能找到方法解決核廢料。意思就是：干我屁事。
此外，2022年國民黨率領一眾黨內高層去中國參加兩岸統一大會。由國民黨副主席，也是國防部前副部長～夏令言帶隊。什麼中共同路人。。那真是太抬舉中國～國民黨。應該是中共的小弟大喊支持統一。
不知道大家對"永續發展"著個概念理解多少
對我來說 就是想要留下怎樣的社會及環境給我們的下一代
雖然我目前沒有下一代 也不打算有下一代
但若現在多付出一點 替這個社會多貢獻點
我覺得挺划算的
對於再生能源及傳統基載能源
身為能源領域的菜鳥研究學者 我認為這世界不存在一個完美無缺的解法
擴大再生能源裝置及儲能系統規模
倘若做好事前的規劃 的確有機會取代傳統的基載電能
但隨著氣候變遷 發生持續不斷的惡劣天氣 依舊會導致電力不敷使用
倘若學習歐洲將核能視為綠能
但以目前人類的技術 核廢料依舊很難處理
對於目前台灣的現況 老實說非常困難
再過些陣子 核能電廠會因為燃料池裝滿而被迫退役
風力機組跟太陽能板裝置容量未必足夠
儲能系統建置成本極高
我想短期來說只能靠火力燒好燒滿吧
最後 如果電費漲兩倍能解決所有問題 我願意付
但是理想很豐滿 現實很骨感
我還是洗洗睡好了
我也沒打算結婚，所以不會有下一代。但我一樣會願意為了其他人的下一代，選擇在此時此刻減少享受。
比如我今年到目前為止，還沒有打開過冷氣。
我也支持台灣漲電費，因為目前電費確實偏低，導致一般民眾與企業都沒有省電的觀念。
核廢料是政治問題，不是不能處理，找個地方放著就行。垃圾掩埋場也只是集中放置垃圾，真要等垃圾爛光，500年都不夠，500年核廢料的輻射也差不多降到安全值了
兩倍？漲那麼多，你叫民進黨怎麼拉選票
電費哪怕漲個位數，民進黨都不敢了，凍漲多久了？全世界的電漲多少了？
也就台灣為了選票，一直拖到台電都快倒了，才漲那一點
這幾年看似沒漲，事實上還是全民買單
喔不…其實核四報廢掉要攤提的損失也是驚人，台電也撐不住，也是全民買單
哪怕不報廢，現在每年光維護費用要多少？？誰在承包？？
非核家園喊好玩的？
完全執政了，為什麼不碰這塊？
水深得很
我想講的只有一個重點，專業問題，應該要專業來解決
而不是被政治、意識形態帶著走
什麼用愛發電，蠢到讓全世界笑
要嘛教育民眾節約用電、要嘛讓企業多承擔點社會責任，買再生能源的電價
用愛發電到底是什麼鬼？？
@@蝦仁愛大米 我家十幾年沒開冷氣
一直到去年在我堅持之下，才裝了新的冷、暖氣機
因為長輩年紀都有了，該享福了
生活品質不用搞得那麼差
@@蝦仁愛大米 自己痛苦沒必要逼著大家一起痛苦
太陽能在中午發電效率最大時約有４５５萬千瓦，則一天最大供電力＝４４５２萬千瓦，雖用電量達到４０６７萬千瓦，也還有９％的發電餘裕
.
而當晚上沒有太陽能，最大供電力當然就扣除了４５５萬千瓦，降到３９９５萬千瓦，此時若用電量是３７５２萬千瓦，就相當於９４％的負載，則備轉容量（發電餘裕）就剩下６％，大概是這樣
.
所以啦，若下午或晚上發生機組故障，導致２５０萬千瓦的電力缺失，那就全台大停電了，不過這相當於五部中火機組一起斷線
.
不過台灣近六年卻時全台大停電多次，換言之，官網數據也沒有反映完整狀況，僅供參考
低頻電驛(頻率過低)觸發就是整座電廠卸載喔顆顆
舉凡近年台灣幾次的跳電都是某一機組卸載導致低頻電驛動作，為了保護整座電廠全部解聯
@@davidchao9156 就算是這幾天中火一部機組破管也不至於大跳電，顯然還是有一定的門檻，有趣的是，維修造成的傷害竟然比破管嚴重
紀錄：2022年3月3日，高雄市兩名老人因家用呼吸機無法供氧而死亡。
超優質內容，期待下集的電網
關於基載以台灣沒有像其他國家一樣能有自產或是很好取得原料來說，它是一個很重要的點，雖然確實市場價格漲幅會影響台灣電費問題，但相對於再生能源的方案來說他相對便宜及能有穩定的需求。
選擇發電方式並沒有一定正確的答案，只有穩定及持續供應的問題上的解決方案，再生能源算然有好的優點，但也無法完全取代台灣的所需用量，除了地小、環境多變，還有維護費用的問題，台灣四處環海，對於這些再生產品成本也是相對的高。
明明就有正確答案，因為這是工程問題，但領導者就是要不懂裝懂然後一意孤行
@@安格列的十八叔公 那對你來說正確答案是怎麼？
@@安格列的十八叔公 不要只有單純說甚麼核能，不好意思核能也不夠台灣使用，二三廠都是延長期限的一直使用，剛好台灣也沒有很多地方可以繼續建造核電廠，還有高階處理廢料也沒有地存放，更是不只這些，包括除役也是一項費用
當然還有更高的費用，可以使用拆除的方式來處理這些東西，但這些也都是處理後還是要特定存放
不是說核電不好，好也有他的好處，但問題也是隨之出現。
頂多相對來說煤氣跟燃氣就是方便使用及取得，也是穩定的基載發電量，但就是廢氣問題較為常見的問題，不過有件事可以跟你說廢氣相對未處理前來說是已經相差很多了
泛科學_火力發電的廢氣如何處理？一套不夠裝兩套就好了嗎？ --煤的旅程（三）燃燒後處理篇：
pansci.asia/archives/150420
講得非常清楚，你們的影片的品質真的非常高！
啊稱讚玩了我要開始批評了喔XD
雖然你們提到說基載可能是過時的概念
但是也的確有提到說他過時卻只是依靠一篇部落格發表的文章
說真的如果有電力系統的專業論文來背書那還有信服力
(至少也要率能大廠資助的科學家們發表的聯合論文)
部落格，我覺得它的效力大概比維基百科還要低，頂多高於新聞媒體吧
因此我覺得他們說的東西根本沒有說服力
因為對於電力系統來說，穩定的輸出是非常重要的
一方面對於電網的負擔會減小
一方面他在產電過程中的損耗也會減少
打個比方，汽車在點火發動引擎時他油耗的數據是非常糟的
因此才衍生出了許多的油電混和車
同時，不停地熄火點火對於點火的機構是很傷的，會加速機構的損壞
這放在小小的汽車引擎上你可能沒感覺
但是對於一整個動輒供應數十數百萬人的電力系統來說
他中間的損耗也會被成倍的放大
因此對於大規模電力系統而言穩定輸出是非常重要的課題(也因此才有智慧電網等概念)
所以我覺得，在可預見的未來內
除非核融合能真正商轉
不然火力與核能還是會在現代文明中不停運轉的
無他，因為實在是缺了他不可
感謝建議！
還記得今年6月29日的新聞嗎? [中央社]雨下錯地方了！ 台電今備轉容量率只剩3.37%
因為午後降雨落在雲嘉南等光電熱區，導致差點全台大停電，以後太陽光電越來越多，這問題也會越來越嚴重，確定不要核電這種又穩又便宜的基載嗎?
我是覺得電費跟水費可以再調高一些，好讓節能省水誘因上升。
@@hibana7878 所以低廉的電費水費就不是錯誤政策?
物價再高一點人民就能減肥了，讚
@@hibana7878
一碗飯70元 政府有能力補貼你60元讓你只付10元
今天政府軟了 要你付全額70元 你卻不要
真的是不知道怎麼講你們這種人 我認為最好的形容詞是 ''可悲''
當水電漲價，就等同 物價的上漲，不要幻想只漲水電萬物不漲；除非該物不用水不用電。
@@布丁-m4q 補貼的60還不是從自己稅金出的= =不然從天上掉下來補貼你嗎
綠能定義我是有點模糊，畢竟生產太陽能板，本身就是對環境有所破壞。
不管風力、水利、太陽能，終究還是會用完的。物理學告訴我們的事出必有因，不能無中生有。只是剛好可以讓我們用很久的能源罷了～(相比人類的壽命才覺得永恆)
各大國都持續核能發電，唯獨我們要廢核能.. 火力全開........... 是到底有多少利益????
選票
超級保守的講解...目前趨勢就是貴又不穩定到2025會更嚴重。
裝睡的叫不醒啦
“電網線路老舊”台電官方在跳電不缺電記者會上講的...然後繼續講...然後繼續再說明...繼續再溝通...繼續再解釋...持續再持續...這麼會講怎麼能源政策到你調控就是跳電不缺電。
潮汐能才更加稳定，既不消耗燃料，又是24小时不间断的，大小潮周期稳定容易预测
生鏽、海洋生物棲息影響、發電效率有限等問題，才一直發展不起來
說不用基載的都是把代工廠 重工業 耗能科技業丟到東南亞的國家，而我們就是東南亞，不然把中鋼 台積電 小港工業區 楠梓工業區 麥寮 竹科 南科 都趕出台灣，就不用基載了，像丹麥一樣種田跟服務業維生就不會有這一堆問題了！儲能系統也能像金門一樣好用！
UPS就是電池，也就是再生能源發電不穩定，供電時有時無，時高時低，如果加上電池再生能源發電就能持續穩定供電。
也就是把再生能源一天發電透過電池改為固定輸出供電。
但電池很貴，而且壽命很短，會大幅增加再生能源成本。
Tesla主張使用電動車二手電池。便宜又環保減廢。
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。
個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱至100度發電，應該是最高效率發電方法。
熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業生産方式。人類歷史上未有過！
@@one230007 其實這方式存在一點小問題，但是不知道為啥都沒人提。
@@江柏宗 有一説法，本身蒸氣廢熱要冷卻，直接用海水冷卻，已经不在乎熱效率和廢熱循環再用了。也不會想著熱泵對熱效率的利用
你要用UPS儲存什麼電呢?你有"太陽能多餘電力"給你儲存嗎，太陽能最大功率的時段也是用電尖峰，要儲存幹嗎??過了用電尖峰，燃煤然氣一樣高負載運轉，太陽能才終於有"餘裕"生產電力來儲存，供給傍晚時分沒太陽時的第二用電高峰，竟然是如此不穩定的能源政策然而政府卻要花嚇死人的錢"外包"給一些特定廠商來建置儲能系統，都是賺錢套路而已
類似水庫的概念，能將產生多出電力儲備，然後能夠快速切換調節穩壓的「緩衝區」，才是改善電力供應和節省能源的方法
或是再生能源發電不足時把用戶卸載掉，也能降低用電需求的波動。
當然是大家回到無電時代早上種田晚上睡覺的原始生活
這樣電費基載,綠電核電用愛發電都不用煩惱
已經回不去了。二十年前或許還可以。環境被破壞的太嚴重，暫時只能用能源擋住環境破壞，再想辦法償還環境債。
回不去了，你家至少要有田......問題是絕大多數的人家中都沒田
太陽黑子將在2025達到峰值，太陽風有機會直撲地球來場電磁風暴，屆時就可實現你的願望！？
在這邊講這個可能有點離題，但真的很感嘆
也許這就是我個人會喜歡自然科學的原因
雖然也會有人為因素的干擾，例如對理論或實驗結果的詮釋
但是它大致是客觀的：我說一個命題，都有辦法證明或證偽；由實驗結果來審判，對就對錯就錯
就算理論很違反直覺，但如果符合數據、符合實驗結果，科學家就會接受
在多數情況下，有理者會獲得優勢，以邏輯和客觀證據取勝
不太會有一堆人為因素擾亂我們對現象的理解，甚至是扭曲、放大檢視，把黑的講成白的
誰大聲誰就贏，最後演變成煽動情緒、挑起恐懼，而不是說之以理
經濟大好的時候，理想浪漫派的人就可以大力鼓吹要環保要綠能，實際上應該要回到現實面，顧佛祖也要顧肚皮，核能有輻射，燃煤多空汙，但就是相對穩定的基載選項．歐洲就是一個活生生血淋淋的例子．
台灣能源政策的問題是兩黨共同造成的，支持核電的不處理核廢料，不敢讓核能機組延役或者上線運轉，不支持核能的提不出一個穩定安全的基載選項，只想做名聲就被環團牽著鼻子走．何時大停電，小孩沒冷衣吹，暴怒的家長們換掉政府，這樣一來才有機會改善現在台灣在電力的鴕鳥心態．
不過原物料價格如果一直漲到最後可能會只剩下綠能跟核能兩個選項
其實"不處理核廢料"和"不敢讓核能機組延役或者上線運轉"這兩點
有不小部分同樣是不支持核能的那群人在搞的
現在一般提再生能源不止少考慮了容量因子，還少考慮了儲能設備的成本，像台灣或日本這種面積不大的獨立電網，要用高比例再生能源，儲能設備是必須的，但儲力設備成本很高，可能比建再生能源電廠還高，而且技術選擇有限而且各有限制：
水力儲能受地型限制不是那都可以建，建新水庫對當地環境會造成毀壞破壞
沙儲力技術還很新，雖然成本低而且安全，但能量密度不高，等於要很大面積去建
鋰電儲能是主流技術能量密度也很高，但成本極高，安全性也是大問題，國外就發生儲能設備起火且很難滅火（電動車那小小鋰電池起火大家就網上一直罵了，儲能設備電池是數百倍至數萬倍大）
鈉硫電池等也是很新技術，能量密度雖然很高，但成本比鋰電還高，只有日本少量在用，技術太新安全性也還是問號
怎麼想現有儲能技術都是很大的瓶頸，但台灣政府能源政策沒有提到這瓶頸以及怎麼解決，把儲能設備成本算上去，再生能源發電成本可能就比火力高了，更別說跟核能比。
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。(臺灣多淡水，也可減少天然氣用量)
個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱水至100度發電，應該是最高效率發電方法。
熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業共生生産方式。人類歷史上未有過！
我認為真正應該淘汰的是「綠能」這一詞，改為「無燃料能源」才對
目前人類的發電方式除了所謂的「綠能」之外，燃油、燃氣、燃煤、核能、甚至是核融合，都是一種「燃料能源」，是燃料就會面臨有一天會枯竭的情況，而具有碳排的發電方式又會遇到因為溫室效應問題的發展限制 那麼作為「燃料能源」的最優解核能遇到的問題會更加直觀
全世界已知鈾235只能保證人類不到一世紀的供能，而俄烏戰爭帶來的歐盟決議把核能納入綠能，又會帶來新一波核能電廠的建設，更會加速這個過程，最後鈾235又會等同石油一般的有限戰爭資源爭奪的目標，也同樣的會如同石油一樣，透過增產、減產會極大影響人類電力的價格 至於核融合技術雖然有氚等同無窮的燃料供應優勢，但是距離此未來技術的商轉樂觀2035年實現商轉，悲觀需要數十年仍為商轉，很多東西都還是未知數，這中間的空擋都還是意味著人類要用各種「燃料能源」來補足
這就是所謂為何「綠能」現在不論怎樣說，它是一個很爛的發電方式沒錯，但是卻都要硬著頭皮下去走，事實上用溫室效應、環保來宣傳綠能我認為是重點擺錯了，「綠能」這詞同樣如此，應該更改為「無燃料發電能源」才是對的
綠來綠去、環保來環保去，實際上也沒多環保，才會在發展上一直受到爭議，而忽略了真正意義上的本質跟優勢
一旦完備的建設起了使用「無燃料能源」製備「氫能儲存」，使用氫作為「燃料能源」的燃料，等於可將「無燃料能源」拉至可作中、基載等級的能源來源，而過程中的達成的低碳排只是順便而已
你講了一堆，卻不說現有的燃料棒根本沒用完、且可以給下一袋核電常繼續使用以用過的燃料棒來發電。
再來，過去就有提過，人的一生用電量的核能燃料(泛燃料)大概只要一個養樂多罐的大小，你的這種觀念完全忽略的每單位體積的原料所發電的效益XD
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。(臺灣多淡水，也可減少天然氣用量)
個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱至100度發電，應該是最高效率發電方法。
熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業生産方式。人類歷史上未有過！
2022年6月底,法國全國發電量的百分之70使用核能發電,電價漲到每度電約12元台幣! 台灣別再浪費時間討論核電了!
我不是台湾的，我是上海的，也来插一嘴哈。我个人比较倾向核能供电，核泄露的事故真的是极小概率时间。只是台湾比较特殊，使用核能有较大军事上的风险。
應該沒有國家敢冒風險攻擊靠近自己國家的核電廠，輻射塵會飄到那不好說
@@weskerhsu139 毕竟海峡对岸我所在的地方的人不是正常人类🤣
以薪資來比喻, 基載=底薪 再生能源=獎金 ~ 但錢是可以存起來慢慢用,但發電是無法的啊!
也許未來儲電的技術真的很好,就能捨棄基載,但目前來說如果你底薪越來越少,要靠不怎麼確定的獎金來過活!那風險也太大
另外這些再生能源需要的土地面積是很大的,怕核能有問題會波及全台~但影片也說全台北市蓋滿太陽能板也不夠發電
再說再生能源破壞的環境怎麼算~只能說目前台灣的能源轉型太急太不考慮可不可行~然後還會偷降壓,導致設備動不動就饋線跳脫!
以前有那麼常聽到饋線跳脫或小動物嗎?
核電應該是
當作綠能陣痛期時的轉型能源
代替其他綠能備載容量不足時
一個cp值最大的能源輸出
雖然歐盟與一些缺電國家
有意將核電與天然氣
歸納成綠能
但還是覺得雞蛋(風險)
還是分散放比較好
過度依賴某一種能源
或是沒有準備好
就斷然捨棄原本的選項~
都可能會讓
【外資】不穩定度導致不敢冒風險
【中小企業】 、【民生用電】
設備、商品、食材
因突然斷電及供電遭受損害
【在家臥床者】
一般家庭沒有替代能源
而依賴呼吸器的臥床者
政府應補助發電機或替代能源
總之希望
能聽見我們善意溝通的聲音
使臺灣更好~
再生能源必須搭配儲能系統
有風有光才有電，沒儲能，遇到沒風的晚上不就....
儲能時電力的存與放，中間轉換會消耗(我猜至少1/3)，所以再生能源發電量必須遠大於需求量
相較於世界平均值，台灣發電量只略高於需求量
換句話說，沒有多餘的電
換句話說，發電裝置不能出差錯，否則缺電停電
換句話說，餘電不多，儲能難做；儲能不做，再生能源起不來
推！很清楚的說明，很讚！
對專門講解電網的內容也有興趣～ 並且也希望有機會可以做一集燃氣與燃煤的發電比較，在空氣污染程度與碳排的部分各有什麼差別 （以發電造成的碳排當量與考慮天然氣洩漏所造成的溫室效應來說，何者可能較適合台灣...等等），十分感謝😊😊😊
最近中南部缺水，想請問廣設太陽能會影響氣候嗎？
如果範圍超級大是有可能，但現在應該還差太遠。
@@PanScitw 畢竟我不是專業的
感謝回覆!
核能才是最適合簡便的發電方案 可惜台灣從政客到民眾都很不尊重專業
但是人民不想放置核廢料....，房價是一個問題，我笑了
因為政府靠綠能賺錢賺很爽，核燃料沒利益可圖 ，也只能跟美國爸爸買，就把問題留給2024的人去處理
@@ER1775 那是因為人民跟政府都沒有真正面對能源短缺的問題，政府不斷的撒謊，面對核能從來沒有理性的辯論，因為這牴觸了民進黨上個世紀立下的黨綱，用上個世紀的思維來面對21世紀全球暖化的威脅，台灣在民進黨謊言當中不斷跳電，地球也持續暖化。
再生能源（綠能）可以代替主要發電
這是一個很可怕的想法
希望可以講一下太陽能光電的負面問題
因為在南部的農地有很多都已經變成了種電的地方 環境生態都變樣了🥲
這的確是該認真關注
除了風力水力與太陽能,應該地熱也要投下一定關注~~~如果台灣要走向無碳能源,它才是我們最重要的基載能源,它才是能替代核能與石化能源的最終代替者,
地熱你要考慮地質跟水質的問題，不是隨便找個地方往下挖都能用的，水溫不夠發電效率也會很差。
台湾地区现阶段最理想的能源还是核电，绿色能源可以搞，也要搞，但必须要有补充选项。现在一刀切关了核电，报应这不就来了。
地熱發展也會誘發地震
笑死，地熱優惠北部！南部可沒有，北熱南送？？？
@@小咪-h7g 冰島經常地震？
好喜歡 泛科學
我支持漲價耶! 應該先以價制量,強迫大家降低不需要的消耗,不要老是肖想著便宜的能源,然後又不對留下來的污染或問題負責
如果環保意識這麼難建立,那讓不環保的人多花錢不是一個好方法嗎
電價提高，全體社會的物價成本也會相對應的提高，但大家的薪水也會一起提高嗎？我覺得並不會。很可惜的是，明明有安全穩定低發電成本的核電可以使用，台灣偏偏跟隨著高電價、發電效率低卻不見得多綠能(要靠大量的化石能源支援電力)的德國步調走。光是德國在 2018 年的數據，有 34 萬戶因為貧窮付不起高昂電費被斷電。有的德國人因為付不起電費，被凍死。台灣因為有政府的力量介入價格，才不致於發生德國高電價的狀況發生，但也是用納稅人的錢，讓國營事業去虧損換來的。台灣政府就算是換成誰執政，都不敢放任電價高漲，因為選票肯定絕對會流失。
能源貧窮 德國去年34萬戶被斷電
sdgs.udn.com/sdgs/story/120781/4108794
@@AntonioTseng 前提是電價要在一個正常的水平，那才有討論凍漲的空間
台灣電價便宜的異常，虧損的部分最後還是全民買單，不漲價就是拿我們這種用電小戶的稅金幫用電大戶付錢而已
對那些用電大戶而言就是我不只電比你們便宜，我用電你們還會幫我付錢
漲電價沒有這麼簡單，關鍵在燃料本身供應存在變化性，牽一髮動全身乃至世界
電價本身對人影響關鍵在於是會因此人類一切的成本都會大幅上升，人類在經歷過第二次工業革命之後，就一切都建立在電能之上
而建構電能的根基在於燃料，是燃料就會有枯竭的時候，也會有不穩定的時候，即便是用於核能反應的鈾235也是如此，目前已知的鈾235只能預估供人類目前已建的核燃料廠使用70~80年，而且全世界目前又因俄烏戰爭迎來新一波新建核電廠潮，所以鈾235的消耗速度只會更快不會減速，除非核融合或是海水的鈾提煉商轉上路了，或是哪裡跟石油一樣又蹦出預料外的大型礦區
不然就是即便是核能，它的燃料總有一天在一代人的時間內會面臨如石油、天然氣一樣，會因為增產減產的因素導致他的價格飆升或是暴降
燃料的價格暴漲或是暴降，直接影響的就是電力價格，所以在台灣過去的馬政府油漲價電力也跟著暴漲就變成油電雙漲、到現在拜登政府的能源與貨幣政策失誤造成的OPEC不願增產油價上漲，俄烏戰爭造成的能源失衡導致天然氣跟油價上漲
最影響的都不是你加油從1000多幾百、電費從繳1000變成多幾百，而是你除了加油開冷氣之外的所有花費也都一率上漲數%到數十%
會對人類的生活、經濟會帶來重大打擊，再更加嚴重會引起區域戰爭甚至世界大戰的，德國為何東征蘇聯，除了政治目的之外，實際為的是羅馬尼亞、俄羅斯境內的石油，日本為何侵略多個國家，同樣政治目的之外為的也是石油、礦產等等的資源，偷襲珍珠港也是因為美國把日本的石油禁運了，日本不願妥協下的莽賭
不是說所謂"懲罰不環保的人"這麼簡單而已，能源問題對人類文明是一個嚴肅且極端重要、高度敏感、高度專業的事情，沒弄好是會導致人類文明覆滅的
這也是為啥綠能現在不論怎樣洗，都看起來像一坨翔，但即便如此始終都是浪費錢也必須發展的技術，因為人類就算不看溫室效應的問題，目前除天然氣以外的燃料，包含核能可能都也無法持續為人類供能超過一世紀
事實上用溫室效應、環保來宣傳綠能根本是重點擺錯了，綠能這詞同樣如此，應該更改為「無燃料發電能源」才是對的，綠來綠去、環保來環保去，實際上也沒多環保，才會在發展上一直受到爭議，而忽略了真正意義上的本質跟優勢
支持合理漲價
個人是反對大型核電廠但並不反對研發小型核電廠(SMR)
再來經濟有其循環週期，現在不夠用並不表示將來都會不夠用
因為已開發國家到最後經濟增加都有限。
儲能系統完善，才能讓再生能源變基載
下一集及可以介紹為何台灣核四廠不算歐盟綠能
留言一定很激烈
儲能系統很重要！
怎么储能？储能能解决早就解决了，电池技术不突破，储能系统就完善不了
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。(臺灣多淡水，也可減少天然氣用量)
個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱至100度發電，應該是最高效率發電方法。
熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業生産方式。人類歷史上未有過！
因為民粹阻擋儲存廠，用政治因素卡住導致科學可以解決的問題變得更複雜
燃氣（天然氣）的價格飆漲更高好嗎？ 而且也是石化，只是比煤減少50%的污染，本身還是有污染的。
大多數時候都是中電北送????
燒的空氣是中部地區居民在承擔
政府又不想要核電,地方政府難道不想辦法嗎??
區域電網的概念,是否要分區計價??
誰跟你中電北送
都是南電中北送了
因為核二燃料池滿了要退役
以後連核電都是南電中北送
台中自己就常常得從北部跟南部輸電補需求(問你們的盧市長)
高雄三座火電廠+石化鋼鐵+貨船貨車空污，然後核電還要從屏東送。
高雄人都不是人ㄏㄏ
歡喜投 甘願受 然後停電都先停南部的 看了非常想笑
@@80719good 我不住台中耶！
中部不是只有台中
燃煤產生的氣體不會只有在單一縣市
先入為主的概念不好喔！
臺灣地熱發展方向: 打洞不用深，不怕斷層地震，先把水加熱，不用100度，利用熱泵原理，再把水加熱，再用綠氫(風水太陽能多餘産氫)發電，1度電至少産生5-6度電，完美！比核聚變投入產出更高！更便宜！
我是覺得台灣可以發展地熱, 地熱發電的容量因子應和火力和核能差不多, 當然使用年限,建置成本還有很多難關需克服,
台灣地熱的困境是淺層地熱腐蝕性過高，要投入商轉得先克服這問題，而深層地熱則是目前沒有技術，所以地熱要實際投入商轉還不知道要等多久，2050淨零排放卻把地熱納入了，真的太過樂觀
基本上，燃煤燃油發電因為是高汙染能源未來只能減不能增，連維持現狀都不行，否則就會被懲罰性課稅，也就是碳稅、碳交易等...。
而天然氣發電要符合歐盟乾淨能源標準，必須將碳排放降至目前的五分之一，這在先天物理限制上不可能。
再者台灣是個科技島，都是高耗能產業，家戶用電佔比不高，所以產業方面的用電不是智慧電表可以解決的，但台灣又需要這些護國神山替台灣在國際上爭取戰略優勢。
所以像同樣高耗能產業的能源純進口國"日、韓"，已經果斷放棄未來燃煤、燃油、天然氣等火力發電的發展空間，全面轉向以核能搭配再生能源，同時發展利用核能反應爐機組產生的能源生產氫燃料，以符合未來乾淨能源的要求。
就現實面來說台灣未來的基載能源只剩核能可選，否則就必須承受惡性通膨衝擊。
容量因子簡單講就是發電效率，核電的發電效率高，又是最乾淨的能源，台灣核電廠應該迭代為第四代核電廠，將來還有第五代、第六代，核電只會越來越安全，核廢料也是重要的戰略物資，沒有核電廠就不能發展核武。
火力發電製造空污，綠電就是搞笑發電，無腦的政治操作，用愛發電最扯。
1. 台灣半導體廠已設置備用柴油發電機 + 貨櫃型UPS。
2. 老美衛星級多層膜太陽能電池板光電轉換率50%以上，壽命25年，但是買不到!! 比中國製廉價太陽能板8~12%高出甚多。
3. 林信義當年就想推台電化整為零，台灣人口密集，200座中小電廠加小區域電網，比20座大型電廠加全島電網有效率?!超高壓遠距傳輸變壓消耗多少電??還搞到全台大停電?!
4. SMR反應爐還是會產生放射性廢棄物
我只知道太陽能是廢物 每天超過30度 發電量還降低 溫度影響發電量 聽說超過25度就會降低發電量
台灣人長期被騙我們日照強於歐洲所以更適合太陽能，沒有想到是光生電而不是熱，歐洲夏天晝長地大，條件應是更好
看泛科學真的比看新聞或者網路文章來的好太多了，鄉民的素質完全不在一個檔次，很少在這看到嘴來嘴去的，理性探討的居多，而且看鄉民的留言還能提升思辨能力。
歐洲議會（7月6日）通過歐盟提案，支持核能、天然氣列入天然氣和核能投資列入永續綠色能源（綠能）。
人家有附帶條件，2050年內要找到高階的核廢料最終處置地區，台灣哪裡找得到，你能先說明嗎？
@@花小小-v7m 重點是連乾儲都做的2266的，台電是第一次處理，如果乾儲有破損也沒有能力更換容器
高階核廢賣給美國就好了，何況新技術已經可以用高階核廢發電了，法國已經在做了
@@glock58 高階核廢全世界都沒人要啦...你怎麼幻想美國想要?
好好的介紹，一直睇網頁文字，原來已經出左RUclips Chanel
核能燃料能大量儲存，價格比較穩定。儲存成本相對低很多，版主不敢太強調，大概是怕被意識型態撻伐。
核能發電的核廢料怎麼辦？根據國際公約，是各國自己產生的核廢料不得已運送到任何國家。要不然你丟給第三世界國家，然後人家也聰明啊。哪裡會那麼笨放在自己國家。直接就丟海裡，反正他們也吃不起海鮮。
目前核電的核廢料處理只有計算保存30年，因為這就是核廢料處理廠的年限保存。但我們都知道30年後又有30年，直到愛你一萬年。這樣的費用全世界沒有人敢計算。因為一計算，那核廢料的費用馬上每度電標到幾十萬台幣。什麼核電每度電1.39...騙肖耶。
對此，核能企業給出的理由是～我們終有一天能找到方法解決核廢料。意思就是：干我屁事。
就現實面來說，基載和智慧電網是並重，而非單純的只重視其中一方。智慧電網是作為更精準的用電調度，並不會因為智慧電網的普及，就能取代基載發電，頂多是因為普及，所以可以讓調度的需求可以降低，但如果發電電力不足，那何來調度一說。
有些專家的意見是放棄基載的概念，大規模調度的智慧化就很重要了。
@@PanScitw 那些專家們大可建立模型，然后大幅度降低基載發電自然會知道事實為何？
DPP滿嘴非核家園要綠能，卻把台灣推到隨時能源都會崩潰的環境。從絕對不缺電到三不五時就跳電停電，甚至台電拜託大家冷氣開28度來節電就知道DPP根本沒有在管台灣未來會變怎樣，他們只想先賺飽口袋的錢。蔣經國時代理科高官規劃的台灣50年計畫奠定的基礎，會被這些讀法律的文組玩掉.............
錯了，是只顧政治選情的人的問題吧～
KMT執政時增加的能源超少 笑死
@@skylark6802 林義雄:
如果你能多找些藍執政縣市放核廢料，核能使用能往前踏進一步。
那國民黨執政時蓋燃煤規劃深澳，在野後要台灣不能燒煤又是怎麼回事？
日本的經驗可以告訴我們綠色能源實際運作仍無法完全取代核能，因為日本之前政策上採用綠電結果導致長期電力不足飽受批評，現在日本已經全面轉回核電運作，可以說現在這個時代的科技綠電尚無法完全取代傳統核電
50年前太陽能與風力發電成本高昂，根本無法大規模建置，50年後成為減碳重要工具，已經發展成一個重要產業，再50年後能不能成為能源基載，其實都很難說。
再生能源要成為基載跟發電沒關係，跟儲能有關係，除非儲能科技有飛躍式突破，不然很難。
就算再50年可以，但他媽的要是這中間的年份敢給我缺電，老子他媽幹爛當前執政者，不管你藍還是綠，反正現在政府不就執意要砸大錢用破破綠能~
把太陽能設在雲層外我們再談基載不基載
台灣應該發展地熱。這是我們自有且穩定的來源。
不用講那麼多，快把核電廠所有機組給我停掉！(包含輕油發電機組
我要看到血流成河！
沒有一種發電是完美的。核能有核廢料(沒有地區願意接收核廢料)；太陽能風力不穩定，價格也高；燃煤造成大量排碳；燃氣雖然看起來沒有某一項超標，但也是有碳排放，雖然發電燃料成本比再生能源低，但比核電與燃煤高，且需要大型儲存裝置；另外還有一種就是漲電價，讓企業願意多花點錢準備儲能，可以靠晚上把電能儲存，白天再使用，並由時間電價去儲存晚上便宜的電，也可讓企業民眾慢慢淘汰耗電的電器，但花自己的錢，誰願意犧牲。總之沒有哪種最好，只有自己願意承擔某種缺點，去享受某種優點。
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。(臺灣多淡水，也可減少天然氣用量)
個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱至100度發電，應該是最高效率發電方法。
熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業生産方式。人類歷史上未有過！
台灣該用甚麼發電?最有效率的發電方式就是.........愛~綠能且不用任何成本~只要有愛，何處都能發電~
把國民黨與他的支持者送回祖國，台灣的電就很夠用了。
@@80719good 神邏輯
@@80719good 某黨支持者素質堪憂
@@80719good 就算真的國民黨與他的支持者敢回中共 民進黨敢送百萬人嗎? 說這種瘋話看了都想笑
個人只分能穩定持續供電(能控制)的部分跟不穩定供電(不受控制)的部分
台灣真想用再生能源全面取代核能跟燃煤燃氣 那只有浮島發電 這樣才能有更大面積來做發電使用
浮島 可以漂在海洋上 多層次發電 結合風能太陽能潮汐能溫差層，多重發電功能一起整合
甚至可以加上海洋農場養海藻 養殖漁業
這樣才不用"與人爭地" 對用地本就不夠的台灣有利
另外 有研究用海藻產生質柴油的 如果能研究出讓海藻能直接產氫氣那就太好了 真正100%純天然綠氫
另外有看到用氨氣來取代氫氣的 因為氨氣相對安全方便儲存 (氨氣液化容易氫氣不容易液化)
而且可逆向還原成氮氣跟氫氣
你們資訊太落後了，最新技術是先把風水太陽電多餘電力分解水取氫，再在尖峰用氫發電。
個人認為，其實利用熱泵原理，先把空氣熱力把水預熱至5-60度，投入産出熱力比應有1:2-3，再用氫加熱至100度發電，應該是最高效率發電方法。
熱泵產生的冷水可以養魚，臺灣以前在解凍LNG做過了。這是革命性的超高效能源商業生産方式。人類歷史上未有過！
基載是過時的觀念.
應該把民生用電.跟工業用電分開.電網也分開.
民生用電.當然必須便宜.因為是用來生活用的.
而工業用電.跟商業用電.本來就應該貴.因為是用來賺錢的行為.
所以關鍵在於.電網必須是分開的.費率也是.
台灣工業用電是世界最便宜
你的觀念太理想，電網分開=重複投資=浪費錢
產業用電讓廠商自己蓋電廠就好，應該規定用電x度以上的企業應該達到一定的能源自給率，壓力應該就會減少不少
@@glock58 術業有專攻，要達經濟規模、污染問題以及最難搞的居民抗爭、環評
開放自由化後也僅有少部分石化廠商如台塑能蓋出電廠並透過IPP政策賣電創造獲利，台積電就如到美國設晶圓廠一般，則是被形勢所逼被迫為了穩定用電不得不評估自營電廠
你想的太難了.一次性的建置.修改電網.有心的做得到.哪裡浪費錢?
8:52
在我看來這具話根本就是偷換概念
把"再生能源自身供應電力的穩定"置換成"整個電力系統總供應電力的穩定"
智慧電網再強也只是讓其他發電方式能好配合再生能源來升降載
針對再生能源的不穩定做更好的調整而已
再生能源本身並不會因此變得能穩定發電
以下是個人淺見啦。在討論綠能的時候可以想想到底要率能幹嗎？追求的是永續嗎？還是要減碳呢？
以前綠能=再生能源，但現在或許不同了
比起新房子都裝上太陽能板，為什麼不要求全部裝智慧電表？還是已經推行了？這個我想了解
智慧電表為國家推動智慧電網的關鍵基礎建設，透過智慧電表回傳的大量數據可協助電網改善傳輸效率、提高用電可靠度及提供再生能源併網計量服務。此外與用戶更直接有感改變，為可使用「台灣電力APP」或「電子帳單服務系統」隨時查詢住家用電資訊，並藉此促進用戶自主優化用電行為，以節省電費支出。另其他與用戶較切身相關的效益如下： (1) 提醒自己與歷史用電數據相比是否有偏高趨勢。 (2) 智慧電表將會自動回報停電訊息，並自動登錄停電案件，提升搶修效率。 (3) 智慧電表回傳數據可用來分析用戶用電異常情形，未來一旦發現用戶用電異常，台電公司將可盡早派員至現場查找異常原因並進行排除，以避免台電公司或用戶雙方的用電損失。
裝上智慧電錶，無法解決電力來源不足的隱憂...
容量因子哪是重點 不能控制的太能陽跟風力就是沒辦法當基載
最有效率的方式就是價格浮動，市場自然能做出反應。電價高漲，就能有效抑制電力需求，並且鼓勵企業加入發電行列。價格管制只會造成deadweight loss，這種絕對損失是無法彌補回來的。
台灣的民情不太可能啦，連做CPP都有困難了😂
從古至今“抑制“對人類社會根本是天方夜譚
那企业就会搬出去了，还留在台湾干嘛？
那些嘴巴講支持核電的人,只要電廠建在自己家附近,不管是綠電,火電,核電,全都反對
說真的，有補貼的話我是不反對的，前提只限核能和綠電
在台灣講如何增加基戴再生發電，但不提地熱發電，那和白講也沒差多少…美國幾個地熱發電廠都實際發電量和一個核分裂反應機組一樣多。而且菲律賓、印尼等國家都早已建設多個地熱發電廠。台灣有地熱資源，但這麼多年來完全沒有認真開發才是問題。不要說美國做得到我們應該也做得到吧。難道菲律賓、印尼做得到我們做不到？
菲律賓、印尼火山是隨時會爆發的，台灣有這條件嗎？中油早年探勘就只有清水和陽明山具有價值，陽明山涉及國家公園大概也沒機會開發，至於清水地熱有興趣去看看他發了多少電，這還是台灣最有潛力的地方，其他受惠科技進步，不怎麼熱的地熱也能發電，但溫度低效率差註定發電量也不高。
@@a1305168 地熱發電根本不用"火山快要爆發"，只要80°C的地熱就夠了。
而且大屯山龜山島等幾年前就證實是活火山，你也太飛鴿傳書。
@@paiwanhan 溫度越低效率越差，80度蒸氣都凝結成水了，工作流體還要改用有機溶劑，安全性?汙染?大屯山在陽明山國家公園轄區內，要動工先問過國家公園管理法，龜山島上島還要抽籤排隊，也是熱門景點，連大潭藻礁鳥不生蛋的地方都有人抗議了，更何況這種熱門景點，這還不談龜山島地質適不適合設立電廠，現況就是清水地熱包含二期預計裝的也才10MW，僅核二廠一部機組的百分之一，你得在找100個清水地熱才有機會取代核能電廠，問題全台潛在地熱都公告上網了，並沒有那麼多，企業也不願意去投資，根本不是某些報章媒體說的擁有數座核四的潛力
說到綠電卻沒提到儲能有點可惜,綠電要配合儲能與智慧電網才能真正有效的利用綠電的優點
目前儲能系統與智慧電網還不夠成熟,當儲能系統成熟到價格合理且可以隨時搭配電力調度的需求
就可以讓綠電成為穩定的電力來源..
1. 儲能很貴。近期的標案是160MW /26億。
2. 平常要有足夠多的能源產生出來才能被儲存
了解，我們之後再深入討論儲能。之前有一集談電轉氣儲能。
很喜歡這樣的分析！
人類用電>100年所累積的經驗是實証的產物,不是新概念或理論能取代,不論電錶如何智能化配電如何高效,要有電才能談,沒足夠電量一切空談
現在才把備載容量扣除光電，之前一直糊弄百姓說備載有1x% 2x%，阿下雨或晚上呢！？
核能才是王道! 台灣本身不是資源豐富的島嶼 四面環海 燃煤/天然氣都需向外國採購 建置風力裝置/太陽能裝置又成本高 使用年限短 且氣候不穩定 得到的效益低 還有如過度建置又可能造成生態破壞 事實這幾年也驗證了只想靠風力/太陽能取代核能 是不可行的 最後歐盟也說核能是綠能 未來台灣如果朝小型核能發展也許是個不錯的解決之道
目前沒有任何一項發電方式是完美的，所以採取風險分散很重要，太多太少都不好，剛剛好最好~
可能核能又要重啟了，現實層面來說工具不分好壞，找到適合的方法才是生存之道，過程都有代價目前我們仍然無法找到無代價永續且穩定的發電方法，相信每個用電戶都有自己支持的發電方式，如何找到一個適合且平衡的台灣發電方法是我們需要一起找到的智慧，這仍然是一條漫長的道路。
智慧電錶的推廣，有利於大數據的收集、分析，
並透過智慧電網的自動調配，減少無形的浪費。
利用再生能源增加備載，減少火力發電的負載，
就能減低空氣的污染，這才是台電最應該做的。
智慧電表似乎沒想像中這麼好，能減少無形的浪費，雖然你說的這些好像媒體都說過，一種願景式的說法，但實際上要如何實現卻沒多著墨，會浪費用電的是使用者，例如賣場過亮吸引人群的照明燈光，智慧電表背後真正的運作方式是即時因應系統發電結構調整電價，這樣才能促使使用者減少浪費，這都是使用者本身該做的，但目前政策就是為了經濟發展，抑低電價，連基本的不讓台電賠錢都做不到了，要怎麼讓正在賠錢的公司再多花錢裝新設備改善發電效率？在此時如連調整電價都無法做足反應，裝智慧型電錶又有何用？
台灣的發電,為何不採用小區域分散發電,把台灣分成數十個發電區,不但不會因為一組發電機故障,就造成全台停電,在戰爭時,也比較不會受到影響,缺點是.耗費資源較多,但是總比經常停電好吧
：我家旁邊不要有電塔、煙囪、核能、大風扇，我也不想住在潮濕的地方
還有什麼我沒補充到的嗎?
@@useryee6470 這樣我炒的房價格會掉！😜
@@useryee6470 有個地方適合你,台灣附近有許多小島,住那裏,你說的問題都沒有
@@毛照光 他的意思是平民百姓不會希望家附近是發電站、工廠之類的，除非有補助；還有想買房炒的人也不會希望因為賣相不好
@@朱定瑀 我知道阿,每個人都不會希望,不好的公共設備放在自家後面,這是規劃問題,不是嗎?在規劃時,就可以避免設在住宅區,譬如越靠近電費越少,獲補助越多,就跟現在的核電廠補助附近住家一樣
只能等未來核融合發電技術成熟了吧
希望有那麼一天
再生能源成本目前被少算，除了建置費用外，穩定供電才是需要花錢的地方，而台電現在並沒有閒錢可以做這塊
再生能源可以用２５年，可火電可以用４０年，核能可用６０年而台灣只用４０年不到就關機
我想我們應該更嚴謹看待再生能源的使用
最後問題的三個答案我全都要!
管他是什麼能，通通都給我用下去，
最好連西南外海底的冰爆石也給我挖起來!!
所謂的綠能，風電、太陽能電，台電收購價皆5元上下，大量使用更需要漲價
基載並不過時，而是要把再生能源儲能下來，一起成為基載
等儲能元件的能量密度與成本 問題克服,確實可行!!
問題就在時機未到!!
或是把負載卸載，減低供電短缺的負擔，就能平衡電網電力需求。