Interview de Denis Robert à propos de son livre sur l'affaire Grégory
HTML-код
- Опубликовано: 18 мар 2018
- Retrouvez toute l'actualité politique et parlementaire sur www.publicsenat.fr
Suivez-nous sur les réseaux sociaux :
Facebook : / publicsenat
Twitter : / publicsenat
Instagram : / publicsenat
Netflix en 2019 a fait un très bon documentaire et ça relance le désir de savoir que la famille du petit Grégory observe et sûrement désire que la justice s’active comme jamais.
À la famille du petit!
Courage!
Un désir de justice!!!
C'est dingue les commentaires, j'ai l'impression que vous voulez pour la plupart jouer au détective et que vous vous basez sur 2 ou 3 documentaires pour tirer des conclusions ridicules.
je suis exactement du meme avis .j'ajouterais que sur la centaine ou plus de docu ,video ou emissions tele :95 % sont a charge contre LAROCHE.....! alors pour quelqu'un qui ne connais pas un peu le dossier...les sesmat tourencheau denis lacour ect ont vite fait de vous "bourrer la tete". Surtout que les presentateurs ne sont pas à la hauteur....
Toujours plus crédible que Welzer, Corazi et Bezzina , le dossier accuse Laroche pour l enlèvement, très probablement .
Journalistes ou pas .... @@jean-mariecathelain3306
Beaucoup de judges ici
@@user-os6mo8vg9c Ces 3 la ont faits des dégâts terrible. Surtout que l'on sait que c'est eux qui ont monté la tête à Lambert pour qu'il inculpe Christine Vuillemin, alors totalement innocente.
@@jean-mariecathelain3306 Si les soupçons sont toujours orientés vers Laroche c'est qu'il y a une raison.
j'ai revu tout de cette affaire car pendant ce confinement, j'ai eu le temps, j'ai relu les dépositions de Bernard Laroche et de Muriel Bolle, et ils doivent ne pas dire la vérité car ça ne va pas leurs dépositions, le premier c'est Muriel: le 16 octobre 1984, à la sortie du collège, j'ai pris le car pour rentrer à Autmonsey, je suis arrivée chez Louisette, vers 17h25, Bernard regardé la TV avec Sébastien sur ses genoux, ensuite le témoignage de Bernard Laroche, le 16 octobre 1984, je suis arrivé chez Louisette avec Sébastien vers 17h30, il y avait Muriel devant la TV! impossible, car Muriel ne pouvait pas l'avoir vu devant la TV, car il est arrivé après elle, et puis lui il dit que c'est elle qui la regardé cette tv, donc ça va pas leurs témoignages, donc ils mentent, c'est facile à en faire la déduction
Vous ne découvrez rien, c'est ce qui a amené les gendarmes à suivre la piste Laroche Bolle et à amener Murielle aux "aveux". Petite question : vous vous souvenez exactement après 2 semaines de ce que vous avez fait vers 17h. Est-ce votre mari qui est rentré le premier, ou vous-mêmes qui êtes rentrée avant lui?
Cette erreur plaide en leur faveur. Si Laroche avait commis ce crime qui aurait pu lui valoir la prison à vie, comment aurait-il ne pas s'entendre avec son témoin de l'enlèvement sur une version précise. Mais non Laroche il lui dit pas LE truc capital, alors qu'il a deux semaines pour le faire et qu'il sait qu'il a des risques qu'on l'interroge puisqu'il savait que des soupçons pesés sur lui bien avant qu'on interroge Murielle.
La première chose qu'on apprend en criminologie, c'est que des gens qui sont complices disent la même version. Donc se baser sur cette erreur pour penser qu'ils sont coupables est une aberration criminologique. Mais les gendarmes de l'époque étaient des mecs qui faisait la circulation 75% du temps et pas des spécialistes et ils savaient même pas ça. Il se sont rués comme vous sur ça parce qu'ils avaient rien d'autre à se mettre sous la dent dans cette affaire.
C un détail !chronologiquement ça tient pas debout et en plus il fallait être sur de trouver le petit gregory devant la maison ça il ne pouvait pas savoir si l'enfant jouait ou non c prémédité puisque la lettre du corbeau l évoquant le crime ) a été envoyé la veille!
@@antoinetrillaud286 pourquoi apres 2semaines. generalement ce genre daffaire marque. je me souviens bien de ce que jai fait l’aprem du 9/11/01 meme 20 ans apres. ou alors ils s’en foutent de leur petit cousin gregory ?
@@antoinetrillaud286 et j’ajoute que ces gens sont bêtes a manger du foin. que le dialogue n’est pas leur fort ( pas le fort des vosgiens de manière générale) il suffit que ce rustre de BL ait lancé à Murielle un « si on te demande où j’étais tu dis que j’étais à la maison et je regardais la tv avec seb » et ils se sont emmêlés les pinceaux le jour de l’interrogatoire car ils n’avaient pas anticipé les questions plus pointues des gendarmes. Ils sont manifestement coupables
Denis Robert: tu l'aimes ou tu le quitte.
ça rapporte aux editeurs en tout cas ! charognards !
Facination des medias d'abord
L'affaire a surgi à un moment où il ne se passait rien dans l'actu ça explique la ruée des journalistes.
@@philippetarnier9026 Faux monsieur car il y avait des recherches etc...pour 2 fillettes qui n'avait pas encore été conclu et ce Drame a complètement détourner encore un fois un faits non élucidé et c'est là que je me pose une question, que l'arrestation de BL était juste pour démontré l'efficacité des gendarmes pas plus ni moin, faut vraiment pas avoir l'honneur de son insigne vlan !A+
"Je les aime bien...." Tout est dit.... Et, personne ne peut dire de quelque coupable présumé que ce soit que "c'est faux".... A ce jour, personne n'en sait rien ! Il fallait aller au bout de toutes les pistes, sans cela il y aura toujours des doutes.
@@myriammaryam5257 Si les assassins savent , mais parlerons t Ils !!!!
Que d'argent a circulé,mais point d'assassins!
Sur RUclips, il y a une chaîne qui s'appelle "louisette la vraie"
Si je trouve le lien je vais le mettre ici. C'est un homme quie cherche toujours la vérité.
cette affaire va engraisser les journalistes encore combien de temps ? en plus on a coupé des arbres pour son livre !
Denis Robert n'est pas un expert autoproclamé qui navigue sur la vague 30 ans plus tard pour s'offrir une maison de campagne, il était au coeur de l'affaire, il est donc normal qu'il publie finalement un livre.
@@l_impie c'est pas une gloire d'avoir été au coeur de l'affaire avec le bordel qu'on foutu les journalistes !
@@beteetmechant2569Le bordel venait surtout de "journalistes" comme Jean-Michel Bezzina, Denis Robert s'est quant à lui bien tenu.
@@l_impie tu as raison denis le pire pour moi était jean ker !
@@beteetmechant2569 Jean Ker a pour principal défaut d'être un excellent journaliste d'investigation. Il sait où et comment creuser, qui se mettre dans la poche, et en plus, il est inépuisable.
Je ne pense pas qu'il était le pire parmi les journalistes dans la mesure où il ne jouait pas avec la vérité ; son problème, c'était son efficacité. Rien ne lui échappait, y compris des données très sensibles qu'il divulguait parfois sans discernement.
Là où il a vraiment fauté à mon avis, et il le reconnait lui-même, c'est lorsqu'il a révélé à Jean-Marie Villemin que Bernard Laroche, fac-similés de documents d'enquête à l'appui, était vraisemblablement le coupable, faisant de Bernard Laroche, qui ne bénéficiait d'aucune protection, un canard pendant la saison de la chasse.
Dans l'est de la France on ne parle pas.
Je craint bien que l'on sera jamais la vérité
catherine Botte on la sait la vérité...
@@OverJam52 Ah oui, parce que tu sais qui a exactement fait quoi le 16/10/84 entre 17h et 21 h toi ???
Pff, n'importe quoi. De plus, l'important n'est pas que les gens sachent, mais que les parents du gamin sachent.
the cat 96 les parents savent très bien aussi, ne soyez pas naïfs. Entre savoir et démontrer puis juger par contre, c’est là qu’est le problème.
@@OverJam52 Les parents ne savent rien les coupables étaient connus il y aurait eu un procès.
Monique La grand mère de Grégory si elle disait que c'est son frère Marcel Jacob qui a tué le petit elle devra dire aussi le terrible secret gardé depuis tant d'années et envoyer son propre frère en prison...pour avoir le mobile du crime il vous faudra découvrir pourquoi toute la famille en voulaient au père de l'enfant..Que l'enfant serait enlevé sa été dit plusieurs fois devant la famille et même en plein repas de famille mais personne n'y croyait !! et encore moins que l'enfant en perderai la vie sous une forte dose d'insuline volé a la grand mère Bolle ...faut savoir que les dernière parole de la grand mère Bolle a l'infirmière était que c'est bien Bernard qui a enlevé l'enfant ...et ce qu'elle ne savait pas c'est que l'enfant a été remis au époux Jacob avec la seringue d'insuline
Faux ! Toute la famille Villemin et apparentée ne détestait pas J-M. Ses frères Gilbert et Lionel, la compagne du premier nommé, sa soeur et son beau-frère, ses parents, sa belle famille, etc etc.
Et non on ne parlait pas de tuer le gamin tout le temps.
Tu fais partie des gens qui parlent sans savoir.
L insuline à été mise de côté au procès........il aurait fallu plusieurs heures pour agir ..même à forte dose.
Chicago arrête la moquette Monique ne sais rien puisqu'elle à consulté des médiums pose plutôt la question à la mère pourquoi elle à laissé son fils tout seul dehors alors qu'elle faisait tranquillement du soit disant repassage chaine hifi à fond avec tout les menaces sur l'enfant
@@corrinebailleu5333
C'est vrai que c'est chelou, mais elle était jeune , encore ado à 20 ans et donc naïve , ça ne justifie pas qu'on l'accuse d'avoir tué son enfant .
Ça par contre c'est criminel.
Malheureusement trente ans après la mémoire s'étiole. On oublie ainsi le contexte clanique dans lequel se situait ce couple , parents de Grégory, qui avaient réussi et faisaient exception, alors qu'autour d'eux n'étaient que des loosers animés que de l'intention de nuire. L'envie (et non la jalousie !) est le plus répandu et puissant moteur des affaires criminelles. S'y ajoute les mensonges et les moeurs dissolues à la Balzac de ces familles ou la vérité n'a pu émerger qu'une seule fois , chez une demi débile à la gendarmerie mais dont le PV d'audition a été invalidé car le petit juge avait une urgence impérative : il partait en week end ! Par ailleurs Bravo à Rebecca FITOUSSI toujours au top ! La classe !
Dommage votre message est plein de haine .....
Oui elle est au top. Par contre dans les campagnes c est courant d avoir des sales histoires de famille. Y a des haines.