EDIT : 1) Je dis dans la vidéo que Céline vient d'un milieu plus "prolétaire" que Proust. Plusieurs personnes ont tiqué là-dessus car, pour être exact, les parents de Céline sont issus de la "petite bourgeoisie". Le terme prolétaire est quelque peu exagéré. Je voulais opposer le fait que Proust était un héritier, tandis que Céline devait travailler pour vivre. (Il était médecin.) Mais je suis allé un peu vite là-dessus et j'aurais dû le formuler comme tel. 2) Je suis désolé pour les quelques fautes d'orthographe dans la transcription de l'interview de Céline. Ça ne fait pas sérieux. (J'ai délégué le montage et je n'ai pas revérifié cette partie avant de publier.) Je ferai attention à ça les prochaines fois. 3) Comment est-ce que je peux affirmer que "Bagatelles pour un massacre" est un ramassis de merde, alors que je ne l'ai pas lu ? Parce que je l'ai commencé, et j'ai très vite compris que je perdrais mon temps en le lisant - en plus de n'obtenir pas plus d'informations utiles pour ma vidéo, que si je le feuilletais. Attention : je ne dis pas que c'est mal écrit. Au contraire, d'ailleurs, c'est très bien stylisé. Sur la forme, il est séduisant ; vous retrouverez d'ailleurs le style célinien dans toute sa vigueur. Mais le principal problème de ce livre, c'est que dès la page 5, Céline se perd dans des remarques antisémites infondées et ridicules où il prétend que tous ceux qui le critiquent négativement sont juifs, ce qui est le point de départ d'une litanie de commentaires antisémites et irrationnels dont le livre est marqué jusqu'à la moelle. (À ceux qui seraient tentés de dire que c'est de la fiction : Non, à travers bien d'autres témoignages, on sait que dans les années 30, dès que Céline avait des tracas, comme un livre qui se vend mal : hop, il accusait les juifs.) Quant au reste du livre - car le sujet principal n'est heureusement pas les juifs -, il est empreint de haine, partout. Céline dégomme à tout va. Et pour être franc, je ne trouve ni la démarche, ni le rendu intéressants - et il me suffit de le survoler pour que je comprenne que je n'ai aucun intérêt à m'attarder sur cette lecture, qui est le témoignage d'un homme aigri.
La recherche du temps perdu, c'est de la dentelle. Vouloir couper là-dedans, c'est effilocher, échiffer, détruire. Avant de parler de longueur, méditez vos inattentions et relisez. Tout se tient, dans cette série de romans. Il ne faut rien retoucher, ou prétendre abréger, ou juger sommairement.
Mauvaise défense : on peut lire Proust par bribe et piocher au hasard dans la recherche pour ne lire que quelques pages et cela fonctionne tout aussi bien d'ailleurs de grands artistes ou intellectuels le lise de maniere discontinue. Il y a plusieurs usage pour une œuvre aussi immense, ou bien Proust le savait ou bien ce n ‘était pas son problème . Il faudrait demander plus d’explications aux spécialistes comme Antoine Compagnon
@@jazzhotline le mieux c'est de lire la Recherche et ensuite on a une vie pour revenir avec délice piocher, mais même par extraits ça marche aussi, tellement le génie est grand.
?seul âne "euh" serait-il positif !cognitif "il" ingras termine par cours, par processus gagnant blé libéralement, capital sis hyène 'home' où méd' i d'ores et déjà jaja fuit réchauffement météorologique, JANCO VICI merci or voire air voire sapiens homo, ma cuisine lieu propice à 'soul' sans particulier domicile, jet TROIE maître "euh" heureux loup garou chevalresque allant chic "yeah" graver 'food' à palais raffiné d'antan prisme et sachant sphincter jury pour l'espèce étiquetée savante, poids tout ça vente PAT ou riz heinz, TROIE minute douche qu'on prie d'être "euh" bien 'show' pourvu 'kill' demeurât au rendez-vous, quand cesse ton parasite esprit dune communique autrui 'slamiste' ou rappeur des sapiens ognions, qu'ils furent politiques leurre blême professionnellement Mi sur scène sans La ni Mi fabuleusement catalyseur aveugle, plouf individuel et plouc des meutes, tel 'man' fuir justice populaire, épouser ce Si rose Fa rouge IA 'fire' où J va 'bean' héroïque... cancer puis alzheimer ou réciproque montagne russe pour l'environnement, par la transpiration gorgé maillot qu'a poids chutant transpire, et la fibroscopie confirmera dégât de l'am&ricaine alimentation, avec 'hot' d'OZ régime de sû crache venin allah 'me' tournant chair putréfiée, beau cri 'student' échoué vil soupir d'un aujourd'hui grimoire adulte, ça 'cry' fiston d'une dépression maîtresse en corps, manière de chat 'mad' habitat dérive, beau zoo mal muni charme et caphards et mouches rondes, au tribunal mille odeurs innocentes ainsi que crasse et désordre invincibles, équilibrée sentence ou judiciaire erreur ont mêmes aïeux, sous robe incarné défenseur connaît l'huile attendue du juré dos, humidifiant l'audience dont viscères comme entrailles opinent au sein des enveloppes 'kill' étant de monsieur dé missionnaire, l'impoli JAH toujours n'aura pas dit et l'argent joue par essence rôle principal, manie défie filou hasardeux patron....
@@deodatdechampignac Il doit se retourner dans sa tombe quand il vous lit... Ca n'empêche qu'effectivement Céline reconnaissait le génie de Proust et c'est logique parce que Céline était bien trop intelligent pour passer à côté de Proust.
@@Clairettte-zi5lj Tout ce que raconte notre jeune ami est du premier degré ; pour mieux rentrer dans Proust il faut lire les livres de Mimouni ; par exemple pour comprendre l'amitié entre Proust et Léon Daudet
Comment pouvez vous critiquer l’antisémitisme de Céline sans connaitre le fond idéologique de de sa pensée... Un manque de culture évidant qui rend votre commentaire sur lui obsolète.
Proust ne raconte pas une histoire, le lire en s'attendant à suivre une intrigue serrée est faire totalement fausse route. Son écriture prend son temps parce qu'il veut à la fois peindre le monde et ausculter les coeurs. PS: je me souviens d'un entretien que j'ai lu il y a très longtemps où Céline faisait l'éloge d'un passage très célèbre du "Temps retrouvé", la matinée chez la princesse de Guermantes, dans lequel le narrateur de la Recherche réalise avec stupeur et effroi que les gens qu'il a connu tout au long de sa vie sont devenus des vieillards momifiés et méconnaissables, et que donc lui-même est aussi devenu, sans qu'il s'en soit aperçu, une momie terrifiante.
Oui, je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'intérêt de la recherche n'est pas dans l'histoire, mais dans le regard que le narrateur porte sur l'histoire. Quand je parle de "resserrer", ce n'est pas des intrigues dont je veux parler, mais du roman et de ses analyses. (Certaines sont plus intéressantes que d'autres à mon goût.) En faisant mes recherches pour cette vidéo, je n'ai pas trouvé de commentaire de Céline sur ce passage de Proust, mais si tu le retrouves, ça m'intéresse de le lire !
Oui, ce sont les claques successives du Temps retrouvé qui ont marqué Céline; comme beaucoup de lecteurs, dès qu'on est allé au bout de la Recherche (si jamais elle a un bout...) C 'est d'ailleurs ce qu'il dit vers 11:33 avec le magnifique "quand il voit ces gens-là qu'ont si changé". Ici, c'est une référence importante au temps retrouvé! Mais y a -t-il un morceau de Sand qui offre ce recul vertigineux ? Peut-être du côté de l' "Histoire de ma vie" car Céline l'a lu, mais perso je ne connais pas ces mémoires... Merci pour cette vidéo très sympa qui montre bien les concurrences et défis que se lancent les écrivains à chaque génération "s'opposer mais aussi faire avec". Ils sont différents et immenses tous les deux, mais se rejoignent car, comme tout grand romancier, ils sont les chroniqueurs énormes de leur temps et de leur société
Un de mes amis a lu la recherche ba14 Ans et trouve ça si génial qu'il n'a plus jamais lu un autre roman.. il se limite aux bd. Et n'a même plus envie de relire la recherche de peur d'être decu😂 je suis dans la deuxième lecture et je ris beaucoup plus que la première fois. Je crois que Proust et Céline vaudraient beaucoup ri ensemble.. avant 1938
Intéressante, la dernière interview de Céline. Si vous aviez lu Proust jusqu'au Temps Retrouvé, vous auriez probablement immédiatement saisi un point important de son admiration : "ah oui oui, doué, doué, quand y voit ces gens-là qu'ont si changé". La nostalgie, le vieillissement, le temps enfui, tout y est
Quand j'entends cette comparaison cela me fait penser à Dostoïevski et Tolstoi. Ce que dit Céline à propos de Proust, je le comprends tellement et il a raison. J'ai ressenti la même chose en lisant Guerre et Paix de Tolstoi. C'est beaucoup de bavardage, du style pour dire des futilités. Il y a des choses très profondes mais c'est peu et à la fin. Alors que vous lisez du Dostoïevski, même si c'est long, le moindre petit détail qui parait anodin est décrit avec profondeur et humanité. Il crève le réel dans son écriture ce qu'aucun écrivain français n'arrive à faire si ce n'est Céline. Pourquoi ? Parce que Céline comme Dostoïevski ont une chose en commun, ce sont des écorchés de la vie et c'est cela qui transpire dans leur écriture.
@@jazzhotline si vous la trouvez excellente cette comparaison, c'est qu'elle n'est pas inutile non ? :) et puis rien n'est fondamentalement inutile, n'est ce pas ?
@@hubertmartin4278 Deleuze disait que la recherche du temps perdu c est aussi la mise en évidence du temps qu on perd donc je dirais au contraire que c est l inutilité des comportements humains qui domine le monde mais votre comparaison avec les russes est utile et même très pertinente pour l esprit ;-) en revanche choisir un vainqueur relève de l opinion et donc c est à mon esprit la désignation d un vainqueur est inutile du fait que l art n est pas un sport. Après il y a la guerre des goûts comme disait Sollers mais là ça prend plus de temps pour être argumenté
@@jazzhotline Oui je comprends votre propos maintenant. Je ne voulais pas faire une comparaison pour qu'il y ait un gagnant mais je voulais simplement souligner qu'il y a des écrivains qui touchent plus que d'autres la vérité du bout des doigts. Je sais que Deleuze appréciait beaucoup Dostoïevski et Proust mais il n'était pas à l'abri de dire ou faire des conneries comme signer la tribune de Matzneff avec Sollers. Je ne crois pas qu'il y ait des comportements inutiles chez les humains. Bref, en ce moment je lis les misérables, le thème est lourd et profond mais je le trouve fade Hugo. Même s'il décrit des choses graves, il y a de l'ornement dans son écriture et cela se voit du coup il s'éloigne de la vérité. Vous avez la même chose chez un Sollers, je n'ai pas lu ses livres parce qu'il m'a suffit de l'écouter pour voir qu'il n'y avait rien d'intéressant. Plus j'y pense et plus je me dis que ceux qui ont quelque chose à dire, ce sont ceux qui ont souffert car c'est de la souffrance qu'éclate la vérité de l'âme. Il n'y a que ça d'intéressant et de digne à lire. Du coup, les gens qui vivent dans la luxure n'auront jamais accès à la vérité tranchante quand bien même ils auront l'art et la manière d'écrire de jolies choses. Cela me fait penser à ce passage de Nietzsche dans Zarathoustra "Tout en lui est faux ; il mord avec des dents volées, le hargneux. Même ses entrailles sont falsifiées." où il parle de l'état mais je le transpose aux gens qui parlent de douleur sans savoir ce que c'est réellement, typiquement un Proust.
Dostoyevsky/Céline deux hommes animés par le ressentiment dont Nietzsche disait que c'était un des pire ennemi de l'homme et donc de l'écrivain pour moi.
heureusement que ça n'engage que vous... :-) Proust disait lui-même qu'il avait construit une cathédrale. C'est sûr que dans une cathédrale il y a souvent des cailloux moins intéressants que le choeur ou que la coupole... Mais sans ces cailloux, camarade, le reste s'écroule...
Je souscris 100% aux remarques de Céline quant au style et au contenu de Proust. Après 10 pages de la Recherche fu Temps Perdu, on se demande si ce n'est pas le notre qu'on perd. Après 50 pages, soit on arrête, soit on n'a pas le choix, soit on devrait consulter un psy.
Exactement ce que je pense depuis que j'ai essayé de lire le fameux grand auteur Proust. Ça fait du bien de ne plus être seul! Et malgré son double caractère insipide et prolixe, Proust reste un monstre sacré pour qui l'adoration est obligatoire. Je me demande quelle est la part le snobisme des gens qui n'y comprennent rien, dans ce phénomène? La vérité c'est que le contenu est faible chez Proust, c'est tout. Le peu d'étendu du fond est caché par la forme, qui n'est que du délayage. Il prend un microscope pour disséquer des choses qui en plus sont d'une banalité infinie. Ce n'est pas parce que le sujet d'une analyse est une personne supposée raffinée (ou noble, ou riche), pas plus que parce l'analyse serait détaillée à l'extrême, que ce qui est dit présente un intérêt quelconque. Sa seule performance littéraire est justement d'avoir réussi à transformer ce "pas grand-chose" en milliers de page. C'est un labeur certain, mais qui n'a réussi que dans le genre quantitatif. Il a été très imité depuis (cf Belle du Seigneur par exemple) et a une vaste postérité : son succès a autorisé tous les emmer.eurs et tous ceux dont la pensée divague, à se proclamer grand écrivain. Imiter Racine ou La Bruyère, Balzac ou Mérimée, c'est plus difficile... Ce qui me frappe, ce n'est pas le manque de capacité littéraire (il est indéniable que Proust sait écrire, ce que l'on ne peut pas dire des ses successeurs), c'est que ses personnages sont creux et ont des vies vides, occupées uniquement à rêver dans le vide.
@@etiennepilorget8777 Quel dommage d'écrire si bien, pour énoncer des lieux communs et des non sens sur le phénomène Proust :-) . Peut être ya til un âge , ou enfin, sa lecture devient plus accessible ? Je vous imagine jeune encore et tant mieux pour vous, si je ne me trompe pas . Je l'ai souvent lâché, puis repris, puis relâché etc ... J'ai remarqué que je reviens souvent aux passages sur l'interrogation entre doute et nécessité de créer. Ses questionnements sur le pouvoir de créer, et les questions du pourquoi , de la finalité , de la contingence . J'ai une phrase en tête qui résume tout l'intérêt et l'amour que j'ai pour le personnage et son œuvre " /...Tâchez de garder toujours un morceau de ciel au dessus de votre vie, petit garçon ! Vous avez une jolie âme, une nature d'artiste, ne la laissez pas manquer de ce qui lui est indispensable .../ .." Ça me parle et c'est beau . Beaucoup d' êtres aimeraient que quelqu'un, un jour leur eût dit de semblables paroles .
@@etiennepilorget8777 Du flou ? Oui du flou artistique alors , indifférent à ceux qui en sont depourvus de sens artistique . ( mais il n'y a pas de flou chez Proust . Il décortique tout au scalpel , un scalpel raffiné et qui s'acharne à creuser l'âme et le coeur humains )
La littérature est vraiment devenue au fil des décennies un domaine qui n’intéresse qu'un public de niche. Mais comme dans tous les secteurs de niche, c'est toujours rigolo, vu de l'extérieur, d'y voir les gens s'écharper pour défendre ou attaquer les vedettes du secteur alors que ces dernières sont globalement inconnues du grand public.
c'est normal auj les ecrivains c'est comme dans le cinema c'est une ideologie un mec de droite aura bcp bcp plus de mal a percer voir a se faire publier il suffit de voir des gens comme soral interidt partout alors que dans le meme temps tu peux inviter des sous merde comme cohn bendit ou j.m.rouillan sans que cela ne gene personne et le simple fait de denoncer cette dichotomie fait de toi un paria complotiste
Suggestion pour vidéos futures : -pourquoi Muhammad Ali détestait-il Joe Frazier ? -pourquoi des amants finissent-ils par se détester ? -pourquoi Michel Onfray n'aime t'il pas Emil Cioran ? -pourquoi je préfère le salé au sucré ? -pourquoi après la plus vient le beau temps ? -pourquoi le Guide Michelin continue-t'il à fairs autorité ? -pourquoi Paul Mc Cartney n'aimait pas Yoko Ono ? -pourquoi se demander pourquoi quand le pourquoi n'a aucun intérêt, comme mon commentaire, 😂
@@DENEB609 oui et pourquoi Winston Churchill ne portait-il pas Adolf Hitler dans son cœur ? (c'est une question que je me suis toujours posée, et qui mériterait bien, je pense, un décryptage). Alors que le premier cité, (WC) était lui-même un bel acoolo, une grosse feignasse (il se levait tous les jours autour de midi), et qui avait fumé de l'opium dans ses tendres années (un bel exemple pour la jeunesse, tiens....), le second, (AH) avait lui été décoré militaire pour hauts faits, ne picolait pas, et adorait les animaux ("un homme qui aime les animaux ne peut pas être un mauvais homme", comme nous l'a appris la sagesse populaire ...) Alors oui, pourquoi ?? Et pourquoi après la pluie vient TOUJOURS le beau temps ?? Il reste tant de mystères à élucider...
@@henriettebopda5895 WAOW, GÉANT ! 👍👍👍 (et moi qui faisait le p'tit mariole .... je peux aller me cacher ! ) Bon une petite dernière pour la route, sans espoir de sauver la face, mais juste pour (tenter de) sortir par la petite porte, avec cette dernière interrogation métaphysique qui aura (depuis si longtemps) hanté mes nuits (ce qui justifierai soit dit au passage une petite vidéo explicative de trente minutes) : Pourquoi diable, Flaubert crachait-t-il allègrement sur Balzac et Lamartine ?? (à propos du second, dixit : "C'est un esprit eunuque, la couille lui manque"). (et au fait : Pourquoi ce connard de Pivot s'est-t-il arrogé le droit de dézinguer Bukowski lors de l' une de ses sacro-saintes messes du samedi soir ?? Interrogation stupide, la réponse se trouve dans l'interrogation)
Trés bonne remarque ! Les ennemis d'un flic sont dans la police la plupart du temps! pour un écrivain ses ennemis sont dans la litterature, à tort ou à raison peu importe et on ne deteste que se qu'on connait parfaitement bien.
Celine etait en rapport conflictuel avec les plupart des ecrivains de sa génération , comme François Mauriac , par volonté de se démarquer dans une rupture mais aussi par aigreur .
Tout ce que tu dis les 2 premières minutes manque d'image. Le choix de te voir n'est pas pertinent: tu nous envoies des informations comparatives et il n'y a pas de supports. Pas de chiffres, pas d'images, pas de sources. - RUclips n'est qu'un media parmi d'autre supports mais informer, communiquer et transmettre... ça se travaille. Il faut tout écrire avant, vérifier et nourrir l'audio avec un support visuel qui correspond + qui respecte l'accessibilité! cad que l'image affichée doit être décrite, discrètement pour ceux qui ne comprennent pas qu'il y a des malvoyants qui écoutent mais suffisamment pour suivre le fil de l'idée. Ton idée est bien mais il faut que tu poses des ancres pour que tes auditeurs retiennent une base. Un café débat c'est bien, mais il faut nourrir tes spectateurs avec des supports.
@@lecrivaillon excellente réponse ;-) et pour les simplistes Proust n'est pas l'ami des homosexuels : la Recherche le prouve par écrit si j'ose dire ;-)
Bizarrement, les deux ont un style assez recherché, qui accumulent pas mal de mots assez riches. Je n'ai pas aimé Céline quand je l'ai lu, alors que je ne connaissais pas le personnage. Le style un peu "vulgaire" n'est pas celui que je préfère, je trouve ça, en première lecture, un peu facile, et j'ai eu l'impression dans le Voyage qu'il n'y avait pas de vraie direction, sinon de s'enfoncer toujours plus dans l'abîme, et que le roman s'achevait faute d'imagination pour poursuivre plus loin dans une forme de déliquescence. Je l'ai lu il y a longtemps, je ne pourrai pas plus argumenter. Je n'ai jamais fait d'effort pour lire Proust. C'est une écriture basée sur la respiration, méandrique, où il suffit de se laisser porter, et, comme un courant, si ce n'est pas la direction qu'on veut suivre, si on ne trouve pas le bon rythme, on peut faire beaucoup d'effort pour suivre. Mais j'ai rencontré 3 types de lecteurs de Proust: ceux qui l'aiment naturellement et ont tout lu ou presque, ceux qui l'apprécient à petite dose, et ceux qui nourrissent une véritable aversion à son égards, parfois aussi au niveau de la personne. Il ne faut pas s'arrêter à Sodome et Gomorrhe. La Recherche ne se révèle vraiment qu'à partir des derniers ouvrages, et prend tout son sens avec Le Temps Retrouvé, avec une dimension spirituelle qui apparait et donne le sens à ce qui précède. On dit que c'est l'un des rares ouvrages occidentaux à l'avoir intégré. Bien sûr, il y a des parties un peu longues, comme Le Côté de Guermantes, qui décrit les ambiances des salons totalement démodés et qui ne correspondent plus à ce qu'on vit, mais j'ai beaucoup apprécié cette écriture sinueuse, presque organique, et c'est le livre qui m'a le plus marquée, par son accès profond aux émotions et aux ressentis, qu'aucun auteur n'a poussé aussi loin à ma connaissance. Mais je peux comprendre que des lecteurs plus actifs qu'un auteur toujours malade passant une bonne partie à regarder la vie depuis son lit, avec une respiration différente de cette respiration asthmatique qui semble retrouver son souffle dans l'écriture, ou moins à l'aise avec le monde émotionnel, puissent s'ennuyer dans un tel ouvrage. Il y a aussi quelques faiblesses (le snobisme finit un peu par devenir un refrain un peu obsédant) et des longueurs, mais il n'a jamais eu le temps de se relire, et a rédigé ce pavé en 3 ans, alors que j'en ai mis 10 à le lire (avec des coupures). Et je n'ai jamais eu l'impression d'avoir perdu mon temps même sur de tels passages, même si ce n'est pas forcément ceux que je relirai en priorité. On estime à 10% l'homosexualité, dans toutes les populations humaines, et probablement chez les mammifères dans leur ensemble, où on observe des comportements homosexuels trop fréquents pour que ce soit une exception . Sur ce point, même si Céline exagère, et que je ne suis pas forcément d'accord avec ce qu'il en dit, il décrit bien le fait que ça n'est pas lié à un milieu social, et que c'est une réalité biologique. (oui, mes phrases à l'écrit sont souvent proustées, c'est sans doute pour ça que je l'ai lu sans effort, son mode de pensée est probablement assez proche du mien, et la respiration est aussi assez importante pour moi pour qu'elle transparaisse dans mes écrits, sans que je fasse rien pour l'imiter, ce qui serait une bien pâle façon de le faire d'ailleurs).
Je pense que selon la sensibilité de chacun, on appréciera plus ou moins Proust ou Céline. ;) En ce qui me concerne, j'adore le "Voyage au bout de la nuit", qui pour le coup correspond tout à fait à mon souffle. Par contre, j'ai beaucoup plus de mal avec les autres romans de Céline et les tics de style qu'il s'est mis à développer à partir de "Mort à crédit" : le point d'exclamation suivi des trois petits points notamment "!...", et puis une façon de raconter qui tend davantage vers l'abstraction à mon goût. (Là où le Voyage me tenait en haleine à chaque ligne, les autres romans de Céline peinent à retenir mon attention.) À côté, j'adore Proust également et il me serait d'ailleurs difficile de choisir entre l'un ou l'autre ; ils sont juste différents, mais chacun à leur manière, ils apportent un style et ils dessinent un univers qu'il me plaît de visiter. Je précise évidemment que si j'ai lu les quatre premiers tome de la Recherche, je n'ai pas abandonné l'idée de poursuivre ma lecture. ;) Encore merci pour ton témoignage détaillé sur ton rapport à Proust et Céline :)
@@lecrivaillon j'ai fait une pause de plusieurs années avant les derniers tomes, pour des histoires de chemin de vie. c'est vrai que Guermantes en décourage je pense plus d'un, il est long, et c'est un peu le creux de la vague, et, avec le recul, il ne s'y passe pas grand chose, donc il est possible d'aller plus vite sur cette partie, même s'il prépare d'une certaine façon la suite. Mais ça vaut le coup de lire les derniers tomes, même beaucoup plus tard. L'intrigue n'y est pas si dense qu'on s'y perde même à des années d"intervalle ;). Comme l'écriture ni la littérature ne sont mon métier, j'ai le droit d'aimer ou de ne pas aimer les livres que je lis, du coup j'ai un avis à l'emporte-pièce sur le Voyage que je n'ai jamais étudié, j'ai juste eu l'impression de ne pas avoir vu l'intérêt, mais je sais qu'il est apprécié. Je n'ai rien lu d'autre de lui.
C'est exactement ce genre de phrases que j'aime chez Proust 😂Les deux premiers et le dernier tomes sont agréables à lire car il a eu le temps de les finir. J'ai beaucoup plus de mal à lire ceux du milieu (à partir du Côté de Guermantes).
le rythme coulé , la fluidité de l'écriture de Proust, pour moi , est musicale . Comparable à Debussy et ses harmonieuses " Images " , au " jeux deau " de Ravel et d'autres musiciens français de cette même époque ( Ravel, D'Indy, St Saens ...etc ....
Sur le style et le fond de Proust je suis assez d'accord avec Céline. Proust se ne sont que les états d'âme d'un grand bourgeois parisiens. En terme de style c'est lourd. Au lieu d'épurer il fait des phrases à rallonge, il n'y a pas de rythme. Il est la carricature de ce qui est reproché à la "littérature classique". "On sait que bien avant d’aller ce jour-là (le jour où avait lieu la soirée de la princesse de Guermantes) rendre au duc et à la duchesse la visite que je viens de raconter, j’avais épié leur retour et fait, pendant la durée de mon guet, une découverte, concernant particulièrement M. de Charlus, mais si importante en elle-même que j’ai jusqu’ici, jusqu’au moment de pouvoir lui donner la place et l’étendue voulues, différé de la rapporter." Mais qu'elle horreur. Je préfère encore les 30pages de descriptions d'une imprimerie par Balzac que ça. C'est pédant et confus.
Mais quel parti pris !! Il n'est pas nécessaire d'user de la bassesse vocable de LFI pour critiquer Céline ! Un auteur absolument brillant et à l'esprit français aiguisé. Tout ne se résume pas à l'antisémitisme.
Merci pour ton travail, c'est digeste, ta voix comme ton débit sont agréables, et j'ai decouvert des archives que je ne connaissais pas (je pense aux derniers mots de Céline ; je ne savais pas que son opinion sur Proust s'était autant infléchie à la fin de sa vie). Le sujet n'a pas rameuté les commentateurs les plus tendres, la rage gratuite de certains est quand meme étonnante... Me concernant, Proust me captive beaucoup plus que Céline que je n'arrive à lire qu'à petite dose - mais j'aimerais l'apprécier davantage, car il y a une intensité comique, rythmique, poétique chez lui que j'adore quand je replonge un peu le nez dedans (juste que je m'en lasse vite). Néanmoins le clivage entre les deux ecrivains me semble toujours assez superficiel car Proust fut à sa manière autant de la dynamite que Céline, de part sa narration émiettée, étirée et sous hallucinogènes, ses phrases complètement anti-académiques qui sont de grands serpents qui s'enroulent sur eux-mêmes, son traitement des personnages, de la durée, de certains themes scandaleux, son humour impitoyable sans avoir l'air d'y toucher, ses prétentions philosophico-mystiques... Et le bilan de sa Recherche n'est pas beaucoup moins noir que celui de Céline (il ne reste plus grand chose de l'amour, de la reussite sociale ou de l'amitié). Ironiquement, la France a pris au sérieux le génie de la Recherche de Proust car c'est à l'étranger qu'il fut détecté en premier ; Proust nous a été "renvoyé", par les Anglais, par les Italiens... Autrement ce projet littéraire était percu à l'origine par l'intelligentsia francaise comme précisément anti-francais à tous les etages, à rebours de toute tradition romanesque francaise, abscons, allemand, illisible, indesirable en temps de guerre, etc. (Pour l'anecdote, l'incompréhension était telle que l'Action Francaise en fit l'éloge à un moment donné en pensant qu'il s'agissait au fond d'une peinture positive de l'aristocratie française, ce qui est assez hilarant.) Et s'il ne faut se concentrer que sur la personne, Proust c'est aussi une vie de merde malgré son milieu, c'est tragique, personne n'en voudrait de cette vie (et le rôle auto-consolateur de sa Recherche est évident) Enfin bref, ce clivage est entretenu par des clichés sur les hommes eux-mêmes (un bonhomme qui serait plus ou moins viril et popu et écorché et persécuté, contre un fils à maman grand bourgeois qui écrirait précieusement sur des mondes superficiels et trop lointains de nous braves gens) plus que sur les objets littéraires mêmes, c'est dommage. Aimer l'un plus que l'autre est normal, mais ce duel glisse souvent davantage sur ce que les deux hommes incarnent, que ce soit réel ou complètement fantasmé. J'arrête ce trop long commentaire, continue ton travail, c'est top !
Merci pour ton commentaire :) J'ignorais que les anglais ou les italiens avaient "reconnu" Proust avant les français ; c'est quelque chose que je creuserai, ça peut donner matière aussi à une vidéo intéressante haha.
Ce génie du XXe siècle est pamphlétaire tout au long tout au long de son œuvre il est comme Mirbeau qui se couchait et se levait en colère. On peut les comprendre car il y a de quoi. CELINE nous a révélé toutefois qu'il aurait préfère ne pas être ainsi car il aurait été plus pénard. Pour sûr, on le comprend tout-a-fait...
Je lis et relis les romans et la correspondance de Céline depuis plus de trente ans. Je ne pense pas que son style soit cru et argotique. Mais il emploie des termes crus et argotiques. Ses interprétations des choses me paraîssent plutôt justes. Je le vois comme un type lâche, outrecuidant et opportuniste. Un véritable Français, en somme. Proust, j'ai souvent essayé sans jamais parvenir au bout de ses livres. Pourtant, comme tout le monde, longtemps, j'ai répété qu'ils étaient, lui et Céline, les plus grands auteurs du XXe siècle. Aujourd'hui, je ne me permets plus d'affirmer ce genre de choses. Souvenez-vous, ses contemporains et leurs immédiats successeurs étaient persuadés que Musset allait être le grand auteur d'un siècle qui s'est avéré être celui d'Hugo. Il faut aussi se méfier de tout ce que dit Céline. C'était un bonimenteur. Après la débâcle nazie, il a eu chaud aux fesses mais, comme tant d'autres, il s'en est bien sorti. Il a tout de même dû s'exiler un temps, puis il a désespérément cherché à se refaire un lustre, après la guerre.
Céline concentre au maximum ce qu'il a à dire en cherchant et trouvant les mots et expressions qui percutent (on dirait maintenant des "punch lines" ) : c'est un poète . Proust , lui , dilue son propos comme aujourd'hui ces gens qui restent des heures au téléphone : il lui faut des pages pour exprimer ce que le docteur Destouches fait ressentir en quelques mots . Proust est un bavard , comme Georges Sand dans son autobiographie . Mais il y a des bavards de talent , qui captivent leur auditoire .
1:10, je n'ai pas pu aller plus en entendant votre description de l'oeuvre de Proust. Par contre je peux recommander : "La leçon de Marcel Proust" question posée à plusieurs écrivains que l'on peux trouver sur youtube, sorry.
Quelle video interessante, documentée et bien structurée. Une analyse originale et nuancée. Merci! Il serait intéressant de..: retrouver plus de contenu aussi bien fait sur youtube!
Ce ne sont pas seulement les commentaires de Céline sur Proust qui sont superficiels, mais tous les commentaires de Céline. Je n'en connais pas un qui ne soit pas fondé sur des préjugés.
Faux: les préjugés sont en vous mon ami, en tout cas à propos de Céline! Bien sûr Proust reste immense malgré les attaques de Céline, inutile d'être manichéen votre attaque est gratuite ou plutot confuse au point d'être illisible pour l'esprit.
@@threeravens9361vous êtes de gauche probablement ce qui biaise votre analyse et la réduit à l expression d une inutile opinion. Céline n est ni de gauche ni de droite ou bien anarchiste de droite si vous préférez en gardant à l idée le terme premier : Anarchiste et il a eu le destin d un anarchiste rageur. C est un littérature du ressentiment c est vrai et qui se moque de la morale ou du politiquement correct de notre époque. C est là une différence entre lui et vous et pour le bien de l humanité la différence qui vous sépare de lui est immense.
J'ai cessé de regarder cette vidéo au bout de 40 secondes, car je ne supportais le flot de fautes de français qui me submergeait. Exemple : "En découvrant ce qu'il disait de lui, ça m' a inspiré quelques réflexions...". Cette phrase st évidemment bancale.
Ce serait intéressant de bosser son sujet avant d'en faire une vidéo. Surtout sur ce thème aussi connu et maintes fois décortiqué. Force à toi pour la suite.
@@cyriljacquemart1748 Sachez avoir tort haha tu devrais bosser tes commentaires au lieu de ressortir les phrases de ton psy. Il a déjà été bien gentil 1) de te répondre 2) de te répondre courtoisement 3) avec une ironie plaisante pour les autres qui sont pas toi et qui vont la comprendre. Alors sois raisonnable et va voir ailleurs. Sinon réponds, avec aigreur, ironie, humilité retrouvée, je prends tout : ça lui fera plus de comm' :) ça s'appelle " faire feu de tout teu.b.é "
Elle est où ta chronique à toi ? Bah ouais parce que vu que tu le tacles en mode il connait pas le sujet, j'attends ta version ! Allez vas-y, pose tes c** sur la table et assumes tes propos !
Disons que lorsqu'on lit ce que Proust dit de Zola dans la même Recherche, l'on se dit que citer Céline pour se moquer de ce qu'il dit de Proust tient de l'hôpital se moquant de la charité. Peut-être faudrait-il être plus charitable, peut-être faudrait-il être moins partial car le pourvoyeur d'aptères (qui donc connaissait ce mot) n'a jamais dit d'un autre auteur, fût-il Proust, qu'il était l'"Homère de la vidange", qu'il "touche à ce qui porte bonheur et n'a pas assez de consonne pour écrire le mot "Cambronne" (on jugera du niveau bas et scatophile quoiqu'élevé pour ce qui est de la forme et du style).
Vraie question, vous conseilleriez quoi à une novice en Proust ? Je n'en ai jamais lu, j'avoue que j'envisage ça avec... Un genre d'angoisse maximale. Le "Voyage", c'en a été un, je me suis fait embarquée, et c'est là le prodige de l'écrivain à mon sens : on peut tout à fait faire abstraction de l'odieux bonhomme qu'il était. L'oeuvre existe par elle-même, pour elle-même - et si on devait définir un chef-d'oeuvre, c'est précisément quand ce miracle s'opère. Quand on oublie l'homme derrière le narrateur. On devine que l'auteur est aigre comme un cornichon oublié dans un bocal au fond d'un frigo, mais la lecture reste une véritable expérience de décorporation (et c'est ce que j'attends d'un roman, personnellement).
Le principe de la vidéo en soit est plutôt sympa du point de vu de la vulgarisation, c'est clair et concis ; libre à nous d'approfondir. Cependant, dans les 5 premières minutes on relève une méthodologie assez problématique : "je l'ai pas lu parce que ca fait 200 pages et je trouve que c'est vraiment un ramassis de merde" c'est pas très finaud ou sérieux quand on prétend présenter l'opinion de quelqu'un ; se faire une opinion à coup de Ctrl+F c'est un mauvais travail à peine fait. Je ne défends pas le livre que je n'ai d'ailleurs pas lu, mais si ce qui est écrit est au dessus de vos force (ce que je ne critique pas non plus, chacun sa sensibilité) autant choisir un autre sujet, il n'y a qu'à se servir. Par ailleurs ca invalide de facto tout le reste de votre analyse, comme quand vous dites "il s'imagine qu'il y a un programme juif, mais on ne sait pas comment il le sait parce qu'il n'explique jamais rien" ; comment le sauriez vous si vous admettez ne pas avoir lu le livre ?En bref ce n'est pas respectueux des auteurs, ni de la littérature, ni de votre contenu, ni enfin du spectateur. (P.S. pour être clair, mon commentaire ne défend à aucun moment ni Céline ni l'antisémitisme) Petite note aussi concernant les fautes d'orthographe dans les sous-titres de l'interview de Celine ; pour une analyse littéraire...
Pour te répondre sur les différents points que tu relèves : • Je n'ai pas lu le pamphlet en entier, mais l'ai feuilleté pour m'en faire une idée et surtout voir où Céline parlait de Proust. J'estime simplement faire preuve d'honnêteté en disant cela. Et si je ne l'ai pas lu en entier, c'est parce que l'essentiel du texte ne m'aurait servi à rien pour cette vidéo - ce dont je me suis vite aperçu en le feuilletant. D'autre part, je me suis aussi imposé des limites en termes de recherches, sinon, je n'en aurai jamais vu le bout et je n'aurai jamais sorti de vidéo. Je sais pertinemment que mon contenu ne peut pas être exhaustif ; je suis forcément passé à côté de textes où Céline parle de Proust, mais enfin, je ne peux pas non plus passer 6 mois à éplucher toutes les correspondances de Céline et à lire toute son œuvre, juste pour une vidéo de 17 minutes. (Je ne suis pas thésard et ne me présente pas comme tel.) En bref, j'essaie de trouver le bon compromis entre le temps passé à faire des recherches, et la matière dont j'ai besoin pour créer du contenu. • Pour les fautes d'orthographe dans l'interview, je viens de voir qu'il y en a deux, en effet. Voici pourquoi : J'avais trouvé sur Internet une transcription de l'interview, que j'ai copiée/collée dans mon document, et dans laquelle il n'y avait aucune faute - je le sais, car j'ai revérifié ça moi-même. Mais j'ai délégué le montage, et ma monteuse s'est rendu compte que le texte ne coïncidait pas tout à fait avec l'interview et a fait des modifications, que je n'ai malheureusement pas relues - car je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait des différences. Je serai plus vigilant là-dessus la prochaine fois - de toute façon, ça reste de ma faute -, mais enfin, je suis aussi lucide : quand on crée du contenu régulièrement, on ne peut ni être parfait, ni irréprochable. J'ai beau déléguer le montage, j'ai quand même des moyens limités, surtout en termes de temps. Cette fois, il y a une coquille dans la transcription. Demain, ce sera peut-être sur autre chose. Ce n'est pas une excuse. En effet, je trouve que ça ne fait pas sérieux. Mais enfin, il en est ainsi. On pourrait me dire que je n'ai qu'à publier moins de vidéos, et travailler davantage sur chaque vidéo : Oui, je pourrais faire ça. Mais c'est tomber dans les travers du perfectionnisme, et quand je commence là-dedans, je repousse tellement la date de publication et j'ai si peur de me tromper que je ne publie rien. Alors je préfère que mon contenu existe et qu'il soit imparfait, plutôt que de rester au stade de "belle idée" qui ne verra jamais le jour. En somme, tes commentaires sont légitimes et je les entends parfaitement. Je vais tâcher de mieux faire ; mais je sais aussi que, pour des raisons pratiques, et parce que je dois m'imposer une certaine discipline pour que mon contenu existe, je ne serai jamais à l'abri de coquilles. Crois bien que ça m'ennuie, mais je vais l'endurer. Sinon, encore une fois, je ne ferai jamais rien.
@@lecrivaillon j'admets que j'aurais pu relever deux points positifs assez importants que tu abordes dans ta réponse : tu as été transparent sur ta méthodologie au lieu de prétendre ; à titre personnel je trouve ça louable, et tu as produit un contenu, ce dont je ne suis pas capable à l'heure actuelle ; c'est en effet plus facile de critiquer, que ce soit pertinent ou non. Bon vent à toi et à ta chaîne.
J'aime bien le langage typiquement prudentio-franchouillard du chroniqueur. Ce gloubiboulga mou me fait fuir. "Un peu...", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu". Et les "ce n'est que mon opinion" et Cie. C'est dur pour certains d'avoir une opinion claire et ferme!
C’est encore plus dur pour certains de s’élever par la nuance. Mais comme disait Nietzsche : « Plus nous nous élevons et plus nous paraissons petits à ceux qui ne savent pas voler. »
La littérature est une activité bourgeoise uniquement Marcel Proust est un mortel ennui car il ne décrit pas la vie réelle c'est une vie hors sol. Céline vous peint les lunettes en noir mais ça non plus ce n'est pas la vie mais c'était fait pour étonner les bourgeois et ça a réussi
J'ai lu 200 pages d' À la recherche du temps perdu, et visionné 2h de la série Dallas. Je pense que c'est suffisant, et je ne trouve pas un intérêt souverain à décrire la vie des oisifs.
@@Kije.Jekyll il suffit de lire Céline, son voyage pour commencer, il est plein d'espoir en l'humanité mais à chaque fois se fait rabrouer, par les circonstances, l'autorité, les femmes jusqu'à devenir presque Stoïque. Il pointe les contradictions explosives et dévorantes en trouvant à s'échapper lui et son bon cœur noircissant à mesure que l'histoire avance. Voilà ce que j'en dis... Son voyage parle de lui-même, l'aigreur qui suivra dans ses pamphlets n'est pas étrangère à l'époque à laquelle il appartient, pleine de bobard à elle même et de traitement cruels...
@@chezpietroetco D'accord, mais je lis en ce moment son ultime trilogie, "d'un château l'autre", "Nord", "Rigodon", pardon... l'espoir est on ne peu plus mince... ce sont ces plus grands chef d'oeuvre, la maturité du style et du propos. Le "Voyage", c'est quasiment un texte de jeunesse...
@@chezpietroetco Jenai pas lu" Le voyage au bout de la nuit " en entier , .mais il me semble qu'il décrit avec un réalisme cru , les horreurs bien réelles de la guerre de 14 . Jy ai ressenti un grand humanisme , et une charge violente contre l' aberrant autoritarisme militaire , et son absurdité . Il demonte le mythe du héros et l'esprit de sacrifice inventés par une classe sociale pour user d'une autre qui n'a pas les moyens de la rébellion ( Kubrick est à ma connaissance, celui qui a le mieux montré ce phénomène dans " Les sentiers de la gloire ) . Puisque je me suis arretee dans ma lecture , je ne connais toujours pas le sort final de son anti héros, terriblement impacté par les fantômes de la guerre . Et je n'ai pas encore achevé la recherche du temps perdu que je compte retrouver avant qu'il ne soit trop tard ....:-))
Céline est très paradoxal chez les auteurs qu'ils admirent dans ces lettres... Avec Céline il ne faut jamais s'en tenir strictement au mot. Toutes ces saillies sont à mon sens qu'une manière de témoigner de son admiration, dans l'extrait de Voyage il parle d'une "extraordinaire ténacité", et je ne vois pas en quoi cet extrait est une critique de Proust. Dans une autre lettre il parle de Proust en l'appelant le "Homère des invertis". Bon encore une fois même si c'est un peu jaune il le compare à Homère quand même, le père de la littérature occidental. Il n'y a aussi qu'à voir comment Céline traite Joyce de navetdans ces correspondances alors qu'il s'en ait largement inspiré, stylistiquement notamment.
Parler d'un livre que l'on n'a pas lu par ce que "ça fait 200 pages et que c'est un ramassis de merde super chiant à lire"..... Céline avait bien raison.
Au temps pour moi, la formule est en effet exagérée. Je voulais faire passer l’idée que Proust était un héritier, tandis que Céline devait travailler pour vivre - même si c’était comme médecin. J’aurais dû le formuler ainsi. Dans les faits, c’était en effet plus haute bourgeoisie vs petite bourgeoisie que bourgeoisie vs prolétariat. (Je me suis laissé porter par mon ressenti, en voulant opposer la figure du rentier à celle du travailleur.)
Bref Céline était, comme tant d'autres (voir Gide), jaloux du plus grand écrivain français de XXe siècle. On s'aperçoit qu'un talent est né au fait qu'il se forme spontanément une conjuration de crétins autour de lui (Bernard Werber). PS: lisez six ou sept fois La Recherche et vous verrez qu'in n'y a pas de creux.
La réponse est dans la question qui, malheureusement, était fort mal posée. Beau sujet néanmoins, le traitement n'étant malheureusement pas à la hauteur.
Quand Céline dit du bien de Proust, on sent le vieil homme aigri qui a simplement changé d'opinion parce qu'il s'est emmêlé les pinceaux dans ses certitudes. Du moins c'est mon opinion. Mais tout le monde sait que vingt pour cent des vieux déclinent à l'aube du grand-âge. Tiens ! une statistique.
Vous avez remarqué que Gide et Oscar Wilde ne sont pas juifs ? qu'il ne faut donc peut être pas réduire le mot juif chez Céline à une appartenance religieuse ni raciale.
Céline n était pas du tout un prolétaire: fils de commerçants et grand héritiers… il rêve ce qu il écrit! Céline, c est une course vers les …. Pour sa diarrhée verbale… a mon avis il s est inspiré de Proust… en verlan: c’est tout dire! Freud aurait eu du boulot!!! Proust savait penser et sacrément bien: il était un esprit puissant!!
encore une qui se croit maligne de faire référence à Freud, mais qui serait incapable de donner la raison pour laquelle elle cite un personnage dont elle n'a rien compris et dont il n'y a rien à comprendre.
Dire que la Recherche aurait gagnée à être plus resserrée car ça te sort de "l'histoire" et car tu t'es ennuyé. Tu es reponsable de ton propre ennui je pense.
EDIT :
1) Je dis dans la vidéo que Céline vient d'un milieu plus "prolétaire" que Proust.
Plusieurs personnes ont tiqué là-dessus car, pour être exact, les parents de Céline sont issus de la "petite bourgeoisie". Le terme prolétaire est quelque peu exagéré. Je voulais opposer le fait que Proust était un héritier, tandis que Céline devait travailler pour vivre. (Il était médecin.) Mais je suis allé un peu vite là-dessus et j'aurais dû le formuler comme tel.
2) Je suis désolé pour les quelques fautes d'orthographe dans la transcription de l'interview de Céline. Ça ne fait pas sérieux. (J'ai délégué le montage et je n'ai pas revérifié cette partie avant de publier.) Je ferai attention à ça les prochaines fois.
3) Comment est-ce que je peux affirmer que "Bagatelles pour un massacre" est un ramassis de merde, alors que je ne l'ai pas lu ? Parce que je l'ai commencé, et j'ai très vite compris que je perdrais mon temps en le lisant - en plus de n'obtenir pas plus d'informations utiles pour ma vidéo, que si je le feuilletais. Attention : je ne dis pas que c'est mal écrit. Au contraire, d'ailleurs, c'est très bien stylisé. Sur la forme, il est séduisant ; vous retrouverez d'ailleurs le style célinien dans toute sa vigueur.
Mais le principal problème de ce livre, c'est que dès la page 5, Céline se perd dans des remarques antisémites infondées et ridicules où il prétend que tous ceux qui le critiquent négativement sont juifs, ce qui est le point de départ d'une litanie de commentaires antisémites et irrationnels dont le livre est marqué jusqu'à la moelle. (À ceux qui seraient tentés de dire que c'est de la fiction : Non, à travers bien d'autres témoignages, on sait que dans les années 30, dès que Céline avait des tracas, comme un livre qui se vend mal : hop, il accusait les juifs.) Quant au reste du livre - car le sujet principal n'est heureusement pas les juifs -, il est empreint de haine, partout. Céline dégomme à tout va. Et pour être franc, je ne trouve ni la démarche, ni le rendu intéressants - et il me suffit de le survoler pour que je comprenne que je n'ai aucun intérêt à m'attarder sur cette lecture, qui est le témoignage d'un homme aigri.
Pour Marx ,le prolétariat, ce n’est pas que les cols bleus... La famille de Céline ont été aussi momentanément dans le salariat.
La recherche du temps perdu, c'est de la dentelle. Vouloir couper là-dedans, c'est effilocher, échiffer, détruire. Avant de parler de longueur, méditez vos inattentions et relisez. Tout se tient, dans cette série de romans. Il ne faut rien retoucher, ou prétendre abréger, ou juger sommairement.
Mauvaise défense : on peut lire Proust par bribe et piocher au hasard dans la recherche pour ne lire que quelques pages et cela fonctionne tout aussi bien d'ailleurs de grands artistes ou intellectuels le lise de maniere discontinue. Il y a plusieurs usage pour une œuvre aussi immense, ou bien Proust le savait ou bien ce n ‘était pas son problème . Il faudrait demander plus d’explications aux spécialistes comme Antoine Compagnon
@@jazzhotline Lisle dans l'ordre que tu voudra, mais lis-le...
@@jazzhotline le mieux c'est de lire la Recherche et ensuite on a une vie pour revenir avec délice piocher, mais même par extraits ça marche aussi, tellement le génie est grand.
?seul âne "euh" serait-il positif !cognitif "il" ingras termine par cours, par processus gagnant blé libéralement, capital sis hyène 'home' où méd' i d'ores et déjà jaja fuit réchauffement météorologique, JANCO VICI merci or voire air voire sapiens homo, ma cuisine lieu propice à 'soul' sans particulier domicile, jet TROIE maître "euh" heureux loup garou chevalresque allant chic "yeah" graver 'food' à palais raffiné d'antan prisme et sachant sphincter jury pour l'espèce étiquetée savante, poids tout ça vente PAT ou riz heinz, TROIE minute douche qu'on prie d'être "euh" bien 'show' pourvu 'kill' demeurât au rendez-vous, quand cesse ton parasite esprit dune communique autrui 'slamiste' ou rappeur des sapiens ognions, qu'ils furent politiques leurre blême professionnellement Mi sur scène sans La ni Mi fabuleusement catalyseur aveugle, plouf individuel et plouc des meutes, tel 'man' fuir justice populaire, épouser ce Si rose Fa rouge IA 'fire' où J va 'bean' héroïque...
cancer puis alzheimer ou réciproque montagne russe pour l'environnement, par la transpiration gorgé maillot qu'a poids chutant transpire, et la fibroscopie confirmera dégât de l'am&ricaine alimentation, avec 'hot' d'OZ régime de sû crache venin allah 'me' tournant chair putréfiée, beau cri 'student' échoué vil soupir d'un aujourd'hui grimoire adulte, ça 'cry' fiston d'une dépression maîtresse en corps, manière de chat 'mad' habitat dérive, beau zoo mal muni charme et caphards et mouches rondes, au tribunal mille odeurs innocentes ainsi que crasse et désordre invincibles, équilibrée sentence ou judiciaire erreur ont mêmes aïeux, sous robe incarné défenseur connaît l'huile attendue du juré dos, humidifiant l'audience dont viscères comme entrailles opinent au sein des enveloppes 'kill' étant de monsieur dé missionnaire, l'impoli JAH toujours n'aura pas dit et l'argent joue par essence rôle principal, manie défie filou hasardeux patron....
Non Céline ne détestait pas Proust.
Il reconnaissait le travail en profondeur de Proust et son très grand talent.
La moitié de ma réponse à disparu ??? ,
En effet ce jeune raconte des grosses bêtises ! Céline admirait Proust et il a cherché justement à faire une sorte de "nouveau" Proust !
@@emiliennebarret6150 vous avez des preuves? Des citations?
@@deodatdechampignac Il doit se retourner dans sa tombe quand il vous lit... Ca n'empêche qu'effectivement Céline reconnaissait le génie de Proust et c'est logique parce que Céline était bien trop intelligent pour passer à côté de Proust.
@@Clairettte-zi5lj Tout ce que raconte notre jeune ami est du premier degré ; pour mieux rentrer dans Proust il faut lire les livres de Mimouni ; par exemple pour comprendre l'amitié entre Proust et Léon Daudet
Comment pouvez vous critiquer l’antisémitisme de Céline sans connaitre le fond idéologique de de sa pensée... Un manque de culture évidant qui rend votre commentaire sur lui obsolète.
pouvez vous préciser la dialectique que vous mettez en evidence entre fond idéologique et antisémitisme de céline ?
Développe stp
@@vladou2896 Il y a des livres sur le sujet. Vous ne savez pas lire. On est sur RUclips pas à l'université. Je ne vais pas vous faire une thèse.
Proust ne raconte pas une histoire, le lire en s'attendant à suivre une intrigue serrée est faire totalement fausse route. Son écriture prend son temps parce qu'il veut à la fois peindre le monde et ausculter les coeurs. PS: je me souviens d'un entretien que j'ai lu il y a très longtemps où Céline faisait l'éloge d'un passage très célèbre du "Temps retrouvé", la matinée chez la princesse de Guermantes, dans lequel le narrateur de la Recherche réalise avec stupeur et effroi que les gens qu'il a connu tout au long de sa vie sont devenus des vieillards momifiés et méconnaissables, et que donc lui-même est aussi devenu, sans qu'il s'en soit aperçu, une momie terrifiante.
Oui, je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'intérêt de la recherche n'est pas dans l'histoire, mais dans le regard que le narrateur porte sur l'histoire. Quand je parle de "resserrer", ce n'est pas des intrigues dont je veux parler, mais du roman et de ses analyses. (Certaines sont plus intéressantes que d'autres à mon goût.)
En faisant mes recherches pour cette vidéo, je n'ai pas trouvé de commentaire de Céline sur ce passage de Proust, mais si tu le retrouves, ça m'intéresse de le lire !
Oui, ce sont les claques successives du Temps retrouvé qui ont marqué Céline; comme beaucoup de lecteurs, dès qu'on est allé au bout de la Recherche (si jamais elle a un bout...) C 'est d'ailleurs ce qu'il dit vers 11:33 avec le magnifique "quand il voit ces gens-là qu'ont si changé". Ici, c'est une référence importante au temps retrouvé! Mais y a -t-il un morceau de Sand qui offre ce recul vertigineux ? Peut-être du côté de l' "Histoire de ma vie" car Céline l'a lu, mais perso je ne connais pas ces mémoires...
Merci pour cette vidéo très sympa qui montre bien les concurrences et défis que se lancent les écrivains à chaque génération "s'opposer mais aussi faire avec". Ils sont différents et immenses tous les deux, mais se rejoignent car, comme tout grand romancier, ils sont les chroniqueurs énormes de leur temps et de leur société
à la recherche du temps perdu, c'est trop court. un livre aussi merveilleux, on a envie que ça ne s'arrête jamais
Quand on aime profondément quelque chose, on n'en a jamais assez, donc je comprends ta position !
@@lecrivaillon d'autant plus qu'on on sait que le projet de Proust était de rendre la mort acceptable en se souvenant de tout.
Un de mes amis a lu la recherche ba14 Ans et trouve ça si génial qu'il n'a plus jamais lu un autre roman.. il se limite aux bd. Et n'a même plus envie de relire la recherche de peur d'être decu😂 je suis dans la deuxième lecture et je ris beaucoup plus que la première fois. Je crois que Proust et Céline vaudraient beaucoup ri ensemble.. avant 1938
Intéressante, la dernière interview de Céline. Si vous aviez lu Proust jusqu'au Temps Retrouvé, vous auriez probablement immédiatement saisi un point important de son admiration : "ah oui oui, doué, doué, quand y voit ces gens-là qu'ont si changé". La nostalgie, le vieillissement, le temps enfui, tout y est
Très intéressant et très complet avec des extraits partagés.
Merci beaucoup !
Quand j'entends cette comparaison cela me fait penser à Dostoïevski et Tolstoi. Ce que dit Céline à propos de Proust, je le comprends tellement et il a raison. J'ai ressenti la même chose en lisant Guerre et Paix de Tolstoi. C'est beaucoup de bavardage, du style pour dire des futilités. Il y a des choses très profondes mais c'est peu et à la fin. Alors que vous lisez du Dostoïevski, même si c'est long, le moindre petit détail qui parait anodin est décrit avec profondeur et humanité. Il crève le réel dans son écriture ce qu'aucun écrivain français n'arrive à faire si ce n'est Céline. Pourquoi ? Parce que Céline comme Dostoïevski ont une chose en commun, ce sont des écorchés de la vie et c'est cela qui transpire dans leur écriture.
excellente comparaison mais qui reste inutile : ce n'est pas l'un contre l'autre mais l'un et l'autre qu'il faut embrasser pour comprendre le monde.
@@jazzhotline si vous la trouvez excellente cette comparaison, c'est qu'elle n'est pas inutile non ? :) et puis rien n'est fondamentalement inutile, n'est ce pas ?
@@hubertmartin4278 Deleuze disait que la recherche du temps perdu c est aussi la mise en évidence du temps qu on perd donc je dirais au contraire que c est l inutilité des comportements humains qui domine le monde mais votre comparaison avec les russes est utile et même très pertinente pour l esprit ;-) en revanche choisir un vainqueur relève de l opinion et donc c est à mon esprit la désignation d un vainqueur est inutile du fait que l art n est pas un sport. Après il y a la guerre des goûts comme disait Sollers mais là ça prend plus de temps pour être argumenté
@@jazzhotline Oui je comprends votre propos maintenant. Je ne voulais pas faire une comparaison pour qu'il y ait un gagnant mais je voulais simplement souligner qu'il y a des écrivains qui touchent plus que d'autres la vérité du bout des doigts. Je sais que Deleuze appréciait beaucoup Dostoïevski et Proust mais il n'était pas à l'abri de dire ou faire des conneries comme signer la tribune de Matzneff avec Sollers. Je ne crois pas qu'il y ait des comportements inutiles chez les humains. Bref, en ce moment je lis les misérables, le thème est lourd et profond mais je le trouve fade Hugo. Même s'il décrit des choses graves, il y a de l'ornement dans son écriture et cela se voit du coup il s'éloigne de la vérité. Vous avez la même chose chez un Sollers, je n'ai pas lu ses livres parce qu'il m'a suffit de l'écouter pour voir qu'il n'y avait rien d'intéressant. Plus j'y pense et plus je me dis que ceux qui ont quelque chose à dire, ce sont ceux qui ont souffert car c'est de la souffrance qu'éclate la vérité de l'âme. Il n'y a que ça d'intéressant et de digne à lire. Du coup, les gens qui vivent dans la luxure n'auront jamais accès à la vérité tranchante quand bien même ils auront l'art et la manière d'écrire de jolies choses. Cela me fait penser à ce passage de Nietzsche dans Zarathoustra "Tout en lui est faux ; il mord avec des dents volées, le hargneux. Même ses entrailles sont falsifiées." où il parle de l'état mais je le transpose aux gens qui parlent de douleur sans savoir ce que c'est réellement, typiquement un Proust.
Dostoyevsky/Céline deux hommes animés par le ressentiment dont Nietzsche disait que c'était un des pire ennemi de l'homme et donc de l'écrivain pour moi.
heureusement que ça n'engage que vous... :-)
Proust disait lui-même qu'il avait construit une cathédrale. C'est sûr que dans une cathédrale il y a souvent des cailloux moins intéressants que le choeur ou que la coupole... Mais sans ces cailloux, camarade, le reste s'écroule...
C’est exact, j’adhère à ton image.
Je souscris 100% aux remarques de Céline quant au style et au contenu de Proust.
Après 10 pages de la Recherche fu Temps Perdu, on se demande si ce n'est pas le notre qu'on perd. Après 50 pages, soit on arrête, soit on n'a pas le choix, soit on devrait consulter un psy.
Exactement ce que je pense depuis que j'ai essayé de lire le fameux grand auteur Proust. Ça fait du bien de ne plus être seul! Et malgré son double caractère insipide et prolixe, Proust reste un monstre sacré pour qui l'adoration est obligatoire. Je me demande quelle est la part le snobisme des gens qui n'y comprennent rien, dans ce phénomène? La vérité c'est que le contenu est faible chez Proust, c'est tout. Le peu d'étendu du fond est caché par la forme, qui n'est que du délayage. Il prend un microscope pour disséquer des choses qui en plus sont d'une banalité infinie. Ce n'est pas parce que le sujet d'une analyse est une personne supposée raffinée (ou noble, ou riche), pas plus que parce l'analyse serait détaillée à l'extrême, que ce qui est dit présente un intérêt quelconque. Sa seule performance littéraire est justement d'avoir réussi à transformer ce "pas grand-chose" en milliers de page. C'est un labeur certain, mais qui n'a réussi que dans le genre quantitatif. Il a été très imité depuis (cf Belle du Seigneur par exemple) et a une vaste postérité : son succès a autorisé tous les emmer.eurs et tous ceux dont la pensée divague, à se proclamer grand écrivain. Imiter Racine ou La Bruyère, Balzac ou Mérimée, c'est plus difficile... Ce qui me frappe, ce n'est pas le manque de capacité littéraire (il est indéniable que Proust sait écrire, ce que l'on ne peut pas dire des ses successeurs), c'est que ses personnages sont creux et ont des vies vides, occupées uniquement à rêver dans le vide.
Horrible faquin, dégouttant va
@@etiennepilorget8777
Quel dommage d'écrire si bien, pour énoncer des lieux communs et des non sens sur le phénomène Proust :-) .
Peut être ya til un âge , ou enfin, sa lecture devient plus accessible ? Je vous imagine jeune encore et tant mieux pour vous, si je ne me trompe pas .
Je l'ai souvent lâché, puis repris, puis relâché etc ...
J'ai remarqué que je reviens souvent aux passages sur l'interrogation entre doute et nécessité de créer. Ses questionnements sur le pouvoir de créer, et les questions du pourquoi , de la finalité , de la contingence .
J'ai une phrase en tête qui résume tout l'intérêt et l'amour que j'ai pour le personnage et son œuvre
" /...Tâchez de garder toujours un morceau de ciel au dessus de votre vie, petit garçon ! Vous avez une jolie âme, une nature d'artiste, ne la laissez pas manquer de ce qui lui est indispensable .../ .."
Ça me parle et c'est beau . Beaucoup d' êtres aimeraient que quelqu'un, un jour leur eût dit de semblables paroles .
@@gamekilleuse9185 Le flou de Proust plaît beaucoup aux gens qui ont du flou dans la tête...
@@etiennepilorget8777
Du flou ? Oui du flou artistique alors , indifférent à ceux qui en sont depourvus de sens artistique .
( mais il n'y a pas de flou chez Proust . Il décortique tout au scalpel , un scalpel raffiné et qui s'acharne à creuser l'âme et le coeur humains )
La littérature est vraiment devenue au fil des décennies un domaine qui n’intéresse qu'un public de niche.
Mais comme dans tous les secteurs de niche, c'est toujours rigolo, vu de l'extérieur, d'y voir les gens s'écharper pour défendre ou attaquer les vedettes du secteur alors que ces dernières sont globalement inconnues du grand public.
c'est normal auj les ecrivains c'est comme dans le cinema c'est une ideologie
un mec de droite aura bcp bcp plus de mal a percer voir a se faire publier
il suffit de voir des gens comme soral interidt partout alors que dans le meme temps tu peux inviter des sous merde comme cohn bendit ou j.m.rouillan sans que cela ne gene personne
et le simple fait de denoncer cette dichotomie fait de toi un paria complotiste
"très minusculisante analyse d'enc...lage"... merci pour cette citation ravageuse, j'ai éclaté de rire. Sacré Ferdinand ))
Suggestion pour vidéos futures :
-pourquoi Muhammad Ali détestait-il Joe Frazier ?
-pourquoi des amants finissent-ils par se détester ?
-pourquoi Michel Onfray n'aime t'il pas Emil Cioran ?
-pourquoi je préfère le salé au sucré ?
-pourquoi après la plus vient le beau temps ?
-pourquoi le Guide Michelin continue-t'il à fairs autorité ?
-pourquoi Paul Mc Cartney n'aimait pas Yoko Ono ?
-pourquoi se demander pourquoi quand le pourquoi n'a aucun intérêt, comme mon commentaire, 😂
👍🤣
@@DENEB609 oui et pourquoi Winston Churchill ne portait-il pas Adolf Hitler dans son cœur ?
(c'est une question que je me suis toujours posée, et qui mériterait bien, je pense, un décryptage).
Alors que le premier cité, (WC) était lui-même un bel acoolo, une grosse feignasse (il se levait tous les jours autour de midi), et qui avait fumé de l'opium dans ses tendres années (un bel exemple pour la jeunesse, tiens....), le second, (AH) avait lui été décoré militaire pour hauts faits, ne picolait pas, et adorait les animaux ("un homme qui aime les animaux ne peut pas être un mauvais homme", comme nous l'a appris la sagesse populaire ...)
Alors oui, pourquoi ??
Et pourquoi après la pluie vient TOUJOURS le beau temps ??
Il reste tant de mystères à élucider...
Pourquoi hemingway détestait Dostoïevski?
Pourquoi nabokov détestait Dostoïevski?
Pourquoi tolstoi détestait Nietzsche?
Pourquoi Sartre détestait camus?
Pourquoi tolstoi détestait Shakespeare?
Pourquoi Norman mailer détestait kerouac?
Pourquoi hemingway détestait Faulkner?
Pourquoi Virginia Woolfe détestait Joyce et Henri James?
Pourquoi Henri James détestait poe?
Pourquoi Faulkner détestait Mark twain?
Pourquoi vargas llosa détestait Garcia marquez?
Pourquoi Richard wright détestait James baldwin?
Pourquoi Borges détestait Freud?
@@henriettebopda5895 WAOW, GÉANT !
👍👍👍
(et moi qui faisait le p'tit mariole .... je peux aller me cacher ! )
Bon une petite dernière pour la route, sans espoir de sauver la face, mais juste pour (tenter de) sortir par la petite porte, avec cette dernière interrogation métaphysique qui aura (depuis si longtemps) hanté mes nuits (ce qui justifierai soit dit au passage une petite vidéo explicative de trente minutes) :
Pourquoi diable, Flaubert crachait-t-il allègrement sur Balzac et Lamartine ??
(à propos du second, dixit : "C'est un esprit eunuque, la couille lui manque").
(et au fait :
Pourquoi ce connard de Pivot s'est-t-il arrogé le droit de dézinguer Bukowski lors de l' une de ses sacro-saintes messes du samedi soir ??
Interrogation stupide, la réponse se trouve dans l'interrogation)
Trés bonne remarque ! Les ennemis d'un flic sont dans la police la plupart du temps! pour un écrivain ses ennemis sont dans la litterature, à tort ou à raison peu importe et on ne deteste que se qu'on connait parfaitement bien.
Celine etait en rapport conflictuel avec les plupart des ecrivains de sa génération , comme François Mauriac , par volonté de se démarquer dans une rupture mais aussi par aigreur .
Tout ce que tu dis les 2 premières minutes manque d'image.
Le choix de te voir n'est pas pertinent: tu nous envoies des informations comparatives et il n'y a pas de supports. Pas de chiffres, pas d'images, pas de sources.
- RUclips n'est qu'un media parmi d'autre supports mais informer, communiquer et transmettre... ça se travaille.
Il faut tout écrire avant, vérifier et nourrir l'audio avec un support visuel qui correspond + qui respecte l'accessibilité!
cad que l'image affichée doit être décrite, discrètement pour ceux qui ne comprennent pas qu'il y a des malvoyants qui écoutent mais suffisamment pour suivre le fil de l'idée.
Ton idée est bien mais il faut que tu poses des ancres pour que tes auditeurs retiennent une base.
Un café débat c'est bien, mais il faut nourrir tes spectateurs avec des supports.
Céline homophobe aussi ? Il raconte pourtant se faire astiquer par un camarade de dortoir dans MAC
L’un empêche pas l’autre. 😅
Si les regards ne se croisent pas, et que les boules ne se touchent pas, ce n'est pas péédé !
@@anarchyland hahaha
@@sebb440 pouvez vous nous donner les références, des citations svp?
@@lecrivaillon excellente réponse ;-) et pour les simplistes Proust n'est pas l'ami des homosexuels : la Recherche le prouve par écrit si j'ose dire ;-)
Incontestablement Céline est un cas à part dans la littérature mondiale. Il est à lui tout seul, une nation.
Belle recherche et présentation super agréable. Hâte des prochaines vidéos
Bizarrement, les deux ont un style assez recherché, qui accumulent pas mal de mots assez riches. Je n'ai pas aimé Céline quand je l'ai lu, alors que je ne connaissais pas le personnage. Le style un peu "vulgaire" n'est pas celui que je préfère, je trouve ça, en première lecture, un peu facile, et j'ai eu l'impression dans le Voyage qu'il n'y avait pas de vraie direction, sinon de s'enfoncer toujours plus dans l'abîme, et que le roman s'achevait faute d'imagination pour poursuivre plus loin dans une forme de déliquescence. Je l'ai lu il y a longtemps, je ne pourrai pas plus argumenter.
Je n'ai jamais fait d'effort pour lire Proust. C'est une écriture basée sur la respiration, méandrique, où il suffit de se laisser porter, et, comme un courant, si ce n'est pas la direction qu'on veut suivre, si on ne trouve pas le bon rythme, on peut faire beaucoup d'effort pour suivre. Mais j'ai rencontré 3 types de lecteurs de Proust: ceux qui l'aiment naturellement et ont tout lu ou presque, ceux qui l'apprécient à petite dose, et ceux qui nourrissent une véritable aversion à son égards, parfois aussi au niveau de la personne. Il ne faut pas s'arrêter à Sodome et Gomorrhe. La Recherche ne se révèle vraiment qu'à partir des derniers ouvrages, et prend tout son sens avec Le Temps Retrouvé, avec une dimension spirituelle qui apparait et donne le sens à ce qui précède. On dit que c'est l'un des rares ouvrages occidentaux à l'avoir intégré. Bien sûr, il y a des parties un peu longues, comme Le Côté de Guermantes, qui décrit les ambiances des salons totalement démodés et qui ne correspondent plus à ce qu'on vit, mais j'ai beaucoup apprécié cette écriture sinueuse, presque organique, et c'est le livre qui m'a le plus marquée, par son accès profond aux émotions et aux ressentis, qu'aucun auteur n'a poussé aussi loin à ma connaissance. Mais je peux comprendre que des lecteurs plus actifs qu'un auteur toujours malade passant une bonne partie à regarder la vie depuis son lit, avec une respiration différente de cette respiration asthmatique qui semble retrouver son souffle dans l'écriture, ou moins à l'aise avec le monde émotionnel, puissent s'ennuyer dans un tel ouvrage. Il y a aussi quelques faiblesses (le snobisme finit un peu par devenir un refrain un peu obsédant) et des longueurs, mais il n'a jamais eu le temps de se relire, et a rédigé ce pavé en 3 ans, alors que j'en ai mis 10 à le lire (avec des coupures). Et je n'ai jamais eu l'impression d'avoir perdu mon temps même sur de tels passages, même si ce n'est pas forcément ceux que je relirai en priorité.
On estime à 10% l'homosexualité, dans toutes les populations humaines, et probablement chez les mammifères dans leur ensemble, où on observe des comportements homosexuels trop fréquents pour que ce soit une exception . Sur ce point, même si Céline exagère, et que je ne suis pas forcément d'accord avec ce qu'il en dit, il décrit bien le fait que ça n'est pas lié à un milieu social, et que c'est une réalité biologique.
(oui, mes phrases à l'écrit sont souvent proustées, c'est sans doute pour ça que je l'ai lu sans effort, son mode de pensée est probablement assez proche du mien, et la respiration est aussi assez importante pour moi pour qu'elle transparaisse dans mes écrits, sans que je fasse rien pour l'imiter, ce qui serait une bien pâle façon de le faire d'ailleurs).
Je pense que selon la sensibilité de chacun, on appréciera plus ou moins Proust ou Céline. ;)
En ce qui me concerne, j'adore le "Voyage au bout de la nuit", qui pour le coup correspond tout à fait à mon souffle. Par contre, j'ai beaucoup plus de mal avec les autres romans de Céline et les tics de style qu'il s'est mis à développer à partir de "Mort à crédit" : le point d'exclamation suivi des trois petits points notamment "!...", et puis une façon de raconter qui tend davantage vers l'abstraction à mon goût. (Là où le Voyage me tenait en haleine à chaque ligne, les autres romans de Céline peinent à retenir mon attention.)
À côté, j'adore Proust également et il me serait d'ailleurs difficile de choisir entre l'un ou l'autre ; ils sont juste différents, mais chacun à leur manière, ils apportent un style et ils dessinent un univers qu'il me plaît de visiter.
Je précise évidemment que si j'ai lu les quatre premiers tome de la Recherche, je n'ai pas abandonné l'idée de poursuivre ma lecture. ;)
Encore merci pour ton témoignage détaillé sur ton rapport à Proust et Céline :)
@@lecrivaillon j'ai fait une pause de plusieurs années avant les derniers tomes, pour des histoires de chemin de vie. c'est vrai que Guermantes en décourage je pense plus d'un, il est long, et c'est un peu le creux de la vague, et, avec le recul, il ne s'y passe pas grand chose, donc il est possible d'aller plus vite sur cette partie, même s'il prépare d'une certaine façon la suite. Mais ça vaut le coup de lire les derniers tomes, même beaucoup plus tard. L'intrigue n'y est pas si dense qu'on s'y perde même à des années d"intervalle ;).
Comme l'écriture ni la littérature ne sont mon métier, j'ai le droit d'aimer ou de ne pas aimer les livres que je lis, du coup j'ai un avis à l'emporte-pièce sur le Voyage que je n'ai jamais étudié, j'ai juste eu l'impression de ne pas avoir vu l'intérêt, mais je sais qu'il est apprécié. Je n'ai rien lu d'autre de lui.
C'est exactement ce genre de phrases que j'aime chez Proust 😂Les deux premiers et le dernier tomes sont agréables à lire car il a eu le temps de les finir. J'ai beaucoup plus de mal à lire ceux du milieu (à partir du Côté de Guermantes).
le rythme coulé , la fluidité de l'écriture de Proust, pour moi , est musicale .
Comparable à Debussy et ses harmonieuses " Images " , au " jeux deau " de Ravel et d'autres musiciens français de cette même époque ( Ravel, D'Indy, St Saens ...etc ....
Sur le style et le fond de Proust je suis assez d'accord avec Céline. Proust se ne sont que les états d'âme d'un grand bourgeois parisiens. En terme de style c'est lourd. Au lieu d'épurer il fait des phrases à rallonge, il n'y a pas de rythme. Il est la carricature de ce qui est reproché à la "littérature classique".
"On sait que bien avant d’aller ce jour-là (le jour où avait lieu la soirée de la princesse de Guermantes) rendre au duc et à la duchesse la visite que je viens de raconter, j’avais épié leur retour et fait, pendant la durée de mon guet, une découverte, concernant particulièrement M. de Charlus, mais si importante en elle-même que j’ai jusqu’ici, jusqu’au moment de pouvoir lui donner la place et l’étendue voulues, différé de la rapporter."
Mais qu'elle horreur. Je préfère encore les 30pages de descriptions d'une imprimerie par Balzac que ça. C'est pédant et confus.
Mais quel parti pris !!
Il n'est pas nécessaire d'user de la bassesse vocable de LFI pour critiquer Céline !
Un auteur absolument brillant et à l'esprit français aiguisé.
Tout ne se résume pas à l'antisémitisme.
Merci pour ton travail, c'est digeste, ta voix comme ton débit sont agréables, et j'ai decouvert des archives que je ne connaissais pas (je pense aux derniers mots de Céline ; je ne savais pas que son opinion sur Proust s'était autant infléchie à la fin de sa vie).
Le sujet n'a pas rameuté les commentateurs les plus tendres, la rage gratuite de certains est quand meme étonnante...
Me concernant, Proust me captive beaucoup plus que Céline que je n'arrive à lire qu'à petite dose - mais j'aimerais l'apprécier davantage, car il y a une intensité comique, rythmique, poétique chez lui que j'adore quand je replonge un peu le nez dedans (juste que je m'en lasse vite).
Néanmoins le clivage entre les deux ecrivains me semble toujours assez superficiel car Proust fut à sa manière autant de la dynamite que Céline, de part sa narration émiettée, étirée et sous hallucinogènes, ses phrases complètement anti-académiques qui sont de grands serpents qui s'enroulent sur eux-mêmes, son traitement des personnages, de la durée, de certains themes scandaleux, son humour impitoyable sans avoir l'air d'y toucher, ses prétentions philosophico-mystiques... Et le bilan de sa Recherche n'est pas beaucoup moins noir que celui de Céline (il ne reste plus grand chose de l'amour, de la reussite sociale ou de l'amitié).
Ironiquement, la France a pris au sérieux le génie de la Recherche de Proust car c'est à l'étranger qu'il fut détecté en premier ; Proust nous a été "renvoyé", par les Anglais, par les Italiens... Autrement ce projet littéraire était percu à l'origine par l'intelligentsia francaise comme précisément anti-francais à tous les etages, à rebours de toute tradition romanesque francaise, abscons, allemand, illisible, indesirable en temps de guerre, etc.
(Pour l'anecdote, l'incompréhension était telle que l'Action Francaise en fit l'éloge à un moment donné en pensant qu'il s'agissait au fond d'une peinture positive de l'aristocratie française, ce qui est assez hilarant.)
Et s'il ne faut se concentrer que sur la personne, Proust c'est aussi une vie de merde malgré son milieu, c'est tragique, personne n'en voudrait de cette vie (et le rôle auto-consolateur de sa Recherche est évident)
Enfin bref, ce clivage est entretenu par des clichés sur les hommes eux-mêmes (un bonhomme qui serait plus ou moins viril et popu et écorché et persécuté, contre un fils à maman grand bourgeois qui écrirait précieusement sur des mondes superficiels et trop lointains de nous braves gens) plus que sur les objets littéraires mêmes, c'est dommage. Aimer l'un plus que l'autre est normal, mais ce duel glisse souvent davantage sur ce que les deux hommes incarnent, que ce soit réel ou complètement fantasmé.
J'arrête ce trop long commentaire, continue ton travail, c'est top !
Merci pour ton commentaire :)
J'ignorais que les anglais ou les italiens avaient "reconnu" Proust avant les français ; c'est quelque chose que je creuserai, ça peut donner matière aussi à une vidéo intéressante haha.
6:11 et un des plus beaux ( sans être d'accord (vraiment pas) je trouve que les pamphlets de Céline sont ce qu'il a fait de plus beau)
Ce génie du XXe siècle est pamphlétaire tout au long tout au long de son œuvre il est comme Mirbeau qui se couchait et se levait en colère. On peut les comprendre car il y a de quoi. CELINE nous a révélé toutefois qu'il aurait
préfère ne pas être
ainsi car il aurait été
plus pénard. Pour sûr, on le comprend
tout-a-fait...
Oubliez Prout, lisez Saint-Simon!!
L'un n'empêche pas l'autre.
@@ludovicjoubert6101 C'est vrai, ça ! La coprophagie,c'est bien,aussi...
@@francoisknoerle9496 Si je vous comprends bien, il s'agirait plutôt de météorophagie.
@@ludovicjoubert6101Allez,tout seul!
@@francoisknoerle9496 Trouve la paix, mon gars.
Quelle façon de s'exprimer séduisante, je suis.
Je suis team Céline 😊
Je lis et relis les romans et la correspondance de Céline depuis plus de trente ans. Je ne pense pas que son style soit cru et argotique. Mais il emploie des termes crus et argotiques. Ses interprétations des choses me paraîssent plutôt justes. Je le vois comme un type lâche, outrecuidant et opportuniste. Un véritable Français, en somme.
Proust, j'ai souvent essayé sans jamais parvenir au bout de ses livres. Pourtant, comme tout le monde, longtemps, j'ai répété qu'ils étaient, lui et Céline, les plus grands auteurs du XXe siècle. Aujourd'hui, je ne me permets plus d'affirmer ce genre de choses. Souvenez-vous, ses contemporains et leurs immédiats successeurs étaient persuadés que Musset allait être le grand auteur d'un siècle qui s'est avéré être celui d'Hugo.
Il faut aussi se méfier de tout ce que dit Céline. C'était un bonimenteur. Après la débâcle nazie, il a eu chaud aux fesses mais, comme tant d'autres, il s'en est bien sorti. Il a tout de même dû s'exiler un temps, puis il a désespérément cherché à se refaire un lustre, après la guerre.
A mon avis 90% de tout ce que Céline raconte dans ses romans a surtout existé dans son esprit , cependant il a su utiliser sa mythomanie avec talent.
belle découverte cette chaine !
Il est dangereux de dire que Proust est difficile à lire. C'est faux.
J’ai trouvé cette vidéo très intéressante !!!. Merci. J’ai l’ envie de vous écouter encore. Bravo.
Céline concentre au maximum ce qu'il a à dire en cherchant et trouvant les mots et expressions qui percutent (on dirait maintenant des "punch lines" ) : c'est un poète .
Proust , lui , dilue son propos comme aujourd'hui ces gens qui restent des heures au téléphone : il lui faut des pages pour exprimer ce que le docteur Destouches fait ressentir en quelques mots . Proust est un bavard , comme Georges Sand dans son autobiographie . Mais il y a des bavards de talent , qui captivent leur auditoire .
Le "poète de la punchline" êtes vous sur que ce soit un compliment en dehors des plateau TV :)
et de quoi pourrait-on dire de céline? ce n'est pas un écrivain parfait, il a ses faiblesses, les quelles ?
L'extrait que vous citez du voyage au début de la vidéo est un HOMMAGE à Proust, vous n'avez rien compris mdr !!!
1:10, je n'ai pas pu aller plus en entendant votre description de l'oeuvre de Proust. Par contre je peux recommander : "La leçon de Marcel Proust" question posée à plusieurs écrivains que l'on peux trouver sur youtube, sorry.
Les 20% c est la loi de Pareto
Quelle video interessante, documentée et bien structurée. Une analyse originale et nuancée. Merci! Il serait intéressant de..: retrouver plus de contenu aussi bien fait sur youtube!
Merci à toi :)
Ce ne sont pas seulement les commentaires de Céline sur Proust qui sont superficiels, mais tous les commentaires de Céline. Je n'en connais pas un qui ne soit pas fondé sur des préjugés.
Faux: les préjugés sont en vous mon ami, en tout cas à propos de Céline! Bien sûr Proust reste immense malgré les attaques de Céline, inutile d'être manichéen votre attaque est gratuite ou plutot confuse au point d'être illisible pour l'esprit.
@@jazzhotline Vous avez l'air convaincu. Pouvez-vous me citer un "essai" ou une intervention de Celine qui ne soit pas pétrie de préjugés ?
Céline n"est pas un philosophe , mais un poète : il ressent des émotions et il a le talent de savoir les transmettre à son lecteur .
@@gallermaez Ce n'est ni le sujet de cette vidéo ni le sens du message auquel je réponds.
@@threeravens9361vous êtes de gauche probablement ce qui biaise votre analyse et la réduit à l expression d une inutile opinion. Céline n est ni de gauche ni de droite ou bien anarchiste de droite si vous préférez en gardant à l idée le terme premier : Anarchiste et il a eu le destin d un anarchiste rageur. C est un littérature du ressentiment c est vrai et qui se moque de la morale ou du politiquement correct de notre époque. C est là une différence entre lui et vous et pour le bien de l humanité la différence qui vous sépare de lui est immense.
J'ai cessé de regarder cette vidéo au bout de 40 secondes, car je ne supportais le flot de fautes de français qui me submergeait.
Exemple : "En découvrant ce qu'il disait de lui, ça m' a inspiré quelques réflexions...". Cette phrase st évidemment bancale.
Ce serait intéressant de bosser son sujet avant d'en faire une vidéo. Surtout sur ce thème aussi connu et maintes fois décortiqué. Force à toi pour la suite.
Merci, j'y penserai !
@@lecrivaillon Avec plaisir. Sachez avoir tort. Le monde est rempli de gens qui ont raison. C'est pour cela qu'il écoeure.
@@cyriljacquemart1748 Sachez avoir tort haha tu devrais bosser tes commentaires au lieu de ressortir les phrases de ton psy. Il a déjà été bien gentil 1) de te répondre 2) de te répondre courtoisement 3) avec une ironie plaisante pour les autres qui sont pas toi et qui vont la comprendre. Alors sois raisonnable et va voir ailleurs. Sinon réponds, avec aigreur, ironie, humilité retrouvée, je prends tout : ça lui fera plus de comm' :) ça s'appelle " faire feu de tout teu.b.é "
Elle est où ta chronique à toi ? Bah ouais parce que vu que tu le tacles en mode il connait pas le sujet, j'attends ta version ! Allez vas-y, pose tes c** sur la table et assumes tes propos !
Disons que lorsqu'on lit ce que Proust dit de Zola dans la même Recherche, l'on se dit que citer Céline pour se moquer de ce qu'il dit de Proust tient de l'hôpital se moquant de la charité.
Peut-être faudrait-il être plus charitable, peut-être faudrait-il être moins partial car le pourvoyeur d'aptères (qui donc connaissait ce mot) n'a jamais dit d'un autre auteur, fût-il Proust, qu'il était l'"Homère de la vidange", qu'il "touche à ce qui porte bonheur et n'a pas assez de consonne pour écrire le mot "Cambronne" (on jugera du niveau bas et scatophile quoiqu'élevé pour ce qui est de la forme et du style).
Pour nous c'est toujours Céline, après, en bas, arrivent les autres (aucune comparaison)
Vraie question, vous conseilleriez quoi à une novice en Proust ? Je n'en ai jamais lu, j'avoue que j'envisage ça avec... Un genre d'angoisse maximale.
Le "Voyage", c'en a été un, je me suis fait embarquée, et c'est là le prodige de l'écrivain à mon sens : on peut tout à fait faire abstraction de l'odieux bonhomme qu'il était. L'oeuvre existe par elle-même, pour elle-même - et si on devait définir un chef-d'oeuvre, c'est précisément quand ce miracle s'opère. Quand on oublie l'homme derrière le narrateur. On devine que l'auteur est aigre comme un cornichon oublié dans un bocal au fond d'un frigo, mais la lecture reste une véritable expérience de décorporation (et c'est ce que j'attends d'un roman, personnellement).
Il n'aimait pas ses madeleines ?!
Le mec y connait rin, manifestement. "Le bonhomme avait du talent", voilà comment Céline parle de Proust. Allez, pouce rouge.
Bonne vulgarisation des enjeux litteraires des deux géants que tout oppose sauf la puissance artistique commune aux deux monstres.
Le principe de la vidéo en soit est plutôt sympa du point de vu de la vulgarisation, c'est clair et concis ; libre à nous d'approfondir.
Cependant, dans les 5 premières minutes on relève une méthodologie assez problématique : "je l'ai pas lu parce que ca fait 200 pages et je trouve que c'est vraiment un ramassis de merde" c'est pas très finaud ou sérieux quand on prétend présenter l'opinion de quelqu'un ; se faire une opinion à coup de Ctrl+F c'est un mauvais travail à peine fait. Je ne défends pas le livre que je n'ai d'ailleurs pas lu, mais si ce qui est écrit est au dessus de vos force (ce que je ne critique pas non plus, chacun sa sensibilité) autant choisir un autre sujet, il n'y a qu'à se servir. Par ailleurs ca invalide de facto tout le reste de votre analyse, comme quand vous dites "il s'imagine qu'il y a un programme juif, mais on ne sait pas comment il le sait parce qu'il n'explique jamais rien" ; comment le sauriez vous si vous admettez ne pas avoir lu le livre ?En bref ce n'est pas respectueux des auteurs, ni de la littérature, ni de votre contenu, ni enfin du spectateur.
(P.S. pour être clair, mon commentaire ne défend à aucun moment ni Céline ni l'antisémitisme)
Petite note aussi concernant les fautes d'orthographe dans les sous-titres de l'interview de Celine ; pour une analyse littéraire...
Pour te répondre sur les différents points que tu relèves :
• Je n'ai pas lu le pamphlet en entier, mais l'ai feuilleté pour m'en faire une idée et surtout voir où Céline parlait de Proust. J'estime simplement faire preuve d'honnêteté en disant cela. Et si je ne l'ai pas lu en entier, c'est parce que l'essentiel du texte ne m'aurait servi à rien pour cette vidéo - ce dont je me suis vite aperçu en le feuilletant. D'autre part, je me suis aussi imposé des limites en termes de recherches, sinon, je n'en aurai jamais vu le bout et je n'aurai jamais sorti de vidéo. Je sais pertinemment que mon contenu ne peut pas être exhaustif ; je suis forcément passé à côté de textes où Céline parle de Proust, mais enfin, je ne peux pas non plus passer 6 mois à éplucher toutes les correspondances de Céline et à lire toute son œuvre, juste pour une vidéo de 17 minutes. (Je ne suis pas thésard et ne me présente pas comme tel.)
En bref, j'essaie de trouver le bon compromis entre le temps passé à faire des recherches, et la matière dont j'ai besoin pour créer du contenu.
• Pour les fautes d'orthographe dans l'interview, je viens de voir qu'il y en a deux, en effet. Voici pourquoi : J'avais trouvé sur Internet une transcription de l'interview, que j'ai copiée/collée dans mon document, et dans laquelle il n'y avait aucune faute - je le sais, car j'ai revérifié ça moi-même. Mais j'ai délégué le montage, et ma monteuse s'est rendu compte que le texte ne coïncidait pas tout à fait avec l'interview et a fait des modifications, que je n'ai malheureusement pas relues - car je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait des différences.
Je serai plus vigilant là-dessus la prochaine fois - de toute façon, ça reste de ma faute -, mais enfin, je suis aussi lucide : quand on crée du contenu régulièrement, on ne peut ni être parfait, ni irréprochable. J'ai beau déléguer le montage, j'ai quand même des moyens limités, surtout en termes de temps. Cette fois, il y a une coquille dans la transcription. Demain, ce sera peut-être sur autre chose.
Ce n'est pas une excuse. En effet, je trouve que ça ne fait pas sérieux. Mais enfin, il en est ainsi.
On pourrait me dire que je n'ai qu'à publier moins de vidéos, et travailler davantage sur chaque vidéo : Oui, je pourrais faire ça. Mais c'est tomber dans les travers du perfectionnisme, et quand je commence là-dedans, je repousse tellement la date de publication et j'ai si peur de me tromper que je ne publie rien.
Alors je préfère que mon contenu existe et qu'il soit imparfait, plutôt que de rester au stade de "belle idée" qui ne verra jamais le jour.
En somme, tes commentaires sont légitimes et je les entends parfaitement. Je vais tâcher de mieux faire ; mais je sais aussi que, pour des raisons pratiques, et parce que je dois m'imposer une certaine discipline pour que mon contenu existe, je ne serai jamais à l'abri de coquilles.
Crois bien que ça m'ennuie, mais je vais l'endurer. Sinon, encore une fois, je ne ferai jamais rien.
@@lecrivaillon j'admets que j'aurais pu relever deux points positifs assez importants que tu abordes dans ta réponse : tu as été transparent sur ta méthodologie au lieu de prétendre ; à titre personnel je trouve ça louable, et tu as produit un contenu, ce dont je ne suis pas capable à l'heure actuelle ; c'est en effet plus facile de critiquer, que ce soit pertinent ou non.
Bon vent à toi et à ta chaîne.
EXCELLENT 👍
J'aime bien le langage typiquement prudentio-franchouillard du chroniqueur. Ce gloubiboulga mou me fait fuir. "Un peu...", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu". Et les "ce n'est que mon opinion" et Cie. C'est dur pour certains d'avoir une opinion claire et ferme!
C’est encore plus dur pour certains de s’élever par la nuance.
Mais comme disait Nietzsche : « Plus nous nous élevons et plus nous paraissons petits à ceux qui ne savent pas voler. »
@@lecrivaillon La question n'est pas là. Ce n'est pas une capacité à la nuance que d'assaisonner ses moindres phrases de mots creux et répétitifs.
@@etiennepilorget8777
Faites vous même une vidéo, et on jugera sur pièce ..
la critique est aisée..etc ....vous connaissez la suite
@@gamekilleuse9185 Votre remarque n'a aucun rapport avec ce que j'ai écrit. On voit juste que vous m'en voulez. Essayez de réfléchir avant d'écrire.
@@lecrivaillon Ne pas citer à tort et à travers. Au bout d'un moment, ça donne l'impression d'un mouton qui se réfugie sous sa mère.
Analyse impressionnante de par sa vacuité, ce monsieur serait t-il mandaté par BFMTV littérature?
C’est clair !
Merci pour ce commentaire impressionnant par sa profondeur et ses arguments. 🙏
Avec plaisir🙏
La littérature est une activité bourgeoise uniquement Marcel Proust est un mortel ennui car il ne décrit pas la vie réelle c'est une vie hors sol. Céline vous peint les lunettes en noir mais ça non plus ce n'est pas la vie mais c'était fait pour étonner les bourgeois et ça a réussi
J'ai lu 200 pages d' À la recherche du temps perdu, et visionné 2h de la série Dallas. Je pense que c'est suffisant, et je ne trouve pas un intérêt souverain à décrire la vie des oisifs.
😉 Tu es très beau en tout cas ^^
Le peu que j'ai lu de Proust, c'était très chiant .Raz le cul de la charge anti Gide .Je brise là , chiant Proust et le blogueur
Pour + d' informations sur Céline
LE PETIT CELINIEN
chaîne youtube excellente
Il parle de pederastes pas d'homosexuels
Les 2 termes sont souvent confondus, même s'ils ne reflètent pas la même réalité.
Proust 20eme siècle ?
Bravoooo
Merci!
Faux! Aucun pessimisme ni désespoir dans l'œuvre de Céline
Hum... puissiez-vous développer un brin...
@@Kije.Jekyll il suffit de lire Céline, son voyage pour commencer, il est plein d'espoir en l'humanité mais à chaque fois se fait rabrouer, par les circonstances, l'autorité, les femmes jusqu'à devenir presque Stoïque. Il pointe les contradictions explosives et dévorantes en trouvant à s'échapper lui et son bon cœur noircissant à mesure que l'histoire avance. Voilà ce que j'en dis... Son voyage parle de lui-même, l'aigreur qui suivra dans ses pamphlets n'est pas étrangère à l'époque à laquelle il appartient, pleine de bobard à elle même et de traitement cruels...
@@chezpietroetco D'accord, mais je lis en ce moment son ultime trilogie, "d'un château l'autre", "Nord", "Rigodon", pardon... l'espoir est on ne peu plus mince... ce sont ces plus grands chef d'oeuvre, la maturité du style et du propos. Le "Voyage", c'est quasiment un texte de jeunesse...
@@chezpietroetco
Jenai pas lu" Le voyage au bout de la nuit " en entier , .mais il me semble qu'il décrit avec un réalisme cru , les horreurs bien réelles de la guerre de 14 . Jy ai ressenti un grand humanisme , et une charge violente contre l' aberrant autoritarisme militaire , et son absurdité .
Il demonte le mythe du héros et l'esprit de sacrifice inventés par une classe sociale pour user d'une autre qui n'a pas les moyens de la rébellion ( Kubrick est à ma connaissance, celui qui a le mieux montré ce phénomène dans " Les sentiers de la gloire ) .
Puisque je me suis arretee dans ma lecture , je ne connais toujours pas le sort final de son anti héros, terriblement impacté par les fantômes de la guerre .
Et je n'ai pas encore achevé la recherche du temps perdu que je compte retrouver avant qu'il ne soit trop tard ....:-))
@@Kije.Jekyll Oui, je suis curieux!
Céline est très paradoxal chez les auteurs qu'ils admirent dans ces lettres... Avec Céline il ne faut jamais s'en tenir strictement au mot. Toutes ces saillies sont à mon sens qu'une manière de témoigner de son admiration, dans l'extrait de Voyage il parle d'une "extraordinaire ténacité", et je ne vois pas en quoi cet extrait est une critique de Proust. Dans une autre lettre il parle de Proust en l'appelant le "Homère des invertis". Bon encore une fois même si c'est un peu jaune il le compare à Homère quand même, le père de la littérature occidental. Il n'y a aussi qu'à voir comment Céline traite Joyce de navetdans ces correspondances alors qu'il s'en ait largement inspiré, stylistiquement notamment.
Parler d'un livre que l'on n'a pas lu par ce que "ça fait 200 pages et que c'est un ramassis de merde super chiant à lire"..... Céline avait bien raison.
Je n'ai reussi a lire ni a la recherche du temps perdu, ni voyage au bout de LA Nuit...
Commence et tu le liras complet d un trait, voyage au bout de la nuit
Ça c'est votre aventure personnelle...
@@nadiabensalem597 ne t'en fais pas ça arrive à des gens très bien mdr
Tu es une génie de littérature qui a tout raté 😅
Céline milieu prolétaire ? Bof bof revois tes sources
Au temps pour moi, la formule est en effet exagérée.
Je voulais faire passer l’idée que Proust était un héritier, tandis que Céline devait travailler pour vivre - même si c’était comme médecin. J’aurais dû le formuler ainsi. Dans les faits, c’était en effet plus haute bourgeoisie vs petite bourgeoisie que bourgeoisie vs prolétariat. (Je me suis laissé porter par mon ressenti, en voulant opposer la figure du rentier à celle du travailleur.)
@remynd6625 votre définition de "proletaire" ?
@lecrivaillon "au temps"...lequel ?
@@lecrivaillon "Au temps pour moi"?
@@Kije.JekyllÇa peut sembler surprenant, mais ça s'écrit bien comme ça
Bref Céline était, comme tant d'autres (voir Gide), jaloux du plus grand écrivain français de XXe siècle. On s'aperçoit qu'un talent est né au fait qu'il se forme spontanément une conjuration de crétins autour de lui (Bernard Werber). PS: lisez six ou sept fois La Recherche et vous verrez qu'in n'y a pas de creux.
"Lisez six ou sept fois la Recherche."
Bah oui, tiens, on va faire ça.
@@antezebra3081 Bravo, il faut toujours écouter les ainés ;-). Ceci dit vos vidéos sont agréables et intelligentes.
@@antezebra3081 😂
@@antezebra3081 puisqu'on n'a que ça à faire !
celine avait raison. j'ai pas aimé cette video tu es trop pro proust
La réponse est dans la question qui, malheureusement, était fort mal posée. Beau sujet néanmoins, le traitement n'étant malheureusement pas à la hauteur.
Quand Céline dit du bien de Proust, on sent le vieil homme aigri qui a simplement changé d'opinion parce qu'il s'est emmêlé les pinceaux dans ses certitudes. Du moins c'est mon opinion. Mais tout le monde sait que vingt pour cent des vieux déclinent à l'aube du grand-âge. Tiens ! une statistique.
Il est mort à 67 ans, hein.
@@KevinChabas j'allais le dire
Vous avez remarqué que Gide et Oscar Wilde ne sont pas juifs ? qu'il ne faut donc peut être pas réduire le mot juif chez Céline à une appartenance religieuse ni raciale.
@@Polohere bah voilà qui arrange tout, il n'était donc pas un salaud qui appellait au massacre des juifs..ouf!! Je fais de l'ironie bien entendu.
Ce jeune homme crache sur Céline avec entrain et un naturel gaucho niais...je zappe..
Me qualifier de "jeune homme"... :) Merci, tu as refait ma journée ! 🤩
@@lecrivaillon Pourquoi ? J'ai pas compris.
@@lecrivaillon You make my day!
Céline antisémite ? m'ouai , c'est souvent justifié non ?
Céline n était pas du tout un prolétaire: fils de commerçants et grand héritiers… il rêve ce qu il écrit! Céline, c est une course vers les …. Pour sa diarrhée verbale… a mon avis il s est inspiré de Proust… en verlan: c’est tout dire! Freud aurait eu du boulot!!! Proust savait penser et sacrément bien: il était un esprit puissant!!
encore une qui se croit maligne de faire référence à Freud, mais qui serait incapable de donner la raison pour laquelle elle cite un personnage dont elle n'a rien compris et dont il n'y a rien à comprendre.
Eh bien, vous m'avez convaincu, si, si. Si vous aviez argumenté, c'est subjugé que j'aurais été, si,si.
Je sais, ça fait beaucoup de si.
2:41 LFC issu d'un milieu prolétaire ?? Ah bon ...
Dire que la Recherche aurait gagnée à être plus resserrée car ça te sort de "l'histoire" et car tu t'es ennuyé. Tu es reponsable de ton propre ennui je pense.
Oui, je ne prétends pas le contraire.