Agujero negro: ¿Qué es lo que realmente vemos en la histórica foto?
HTML-код
- Опубликовано: 9 апр 2019
- Conversamos con la académica de Astronomía de la Universidad de Chile, Paulina Lira.
Más informaciones en » T13.cl
Síguenos en nuestras redes sociales:
Facebook / teletrece
Twitter / t13
Instagram / teletrece
#Noticias #Chile #T13
![NoCap - Maliboo [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/FUV7E0QyniU/mqdefault.jpg)
Felicitaciones a los hermanos chilenos por ser parte de este gran suceso.
@@eaglepass5651 primero de todo, los gastos en la exploracion espacial comparado al gasto militar es una migaja de pan, las iglesias catolicas tienen mucha plata, pueden donar mas pero no lo hacen y eso que en el vaticano casi todos su objetos son de oro, en cambio ustedes se quejan de la exploracion espacial (la cual te brinda internet, gps, etc)
@@eaglepass5651 que imbécil tu comentario retrógrada
gracias a que Chile robó esos territorios a Bolivia
@Jaime Jaximus se debe decir como es: gracias Chile por robarle esas tierras a Bolivia y ahora podemos ver el agujeronegro
@Jaime Jaximus robó, tienen en los genes el robo, por eso ahora se quieren robar el pisco del peru
Felicidades a Los Chilenos por esta contribucion a la ciencia
Felicito el rol y la actitud del periodista: no se las da de "sabiendo" como otros, ya que no realiza aportes que cree que están acorde al tema. Simplemente pregunta y aporta según lo que entiende, y se muestra humilde y sencillo en la entrevista. Eso hace que se sienta que es uno el que conversa con la profesional, mostrando además el interés del tema, y transmitiendolo al espectador. De verdad, felicitaciones al periodista. Excelente entrevista 👏👏👏👏👏
Lo triste fue la incompleta información que dio esta astronoma
@@mundihnomundihno4086 es lo malo de hacer estos espacios en tiempo determinado. Pero para política o farándula, podrían estar todo el programa.
10 de abril del 2019 el mundo por primera ves vio una foto real de un aguero negro esto quedara para la historia.
No es una foto real, es una imagen, nos estan metiendo el kkkk en el ojo.
El telescopio es tan bueno, sin embargo no pueden ver ni al planeta vecino
george valenzuela excelente análisis JajajjajaJ con la tecnología de hoy podríamos ver hasta las estrellas de la bandera usa que "flamea" en la luna.
1.- Sí es una foto real, no del agujero en sí, de hecho es la sombra, ya que un agujero negro no emite luz desde su interior, lo que vemos es luz que orbita al rededor del agujero, en una "zona segura", cuyos fotones llegan hasta impactar contra nosotros, que nos permite verlos. Pero sí, en la imagen Sí está el agujero negro, pero por su naturaleza, no lo podemos ver, pero sí podemos ver el caos que causa al rededor.
2.-Tenemos fotografías de los planetas vecinos, sacados por sondas espaciales, telescopios terrestres y en órbita.
En este caso, el telescopio que le sacó la foto al agujero negro, está hecho para detectar objetos que están muy lejos, no tendría sentido usar el telescopio para ver un objeto "relativamente" cercano.
3.-Para lograr esta imagen del agujero negro (que está inimagináblemente lejos) se tendría que construir un telescopio del tamaño de la Tierra, cosa que es imposible, pero, ¿Qué hicieron los científicos? Ellos trabajaron con 8 observatorios al rededor del Mundo para que en conjunto, todos ellos, trabajen como uno, como un gran telescopio. Un hermoso acto de cooperación de mucho sacrificio, digno de recordarse por el resto de nuestra civilización.
4.- El efecto de que la bandera sobre la Luna "flamea" es sólo la inercia, pues en el espacio está el "vacío", no existe la resistencia del aire, entonces cualquier movimiento hará que la bandera se mueva mucho, no hay aire que la detenga, tampoco existe una corriente de aire que la haga "flamear", sólo es la fuerza de los astronautas que ejercen sobre a bandera.
5.- Ver los objetos que están en la Luna es difícil, de hecho es más fácil observar las sombras que dejan éstos objetos en la superficie lunar, ya que las sombras al proyectarse aumentan de tamaño. PERO por otro lado, una nebulosa, galaxia, cúmulo, etc., es relativamente fácil de ver ya que estos objetos suelen tener tamaños colosales, enormes, tan grandes que nuestro pequeño cerebro no puede imaginar, ver cosas tan gigantes es relativamente fácil de detectar, a diferencia de un par de objetos enterrados en la Luna del tamaño de un perro, los observatorios están hechos para ver los detalles de objetos colosales (cuando digo "detalles" me refiero a objetos de millones y millones de kilómetros de ancho, años luz de tamaño).
PD: No menosprecien el trabajo y esfuerzo de la gente sólo porque ustedes no entienden de qué trata, eso deja más que claro la ignorancia y el individualismo que ustedes poseen.
Ciencia al alcance de todos.
@@jorgeluisvalenzuelasegama3299 pfff deja de decir cagadas. Comprate un telescopio amateur y hasta con eso puedes ver jupiter y saturno. Animal!
Hasta con una nikon ves los craters de la luna.
Ignorante!!!!!
1:40 grabe error de la chica, ya que Stephen Howkinkgs dijo que los agujeros negros emitirian un tipo de radiación especial la cual fue llamada radiación de howkings y que esta seria atraida por el mismo agujero
Lo mismo noté el error, incluso hay un valor para esa clase de radiación.
howkinkgs ya empezaba a decir cosas solo hipotizaba, que los extraterrestres, que si Dios, que si hay que habandonar la tiera, que lo otro, que aquello, y que esto, como vemos en este ejemplo, "emitirian", "un tipo", "especial", Diria: " lo bautizo con mi nombre total a mi se me ocurrio y nadien a visto ni puede ver uno" , y convenientemente esa radiación que llevara mi nombre sera atraida por el mismo agujero ", asi se justifica su ocurrencia.
Tambien emite radiacion normal, radiación especial (la de él), radiacion MAS especial, radiación muy especial (la mía) y radiación VIP, y todas son atraidas por el mismo agujero .
saludos
@@elbot7689 no es tan asi, la radiación que descubrio Hawkins es una radiación que solo se fuga desde 1 punto, el cual es "el cañon" de particulas, y aun asi se sostiene completamente en las matematicas, siendo una teoria muy posible segub los estudios, y si hacemos lo que tú dices entonces kerr, un científico aun vivo tambien miente? El descubrio los agujeros negros de kerr. Y los nombres no se los ponen ellow mismos, se los da la comunidad cientifica, y es una costumbre entre ellos nombrarlos por la persona que hizo el descubrimiento, o el avance.
Y Stephen Hawkings decia que el universo era demasiado grande como para estar solos, y es completamente cierto, estamos hablando de un universi completo, de mas de 93 000 000 000 de años luz de diametro, VISIBLE O ESTUDIABLE, pues crece mas rápido que lo que se mueve la luz, además Stephen Hawking era ateo, eso no afecta en nada a sus descubrimientos y aportes a los estudios de los agujeros negros, gracias a él y sus avances, como descubrir esa radiación que poseían los agujeros negros y se fugaba encontraron los primeros, luego vinieron las ondas gravitacionales, planteadas por Einstein, y adivina qué... tampoco nadie las habia visto, y nunca hablo de abandonar la tierra como idea única, dijo que si seguimos asi tendremos que hacerlo inminentemente, porque estamos llevando al mundo a su ruina. Se nota a leguas que nunca has investigado algo sobre agujeros negros, los descubrimientos de hawkings, o siquiera has visto bien sus entrevistas, y probablemente no hayad pasado de ver videos en youtube de conspiración, te recomiendo el libro "teoria del todo", "agujeros negros en el universo" y "agujeros negros y pequeños universos", te recuerdo que Stephen Hawking no solo era cientifico, tambien le gustaba filosofar, ya que recuerda que la ciencia no es el único método racional de estudiar las cosas
Buen reportaje, lástima que el muchacho no entrevistó al científico chileno que anunció el hallazgo de la relación entre las variaciones del campo magnético terrestre y los terremotos hace unos dias. La entrevista la hicieron un par de ignorantes que daban vergüenza ajena... y pasó.
Una imagen de hace 50 millones de años, así que no sabemos si existe, lo sabremos en 50 millones de años más
" EL ASPECTO MAS INCREIBLE DEL UNIVERSO, ES QUE ES CREIBLE " Albert Einstein
"Dejen de decir weas que yo nunca dije"
Albert Einstein
Desde Perú un fuerte abrazo a los hermanos chilenos y su siempre avance en la ciencia.
muy agradecido hermano del Perú.
Para complementar el inicio del vídeo, la concentración de materia en un punto determinado crea un campo gravitacional a su alrededor, en este caso el agujero negro y entre más concentración de materia cae en su interior más denso se vuelve y por consiguiente su campo gravitacional es mayor.
¡BRAVO CHILE!
Saludos desde Puerto Rico
🇵🇷😎🇩🇴
Jaja Por que
@@mikeluna757 ¿Por qué qué?
bravo porque? qie hicieron?
@@angelsb4125 porque participó en la investigación junto a otros países... uno de los telescopios era chileno
Angel SB Eehh.... ¿no viste el reportaje?
Pienso que es mejor decir "la silueta" en vez de "la sombra" del agujero negro, si fuera sombra sería de un color contrastante
Seria mejor decir el pasado del agujero negro
Lo que dijeron es que todo nuestro sistema solar y un poco mas, entra tranquilamente dentro del Horizonte de eventos de M87, aproximadamente 12 unidades astronómicas, es decir 12 veces la distancia de la tierra al sol. Cuantas Tierras entran ahí? Si no me equivoco (por favor corrijanme) el calculo de la Señora Paulina esta incorrecto.
No es un calculo dificil, tu mismo lo puedes hacer solo sabiendo los conceptos basicos
Una unidad astronomica es la "distancia" de la tierra al sol (entre comillas porque nunca es la misma), la luz tarda aproximandamente 8 min 40s en llegar del sol a la tierra.
La luz en 1s recorre aproximadamente 300.000 km, la tierra tiene aproximadamente 13000 km de diametro, ahora son solo matematicas. Y creeme, en 12 UA caben muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchas tierras
Así como miraron tan lejos... Es posible ver posibles planetas habitables..?
por ahora no
Ya han detectado algunos que se encuentran orbitando en la zona propicia para la existencia de la vida a sus respectivas estrellas pero no se sabe si tienen vida o son habitables.
Se supone que el telescopio James Webb será para eso, pero lo pondrán en órbita en unos años más
es que el tamaño de un black hole es inmenso para los planetas actualmente se busca segun las estrellas y el parpadeo de luz que existe en su orbita que por consecuencia podria ser la rotacion de los planetas con su estrella madre.
El tema no es tan simple.
Primero hay que entender que no es una "foto" propiamente tal, como la captada por un celular, no es que solo hayan hecho zoob y voala, foto del año.
La luz viaja en distintas frecuencias de onda (puedes buscar a que corresponde que frecuencia en google). Bien simplificado, lo que se hizo con los radiotelescopios (que el nombre lo dice, telescopios que se encargan de percibir ondas de radio, otro tipo de luz en una frecuencia bastante mas baja a la frecuencia de la luz visible) fue captar las emisiones de radio que venian de la dirección del agujero, depurarlas para separarlas de todo el ruido (el fondo cosmico de microondas, polvo estelar, estrellas, etc...) combinar toda la información y obtener una foto finish que representa todos los datos obtenidos.
Ahora con los exoplanetas hay un problema totalmente distinto, dado que estos cuerpos, aunque se parecen a un agujero negro por no emitir radiación (aunque este ultimo en verdad si emite, pero por simplicidad se dice que no lo hace), no tienen ni la masa ni la capacidad de afectar el entorno como lo hace un agujero negro. El metodo que se usa para detectar exoplanetas es ver como cae la intensidad de la luz de la estrella que orbitan cuando estos pasan entre su estrella y nosotros. Con esto se puede saber cuando mirar y con la información tal como cuanto decrece la intencidad de la luz o el espectro de frecuencias de radiación electromagnética de los elementos y compuestos que se logra captar se puede saber de manera aproximada como es el planeta y que lo forma principalmente.
Siempre supe que chile estaría involucrado en algo histórico para la ciencia
pero si no hay ningún chileno metido en la wea xD
Jejeje los gringos ( la nasa ) tiene letescopios en chile porque desde alli se ve bien el espacio pero lo chileno np tienen nada que ver con eso
amigo , sólo es un huevo frito tranquilo.
Se necesita que los 8 telescopios están muy distantes
@@nalraloki5621 si hay compa, infórmese
Excelentes preguntas.
WOWWW!!
Gracias Paulina Lira, por tu explicación.
Felicidades hermanos chilenos de una 🇪🇨
Infinitamente pequeño esa no es la singularidad ? Y el orisontes de sucesos esta adentro de la sombra un agujero negro tiene muchas capas.
wn esta vieja explica too mal , vean interestelar ahi el wn cae en uno y al fondo esta ricardo milos
XD
@Nicolás Gómez qlo amargado
@Nicolás Gómez Ellaaaaa!
Si te gusta la astronomía, sígueme! publico constantemente noticias relacionadas: facebook.com/groups/astrochile/
no le llamen foto pls, es una imagen!
Es una foto v: depende de donde estés se le dice imagen foto etc
@@dylan_zarini6083 no estoy de acuerdo, una foto es una fotografia (si, soy un genio) en cambio el termino imagen es mas amplio, como en este caso, no es una fotografia por el hecho de que no fue fotografiado propiamente tal, ya que estamos extremadamente lejos del ya mencionado. es como en muchas "fotos" de la tierra, que en realidad no son fotos, sino imagenes, son compuestas de varias fotos de los satelites que orbitan el planeta, igual que en el blakhole es una imagen compuesta (no todas las fotos de la tierra , ya que actualmente si se cuenta con esa posibilidad)
@@sebastian86209 "una foto es una fotografia" XD
pero si es el mismísimo ornstein, se que suena redundante, sin embargo me parecía importante aclarar que la foto es solo un shot, la foto del agujero negro son millones xd
@@sebastian86209 ni tanto... son sólo 5 PetaBytes XD
Señora Paulina, con todo respeto, le falta prepararse más. En muchas afirmaciones suyas no son totalmente ciertas o de plano son erradas. Le recomiendo estudiar física de agujeros negros con Susskind de la universidad de Oxford (el que refutó a Hawking respecto de los agujeros negros y la información)
Saludos.
Y ¿usted que sabe? Entonces cuéntenos (yo quiero aprender). Un agujero negro realmente si emite radiación (muy pequeña): la radiación de Hawking.
@@sedraopamp
No entendí tu comentario respecto de la radiación. Yo no afirmé ni negué que un agujero negro emite radiación, en el video sí. Yo hablé de la pérdida -o no- de información respecto de los agujeros negros. Hawking al principio planteaba que la información se pierde y Leonard planteaba lo contrario. Sin embargo, resultantemente la información queda en las orillas del agujero y la radiación es el residuo resultante de caer en él, ya que no es completamente pulcra esa caída. Imagina una centrífuga en funcionamiento y a raíz del movimiento angular una parte de materia entrante al A.N puede salir eyectada y eso es la radiación que comentas.
En síntesis: un A.N emite radiación? Si y no. Un A.N emite radiación pero solo cuando algo cae en su interior. (Si nada cayera en el no tendríamos imagen)
Si quieres aprender como dices, ve las clases que comenté, te dejo una de introducción a los agujeros negros. Si quieres ahondar aún más, te recomiendo las clases de mecánica cuántica que estan en el canal de la universidad de Oxford, son geniales! Y más profundo aún? Busca el paper del universo holográfico de Susskind y estudialo matemáticamente.
Más profundo que eso creo que no podrás ir pero como complemento te recomiendo "ciclos del tiempo " de Penrose ya que hipotetiza bastante respecto del rol del tiempo en agujeros negros y en universos paralelos
Saludos
ruclips.net/video/yMRYZMv0jRE/видео.html
@@erosenthal tengo 2 (1 de cada tipo) el de Newton me lo fabriqué yo mismo pero no suelo mirar mucho el cielo
Esta señora lleva estudiando estas cosas desde el 2016 dbdjd tiene un doctorado y es mi profesora de la Universidad y créeme que es buenisima
tengo una duda, si en la tierra hay un efecto que se llama: efecto coreolis, el agujero negro de que lado gira??? porque si lo vemos desde ese punto de vista el universo tambien deberia tener un punto intermedio en donde tambien aplique tal efecto en los agujeros negros, como las galaxia tambien giran un solo sentido. una duda que me surgio.
Wooow que increible es la vida
Que graciosa es esta increible astronoma cuando dijo que nuestro agujero negro a veces se la por tener hipo. Me hice la imagen en la cabeza y estallé con una carcajada !!!!!!
T 13 explicó suficiente BIEN
Es historico y a la vez es historia, y quien sabe que haya en ese lugar ahora y en este preciso momento, ya que no lo podremos saber hasta dentro de 55 millones de años, los telescopios es una mirada al pasado muy, pero muy lejano, asi que en todas partes se aprende del pasado, tecnicamente en el universo vivimos menos que una milesima de milesima de segundo, es increible todo lo que te puede hacer pensar en ver algo, ya sea ese agujero negro, una galaxia una inmensa estrella, y saber que la imagen que estas viendo es de hace millones de años, etc. etc. etc.
Ayy Dios, por qué mejor no llevaron a alguien que si supiera de lo que se trataba esto...
Jajajajaj cuando ella le pregunta al entrevistador por una cifra 5:16
@@arielsiko jaja
Los satelites pueden,mostrar nuestro Asteroide,planeta Tierra,en vivo 360 grados con colores nitidos,Tesla car tiene Bluetooth tambien GRACIAS
¿Soy el único que ve el hoyo de AJ Applegate?
La astronoma se equivoca en decir que es solo la sombra, y que el agujero es "infinitamente pequeño". Claramente dice "tiene una masa 650 millones de veces superiores al sol". Se nota que ni ella entiende bien que es un agujero negro
por primera vez veo mi hipótesis, y soy capaz de dibujar mi hipótesis e ilustrarla para que crean de que lo que invente en mi mente es real.
El telescopio en mexico fue el que unió la señal de todos
Te doy like amigo a muchos a lo mejor no pero sólo lo comenté y el presentador pues no estudio el tema o qué pasó que dejó mucho que desear sobre la entrevista no dieron y la ubicación del telescopio en su país y más cosas importantes
pasaron el muro de eventos :v
@Esteban nimodo es lo que hay😁
No men, a nadie le impprta xd
@@eaglepass5651 no generalices, tambien hay algunos de tus compatriotas que son asi.
México tiene un telescopio de los mas grandes del mundo 🇲🇽
3:30
No se diga más
No entiendo porque ante estos eventos No ponen a periodistas de calidad
Y para qué, si así menos interés mostrará para el público general? Doy un claro y típico ejemplo de Chile: cuando hay un terremoto, ponen a varios especialistas en el tema hablando respecto al evento, y hablan usando sus términos técnicos, lo cual es perfecto. Pero resulta que la gente que no tiene idea, nunca ha estudiado, o visto algo sobre el tema, simplemente no va a entender de qué hablan, cuando muchas veces entregan información primordial, pero que no se "aterriza". Soy profesor de Física, y me toca ver esos contenidos, y créame que he probado ambos casos... Por eso me gusta la actitud del periodista: algo sabe, pero lo que no, lo pregunta y exige al experto que lo Explique de una manera más simple... Eso es enseñar, y la profesional lo sabe hacer, porque sabe aterrizar los conceptos. Muchos no lo saben hacer.
@@javierdonoso1979 Estimado, a mi parecer un buen periodista que debe tener la capacidad un mínimo de conocimiento sobre los temas que tocará con el entrevistado, es la única forma de Hacer las preguntas correctas. De esta forma se puede adelantar a la jugada cuando se utilizan ciertos conceptos difíciles de entender, por ejemplo como el típico, "no se si puede explicarlo para que lo entienda el publico".
Creo que en la TV falta prensa un poco mas informada.
Ese es el punto, que comparto con ud, pero donde está la falencia en plano periodístico chileno... Muchos periodistas no lo hacen!!!! Y ese es el error. Pero otros se hacen notar como conocedores, pero verdaderamente, al hacer un aporte, deja en claro, para el que sabe del tema, que está diciendo puras barbaridades. Hay un vacío enorme en cuanto a periodismo científico en nuestro país.
Un agujero negro se basa que la "materia" es la que genera la "gravedad", todo los objetos generan gravedad , solo q los objetos chiquitos no tienen una gravedad tan alta, como un lapiz o un humano, a medida que un objeto es mas grande se puede medir su gravedad, a si sea muy pequena, por ejemplo un gravimetro puede detectar la pequena gravedad de un automovil, una montana genera una considerable gravedad q los gravimetros tambien pueden medir, la luna atrae el agua de los oceanos y genera las mareas, un planeta como la tierra genera por supuesto mas gravedad, nos atrae a nosotros y lo vivimos a diario, el sol mucho mas grande y atrae a la tierra,... y asi mientras mas materia contiene el objeto mayor sera su gravedad. Claro que mientras mas materia tiene intuitivamente pensamoe en que es mas grande, lo direfente es que un supergigantesco sol viejo "al morir" se empequenese y comprime su materia en un punto pequeno, es como cuando un enorme rascacielos se copappero quedara recudido a una pequena cantidad de escombros pero sigue tieniendo en esos escombros la misma materia que cuando estaba de pie, en el enrme enorme sol viejo colapsado "en un punto" esto va atrayendo a otros objetos y literalmente poco a poco se los va devorando, y por se llama agujero, es como una alcantarilla q absorve toda el agua que pasa. Al ir aumentando su materia llega a tal punto que nisiquiera un rayo de luz es capaz de salir de alli !!!, asi q no emite color alguno, por eso es "negro", y por eso es tan dificil de ver, solo podemos notar su poderoso efecto alrrededor de los pobres victimas q se le hacercan, y hay un limite donde ya no pueden escapar "horizonte de evento (he)", el evento es "el bicho se lo traga!!!" . Es tan fuerte la atraccion que podria estirar los objetos al acercarse a la "he" y hacer q cambia drasticamente su forma, lo loco es q no es la materia sino el espacio! es como ver un tablero de ajedrez y de repente una casilla se hace pequena porque un agujerito negro esta en el medio!!!!
un gran día para la humanidad
no hace ninguna diferencia, no mejora la situación tan crítica del humano. sólo el Reino de Dios, cambiará todo para felicidad eterna de todos....Mateo 6:9....
@@alvaroorozco3939 quieres dejar de hablar estupideces idiota
@@alvaroorozco3939 que raioz?
Nicolás Gómez Cuando el suelo deje de ser fértil y el aire deje de ser respirable tus hijos serán los primeros en evacuar a otro planeta Terrafromado gracias a los avances astronómicos, pero los asnos como tu morirán pensando que sois el centro del universo
Claro que emite radiación ( en el horizonte de sucesos)
Eso me descolocó, dijo aue no emitía radiación, y acaso no emiten la radiación de Hawking?, con lo cual después de miles de millones de años se evaporarán
Todo me recuerda a él:(
Y Paulina con su risa sarcástica: ¡la que se están tragando estos! Ha de decir 😂🤣😂😂
No entendi
@@benj4ckson344 Él tampoco.
Alberto CaraFloja ni los científicos se creen la noticia que están dando a todo el mundo, ¿ya la leíste? ¿Te parece real y congruente? Saludos
Me vino de inmediato a la mente la pregunta que acá tocaron muy superficialmente y sin explicar lo medular:
Si en teoría, un agujero negro posee una fuerza gravitatoria tan gigantesca que ni siquiera *la luz puede escapar de el* como es que entonces en la "foto" que se muestra, aparece un anillo luminoso a su alrededor ?. De donde viene esa luz, si todo lo demás al rededor se ve completamente NEGRO ?. Slds. desde Chile.
Ve el robot de platón el explica bien sobre esto ,y ahí la señora explica todo mal
Lo rojo son los objetos que sufren la atracción gravitacional del agujero negro pero están por fuera de su horizonte de sucesos, que es de donde no escapa nada.
Hay una zona donde no puede escapar nada luego si pero se distorsiona hasta que todo se ve normal
Y has pensado por que *tienen color* ? No es acaso bien sabido que la fuerza gravitacional es tan grande que absorbe incluso la luz ! ?
Si por el contrario esos objetos están todavía fuera de su "campo de atraccion" es exactamente lo mismo: *por que tienen que tener color* si todo lo que se ve alrededor es NEGRO !.
No se, no digo que esto sea un Fake, pero si creo que la imagen *la cual no hay que olvidar que NO ES UNA FOTOGRAFÍA sino una composición hecha por los astrónomos* fue manipulada posiblemente para poder "ver el agujero" ya también los mismos astronomos han dicho explícitamente que *un agujero negro NO SE PUEDE VER* solo percibir por lo que su campo gravitacional ocasiona. Slds. desde Chile @@josealejandroramirez4954
jhonny1392 Sólo es negro lo que está dentro del horizonte de sucesos, de ahí es que no escapa la luz. Lo que está alrededor es rojo porque sí sufre la atracción gravitacional del agujero negro y se calienta mucho, va poco a poco siendo absorbido por el agujero, pero todavía no está adentro de él.
Desde el Norte De México, un fuerte abrazo a todo Chile, orgullo de la astronomía mundial. me siento orgulloso de que México haya sido parte de esa unión de Telescopios para lograr esa bella imagen del Agujero Negro de M87.
Impresionante!, una inquietud, si nuestra galaxia tiene su agujero negro, como dice la académica, porque no ha sido fotografiado? bueno desde mi total ignorancia pregunto, ya que esta fotografía fue tomada aún más lejos?
Porque lo que se fotografía en realidad no es el agujero negro sino lo que sucede en las cercanías de su horizonte de sucesos. Éste tiene muchos objetos alrededor que sufren su campo gravitacional y es lo que se ve rojo, en cambio el que está en el centro de nuestra galaxia no tiene mucho alrededor.
@@josealejandroramirez4954 Gracias!
Sí pero está luz de la imagen es de más de sesenta millones de años igual lo que pasa en este instante yá no es igual , qué alguien me explique,
Que la luz tarda en llegar y lo que captan paso hace setenta millones, supongo
si en el agujero negro hubiera un telescopio super potente, y miraras a la tierra, verias dinosaurios habitandola desde alla, para que imagines el enorme desfase temporal que existe por la distancia y la velocidad de la luz.
Cuando tu miras al sol lo que vez es lo que pasó en el sol hace 8.5 min aprox, que es lo que se demora en llegar la luz del sol a nuestro planeta, osea estas miarando el pasado del sol, que quiere decir esto que lo que se ve ahí paso hace 55 millones de años, que es lo que se ha demorado en llegar la luz de ese evento a los telescopios que la captaron.
@@prodigitalguillermoolea1709 creo que estamos muy desfasados,
@@sergioperezalba3704 la verdad no estimado, con respecto a ello si, pero como dice un comentario anterior, tambien podria estar desfasado el agujero si lo miras desde la otra perspectiva, ya que si pusieran un telescopio ahi, en eatos momentos estarian viendo los dinosaurios.... saludos.
Que pena que esta señora no esté bien informada.
El primer error es que los agujeros negros, sí emiten radiación.
Chilenos, arreglen vuestra televisión, esta entrevista deja cabos sueltos y es una pena.
When ven un agujero negro, but resulta ser un dibujo de un artista de Deviant art.jpg xddd
When but .jpg #humor
Gracias por tu gran guiño de humor #tallas 2010
Si emite radiación.
claro, pero es puramente teorico, aún no se encuentra evidencia de la radiación de hawking, para eso se tienen que refinar la técnica de interferometría y para eso queda mucho aún. Entonces básicamente existe pero no está comprobada su existencia.
Vean DATE UN VLOG. el video subido hoy. Hay esta bien explicado.
Ahí * aprendamos ortografía antes que astronomía xd
@@Ozkr7 gracias. Soy menos bruto.😎
Esta dama deja en vergüenza a la astronomía chilena
No es keanu Reeves...Jajaja
Una comparacion en buena onda para el presentador.
Lo mismo pense JAJAJA
Parece una dona :v
una dona que si estubiera cerca de la tierra la aria pedacitos en un instante jajajaja
En interestelar muestran un agujero negro y llega a ser muy parecido al de la imagen que buena deducción hicieron sin tener una imagen del mismo
Si pero ahora ya está confirmado solo falta que el sistema de gargantua sea real y le sacan la clasificación de ciencia ficción
@@joS456P el prota al entrar al agujero negro entra a ala quinta dimensión que claramente la parte mas ficticia de la peli pero eso le daba coherencia al "fantasma" del comienzo de la pelicula
La imagen simulada ya se tenía hace bastante, para interestelar también se basaron en las teorías de cómo luciría, estuvieron físicos aportando para la animación de la película como Kip Throne. En la peli se ve mejor porque la misma peli ya es avanzada en efectos especiales, por eso se tomaron el trabajo de que luciera como lució, si hubiese salido una peli varios años atrás de este tema seguro se veria muy distinto y falso.
Yo veo una donna bañada en crema de naranja....🤤🤤🤤
La dona mas densa de la existencia, 😋
Jajajajajajajajaananaa
Jajajajaajajajajajajajajajajajajajajaaj
Lo que vemos finalmente es lo que termino ocasionando el CERN...... Y supieron q esta ahi... Por que estamos conectados con el
TODOS ESTAMOS CONECTADOS... Todos estamos conectados en una gran malla y formamos el todo EL UNIVERSO
SE TENIA QUE DECIR......Y SE DIJO!!!✌
Como no se dan cuenta que les están mintiendo en la cara ?
Mis felicitaciones a Paulina. ....pero hay un grave error cuando habla en 1:44 : Dice que un agujero negro no emite ninguna radiación...esto es falso...porque se sabe que un agujero negro si emite radiación...y se conoce como la "radiación de Hawking".. que está compuesto principalmente de rayos gamma de alta frecuencia...De todas maneras está interesante el video...gracias..saludos desde Huancayo - Perú.
Probablemente lo haya hecho por simplicidad, dado que tendria que pasarse unos 10 a 15 minutos explicando la confusión entre la creencia popular de que un agujero negro no emite nada (dado que así era como se creia hasta no mucho, la radiacion hawking es una cosa muy nueva) y que en verdad si emite, y dado que es una entrevista que el publico objetivo al que va por lo general solo se va a quedar con lo que escucha y no va a investigar mucho más, es mejor hacer simplificaciones, aunque estás terminen siendo menos rigurosas.
Pasa lo mismo cuando se divulga cuantica por ejemplo, no te vas a pasar 40 minutos explicando que el spin es "rotar" de manera cuantica y que lo unico que tiene de similar con rotar de manera clasica es el nombre, cuando tienes como 20 minutos para introcudir el tema.
Si fuera una ponencia de 1 hora dedicada a alumons de cuarto de astronomia te creo todo el rigor que quieras
Lo ay que entender que no solo es merito de chile o que Chile ses el mas laureado. Es lógico que los países mas avanzados en astronomía quieran estar en el mejor lugar para realizar su trabajo
chile tiene los mejores telescopios por los cielos limpios del norte, y por el interes internacional, principalmente de estados unidos con quien se contruyo el telescopio mas grande del mundo en tierras chilenas , y chile consiguio acceso a esos telescopios ciertas horas al dia. el mayor merito de chile es el poder comercial y alianzas que creo desde que se fue el comunismo de allende.
Cuando alguien no sabe explicar lo que le preguntan, en Perú se le llama Cesar Acuña: ruclips.net/video/IZKw81DunSU/видео.html
Quien puede decir que no es?
Quiero ver más una foto real de la tierra desde el espacio que todo este show del agujero negro
"Earthrise" sacada en el 68 en la misión Apolo 8 con una cámara analógica... ¿feliz?.
El Sol se apagara dentro de 5.000.000 millones de años, según los científicos.
Mi pregunta es: esto que vemos ya no existe? es solo una fotografía?. Que triste.
la respuesta a tu pregunta es que la imagen es de como era el agujero hace 55 millones de años.. eso no quiere decir que ya no exista..
@@carlosc2229 amigo el SOL se agotara dentro de 5.000.000 millones de AÑOS.Este agujero esta a una distancia de 55 mil millones de AÑOS LUZ, entiendes o no
@@joS456P pero lo más raro es que estamos viendo estos fenómenos en tiempo real, pero ya no existen.55 mil millones de años luz es para enfermos mentales.
La gente normal cree que esto esta pasando justamente ahora
@@TheMartinop la luz que emite nuestro sol por ejemplo tarda 8.5 minutos en llegar a nuestro planeta, y nada en el espacio se mueve más rápido que la luz. No se si me entiende
@@carlosc2229 tienes razon me equivoque
en los millones, pero que apasionante tema, me siento como un atomo
Dejen de mentirle ala gente, tanto teatro que hacen no han llegado nunca ala luna y no nos quieren decir que han interactuado con estraterrestres
Estos religiosos. Estudie física y matemáticas hombre.
Niño... aprende a escribir primero... y ahí desacredita esa información.
@@nosequeponeracanetampocoim2156 yo escribo como se me pare la verga, eres profesor o que
mi hermana cumple años El 10 De Abril El mismo Dia que descubren esto
El unico agujero que veo a diario es el que hay en la pared de mi pieza.
SALUDO GIGANTESCO A HEINSTEIN Y SU ESPOSA MAVERICK, LOS GENIOS DE ESTA TEORÍA, QUE SALE A LA LUZ, UN APLAUSO A SUS INVESTIGACIONES.
Y POR SU PUESTO AL DOCTOR STEPHEN HAWKING
F
Einstein
En chile participaron 2 telescopios el APEX y ALMA mas astrónomos e ingenieros electronicos
Ahí es donde me queda más claro que nadie fue ala luna por que ahí debería estar un telescopio más serca 🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Si sabes que poner un telecospio en la luna es extremadamente caro solo investiga cuanto costo armar la estacion espacial internacional imaginate en la luna que esta mucho mas lejos de la tierra ademas que la nasa no tiene ni la mitad de presupuesto que tuvo en los 60 por el poco interes del gobierno gringo
Si
Comparado con las distancias en el universo, la distancia entre la tierra y la luna no es nada.
Amigo, poner un telescopio en la luna y pensar que vera mucho mas claro es comparar que llegaras mas rapido a china si sales de tu casa o la casa de tu vecino.
Jajajaja hola keanu reeves
Grande bachelet ella dio permiso y dio financio conjunto a los europeos y norteamericanos
Bono para ti!
Cgi???
No.
Y dónde está
El fín del hoyo no se puede ver
HAy cgi.metido ahi
Perdon ella dijo Jamás podremos ver un agujero negro esta hipótesis esta 100% comprobada , entonces esa foto no es real eso quiso decir??
Sobre Tiempo quiso decir que nunca podremos ver el agujero negro en bruto, ya que estos no emiten ningún tipo de radiación (luz).. Por tanto lo único que nos queda son observaciones indirectas, como en la foto, en la cuál,lo que podemos ver es la "sombra" que genera el agujero al absorber la luz emitida por el gas caliente que lo rodea..
La foto hizo q fuera atraído hacía la tierra
Pues bueno apoyamos la astronomía y la ciencia...pero andar preocupado por esta verga con tantas cosas que resolver en la.tierra como la.contaminacion, las enfermedades y la misma hambre ...deberíamos.reconsiderar nuestro esfuerzos
Con los pobres recursos con que cuentan los cientificos, encima quieres quitárselos para que no puedan avanzar en sus investigaciones. Así mejor dejamos de enseñar astronomía.
No entendi😒, que alguien me lo explique,
CADA LOCO CON SU TEMA
Falta que estos chilenos digan que ese agujero les pertenece.
Mm envidia ?o que man
3*6,500.000.000 = 1,950.000.000.000
Que sería Un Billón novecientos cincuenta mil, millones de kilómetros no 20,000.000.000 (veinte mil millones)
Si lo agujeros negros son tan pequeños entonces es posible crear uno con el acelerador de partículas de Zuiza
La densidad es infinita estimado, rompe el espacio y el tiempo, mas bien la desforma.
Probrablemente si, el tema es que seria tan minusculamente enano que se evaporaria al instante por radiacion hawking
Que peeena me daaa !!
Que pasaría si enfocan este grupo de telescopios a Marte el cual es millones de veces más cerca ?
Son radio telescopios. ¿Entiendes la diferencia?
Chicos porque sientas a peridistas que no saben nada del Tema? Como se nota el pituto, lo expusieron en mala, no entendia nada, preguntaba cualquier cosa, dio pena, desinformaba
pues yo solo veo una dona de color naranja..hasta cuando nos seguiran engañando?
y cómo lo va a haber si no saben que Chile se escribe con mayúscula waaaaajaaaajaaaaajaaaaaa
*Mi agujero no es negro es rosita*
mas ae ve k es un cometa
En un capítulo d los sipsom homero kae en uno d estos agujeros negros y al entrar en el su cuerpo s desintgrAva kom espagueti Así es kom se traga todo y asta la luz y toda la materia k se aserk a el
Esa señora estudia astronomía? Dice que hay mucha materia en un punto y no ed para nada así todo el tamaño de un sol cuando colapsa, toda esa materia 10000 veces mas grande que la tierra se colapsa en un punto tan pequeño como un átomo, luego no se ve el fondo porque haya algo detrás sino que es una estela de otro cuerpo celestial orbitando alrededor por su gran atracción gravitorial, lo del horizonte de eventos varia dependiendo de la densidad de la estrella en esta ultima se ha acercado pero tambien dice que es un agujero negro de los mas grandes que hay y que hemos descubierto pero señora se te olviva los agujeros negros super masivos en el centro de la galaxia que son billones de veces la masa de nuestro sol, esta señora se nota que ha estudiado hace mucho, si ha estudiado claro... Porque parece que se quedo en que pluton no es un planeta
Entonces no viajas al pasado ni al futuro en el horizonte de eventos
mmm es algo complejo como para definir el evento como un viaje, pero si, si viajas al futuro, aunque morirías en ese futuro XD, se cree que la vida de un agujero negro solo dura un instante antes de evaporarse pero al haber esta distorsión del espacio tiempo como observadores son miles o millones de años
Historical patrañas como la de ir a la luna,. Eso no es un agujero negro, eso es una distraccion cientifica mundial para El desenfoque de la realidad terrestre.
Las drogas señora, deje las drogas.
Loqese ve esla crica hincha dela mai tuta
YO NO LO CREO....POR QUE ESTO NO ES UNA FOTO REAL
Tanta gente trabajando, tantos telescopios usados... para que alguien diga que es falso sin pruebas.
Hay otra teoria gravitatoria
Cual es
Que gran responsabilidad explicar lo ireal
Pues es real jaja.
Que fea la television chilena 😂
La explicación de esa tía marea demasiado, mejor veo interestelar
Sera che o repetimos lo que nos dicen