"Tendenza alle discussioni filosofiche" credo che sia proprio questo il punto che spesso e volentieri faccia evitare le interazioni sociali superficiali (ascoltandoti in un'altro video dicevi appunto che ti annoi tremendamente nel parlare di cose poco stimolanti). Anche io ho questa tendenza ad essere meno sociale ma non per questo mi definisco una persona non socievole. Comunque ammiro molto la tua onestà intellettuale!
Sono dell'opinione che il test sia utile anche perché permette al paziente di conoscersi meglio presentandogli una versione di sé ampiamente riassunta e per certi versi caricaturale ma abbastanza dettagliata da non farla sembrare una pagliacciata. Di conseguenza la persona avrà la possibilità di smentire o ammettere i tratti evidenziati nello scritto ricevuto, dando la possibilità all'utente di porsi domande su di sé. Ripeto che tutto questo è permesso dall'alchimia fra la credibilità ed autorevolezza, e l'imprecisione intrinseca del test. Tuttavia seguendo questo approccio è assai facile incorrere nel confirmation bias e ricercare solo le informazioni che rinforzano le nostre opinioni già consolidate su di noi stessi, scartando altre possibilità che avrebbero invece potuto permetterci una visione su di noi e sul mondo più ampia e veritiera. Ah, e poi c'è il problema che per quanto ne so non è possibile definire un'identità per intero con nessuno strumento. Quindi alla fine hai ragione tu Alessandro: prendiamolo per quello che è. Un saluto👋
Fare il test sarebbe stato un buon modo per procrastinare lo studio, ma 10€? Non ci siamo 😅🤣 Comunque sono felice di aver ascoltato la tua testimonianza sulla rabbia. Sono uno che si incazza/scalda molto facilmente (con le persone in confidenza, con gli "estranei" magicamente riesco a mantenere la plombe non so come), soprattutto quando qualcuno presenta un argomento estremamente e chiaramente illogico e semplicemente non riesco a controllarmi. Oppure quando chiaramente e fattualmente ho ragione, ma l'altra persona continua a negare tutto. Quando mi accorgo di star urlando o comunque di essere incazzato sono già passati qualche minuto😅 Però resta il fatto che io non è che mi vedo incazzato, cioè non ho l'istinto di aggredire fisicamente e simili :/ E appunto, son felice perché pensavo di avere qualche problema, ovviamente in realtà lo è, ma sapere che è diffuso in altre persone "simili" mi fa stare meglio ahahahah
Come posso fare un test in un contesto più scientifico... Mettere una foto di peterson a grandezza parete per ogni parete, che ti fissa e segue con lo sguardo ogni movimento che fai, cosi ti concentrari solo sul test e sarai estremamente sincero. Hahaha
Ciao Ale, volevo proporti un tema per un video. Appurato che non abbiamo brain traning che siano davvero utili nello sviluppo del Q.I. volevo chiederti invece se esiste davvero un miglioramento tale in soggetti che praticano meditazione. Ho letto qualche articolo online ma non ho ancora verificato al meglio ogni informazione (e lo farò), tuttavia mi farebbe piacere un tuo video in merito. Grazie dell'attenzione.
Alessandro secondo me ti sei valutato troppo negativamente sui punti della gentilezza 😂 io ti ho incontrato alla premiazione di Muzii alla Luiss e sei stato super gentile con me 🙈💕
Ma io sono molto gentile con le persone che sono gentili, solo divento molto velocemente poco gentile con chi rompe 😬 Di base cerco sempre di pormi in modo garbato e simpatico, ma si fa in fretta a farmi cambiare modalità hehehe
Sulla serietà dei test della personalità, mi chiedo: ma se già solo concetti generali come intelligenza, memoria ecc... sono difficili da delineare, la "personalità", che in qualche modo contiene tutti gli altri aspetti psicologici che fanno parte di ogni individuo, come si pretende di valutarla? Inoltre la "scientificità" è un attributo che, a mio parere, viene dato con troppa semplicità. Non c'è scientificità nello studio della personalità per il semplice motivo che chi crea i test di presonalità è a sua volta una persona dotata di personalità (si spera). Direi che è come uno che, con delle barre di uranio in tasca, tenta di registrare le emissioni di un dato materiale presunto radioattivo. Detto questo immagino che tutti i presenti dotati di quel dispositivo di cui Peterson pretende di profilarci abbiano sorriso all'ingenuità aberrante delle domande del test, nonche delle ridondanze... Non hai fatto poco ad arrivare in fondo!
sei alto in estroversione perché sei estremamente asertivo, quello non vuol dire che ti piacia interaggiere con altre persone, semplicemente vuol dire che prendi la iniziativa
Ma sulla base di questi risultati risalenti a ormai quasi un anno fa, visto che non ti eri ritrovato su due tratti, che erano alta estroversione e bassa apertura, adesso hai una idea più chiara di quali siano i tuoi veri tratti del big five? Hai avuto occasione di fare un test del big five con l'affiancamento di uno psicologo professionista? Nel caso quale conclusione avete raggiunto insieme?
Preferisco Peterson come oratore che come scrittore (però devo ancora recuperare map of meanings). Anche io ho impressioni contrastanti su di lui. Riguardo a quali temi sei più in disaccordo?
Sulla religione non concordo con lui in nulla di quanto dice (io sono un ateaccio incattivito, un tempo ero pure attivista su quei temi), sui temi politici concordo con lui su alcune cose ma trovo che esageri moltissimo nell'agitare spauracchi stalinisti che non sono attuali. E poi sui temi sociali proprio mi trovo all'opposto, riconosco (e detesto) gli eccessi del wokeismo all'americana, ma credo che il mondo stia cambiando in meglio e mi sembrano ridicole le chine pericolose che Peterson alimenta.
Suggerisco questo approfondimento su Peterson, per me personaggio molto negativo e che peggiora di giorno in giorno ruclips.net/video/hSNWkRw53Jo/видео.html
@@tommasoforni ciao, il video che hai condiviso è pieno di menzogne. Primo: mi auguro che tu comprenda pienamente l'inglese, altrimenti tutto questo non ha senso. Secondo: dovresti conoscere un po' di logica (formale e informale) e retorica, o dovresti almeno sapere cosa sia un ad hominem per comprendere a fondo il video che hai mandato. Detto ciò, il mio consiglio è che tu faccia del fact checking su quello che dice Cody, e che tu analizzi in senso strettamente logico il video. Se non hai voglia di farlo, tieni quest'analisi di 9 ore sul video che hai mandato: ruclips.net/video/9mUlar_Evzk/видео.html
@@testiinlingue909 lol, la logica formale per capire un coglione canadese che dice di vedere il DNA sotto le droghe e che commette 2 fallacie logiche ogni tre frasi... Le menti deboli ed ignoranti hanno fatto diventare Peterson un milionario
Se stai cercando di memorizzare interi articoli allora è normale, il testing fissa concetti, per dettagli ultratecnici puoi sfruttare tecniche di memoria
Ale, non c’entra con il video, ma volevo chiederti una cosa riguardo alle flashcard Stavo studiando i pronomi personali in latino, secondo te è meglio fare una flashcard a persona (singolare e plurale in cui scrivo tutti i casi) o una per una persona (solo singolare o solo plurale in cui scrivo tutti i casi) oppure è meglio se scrivo i casi singolarmente, tipo nominativo prima persona singolare e poi dietro metto la risposta è faccio così per tutte e tre le persone? Non so se mi sono spiegato
Penso che se ti senti triste ogni tanto dovresti mettere alla prima domanda "disagree" (2) perchè ti chiede "seldom feel blue" cioè "raramente sei triste". Se metti "agree" (4) vuol dire che non sei quasi mai triste, se invece ti capita ogni tanto dovresti mettere 2 o 3. Se sei sempre triste mettere 1 e se non sei praticamente mai o quasi mai triste 5. Sbaglio?
Da non esperto del settore non riesco a capire questo test, e nemmeno il Big Five. Ci sono domande tipo ''ti arrabbi spesso?'' e in base alla risposta alla fine ti esce ''Rabbia alta/bassa". Abbiamo scoperto l'acqua calda. Non mi dice nulla di nuovo che non sappia già di me stesso. Non prendete il mio commento come hater, voglio solo capire. Perché a me non è sembrato utile.
Dude, this is not Jordan Petersons test, his website is just the best place to take this test because it is a huge sample of respondents! If you do not accept Big 5 and IQ test you do not accept psychology as science. Sometimes it's hard to accept some things about yourself, but it can help you a lot and you can finally start working on improvements knowing where to start.
Dude, you should probably listen more carefully to the video. I do accept Big Five as a valid personality test, but every solid and scientifically valid psychological test (including a QI evalutation) MUST be taken in a controlled environment, with a trained psychologist and a full psychological evaluation of the subject conducted before the test itself. A website is never the best place to take any serious test. As I said in the video (which you clearly didn't listen or didn't understand), I do believe this site to constitute the best personality test currently available online. That doesn't make it valid in a scientific environment. If you're really concearned with science and psychology you should study better how psychometry and test subministration work.
@@alessandrodeconcini-adc well, my Italian is not so good so maybe I didn't understand 100% but I'm getting there, watching your content which I find interesting. I actually am a psychologist. Keep up a good work.
Thank you, sorry for the harsh response but I've been speaking in my videos about this subjects for years trying to convey the scientific consense about this stuff and so I'm very sensitive when someone accuse me of not knowing the literature 😬 I guess the language barrier is not to be underestimated after all 😉
😅 dopo lo farò, ma mi sa che usciamo dalla stessa fabbrica... Che poi, perché bisogna usare salamelecchi e convenevoli stucchevoli per dire qualcosa? Tipo al lavoro quando arrivano "scusa se ti disturbo, posso farti una domanda?" "L'hai già fatta" la mia risposta (e a volte " e già che mi hai disturbato continua pure"). Io preferisco "quando hai tempo per me possiamo vedere una cosa?". Per cui penso che siamo tipi da "pane al pane". Non é che mi incazzo a prescindere, ma se noto mediocrità, approssimazione, poco impegno, ecc. te corcherei de mazzate. Ti trovo una persona estremamente piacevole ed interessante, anche molto simpatica. Chissenefrega se non sei conforme al finto buonismo main stream. O forse ho un debole per le brutte persone... 😬
Guarda, condivido in pieno le sensazioni e opinioni che hai descritto, fatico a tollerare l'inefficienza della cortesia e dei giri di parole, però ho imparato a capire che siamo noi quelli strani e non c'è niente di male nell'essere cortesi e concilianti, anzi. Un tempo pensavo di essere migliore degli altri perché ero più diretto, competitivo e sincero, oggi penso solo che sia il mio modo di essere ma non sono più convinto che sia necessariamente migliore. Di sicuro in alcuni contesti risulta più efficiente, ma non in tutti!
@@alessandrodeconcini-adc ho fatto il test: 😱 È a grandi linee, ci sono delle esagerazioni secondo me. Ad alcune domande ho faticato a rispondere in quanto sono molto generaliste. Dipende dal contesto e da chi ho davanti, non sono monotipo. Se è vero che sono zero empatico con gente che non conosco (nel senso che non sono crocerossina) mi preoccupo della gente che mi sta attorno. Sempre che non inizi a scegliere il ruolo della vittima, si lagni ma non faccia nulla per uscirne o cambiare. Poi mi é uscito che sono competitivo: zero! Le cose le faccio per me non per essere primo di una inutile classifica (sai quanto me ne frega del premio in una categoria e poi sono schiappa in tante altre). Sono "gentile" ed educato, solo che non faccio il fiocco a quel che ho da dire ogni volta. Agreeableness: 8%, compassion 1%. Detesto al lavoro i lecchini, yes man. Fanno molti più danni, perché dietro a quel fare da piacione creano confusione, zone grigie, mettendo in difficoltà gli altri, che a loro volta per evitare rogne subiscono stress inutile, frustrazione o se ne fregano. Quel "dire non dire" per me è da paraculi e per mascherare lacune. Solo che sembra che il politically correct vada per la maggiore, il bipensiero sia d'obbligo. Non so se ne hai già parlato o lo conosci. Tanti anni fa un datore di lavoro ci sottopose al test Structogram....
Beh penso ci sia una buona differenza nel dire "scusa posso disturbarti per una domanda" e partire direttamente con una domanda. Ci può stare che tu mi risponda "guarda devo finire questa cosa, ripassa tra x minuti". Invece se la domanda fosse diretta: 1) appunto, magari veramente eri occupato e avrei dovuto aspettare 2) Sicuramente dovrà essere ripetuta perché non avevi l'attenzione per metabolizzarla 3) Forse per te non fa differenza, e forse neanche per me (dovrei vivere l'esperienza), ma alla fine uno "scusa" o "grazie" non costano nulla e dopotutto non è effettivamente giusta comunicazione? Ovvero se io sono veramente dispiaciuto che ti disturbo, o grato al cameriere anche se è ha fatto solo il suo lavoro, non è giusto che io lo faccia sapere? Che molte volte queste "frasi fatte" siano solo appunto questo e magari le persone neanche le condividono è possibile, e forse certo, ma dare per scontato questo mi sembra ancor più negativo come atteggiamento :) Comunque non riesco a capire la tua frase alternativa per chiedere il tempo. Perché la prima frase dovresti vederla come un disturbo mentre la seconda no? O forse non vedo lo "scusa" come sincero e necessario? EDIT: sono d'accordo però nel discorso del bisogno di una maggiore onestà e accettazione di questa. Molte volte mi capita di dover cercare di apparire gentile quando voglia fare una critica perché so che le persone non ne sono felici di riceverle e invece magari al contrario le persone non te le fanno sapere. Io sarei più che felice se qualcuno mi rispondesse con : "Guarda che hai detto una grandissima stronzata per x, y e z." o "Dovresti migliorarti nell'ambito X perché è palese la tua mancanza". Perché dovrei offendermi se mi fai un piacere nel dirmi questo 😮💨
@@BioTheHuman forse sono io che mi faccio troppi pipponi, ma siamo al lavoro e: - non ti devi scusare (per cosa poi?). Se hai bisogno (o io ho bisogno) siamo pagati per essere li ed essere professionali. Quella sudditanza mi snerva. Sti salamelecchi inutili da Buckingham Palace sono stomachevoli. - non mi disturbi (se la richiesta non é cretina e se lo é, evita di farla). Significa che hai bisogno del mio aiuto (o io del tuo) e quando ho/hai tempo ci si dà una mano - non siamo in Nord Corea o Cina: certo che puoi fare domande. Domandare é lecito, rispondere cortesia. Se non so o mi informo e poi ti dico o se esula dalle mie competenze ti dirotto (se lo so) a chi può darti una mano. Stessa cosa per amici: siamo fra pari, non devi chierdermi il permesso per farmi una domanda o rivolgerti a me e men che meno scusarti. Se sono preso da qualcosa al massimo ti dico che ne riparliamo quando mi libero. Trovo certi atteggiamenti ipocriti e poco sinceri. Non é essere più educati é essere viscidi, stucchevoli, ridondanti.
Non sono sessisti gli studi 😉 Vengono usati spesso per dire cose sessiste. Se ti interessa aveva approfondito bene il professor Zocchi in questo video: ruclips.net/video/eqlSeEU2FX0/видео.htmlsi=ibY7QjCJLX3mX4HF
Invidio felicemente le persone Disagreeable, io sono risultata Agreeable sopra la media. Riesco a fare dibattiti o a essere disagreeable solo quando ho capito che ho davanti una persona che non ha il mio stesso concetto di serenità ahahah altrimenti vedere il disagio che dilaga negli occhi delle persone è troppo doloroso, mi viene perfino mal di stomaco 💀!
Guarda, devo dire che quello della "agreableness" è il classico caso in cui davvero i pro e i contro si bilanciano. Le persone come me sono più competitive, certo, più dominanti magari, più facilmente ottengono ottimi risultati lavorativi, ma di contro però hanno grosse difficoltà sociali. Ho perso il conto delle relazioni che ho rovinato perché non sono capace di essere carino, conciliante e accondiscendente, non so neanche descriverti in quante situazioni mi sento a disagio o ho messo a disagio altre persone perché sono estremamente sincero e diretto.
Però come fai ad annullare te stesso pur di tirar su una finta pace nell'atmosfera? Io non penso di essere all'estremo come Alessandro, riesco a notare quando qualcuno è a disagio perché magari ha la sua idea ed è ha zero voglia di discutere, ma non ce la faccio a farla passare liscia senza dire la mia versione. Al massimo alla fine del mio discorso butto un "poi ovviamente ognuno pensa ciò vuole, coscienti però che ci sono altre versioni della realtà con tante più prove e fatti a loro favore" facendo intendere che il discorso non continuerà, però la mia la devo dire 😅 Dopotutto chi è che di solito inizia discussioni controverse? Perché qualcuno che dice "eh vabbe, ma nei vaccini c'è la peggio merda" non dovrebbe prendersi la responsabilità di subire un dibattito sulla questione?
Per riassumere penso che: - quando parla di psicologia sia estremamente competente e interessante; - quando parla di filosofia è interessante e abile ad argomentare, ma talvolta eccessivamente convoluto; - quando parla di politica spesso non sono d'accordo con lui e ogni tanto la butta davvero di fuori; - quando parla di temi sociali vorrei tirarlo sotto con la macchina (metaforicamente); - quando parla di religione mi pare fuori di senno e mi annoio troppo per starlo a sentire; In più, un tempo, per quanto non fossi d'accordo con lui su tante cose, trovavo interessante seguirlo e confrontarmi con le sue idee, anche solo per crescere io a livello di argomentazione, ma negli ultimi due anni, da quando è tornato sulle scena dopo i suoi problemi di salute, mi sembra si sia sempre più radicalizzato a destra e ora quasi sempre non riesco a sopportarlo.
@@alessandrodeconcini-adc per quanto riguarda i temi sociali e politica è più la sinistra ad aver spostato i confini e rendere radicalizzati chi era verso il centro come descritto dalla vignetta di Colin Wright... e visto che non sarai daccordo adesso scanniamociiiiii, dannato 100 in disagreeable percentile( forse era un altro l'indicatore) Hahahah
In realtà posso essere abbastanza d'accordo che alcune frange estremiste sui temi sociali hanno demonizzato e radicalizzato personaggi come Peterson. Lo hanno dipinto come Hitler e lui si è incattivito. Però, riconoscere i motivi per cui una persona è peggiorata e si è estremizzata non basta per scusarlo. Quale che sia il motivo per cui è accaduto (e oltre allo tsunami di polemiche sospetto che i problemi di salute abbiano contribuito), Peterson è ormai veramente estremo, vittimistico, ultraconservatore e ammiccante verso movimenti e idee che mi inorridiscono.
@@alessandrodeconcini-adc ci ci sono molti punti sui quali si dovrebbero fare delle considerazioni, per esempio sul fatto che i movimenti estremisti, perlomeno nel panorama americano, hanno sconfinato ben oltre il mondo social e virtuale, in italia fortunatamente il contesto politico-sociale non ancora cosi lacerato. Inoltre un ulteriore punto più specifico sarebbe collegato al suo lavoro da psichiatra in relazione al l'ideologia di tali movimenti. In ogni caso sarebbe interessante poterne discutere tuttavia nella sezione commenti di RUclips non è certamente il luogo idilliaco. Hahaha A prescindere è sempre piacevole trovare qualcuno disponibile a ingaggiare una discussione sensata con un estraneo, anche se solo di poche righe. Generalmente su RUclips non trovo persone che cercano di pesare pregi e difetti di un individuo senza pendere totalmente da un lato della bilancia. I peggiori poi sono quelli che si fregiano di essere equanimi pur essendo palesemente polarizzati. (Anche sappiamo tutti che in realtà rispondi hai commenti solo per soddisfare la tua sete di scontro dialettico, lo ha detto il test fatto su internet quindi è vero...)
Sono abbastanza d'accordo con te! Comunque sì, è raro riuscire a discutere in modo produttivo online ma da anni mi sono ripromesso di provarci ogni volta che incontro persone che argomentano invece di spararla grossa o insultare. E poi non ci posso fare niente, la mia voglia di battibeccare è inarrestabile 🤣🤣
Cioè praticamente, riassumendo il tuo test, i mezzi che hai creato per combattere la tua anima da cazzeggiatore seriale, hanno fatto sì che tu non diventassi un omicida seriale?! 🤣🤣🤣🤣. Alla fine hai evitato la galera grazie ai tuoi corsisti! Dovresti pagare tu noi! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Cmq penso che lo farò anch'io.... veramente interessante!
Allora, non voglio giudicare in sé il tuo carattere, che è assolutamente legittimo, bensì ne vorrei fare un discorso più ampio e sociale. Penso che a livello sociale un carattere come il tuo, se particolarmente diffusi in una società, possa essere autodistruttivo per la società stessa. Ripeto non è un giudizio su di te, ognuno di noi a modo suo ha i suoi difetti e i suoi lati caratteriali di merda, figurati… Parlo appunto in relazione all’idea di mantenere la convivenza civile, l’armonia e la funzionalità in una società. A mio avviso è fondamentale che le persone abbiano grande autocontrollo, grande capacità di mediare e confrontarsi in modo umile, costruttivo e rispettoso con gli altri, essere tolleranti ed elastici verso il mondo, anche verso ciò che consideriamo sbagliato. Anche l’idea di sentirsi moralmente e spiritualmente o intellettualmente superiori agli altri può essere molto problematica, in quanto le discussioni sociali e i rapporti diventano un modo per mettere in mostra il proprio ego, e non dei veri scambi sociali tra la popolazione. Il dialogo democratico e intellettuale deve essere uno scambio costruttivo mirato alla crescita spirituale, culturale e intellettuale della società, ciò può avvenire solo con grande rispetto e apertura nel dialogo con gli altri, anche capacità di vedere il mondo dalle prospettive altrui e fare problem solving, altrimenti se la si mette sul piano del “Io sono meglio di te e quindi ti devo insegnare a vivere”, diventa una battaglia di ego tra le persone, totalmente inconcludente, distruttiva e inutile, che mette a repentaglio pure l’armonia stessa tra i cittadini di una società. Rifacendoci anche all’imperativo categorico di Kant, dovremmo chiederci: se tutte le 60 milioni di persone in Italia fossero caratterialmente come me, che conseguenze avremmo?
Spoiler, se guardi Ale fare il test, se (tu o io) dovessi poi scegliere di farlo, la sua validità si abbasserebbe ulteriormente dico io, non sarebbe come farlo due volte tu stesso ma quasi mi sa 😄
🤣 ma infatti il test analizza la tendenza caratteriale, io ho imparato molto a gestire il mio carattere e i miei istinti. Nella vita reale sono una persona estremamente gentile, solo ho una bassissima tolleranza e mi incavolo in fretta con chi rompe.
Ma che c'entra scusa? Più volte ho parlato del fatto che non concordo quasi su niente con Peterson e i suoi messaggi, ma questo test è basato su solide premesse scientifiche, perché mai non dovrei farlo? Big five non lo ha inventato Peterson eh, è semplicemente la teoria più accreditata sullo studio di personalità. Non lasciate che la vostra antipatia (anche giustificata) per un personaggio vi porti a lanciare giudizi affrettati e parziali.
@@alessandrodeconcini-adc tu non ne stai parlando dandogli visibilità? Chiamare le teorie sulla personalità (infalsificabili) solide dal punto di vista scientifico è un ossimoro. Con tutti gli interessanti intellettuali in giro concentrarsi su questo buffone è davvero uno spreco. Almeno uno come Galimberti ha una solida preparazione dalla sua, pur essendo diventato ormai un buffone anche lui
Non stiamo parlando di una persona che reputo un pericolo sociale e a cui sono preoccupato di dare visibilità. Non è un criminale eh, è un intellettuale con cui non sono d'accordo. Ed è fra le persone più famose al mondo, non è il mio video che gli darà improvvisamente visibilità. E no, non c'è alcun ossimoro. Big Five è una teoria accreditata, poi come lui la comunica o quali conclusioni ne trae sono cose differenti. Tutto si può dire di Peterson (e, ripeto, non sono certo un suo fan) ma non che non conosca la bibliografia scientifica psicologica.
@@alessandrodeconcini-adc Peterson un intellettuale... ma straLoL. Siamo passati da Heidegger, Popper, Russell e tanti altri intellettuali dello scorso secolo, ad uno che pensa che sia impossibile smettere di fumare senza un'esperienza mistica indotta da droghe... Il livello si è abbassato talmente tanto da essere quasi divertente
Peterson è un intellettuale pubblico, uno dei più famosi al mondo. Questa non è una opinione, è un fatto. Occupa quella posizione nella società. Poi tu puoi (in modo del tutto legittimo) pensare che sia un pessimo intellettuale, non all'altezza degli intellettuali del passato, e io posso anche essere d'accordo con te. Ma è disonesto intellettualmente rifiutare i fatti. È la stessa cosa che fanno quelli che dicono "eh ma i film Marvel non sono cinema". Sono cinema, cinema di merda magari o cinema che non ti piace. Ma cinema.
"Tendenza alle discussioni filosofiche" credo che sia proprio questo il punto che spesso e volentieri faccia evitare le interazioni sociali superficiali (ascoltandoti in un'altro video dicevi appunto che ti annoi tremendamente nel parlare di cose poco stimolanti). Anche io ho questa tendenza ad essere meno sociale ma non per questo mi definisco una persona non socievole. Comunque ammiro molto la tua onestà intellettuale!
❤️💪
Sono dell'opinione che il test sia utile anche perché permette al paziente di conoscersi meglio presentandogli una versione di sé ampiamente riassunta e per certi versi caricaturale ma abbastanza dettagliata da non farla sembrare una pagliacciata. Di conseguenza la persona avrà la possibilità di smentire o ammettere i tratti evidenziati nello scritto ricevuto, dando la possibilità all'utente di porsi domande su di sé.
Ripeto che tutto questo è permesso dall'alchimia fra la credibilità ed autorevolezza, e l'imprecisione intrinseca del test.
Tuttavia seguendo questo approccio è assai facile incorrere nel confirmation bias e ricercare solo le informazioni che rinforzano le nostre opinioni già consolidate su di noi stessi, scartando altre possibilità che avrebbero invece potuto permetterci una visione su di noi e sul mondo più ampia e veritiera.
Ah, e poi c'è il problema che per quanto ne so non è possibile definire un'identità per intero con nessuno strumento. Quindi alla fine hai ragione tu Alessandro: prendiamolo per quello che è.
Un saluto👋
Giustissimo quello che dici!
Fare il test sarebbe stato un buon modo per procrastinare lo studio, ma 10€?
Non ci siamo 😅🤣
Comunque sono felice di aver ascoltato la tua testimonianza sulla rabbia. Sono uno che si incazza/scalda molto facilmente (con le persone in confidenza, con gli "estranei" magicamente riesco a mantenere la plombe non so come), soprattutto quando qualcuno presenta un argomento estremamente e chiaramente illogico e semplicemente non riesco a controllarmi. Oppure quando chiaramente e fattualmente ho ragione, ma l'altra persona continua a negare tutto.
Quando mi accorgo di star urlando o comunque di essere incazzato sono già passati qualche minuto😅
Però resta il fatto che io non è che mi vedo incazzato, cioè non ho l'istinto di aggredire fisicamente e simili :/
E appunto, son felice perché pensavo di avere qualche problema, ovviamente in realtà lo è, ma sapere che è diffuso in altre persone "simili" mi fa stare meglio ahahahah
Come posso fare un test in un contesto più scientifico... Mettere una foto di peterson a grandezza parete per ogni parete, che ti fissa e segue con lo sguardo ogni movimento che fai, cosi ti concentrari solo sul test e sarai estremamente sincero. Hahaha
🤣🤣🤣 perfetto direi!!!
Mettere una foto di Peterson sulla parete prendere una carabina e sparare.
È terapeutico
Io questi test li faccio tanto per divertirmi, più che altro li vedo come un modo per farmi domande su me stesso :)
Esatto, questo è il modo giusto, basta non prenderli troppo sul serio
Ciao Ale, volevo proporti un tema per un video. Appurato che non abbiamo brain traning che siano davvero utili nello sviluppo del Q.I. volevo chiederti invece se esiste davvero un miglioramento tale in soggetti che praticano meditazione. Ho letto qualche articolo online ma non ho ancora verificato al meglio ogni informazione (e lo farò), tuttavia mi farebbe piacere un tuo video in merito. Grazie dell'attenzione.
La meditazione migliora tantissimi parametri ed è utilissima ma no, il QI non lo tocca minimamente (purtroppo)
Sempre bei contenuti. 🎯🎯🎯
Alessandro secondo me ti sei valutato troppo negativamente sui punti della gentilezza 😂 io ti ho incontrato alla premiazione di Muzii alla Luiss e sei stato super gentile con me 🙈💕
Ma io sono molto gentile con le persone che sono gentili, solo divento molto velocemente poco gentile con chi rompe 😬
Di base cerco sempre di pormi in modo garbato e simpatico, ma si fa in fretta a farmi cambiare modalità hehehe
Bellissimo ed SPETTACOLARE ALÈ 👍❤️❤️
Sulla serietà dei test della personalità, mi chiedo: ma se già solo concetti generali come intelligenza, memoria ecc... sono difficili da delineare, la "personalità", che in qualche modo contiene tutti gli altri aspetti psicologici che fanno parte di ogni individuo, come si pretende di valutarla?
Inoltre la "scientificità" è un attributo che, a mio parere, viene dato con troppa semplicità. Non c'è scientificità nello studio della personalità per il semplice motivo che chi crea i test di presonalità è a sua volta una persona dotata di personalità (si spera).
Direi che è come uno che, con delle barre di uranio in tasca, tenta di registrare le emissioni di un dato materiale presunto radioattivo.
Detto questo immagino che tutti i presenti dotati di quel dispositivo di cui Peterson pretende di profilarci abbiano sorriso all'ingenuità aberrante delle domande del test, nonche delle ridondanze...
Non hai fatto poco ad arrivare in fondo!
sei alto in estroversione perché sei estremamente asertivo, quello non vuol dire che ti piacia interaggiere con altre persone, semplicemente vuol dire che prendi la iniziativa
Ci sta
Ciao Ale, volevo chiederti cosa ne pensassi di Andrew Huberman e del suo podcast.
Vorrei saperlo anch’io
Ne ha parlato in un video, dice che lo stima e che si dovrebbe seguire; anche se non c'entra secondo me è uno dei migliori su RUclips/podcast
Confermo quanto dice Cristiano 💪
@@alessandrodeconcini-adc ce la porti una bella serie sull'interpretazione degli studi e della letteratura scientifica?
Temo la guarderebbero in tre 🤣
Grande Ale
Ma sulla base di questi risultati risalenti a ormai quasi un anno fa, visto che non ti eri ritrovato su due tratti, che erano alta estroversione e bassa apertura, adesso hai una idea più chiara di quali siano i tuoi veri tratti del big five? Hai avuto occasione di fare un test del big five con l'affiancamento di uno psicologo professionista? Nel caso quale conclusione avete raggiunto insieme?
Non ho approfondito oltre e non mi sono sottoposto a un test Big Five ufficiale per il momento!
@@alessandrodeconcini-adc Ok grazie per la risposta Ale
Preferisco Peterson come oratore che come scrittore (però devo ancora recuperare map of meanings). Anche io ho impressioni contrastanti su di lui. Riguardo a quali temi sei più in disaccordo?
Sulla religione non concordo con lui in nulla di quanto dice (io sono un ateaccio incattivito, un tempo ero pure attivista su quei temi), sui temi politici concordo con lui su alcune cose ma trovo che esageri moltissimo nell'agitare spauracchi stalinisti che non sono attuali.
E poi sui temi sociali proprio mi trovo all'opposto, riconosco (e detesto) gli eccessi del wokeismo all'americana, ma credo che il mondo stia cambiando in meglio e mi sembrano ridicole le chine pericolose che Peterson alimenta.
Suggerisco questo approfondimento su Peterson, per me personaggio molto negativo e che peggiora di giorno in giorno
ruclips.net/video/hSNWkRw53Jo/видео.html
@@tommasoforni ciao, il video che hai condiviso è pieno di menzogne. Primo: mi auguro che tu comprenda pienamente l'inglese, altrimenti tutto questo non ha senso. Secondo: dovresti conoscere un po' di logica (formale e informale) e retorica, o dovresti almeno sapere cosa sia un ad hominem per comprendere a fondo il video che hai mandato. Detto ciò, il mio consiglio è che tu faccia del fact checking su quello che dice Cody, e che tu analizzi in senso strettamente logico il video. Se non hai voglia di farlo, tieni quest'analisi di 9 ore sul video che hai mandato: ruclips.net/video/9mUlar_Evzk/видео.html
@@testiinlingue909 lol, la logica formale per capire un coglione canadese che dice di vedere il DNA sotto le droghe e che commette 2 fallacie logiche ogni tre frasi... Le menti deboli ed ignoranti hanno fatto diventare Peterson un milionario
Non è tanto Peterson, mi fa paura la sua fanbase...
ciao Ale, ho provato ad applicare l'effetto testing per norme articoli ma non riesco a ricordare, come posso ricordare?
Se stai cercando di memorizzare interi articoli allora è normale, il testing fissa concetti, per dettagli ultratecnici puoi sfruttare tecniche di memoria
Ale, non c’entra con il video, ma volevo chiederti una cosa riguardo alle flashcard
Stavo studiando i pronomi personali in latino, secondo te è meglio fare una flashcard a persona (singolare e plurale in cui scrivo tutti i casi) o una per una persona (solo singolare o solo plurale in cui scrivo tutti i casi) oppure è meglio se scrivo i casi singolarmente, tipo nominativo prima persona singolare e poi dietro metto la risposta è faccio così per tutte e tre le persone?
Non so se mi sono spiegato
Forse meglio coi casi singoli all'inizio, poi quando diventi più bravo puoi accorparli in flashcard più generali
@@alessandrodeconcini-adc ok grazie
Penso che se ti senti triste ogni tanto dovresti mettere alla prima domanda "disagree" (2) perchè ti chiede "seldom feel blue" cioè "raramente sei triste". Se metti "agree" (4) vuol dire che non sei quasi mai triste, se invece ti capita ogni tanto dovresti mettere 2 o 3. Se sei sempre triste mettere 1 e se non sei praticamente mai o quasi mai triste 5. Sbaglio?
Giustissimo. Poi ho corretto con le domande successive
Da non esperto del settore non riesco a capire questo test, e nemmeno il Big Five. Ci sono domande tipo ''ti arrabbi spesso?'' e in base alla risposta alla fine ti esce ''Rabbia alta/bassa". Abbiamo scoperto l'acqua calda. Non mi dice nulla di nuovo che non sappia già di me stesso.
Non prendete il mio commento come hater, voglio solo capire. Perché a me non è sembrato utile.
aspetto un video su come studia michele boldrin ç_ç
Lol
Dude, this is not Jordan Petersons test, his website is just the best place to take this test because it is a huge sample of respondents! If you do not accept Big 5 and IQ test you do not accept psychology as science. Sometimes it's hard to accept some things about yourself, but it can help you a lot and you can finally start working on improvements knowing where to start.
Dude, you should probably listen more carefully to the video.
I do accept Big Five as a valid personality test, but every solid and scientifically valid psychological test (including a QI evalutation) MUST be taken in a controlled environment, with a trained psychologist and a full psychological evaluation of the subject conducted before the test itself.
A website is never the best place to take any serious test.
As I said in the video (which you clearly didn't listen or didn't understand), I do believe this site to constitute the best personality test currently available online.
That doesn't make it valid in a scientific environment.
If you're really concearned with science and psychology you should study better how psychometry and test subministration work.
@@alessandrodeconcini-adc well, my Italian is not so good so maybe I didn't understand 100% but I'm getting there, watching your content which I find interesting. I actually am a psychologist. Keep up a good work.
Thank you, sorry for the harsh response but I've been speaking in my videos about this subjects for years trying to convey the scientific consense about this stuff and so I'm very sensitive when someone accuse me of not knowing the literature 😬
I guess the language barrier is not to be underestimated after all 😉
@@alessandrodeconcini-adc "prono alla rabbia" check
Exactly 🤣
😅 dopo lo farò, ma mi sa che usciamo dalla stessa fabbrica... Che poi, perché bisogna usare salamelecchi e convenevoli stucchevoli per dire qualcosa? Tipo al lavoro quando arrivano "scusa se ti disturbo, posso farti una domanda?" "L'hai già fatta" la mia risposta (e a volte " e già che mi hai disturbato continua pure"). Io preferisco "quando hai tempo per me possiamo vedere una cosa?". Per cui penso che siamo tipi da "pane al pane". Non é che mi incazzo a prescindere, ma se noto mediocrità, approssimazione, poco impegno, ecc. te corcherei de mazzate. Ti trovo una persona estremamente piacevole ed interessante, anche molto simpatica. Chissenefrega se non sei conforme al finto buonismo main stream. O forse ho un debole per le brutte persone... 😬
Guarda, condivido in pieno le sensazioni e opinioni che hai descritto, fatico a tollerare l'inefficienza della cortesia e dei giri di parole, però ho imparato a capire che siamo noi quelli strani e non c'è niente di male nell'essere cortesi e concilianti, anzi.
Un tempo pensavo di essere migliore degli altri perché ero più diretto, competitivo e sincero, oggi penso solo che sia il mio modo di essere ma non sono più convinto che sia necessariamente migliore. Di sicuro in alcuni contesti risulta più efficiente, ma non in tutti!
@@alessandrodeconcini-adc ho fatto il test: 😱 È a grandi linee, ci sono delle esagerazioni secondo me. Ad alcune domande ho faticato a rispondere in quanto sono molto generaliste. Dipende dal contesto e da chi ho davanti, non sono monotipo. Se è vero che sono zero empatico con gente che non conosco (nel senso che non sono crocerossina) mi preoccupo della gente che mi sta attorno. Sempre che non inizi a scegliere il ruolo della vittima, si lagni ma non faccia nulla per uscirne o cambiare. Poi mi é uscito che sono competitivo: zero! Le cose le faccio per me non per essere primo di una inutile classifica (sai quanto me ne frega del premio in una categoria e poi sono schiappa in tante altre). Sono "gentile" ed educato, solo che non faccio il fiocco a quel che ho da dire ogni volta. Agreeableness: 8%, compassion 1%. Detesto al lavoro i lecchini, yes man. Fanno molti più danni, perché dietro a quel fare da piacione creano confusione, zone grigie, mettendo in difficoltà gli altri, che a loro volta per evitare rogne subiscono stress inutile, frustrazione o se ne fregano. Quel "dire non dire" per me è da paraculi e per mascherare lacune. Solo che sembra che il politically correct vada per la maggiore, il bipensiero sia d'obbligo.
Non so se ne hai già parlato o lo conosci. Tanti anni fa un datore di lavoro ci sottopose al test Structogram....
Beh penso ci sia una buona differenza nel dire "scusa posso disturbarti per una domanda" e partire direttamente con una domanda.
Ci può stare che tu mi risponda "guarda devo finire questa cosa, ripassa tra x minuti".
Invece se la domanda fosse diretta:
1) appunto, magari veramente eri occupato e avrei dovuto aspettare
2) Sicuramente dovrà essere ripetuta perché non avevi l'attenzione per metabolizzarla
3) Forse per te non fa differenza, e forse neanche per me (dovrei vivere l'esperienza), ma alla fine uno "scusa" o "grazie" non costano nulla e dopotutto non è effettivamente giusta comunicazione?
Ovvero se io sono veramente dispiaciuto che ti disturbo, o grato al cameriere anche se è ha fatto solo il suo lavoro, non è giusto che io lo faccia sapere?
Che molte volte queste "frasi fatte" siano solo appunto questo e magari le persone neanche le condividono è possibile, e forse certo, ma dare per scontato questo mi sembra ancor più negativo come atteggiamento :)
Comunque non riesco a capire la tua frase alternativa per chiedere il tempo. Perché la prima frase dovresti vederla come un disturbo mentre la seconda no? O forse non vedo lo "scusa" come sincero e necessario?
EDIT: sono d'accordo però nel discorso del bisogno di una maggiore onestà e accettazione di questa. Molte volte mi capita di dover cercare di apparire gentile quando voglia fare una critica perché so che le persone non ne sono felici di riceverle e invece magari al contrario le persone non te le fanno sapere. Io sarei più che felice se qualcuno mi rispondesse con : "Guarda che hai detto una grandissima stronzata per x, y e z." o "Dovresti migliorarti nell'ambito X perché è palese la tua mancanza".
Perché dovrei offendermi se mi fai un piacere nel dirmi questo 😮💨
@@BioTheHuman forse sono io che mi faccio troppi pipponi, ma siamo al lavoro e:
- non ti devi scusare (per cosa poi?). Se hai bisogno (o io ho bisogno) siamo pagati per essere li ed essere professionali. Quella sudditanza mi snerva. Sti salamelecchi inutili da Buckingham Palace sono stomachevoli.
- non mi disturbi (se la richiesta non é cretina e se lo é, evita di farla). Significa che hai bisogno del mio aiuto (o io del tuo) e quando ho/hai tempo ci si dà una mano
- non siamo in Nord Corea o Cina: certo che puoi fare domande. Domandare é lecito, rispondere cortesia. Se non so o mi informo e poi ti dico o se esula dalle mie competenze ti dirotto (se lo so) a chi può darti una mano.
Stessa cosa per amici: siamo fra pari, non devi chierdermi il permesso per farmi una domanda o rivolgerti a me e men che meno scusarti. Se sono preso da qualcosa al massimo ti dico che ne riparliamo quando mi libero. Trovo certi atteggiamenti ipocriti e poco sinceri. Non é essere più educati é essere viscidi, stucchevoli, ridondanti.
Ma questa cosa degli studi scandinavi sessisti? Prima volta che ne sento parlare
Non sono sessisti gli studi 😉
Vengono usati spesso per dire cose sessiste.
Se ti interessa aveva approfondito bene il professor Zocchi in questo video:
ruclips.net/video/eqlSeEU2FX0/видео.htmlsi=ibY7QjCJLX3mX4HF
@@alessandrodeconcini-adc grazie mille, ci avevo capito poco e speravo in una tua risposta in cui mi dicevi di averne parlato
appena fatto il test.... mi serve una birra Raffo! 😶
🤣
Invidio felicemente le persone Disagreeable, io sono risultata Agreeable sopra la media. Riesco a fare dibattiti o a essere disagreeable solo quando ho capito che ho davanti una persona che non ha il mio stesso concetto di serenità ahahah altrimenti vedere il disagio che dilaga negli occhi delle persone è troppo doloroso, mi viene perfino mal di stomaco 💀!
Guarda, devo dire che quello della "agreableness" è il classico caso in cui davvero i pro e i contro si bilanciano.
Le persone come me sono più competitive, certo, più dominanti magari, più facilmente ottengono ottimi risultati lavorativi, ma di contro però hanno grosse difficoltà sociali.
Ho perso il conto delle relazioni che ho rovinato perché non sono capace di essere carino, conciliante e accondiscendente, non so neanche descriverti in quante situazioni mi sento a disagio o ho messo a disagio altre persone perché sono estremamente sincero e diretto.
@@alessandrodeconcini-adc le donne in generale sono piì disagreeable
@@TeacherFit-eo6jm mi sembrava il contrario, donne molto più Agreeable degli uomini (sempre secondo Peterson)
Però come fai ad annullare te stesso pur di tirar su una finta pace nell'atmosfera?
Io non penso di essere all'estremo come Alessandro, riesco a notare quando qualcuno è a disagio perché magari ha la sua idea ed è ha zero voglia di discutere, ma non ce la faccio a farla passare liscia senza dire la mia versione.
Al massimo alla fine del mio discorso butto un "poi ovviamente ognuno pensa ciò vuole, coscienti però che ci sono altre versioni della realtà con tante più prove e fatti a loro favore" facendo intendere che il discorso non continuerà, però la mia la devo dire 😅
Dopotutto chi è che di solito inizia discussioni controverse? Perché qualcuno che dice "eh vabbe, ma nei vaccini c'è la peggio merda" non dovrebbe prendersi la responsabilità di subire un dibattito sulla questione?
Cosa ne pensi di Jordan Peterson?
Per riassumere penso che:
- quando parla di psicologia sia estremamente competente e interessante;
- quando parla di filosofia è interessante e abile ad argomentare, ma talvolta eccessivamente convoluto;
- quando parla di politica spesso non sono d'accordo con lui e ogni tanto la butta davvero di fuori;
- quando parla di temi sociali vorrei tirarlo sotto con la macchina (metaforicamente);
- quando parla di religione mi pare fuori di senno e mi annoio troppo per starlo a sentire;
In più, un tempo, per quanto non fossi d'accordo con lui su tante cose, trovavo interessante seguirlo e confrontarmi con le sue idee, anche solo per crescere io a livello di argomentazione, ma negli ultimi due anni, da quando è tornato sulle scena dopo i suoi problemi di salute, mi sembra si sia sempre più radicalizzato a destra e ora quasi sempre non riesco a sopportarlo.
@@alessandrodeconcini-adc per quanto riguarda i temi sociali e politica è più la sinistra ad aver spostato i confini e rendere radicalizzati chi era verso il centro come descritto dalla vignetta di Colin Wright... e visto che non sarai daccordo adesso scanniamociiiiii, dannato 100 in disagreeable percentile( forse era un altro l'indicatore) Hahahah
In realtà posso essere abbastanza d'accordo che alcune frange estremiste sui temi sociali hanno demonizzato e radicalizzato personaggi come Peterson. Lo hanno dipinto come Hitler e lui si è incattivito.
Però, riconoscere i motivi per cui una persona è peggiorata e si è estremizzata non basta per scusarlo.
Quale che sia il motivo per cui è accaduto (e oltre allo tsunami di polemiche sospetto che i problemi di salute abbiano contribuito), Peterson è ormai veramente estremo, vittimistico, ultraconservatore e ammiccante verso movimenti e idee che mi inorridiscono.
@@alessandrodeconcini-adc ci ci sono molti punti sui quali si dovrebbero fare delle considerazioni, per esempio sul fatto che i movimenti estremisti, perlomeno nel panorama americano, hanno sconfinato ben oltre il mondo social e virtuale, in italia fortunatamente il contesto politico-sociale non ancora cosi lacerato. Inoltre un ulteriore punto più specifico sarebbe collegato al suo lavoro da psichiatra in relazione al l'ideologia di tali movimenti. In ogni caso sarebbe interessante poterne discutere tuttavia nella sezione commenti di RUclips non è certamente il luogo idilliaco. Hahaha
A prescindere è sempre piacevole trovare qualcuno disponibile a ingaggiare una discussione sensata con un estraneo, anche se solo di poche righe. Generalmente su RUclips non trovo persone che cercano di pesare pregi e difetti di un individuo senza pendere totalmente da un lato della bilancia. I peggiori poi sono quelli che si fregiano di essere equanimi pur essendo palesemente polarizzati.
(Anche sappiamo tutti che in realtà rispondi hai commenti solo per soddisfare la tua sete di scontro dialettico, lo ha detto il test fatto su internet quindi è vero...)
Sono abbastanza d'accordo con te!
Comunque sì, è raro riuscire a discutere in modo produttivo online ma da anni mi sono ripromesso di provarci ogni volta che incontro persone che argomentano invece di spararla grossa o insultare.
E poi non ci posso fare niente, la mia voglia di battibeccare è inarrestabile 🤣🤣
Enneagramma 6
Se avessi usato l'Enneagramma saresti il tipo 8 detto il "capo" davvero un caratteraccio xD
🤣 abbastanza, ma faccio di tutto per controllarmi e con gli anni sono diventato molto più tranquillo e capace di gestire i contesti sociali 💪
A proposito di Peterson, ma solo a me ricorda Gregory House?
Un po' sì!!!
Cioè praticamente, riassumendo il tuo test, i mezzi che hai creato per combattere la tua anima da cazzeggiatore seriale, hanno fatto sì che tu non diventassi un omicida seriale?! 🤣🤣🤣🤣. Alla fine hai evitato la galera grazie ai tuoi corsisti! Dovresti pagare tu noi! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Cmq penso che lo farò anch'io.... veramente interessante!
🤣🤣🤣 diciamo che ho lavorato molto su me stesso! Per fortuna che ci siete voi che mi tenete fuori di prigione
@@alessandrodeconcini-adc 🤣🤣🤣❤️❤️❤️
Allora, non voglio giudicare in sé il tuo carattere, che è assolutamente legittimo, bensì ne vorrei fare un discorso più ampio e sociale.
Penso che a livello sociale un carattere come il tuo, se particolarmente diffusi in una società, possa essere autodistruttivo per la società stessa.
Ripeto non è un giudizio su di te, ognuno di noi a modo suo ha i suoi difetti e i suoi lati caratteriali di merda, figurati…
Parlo appunto in relazione all’idea di mantenere la convivenza civile, l’armonia e la funzionalità in una società.
A mio avviso è fondamentale che le persone abbiano grande autocontrollo, grande capacità di mediare e confrontarsi in modo umile, costruttivo e rispettoso con gli altri, essere tolleranti ed elastici verso il mondo, anche verso ciò che consideriamo sbagliato.
Anche l’idea di sentirsi moralmente e spiritualmente o intellettualmente superiori agli altri può essere molto problematica, in quanto le discussioni sociali e i rapporti diventano un modo per mettere in mostra il proprio ego, e non dei veri scambi sociali tra la popolazione.
Il dialogo democratico e intellettuale deve essere uno scambio costruttivo mirato alla crescita spirituale, culturale e intellettuale della società, ciò può avvenire solo con grande rispetto e apertura nel dialogo con gli altri, anche capacità di vedere il mondo dalle prospettive altrui e fare problem solving, altrimenti se la si mette sul piano del “Io sono meglio di te e quindi ti devo insegnare a vivere”, diventa una battaglia di ego tra le persone, totalmente inconcludente, distruttiva e inutile, che mette a repentaglio pure l’armonia stessa tra i cittadini di una società.
Rifacendoci anche all’imperativo categorico di Kant, dovremmo chiederci: se tutte le 60 milioni di persone in Italia fossero caratterialmente come me, che conseguenze avremmo?
Mah, in realtà quello che è fondamentale è saper gestire e smussare il proprio carattere, questa è la maturità. I
Spoiler, se guardi Ale fare il test, se (tu o io) dovessi poi scegliere di farlo, la sua validità si abbasserebbe ulteriormente dico io, non sarebbe come farlo due volte tu stesso ma quasi mi sa 😄
Sicuramente è vero se lo fai subito dopo. Dovresti aspettare qualche settimana
@@alessandrodeconcini-adc ho preferito non guardare infatti 😀
ho sentito 10 sacchi e mi sono cagato sotto, pensavo avessi pagato 10mila euro
🤣
😂
Dai ma non mi sembri affatto la persona meno gentile del mondo 😂😂
🤣 ma infatti il test analizza la tendenza caratteriale, io ho imparato molto a gestire il mio carattere e i miei istinti. Nella vita reale sono una persona estremamente gentile, solo ho una bassissima tolleranza e mi incavolo in fretta con chi rompe.
Test? Ma che vedi con sto test.
Il venditore di fumo Peterson è sdoganato anche in Italia... che tristezza
Ma che c'entra scusa? Più volte ho parlato del fatto che non concordo quasi su niente con Peterson e i suoi messaggi, ma questo test è basato su solide premesse scientifiche, perché mai non dovrei farlo? Big five non lo ha inventato Peterson eh, è semplicemente la teoria più accreditata sullo studio di personalità.
Non lasciate che la vostra antipatia (anche giustificata) per un personaggio vi porti a lanciare giudizi affrettati e parziali.
@@alessandrodeconcini-adc tu non ne stai parlando dandogli visibilità? Chiamare le teorie sulla personalità (infalsificabili) solide dal punto di vista scientifico è un ossimoro.
Con tutti gli interessanti intellettuali in giro concentrarsi su questo buffone è davvero uno spreco. Almeno uno come Galimberti ha una solida preparazione dalla sua, pur essendo diventato ormai un buffone anche lui
Non stiamo parlando di una persona che reputo un pericolo sociale e a cui sono preoccupato di dare visibilità.
Non è un criminale eh, è un intellettuale con cui non sono d'accordo. Ed è fra le persone più famose al mondo, non è il mio video che gli darà improvvisamente visibilità.
E no, non c'è alcun ossimoro. Big Five è una teoria accreditata, poi come lui la comunica o quali conclusioni ne trae sono cose differenti.
Tutto si può dire di Peterson (e, ripeto, non sono certo un suo fan) ma non che non conosca la bibliografia scientifica psicologica.
@@alessandrodeconcini-adc Peterson un intellettuale... ma straLoL.
Siamo passati da Heidegger, Popper, Russell e tanti altri intellettuali dello scorso secolo, ad uno che pensa che sia impossibile smettere di fumare senza un'esperienza mistica indotta da droghe...
Il livello si è abbassato talmente tanto da essere quasi divertente
Peterson è un intellettuale pubblico, uno dei più famosi al mondo. Questa non è una opinione, è un fatto. Occupa quella posizione nella società.
Poi tu puoi (in modo del tutto legittimo) pensare che sia un pessimo intellettuale, non all'altezza degli intellettuali del passato, e io posso anche essere d'accordo con te.
Ma è disonesto intellettualmente rifiutare i fatti. È la stessa cosa che fanno quelli che dicono "eh ma i film Marvel non sono cinema". Sono cinema, cinema di merda magari o cinema che non ti piace. Ma cinema.
Volete dirmi che il test di sto sito costa €10? Ma 😂
LOL 🤑
Per certe cose sei peggio di Sheldon Cooper
Ma ho anche dei difetti
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Ho fatto il test, mi hanno detto che sono il fratello di big Luca, ma povero
🤣 perfetto
spero lei faccia abbastanza soldi per campare come youtuber o con il suo lavoro "regolare" ... per il resto... requiem.
Wat
Discorso molto strano
@@tianadean9950 faccia "un test" per capire e poi mi giri al largo. grazie.