Salut ! Merci pour cette vidéo très complète et très claire :) il faut avoir bien en tête que si on exporte la partoche en midi de MuseScore dans un séquenceur, on va avoir beaucoup de (re)programmation à faire car toutes les nuances et modes de jeux, (par exemple pour les strings legato, pizz …) vont « disparaître ». En effet, le midi va se « lisser » sur l’articulation de base de la piste instrument... À moins que tu saches comment faire pour que toutes les articulations, nuances et modes de jeux différents soient joués sur la même piste, sans passer par une (re) programmation parfois fastidieuse !!!! Encore merci, bien à toi :)
Merci Thierry ! Tu as tout à fait raison, pas mal d'informations seront perdus lors de l'import. À ma connaissance il n'y a pas moyen de conserver l'assignation des articulations automatiquement, surtout que chaque éditeur d'instruments virtuels utilise ses propres notes pour l'assignation des articulations. De toute façon, personnellement, même sur les simples notes tenues je reprogramme en direct a minima un paramètre. Parfois même je rejoue certaines parties.
@@studio_musique_audionomie Merci pour ton retour :) Pour mes compos, j’utilise directement Logic Pro avec le BBC symphonic Orchestra de Spitfire (un tout-en-un plutôt correct je trouve). Logic me permet de travailler à la fois avec la partition et avec le midi (étirement des notes, vélocité, automations, volumes etc ) cela permet d’entendre le résultat directement avec un son correct. Cela dit, pour éditer une partition, bien que cela soit possible dans Logic, je préfère de loin MuseScore. Après, je n’utilise pas l’export vers mon Daw pour les raisons évoquées…
Excellente vidéo, moi qui utilise cubase depuis.... les années 80 ( et même pro 24 avant), je peux conseiller également sonic de steinberg, qui est fourni avec cubase (version light gratuite) et très bien pour démarrer (avec l'avantage de comprendre la banque des 128 sons gm) ; ton explication sur le midi est très utile, j'ai fait la même sur mon site depuis très longtemps, mais ça a toujours du mal à entrer pour certains... Enfin, je préfère largement utiliser muse score à l'éditeur partitions de cubase
Merci pour toutes ces infos. Perso, je suis bassiste rock, funk, pop, autodidacte complet en musique, donc les grands orchestres classiques je n'y connais pas grand chose et je trouve que la gestion des articulations prends un temps monstrueux dans un DAW comme Cubase 13 Pro. Je suis toujours fasciné par les gens qui arrivent à produire des rendus orchestraux incroyables comme ça. Du coup, je me contente bien volontiers de la version gratuite du BBC Symphony Orchestra de Spitfire Audio, qui me permet de jouer un peu, à la hauteur de mes faibles moyens. Il en existe aussi une version payante avec plus d'instruments et d'articulations. J'entends aussi pas mal de bien de EastWest Sounds par des collègues pianistes, qui me disent que c'est top pour les musiques de films. J'aimerais bien trouver un bon saxo virtuel, plutôt orienté Jazz, avec des articulations pas trop compliquées à programmer, est-ce que ça existe ?
Oui, il y a du très bon avec des librairies gratuites, elles sont simplement limitées en articulations. J'ai démarré par EastWest et malheureusement j'ai définitivement arrêté d'utiliser leurs produits à cause de bugs et longs temps de chargement (bien plus que des versions Kontakt et pour le même nombre de Mo chargés). Le son était vraiment très bon avec une belle personnalité sonore. Néanmoins quand je les compare a des bibliothèques plus récentes, certaines articulations, notamment les legato sont assez horribles. Ils ont certainement amélioré les choses avec la nouvelle version Opus mais personnellement j'ai lâché l'affaire. Il est vrai que j'aborde ici l'orchestre symphonique en délaissant tous les instruments estampillés musiques actuelles. Pour un sax virtuel je te conseille vivement Acousticsamples ou Sample modeling.
Et l'IA ne pourrait-elle pas prendre en charge tout le côté fastidieux d'une bonne production ? En fournissant par exemple une esquisse audio d'une composition personnelle chant guitare et des indications sur ce qu'on souhaite comme ajout de sons et rendu final, et miracle technologique l'IA nous retournerait plusieurs interprétations possibles à choisir prêtes à l'emploi. Bon je rêve 😊
Bonjour. Super video. Tu t'adresses aux amateurs, voire aux débutants, mais tu n'évoques pas quant aux librairies les solutions avec abonnement comme Eastwest ou Musio, qui évitent des investissements lourds dès le début.
Merci Simon ! Oui, tu as raison je n'aborde pas ce sujet car j'aime personnellement avoir une utilisation illimité de mes librairies et je préfère les payer le prix fort, quitte a prendre beaucoup de temps à lire des articles, entendre les démos etc... A cet égard je pense effectivement que EastWest propose une offre intéressante et a sûrement dû réparer leurs erreurs des versions précédentes (bugs et temps de chargement à rallonge)
Merci ! Également utilisateur de Cubase pro et de Musescore, je me demande encore ce qui est le plus rapide : composer sur Musescore puis importer la partition dans Cubase et retravailler chaque articulation, chaque nuance, voire rejouer des parties, ou bien composer directement dans Cubase, et exporter la partition générée par Cubase vers Musescore, et la retravailler. L'objectif étant d'avoir le meilleur son et de pouvoir donner une partition à d'éventuels musiciens, à terme, et le plus rapidement possible. Autre chose : tu ne parles pas des Berlin series d'Orchestral Tools, qui pour moi sont clairement sur le podium des meilleures librairies. Ni de Performance samples, qui de l'avis de tous constitue l'avenir de l'échantillonnage. Ni de Heavyocity avec leurs percus Damage 2... Ah ! Et ne pas oublier qu'Acoustic samples, c'est... français (tout comme Uvi ou Ircamlabs), donc cocorico !!! 🇨🇵 Dernière chose : si tu as des trucs pour automatiser dans Cubase les courbes d'expressivité aussi bien que dans les maquettes d'Ann Kathrin Dern, je suis preneur !!!
Bonjour ! Je pense que, si tu comptes passer par la partition, Musescore > Cubase me semble plus pertinent. Cette petite liste n'est évidemment pas exhaustive et je me suis limité pour chaque famille instrumentale à deux ou trois produits, qui, selon moi et mon utilisation personnelle, sont les meilleurs. Mais bien entendu, les librairies que tu cites font également référence ! Pour l'automation, peut-être devrais tu augmenter la résolution des automations et/ou utiliser les courbes de bézier (enfin si j'ai bien compris ta question).
Je ne maîtrise pas les "courbes de Béziers"... La référence à laquelle je pensais était la maquette d'Anduril du Seigneur des anneaux faite par Anne-Kathrin Dern en 2021. Ses courbes CC1 et CC11 me semblent tellement régulières et parfaites que je me dis qu'il doit y avoir un moyen d'automatiser tout ça en un clic, mais je n'ai pas trouvé. Je crois qu'on ne peut pas mettre de lien direct, mais tu devrais reteouver facilement la vidéo.
Salut ! Merci pour cette vidéo très complète et très claire :) il faut avoir bien en tête que si on exporte la partoche en midi de MuseScore dans un séquenceur, on va avoir beaucoup de (re)programmation à faire car toutes les nuances et modes de jeux, (par exemple pour les strings legato, pizz …) vont « disparaître ». En effet, le midi va se « lisser » sur l’articulation de base de la piste instrument... À moins que tu saches comment faire pour que toutes les articulations, nuances et modes de jeux différents soient joués sur la même piste, sans passer par une (re) programmation parfois fastidieuse !!!!
Encore merci, bien à toi :)
Merci Thierry ! Tu as tout à fait raison, pas mal d'informations seront perdus lors de l'import. À ma connaissance il n'y a pas moyen de conserver l'assignation des articulations automatiquement, surtout que chaque éditeur d'instruments virtuels utilise ses propres notes pour l'assignation des articulations. De toute façon, personnellement, même sur les simples notes tenues je reprogramme en direct a minima un paramètre. Parfois même je rejoue certaines parties.
@@studio_musique_audionomie Merci pour ton retour :)
Pour mes compos, j’utilise directement Logic Pro avec le BBC symphonic Orchestra de Spitfire (un tout-en-un plutôt correct je trouve). Logic me permet de travailler à la fois avec la partition et avec le midi (étirement des notes, vélocité, automations, volumes etc ) cela permet d’entendre le résultat directement avec un son correct.
Cela dit, pour éditer une partition, bien que cela soit possible dans Logic, je préfère de loin MuseScore.
Après, je n’utilise pas l’export vers mon Daw pour les raisons évoquées…
Merci pour ton précieux témoignage qui aidera sûrement les utilisateurs mac
Excellente vidéo, moi qui utilise cubase depuis.... les années 80 ( et même pro 24 avant), je peux conseiller également sonic de steinberg, qui est fourni avec cubase (version light gratuite) et très bien pour démarrer (avec l'avantage de comprendre la banque des 128 sons gm) ; ton explication sur le midi est très utile, j'ai fait la même sur mon site depuis très longtemps, mais ça a toujours du mal à entrer pour certains... Enfin, je préfère largement utiliser muse score à l'éditeur partitions de cubase
Merci Christian pour ce témoignage
Je ne savait pas que Musescore avait un problème. Je pensais qu'il en avait plusieurs ;)
Ah.... n'hésite pas à nous en dire plus :)
Merci pour toutes ces infos. Perso, je suis bassiste rock, funk, pop, autodidacte complet en musique, donc les grands orchestres classiques je n'y connais pas grand chose et je trouve que la gestion des articulations prends un temps monstrueux dans un DAW comme Cubase 13 Pro. Je suis toujours fasciné par les gens qui arrivent à produire des rendus orchestraux incroyables comme ça. Du coup, je me contente bien volontiers de la version gratuite du BBC Symphony Orchestra de Spitfire Audio, qui me permet de jouer un peu, à la hauteur de mes faibles moyens. Il en existe aussi une version payante avec plus d'instruments et d'articulations. J'entends aussi pas mal de bien de EastWest Sounds par des collègues pianistes, qui me disent que c'est top pour les musiques de films. J'aimerais bien trouver un bon saxo virtuel, plutôt orienté Jazz, avec des articulations pas trop compliquées à programmer, est-ce que ça existe ?
Oui, il y a du très bon avec des librairies gratuites, elles sont simplement limitées en articulations. J'ai démarré par EastWest et malheureusement j'ai définitivement arrêté d'utiliser leurs produits à cause de bugs et longs temps de chargement (bien plus que des versions Kontakt et pour le même nombre de Mo chargés). Le son était vraiment très bon avec une belle personnalité sonore. Néanmoins quand je les compare a des bibliothèques plus récentes, certaines articulations, notamment les legato sont assez horribles. Ils ont certainement amélioré les choses avec la nouvelle version Opus mais personnellement j'ai lâché l'affaire. Il est vrai que j'aborde ici l'orchestre symphonique en délaissant tous les instruments estampillés musiques actuelles. Pour un sax virtuel je te conseille vivement Acousticsamples ou Sample modeling.
@@studio_musique_audionomie Merci, je vais aller regarder ça !
Bonjour, Outre la référence Acoustic samples, les saxophones de Soundpaint sont bluffants de réalisme !
@@rakatafly1978 Merci, je vais aller voir ça.
Et l'IA ne pourrait-elle pas prendre en charge tout le côté fastidieux d'une bonne production ? En fournissant par exemple une esquisse audio d'une composition personnelle chant guitare et des indications sur ce qu'on souhaite comme ajout de sons et rendu final, et miracle technologique l'IA nous retournerait plusieurs interprétations possibles à choisir prêtes à l'emploi.
Bon je rêve 😊
Est-ce un rêve ou un cauchemar ? 🤣
@@studio_musique_audionomie ça dépend pour qui.
Bonjour. Super video. Tu t'adresses aux amateurs, voire aux débutants, mais tu n'évoques pas quant aux librairies les solutions avec abonnement comme Eastwest ou Musio, qui évitent des investissements lourds dès le début.
Merci Simon ! Oui, tu as raison je n'aborde pas ce sujet car j'aime personnellement avoir une utilisation illimité de mes librairies et je préfère les payer le prix fort, quitte a prendre beaucoup de temps à lire des articles, entendre les démos etc... A cet égard je pense effectivement que EastWest propose une offre intéressante et a sûrement dû réparer leurs erreurs des versions précédentes (bugs et temps de chargement à rallonge)
Merci ! Également utilisateur de Cubase pro et de Musescore, je me demande encore ce qui est le plus rapide : composer sur Musescore puis importer la partition dans Cubase et retravailler chaque articulation, chaque nuance, voire rejouer des parties, ou bien composer directement dans Cubase, et exporter la partition générée par Cubase vers Musescore, et la retravailler. L'objectif étant d'avoir le meilleur son et de pouvoir donner une partition à d'éventuels musiciens, à terme, et le plus rapidement possible. Autre chose : tu ne parles pas des Berlin series d'Orchestral Tools, qui pour moi sont clairement sur le podium des meilleures librairies. Ni de Performance samples, qui de l'avis de tous constitue l'avenir de l'échantillonnage. Ni de Heavyocity avec leurs percus Damage 2... Ah ! Et ne pas oublier qu'Acoustic samples, c'est... français (tout comme Uvi ou Ircamlabs), donc cocorico !!! 🇨🇵 Dernière chose : si tu as des trucs pour automatiser dans Cubase les courbes d'expressivité aussi bien que dans les maquettes d'Ann Kathrin Dern, je suis preneur !!!
Bonjour ! Je pense que, si tu comptes passer par la partition, Musescore > Cubase me semble plus pertinent. Cette petite liste n'est évidemment pas exhaustive et je me suis limité pour chaque famille instrumentale à deux ou trois produits, qui, selon moi et mon utilisation personnelle, sont les meilleurs. Mais bien entendu, les librairies que tu cites font également référence ! Pour l'automation, peut-être devrais tu augmenter la résolution des automations et/ou utiliser les courbes de bézier (enfin si j'ai bien compris ta question).
Je ne maîtrise pas les "courbes de Béziers"... La référence à laquelle je pensais était la maquette d'Anduril du Seigneur des anneaux faite par Anne-Kathrin Dern en 2021. Ses courbes CC1 et CC11 me semblent tellement régulières et parfaites que je me dis qu'il doit y avoir un moyen d'automatiser tout ça en un clic, mais je n'ai pas trouvé. Je crois qu'on ne peut pas mettre de lien direct, mais tu devrais reteouver facilement la vidéo.
Ok, j'irai voir par curiosité. Merci
TU DIS QUE MUSESCORE EST GRATUIT NON, IL M'ENVOIE TOUJOURS UN COURRIEL AVEC UN PRIX RÉDUIT
Vous pouvez toujours refuser l'abonnement aux contenus supplémentaires et continuer à l'utiliser