Un débat qui mène à quoi svp ? "La violence n'est pas que dans les coups, elle est dans les situations établies, existantes, qu'on refuse de remettre en question, qu'on refuse de changer." Abbé Pierre La Société du spectacle décortique les processus d'individuation dans la société post-industrielle alors naissante. Il y est décrit l'évolution de la pratique de « séparation » comme dispositif économique capitaliste. Comment depuis l'introduction des chaines de montages où le travailleur est séparé de ce qu'il produit, la société libérale-marchande depuis les années 1950 produit le sujet/consommateur en tant qu'être séparé de ses véritables désirs par diverses industries socio-culturelles (cinéma, télévision etc.). Selon Debord, le spectacle est le stade achevé du capitalisme, il est un pendant concret de l'organisation de la marchandise. Le spectacle est une idéologie économique, en ce sens que la société contemporaine légitime l’universalité d’une vision unique de la vie, en l’imposant aux sens et à la conscience de tous, via une sphère de manifestations audio-visuelles, bureaucratiques, politiques et économiques, toutes solidaires les unes des autres. Ceci, afin de maintenir la reproduction du pouvoir et de l’aliénation : la perte du vivant de la vie. Aussi le concept prend plusieurs significations. Le « spectacle » est à la fois l'appareil de propagande de l'emprise du capital sur les vies, aussi bien qu'un « rapport social entre des personnes médiatisé par des images » Les 10 stratégies de manipulations : - Stratégie de la diversion - Stratégie du choc et de la solution - Stratégie de la dégradation - Stratégie du différé - Stratégie de l'infantilisation - Stratégie de l'émotion - Stratégie de l'ignorance - Stratégie de la médiocrité - Stratégie de la culpabilité - Stratégie de la connaissance
Quel barratain communiste à la con! Le capitalisme et la société libéral permet de répondre aux désirs des consommateurs et non de les séparer de ceux-ci! Un argument de merde maquillé par de belles phrases et de beaux mots. Le spectacle n'alienne pas les gens, pauvre parano...
Sérieux, même si tu veux pas que le Québec devienne un pays, tu peux pas dire que PSPP est pas intègre et cohérent, chose rare en politique de nos jours. Zéro cassette, maitrise bien les enjeux, et il n'a pas peur de dire qu'il n'a pas toutes les réponses. Bravo et merci à Ian et à Frank pour l'échange intelligent.
Pour les Conservateurs de Duhaime, PSPP est un communiste d'extrême gauche. Pour Québec Solidaire, il est d'extrême droite. Peut-être que les véritables extrêmes sont juste incapables de faire passer l'indépendance du Québec avant leur égo. L’indépendance est un projet collectif payant pour la majorité.
J’écoute une panoplie de politiciens de toutes idéologie différentes. Mais sacrement y dit rien de profond et il élabore sur rien de la politique d’un pays souverain. Rien sur l’histoire des peuples dans le monde rien sur la géopolitique rien sur la question des alliances internationales. Callissé moi patience que j’ai pas rapport sur l’histoire des gens et des autres pays. C’est fondamental de parler d’histoire
Leur idéologie tend vers le libéralisme économique ce qui n'est pas vraiment représenté par aucun parti... ils les critiquent tous (même si evidemment on voit des liens avec le PCQ qui n'est pas un parti qui m'interpelle en ce moment, bref comme tous les autres 😂). mais peu importe c'est toujours intéressant de les écouter et avoir un point de vue souvent purement logique sur plusieurs sujets assez variés... et ils donnent la chance à tous de s'exprimer. Je n'ai pas trouvé ce niveau ailleurs, à date.
Merci pour ce genre de contenu. Je suis moi même journaliste et ce type de contenu permet d’aller plus au fond des choses et à faire appel à l’intelligence des gens. Il n’est pas accessible à tous mais il permet à ceux qui s’intéressent réellement à la politique de sortir des caricatures évoqué par les contenus cours et les panels d’opinions.
@@m.boivin8671 Une nation ne fait pas son indépendance pour plaire à ses voisins mais a elle-même. Ceci dit, l'Ontario demeurait un partenaire commercial
@@m.boivin8671 Selon moi, les advantages sont ainsi: 1) le Québec est sur-représenté au parlement, donc tout citoyen à l'extérieur du Québec est sous représenté. 2) le Québec a toujours été récipient net de transfert de péréquation, vous vous payer de grand programmes sociales sur le dos des autres Canadiens. 3) votre goverment provincial a des tendances autoritaire (covid, armes à feu, permit...). 4) il existe un ethno-nationaliste malsain au Québec.
@@theyoeman La population canadienne a atteint 40,1 millions d'habitants en 2024, représentés à la Chambre des Communes à Ottawa par 338 députés (moins un siège du fait de la démission de Justin Trudeau de son poste de Premier ministre et de député, effectif à la fin mars prochaine). Le Québec compte maintenant 9,1 millions d'habitants, soit 22,7 % de la population canadienne, représentés aux Communes par 78 députés, qui équivaut à 23 % de sa députation du gouvernement fédéral, députation qui correspond à sa population, n'est-ce pas. Les revenus fédéraux prévus pour 2024-2025 sont de 332 milliards de $. La part du Québec de ces revenus en impôts des entreprises et des particuliers et autres taxes perçues par le gouvernement fédéral dans la province, est de l'ordre de quelque 82 milliards de $, soit 24,7 % des revenus fédéraux, selon les chiffres pour cet exercice du ministère des Finances fédéral dirigé par l'ex-ministre Chrystia Freeland. Une enveloppe de 26 milliards de $ est allouée au programme fédéral de la péréquation pour ce même exercice financier. De ce montant, 13 milliards de $ sont destinés au Québec, 5,4 milliards de $ à l'Ontario, la province la plus riche, 4,6 milliards de $ au Manitoba, 3 milliards pour le N.B et N.É. La Saskatchewan, l'Alberta, T.N.&L., dû à leur industrie pétrolière, n'en sont pas bénéficiaires, mais reçoivent des subventions pour contrer les fluctuations du pétrole dans le monde chaque année. D'ailleurs, les Canadiens ont financé le Trans Mountain Pipeline, de son achat par le gouvernement fédéral en 2018 jusqu'à sa mise en service en mai 2024, au coût de 38 milliards de $ de fonds publics, pour acheminer le pétrole albertain vers le Pacifique, destiné à la Chine. Le programme de la péréquation est basé sur le nombre d'habitants par province et d'autres éléments pris en compte. Comme vous prétendez que le Québec s'offre des programmes sociaux au détriment des autres provinces grâce à la péréquation, les 47 milliards de revenus que l'Alberta verse au gouvernement fédéral pour l'exercice financier actuel de 332 milliards = 14 %. 14 % des 13 milliards perçus par le Québec = 1,8 milliard de $ qui viendrait de l'Alberta. Quoi que vous puissiez faire croire, l'Alberta n'est pas la vache à lait du Québec, ni aucune autre province d'ailleurs. Ce programme fédéral vise à assurer à tous les Canadiens l'accès à des programmes sociaux équivalents, d'une province. Le Québec est une nation vieille de plus de 400 ans, à laquelle se joignent tous ceux et celles qui ont choisi d'y vivre, y compris la minorité anglophone, soit 12 % de sa population.
Super intéressant comme entretien les gars! Et chapeau à PSPP de se prêter au jeu et de rester le politicien le plus intègre, honnête et transparent qui soit (pour ne pas dire le seul, autant au provincial qu'au fédéral).
Bravo à PSPP d'avoir accepté l'invitation et merci pour cette entrevue éclairante! Plus d'info et de débats sur les positions politiques de nos prétendants au pouvoir ne peut qu'être positif pour notre démocratie 👍.
Merci d'avoir invité PSPP, c'est vraiment un bon podcast, les gars. Frank, tu es vraiment l'une des principales raisons pour lesquelles j'écoute ce podcast...
Quelle est la définition de ploutocratie svp ? En 1913, le membre du Congrès Charles August Lindbergh a déclaré: "Lorsque le président signera ce projet de loi, le gouvernement invisible par le pouvoir monétaire sera légalisé ... Le plus grand crime des âges est perpétré par ce projet de loi bancaire et monétaire ... Le jour du jugement n'est plus que de quelques années." "Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit." Coluche "Les signes et les symboles gouvernent le monde, pas les lois ni les mots." Confucius "Qui métrise les symboles, nous dirige." Alfred Abdank Skarbeck Korzybski "Soyez prévenu que tout ce qui arrive en politique est prévu depuis longtemps." Franklin Delano Roosevelt "La meilleure façon de contrôler l'opposition est de la diriger nous-mêmes" Vladimir Lénine "Donnez-moi le pouvoir de créer la monnaie et je me moque de qui fait les lois !" Mayer Amshel Rothschild "Quand l'argent d'un gouvernement dépend des banques, ce sont elles et non les chefs du gouvernement qui contrôlent la situation." Napoléon Bonaparte, créateur de la banque de France (privée; source Henri Guillemin) "Si la population comprenait le système bancaire, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin." Henry Ford La face cachée de la banque la plus puissante d'Europe (documentaire) BNP Paribas, dans les eaux troubles de la première banque européenne. Journal de Montréal : "La dette publique du Canada qui profite aux banques privées." Patrick Provost, Professeur - Université Laval - 2 décembre 2020 "Never let a good crisis go to waste." "En temps de guerre, la vérité est si précieuse, qu'elle doit toujours être protégée par un rempart de mensonges." Winston Churchill "Nous aurons un gouvernement mondial, que cela nous plaise ou non. La seule question est de savoir si le gouvernement mondial sera réalisé par conquête ou consentement." Déclaration faite devant le Sénat des États-Unis au 17 février 1950, par James Paul Warburg "Qui contrôle les mers contrôle ces richesses et qui contrôle les richesses du monde possède le monde" Walter Raleigh "Qui contrôle le passé, contrôle le futur; qui contrôle le présent, contrôle le passé." George Orwell Adam Weishaupt "Je ne puis dans mes lieux employer les hommes tels qu'ils sont, il faut que je les forme. Il faut que chaque classe de mon ordre soit une école d'épreuves pour la suivance. C'est donc dans l'intimité des sociétés secrètes qu'il faut savoir manipuler l'opinion." "Si vous n'êtes pas vigilants, les journaux arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment." Malcom X "C'est l'ennemi qui vous désigne. Et s'il veut que vous soyez son ennemi, vous pouvez lui faire les plus belles protestations d'amitié, du moment qu'il veut que vous soyez l'ennemi, vous l'êtes." Julien Freud "Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin "Il n’est pas croyable comme le peuple, dès lors qu’il est assujetti, tombe si soudain en un tel et si profond oubli de la franchise, qu’il n’est pas possible qu’il se réveille pour la ravoir, servant si franchement et tant volontiers qu’on dirait, à le voir, qu’il a non pas perdu sa liberté, mais gagné sa servitude." Discours de la servitude volontaire (1576) d'Etienne de La Boétie "La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude." Aldous Huxley "Le meilleur des mondes" "Il y aura, dans la prochaine génération, une méthode pharmacologique pour faire aimer aux gens leur servitude et produire une dictature sans larmes, pour ainsi dire, produisant une sorte de camp de concentration indolore pour des sociétés entières, de sorte que les gens se voient en fait privés de leurs libertés, mais en profitent plutôt, car ils seront distraits de tout désir de se rebeller par la propagande ou le lavage de cerveau, où le lavage de cerveau renforcé par des méthodes pharmacologiques. Et cela semble être la révolution finale." Aldous Huxley, Tavistock Group, Faculté de médecine de Californie, 1961 Syme (du Service des recherches au Ministère de la Vérité) : " Nous détruisons chaque jour des mots, des vingtaines de mots, des centaines de mots. Nous taillons le langage jusqu’à l’os. (…) Ne voyez-vous pas que le véritable but du novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? A la fin, nous rendrons littéralement impossible le crime par la pensée, car il n’y aura plus de mots pour l’exprimer. (…) La révolution sera complète quand le langage sera parfait." "Quand on s’exprime mal, on pense mal ou pas du tout. Le but de la novlangue dans 1984 est de parvenir à l’anéantissement de la pensée et remplacer le sens par le signal." Françoise Thom. ... la dopamine d'un cell, d'un téléphone dit "intelligent", d'un judas ? "Le seul fait d'être désormais sans réplique a donné au faux une qualité toute nouvelle. C'est du même coup le vrai qui a cessé d'exister presque partout, ou dans le meilleur des cas s'est vu réduit à l'état d'une hypothèse qui ne peut jamais être démontrée." Guy Debord "Les nouvelles lois de Jules Ferry (∴) donnent ainsi l’occasion pour Fernand Nathan de concevoir pour les élèves de nouveaux livres conformes aux programmes récemment parus. En même temps, il commence à publier des ouvrages pour les Ecoles Normales, destinés aux jeunes maîtres qu’il s’agit alors de former selon le nouvel esprit de l’époque." éditions Nathan "La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort." François Mitterrand La Société du spectacle décortique les processus d'individuation dans la société post-industrielle alors naissante. Il y est décrit l'évolution de la pratique de « séparation » comme dispositif économique capitaliste. Comment depuis l'introduction des chaines de montages où le travailleur est séparé de ce qu'il produit, la société libérale-marchande depuis les années 1950 produit le sujet/consommateur en tant qu'être séparé de ses véritables désirs par diverses industries socio-culturelles (cinéma, télévision etc.). Selon Debord, le spectacle est le stade achevé du capitalisme, il est un pendant concret de l'organisation de la marchandise. Le spectacle est une idéologie économique, en ce sens que la société contemporaine légitime l’universalité d’une vision unique de la vie, en l’imposant aux sens et à la conscience de tous, via une sphère de manifestations audio-visuelles, bureaucratiques, politiques et économiques, toutes solidaires les unes des autres. Ceci, afin de maintenir la reproduction du pouvoir et de l’aliénation : la perte du vivant de la vie. Aussi le concept prend plusieurs significations. Le « spectacle » est à la fois l'appareil de propagande de l'emprise du capital sur les vies, aussi bien qu'un « rapport social entre des personnes médiatisé par des images » Les 10 stratégies de manipulations : - Stratégie de la diversion - Stratégie du choc et de la solution - Stratégie de la dégradation - Stratégie du différé - Stratégie de l'infantilisation - Stratégie de l'émotion - Stratégie de l'ignorance - Stratégie de la médiocrité - Stratégie de la culpabilité - Stratégie de la connaissance La seule sortie de crise, c'est la déstructuration totale de cette société de merde absolue. "Alors d'abord, je ne m'adresse pas aux français qui vont aux urnes, je m'adresse à tous les êtres humains en rupture de marchandises pour retrouver les terrains de la communauté humaine universelle. Ce que nous a appris la commune de Paris, comme ce que nous ont appris les insurrections Chouannes et Vendéennes, ce que nous ont appris toutes les grandes fractures de 36 et de 68, c'est que l'avenir de notre vie humaine contre la marchandise n'est pas dans les urnes. Les urnes quel que soit le racket politique qui l'organise sont des systèmes qui visent à proroger par la votation, le système de servitude, d'aliénation et de domestication ... " Francis Cousin au sujet des municipales 2014 au salon du livre au micro d'agenceinfolibre.
J'ai adoré cette entrevue. Ian et Frank continuer dans cet état d'esprit ! C'était super ! Ça serait vraiment bien si plus de politiciens se prêtaient à ce genre d'exercices et ce peu importe le parti.
Wow! Quelle entrevue de haute qualité! Bravo messieurs et bravo à PSPP d'avoir accepté l'invitation. Vous étiez prêts et aviez d'excellentes questions qu'on a pas souvent la chance d'entendre. PSPP aura définitivement mon vote et si un jour il y un autre référendum, je cocherai la case du oui pour plusieurs raisons. Je suis souvent cynique par rapport à la politique mais j'ai confiance en cet homme pour devenir notre prochain PM. Pour votre balado messieurs, bravo! Je suis en désaccord à l'occasion avec vos propos mais vous faites toujours vos devoirs, êtes préparés et intéressants à écouter. Je continuerai de vous suivre. Bravo encore! J'ai passé un agréable moment grâce à vous.
Le Québec aux Québécois est un projet politique qui date seulement de la fin des années 60. Il faisait suite à celui des Libéraux de Jean Lesage qui avaient lancé la révolution tranquille sous le thème qu’il fallait être « Maître chez nous ». Le chez nous des libéraux était bien celui du « peuple des Canadiens français ». Un peuple que Jean Lesage exhortait de consolider leur pouvoir politique en comptant sur une plus grande place donner à l’Etat du Québec plutôt qu’à l’Eglise bien établit sous le régime de l’Union Nationale antérieur. Suite à la défaite des libéraux en 1966 par un nouveau chef unioniste, Daniel Johnson, qui se vouera à la défense d’une « nation canadienne française » pan canadienne, ou, à défaut, à l’indépendance, et à la démission d’un René Lévesque optant déjà pour cette option, On peut être convaincu que l’adhésion du parti Québécois au concept de « peuple québécois » qui incluait l’ensemble de la population de la province est entièrement délibéré et ce dès le début. La dissolution du Conseil législatif le 31 décembre 1968 avait consolidé l’idée « surfaite » que la nouvelle Assemblée Nationale du Québec se qualifiait assurément déjà comme un État Nation. Ce mirage aura fait miroiter aux indépendantistes que la pérennité de la culture des francophones pouvait être assurée par la sécession de la province du Québec qui s’appuierait sur la base de la simple démocratie provinciale, sur un territoire où les francophones forment une majorité, et sur le principe du droit international à l’effet que tous les peuples détenaient le droit de s’autodéterminer. Ce choix délibéré de définition de peuple au départ, fut assurément une erreur mais une erreur commise vraisemblablement de bonne foi. Le concept de peuple auquel la communauté internationale reconnaissait ce droit de s’autodéterminer était encore difficile à départager de celui aussi reconnu aux États nations de se gouverner souverainement sur un territoire aux frontières sécurisées et respectées. La distinction à faire entre le concept de peuple au pourtour ethnique, comme celui des Canadiens français, avec une langue, une histoire et une culture commune et le concept d’un peuple définit comme étant la population assujettie au pouvoir établit et exercé par un État démocratique était encore relativement imprécise. Les discours indépendantistes du René Lévesque du début s’adressent presqu’exclusivement aux premiers tout en se montrant bienveillant à l’égard des autres composantes de sa population... La réponse de Londres mentionnant que le Québec pouvait modifier sa constitution, ce que Londres disait déjà du Canada depuis 1931, a amené les souverainistes à opter de manière confiante pour la définition d’un peuple comme étant formé de toute la population sous l’autorité d’un même gouvernement. De fait cette vision concordait davantage avec le concept de nation qu’on imaginait avant l’heure avec le « N » majuscule accolé normalement aux pays reconnus comme tel aux Nations unis. Si cette réaction des souverainistes était prévisible, on pourrait même croire que la décision du Conseil législatif d’accepter sa propre dissolution pourrait être interprétée comme un choix délibéré de mettre le mouvement souverainiste sur un voie de garage. Quoiqu’on puisse en penser, un fait demeure, le Québec était alors, et est toujours, une province Canadienne qui ne détient pas de ce fait une pleine autonomie constitutionnelle. Si non, personne ne chercherait plus à l’acquérir. Aujourd’hui nous pouvons comprendre, sans l’ombre d’un doute, que le droit international relatif à celui des peuples de s’autodéterminer se concrétisera plutôt comme s’adressant au peuple comme celui des Canadiens français et plus spécifiquement à ceux sans pays propre comme c’était alors le cas pour nous, et que cela l’est encore aujourd’hui. Vue sous cet angle, on devrait comprendre tout le tord causé par l’affirmation fanfaronne à l’effet que le Québec serait déjà notre pays et que sa population entière serait notre peuple. La loi Facal/Bouchard de 2000 me semble une erreur beaucoup moins empreinte de bonne foi que celle de 68, d’autant qu’elle se situe dans les suites des deux référendums perdants, dont celui de 1995 qui illustrait clairement par ses résultats que la population entière du Québec ne s’identifiait pas à un (1) même peuple. Elle faisait suite et était aussi une réaction au Renvoi de la CSC de 1998 qui suggérait que seulement une majorité de la population du Québec affichait les critères associés au concept de peuple visé par le droit international (par.124). Je qualifierais plutôt cette loi comme étant empreinte d’aveuglement volontaire. L’aveuglement d’un politicien fanfaron comme Lucien Bouchard dont le frère était un intellectuel influent et fortement inscrit dans la soutenance d’un concept d’une nation Québécois multi ethnique, à dominance francophone. Le Canada reconnaissait clairement un statut de peuple aux autochtones du Canada comme la Constitution de 1982 le stipulait clairement. Mais ce n’est qu’en 2007 que la déclaration de l’ONU sur le droit à l’autodétermination des peuples autochtones viendra confirmer hors de tout doute raisonnable que la définition de peuple visée par le droit international était, et est toujours, celui qui correspond à notre définition de peuple de natifs francophones du Canada. L’impact de la reconnaissance internationale sur les droits découlant de cette déclaration expliquera peut-Etre que le Canada ait mis 3 ans avant de la reconnaître. Je conclu que l’entêtement du Parti Québécois et de son jeune chef PSPP à relancer le train de la souveraineté sur les voies tracées à l’origine sue ce concept de peuple Québécois me semble être le résultat d’une adhésion irréfléchie à une culture civique qui contribue davantage à notre assimilation dans un « melting pot identitaire nord américain » (dénoncé par René Lévesque) qu’à notre indépendance. Si on ne le remet pas sur des rails qui s’appuient sur l’existence distincte de notre peuple, ce train est destiné à se briser sur la palissade de la forteresse Canadienne et à produire une troisième défaite référendaire parfaitement prévisible. PSPP nous dit être confiant de faire mentir les prédictions de défaites puisque sont son parcours personnel en politique fut entièrement ponctuer de prévisions de défaites.
J'ai aucune idée si PSPP ferait un bon premier ministre, mais chose certaine, c'est un excellent communicateur 👌,il dénonce certaines pratiques ou idéologies de ses adversaires mais toujours sur un ton modéré, il gagne en crédibilité, bravo !
je suis independantiste depuis l age de 18 ans pour des raison evidente,j en ai 72 maintenant ,vous etes l un des meilleur chef du PQ ,continuer le debat de facon seraine comme ca vous avez repondut de facon calme et ferme a toutes les question,merci c est la premier fois que je vous ecoute vous avez bien fait ca,sauf Ian qui dit que peut etre mieux comme ca qu on ne peut changer la constitution,la je me disais que tu devrais t expliquer
Respect Ian et Frank pour cette entrevue très instructive. Vous démontrez le sérieux et le pouvoir des médias émergeants sur le médias conventionnels. Vous êtes la preuve qu'il est encore possible d'échanger des points de vue divergents de façon constructive et même avec humour. C'est prometteur.👍
À 56:40, PSPP propose de faire venir les meilleurs experts pour débattre des sujets sur lesquels il n’a pas encore tranché, ce avec quoi je suis en parfait accord. Cela devrait s’appliquer à tous les enjeux importants de l’État, en incluant des experts aux opinions distinctes et aux biais politiques variés, sélectionnés équitablement, ainsi que l’avis de la moyenne des citoyens.
Très bonne entrevue! Ce n' était pas une entrevue piège, ce que beaucoup de mass média font! Vous posez des questions à l' invité et le laissez répondre. Très bon!
Excellente entrevue messieurs! Vraiment. C'est rafraîchissant de voir qu'au Québec, on peut avoir des dialogues de ce calibre. Je comprends l'amitié de Ian pour Éric Duhaime, mais au PCQ je n'ai pas été témoin de conversation publique de cette qualité. Pour reprendre le commentaire de PSPP, le PCQ a agit comme un parti ou la ligne de communication -décidé par une petit groupe- prend le pas sur le contenu qu'on n'est pas prêt à débattre, même à l'interne, pas peur de ce que les gens -adversaires, médias - vont dire. C'est de la petite politique comme les autres partis la pratique avec une ligne de parti rigide qui évacue les débats sérieux. Si monsieur PSPP est sérieux et cohérent avec son désir de faire la politique ou le contenu va primer sur la communication et le débat à l'interne sera vraiment libre, il va graduellement convaincre davantage de gens qui n'en peuvent plus des slogans vides. J'ai bien hâte au prochain podcast avec monsieur PSPP.
C'est ben bon ce podcast là! Les gars, vous êtes des masters ! Super intéressant. Je dois avouer qu'au niveau des idées et des politiques publiques, je ne suis pas en accord avec lui dutout. Mais il a bien performé dans cette entrevue honnêtement. Très bon les gars et merci à PSPP de s'être prêté au jeu.
Cool entrevue, messieurs, merci! Vraiment apprécié de pouvoir creuser loin dans les différences avec civilité. À voir le nombre de questions que vous n'arrivez pas à couvrir à chaque fois, vous aurez peut-être besoin de commencer des entrevues de 3h à la Rogan haha! 5:20 Juste faire attention de ne pas mélanger les notions. Ce n'est pas parce que les profits sont bas que la concurrence est bonne. La concurrence amène aussi une amélioration des processus, ce qui peut faire baisser les prix sur l'ensemble de l'industrie sans nécessairement augmenter les profits à long terme, puisque seuls les premiers "implanteurs" de nouveaux processus peuvent en profiter avant que les prix ne se stabilisent. En théorie, une parfaite concurrence amène les profits d'une industrie à zéro. Et cette analyse ne tient pas compte non plus des intégrations verticales, où on peut avoir des profits bas à une des étapes de la mise en marché d'un produit, mais se reprendre ailleurs dans la chaine. Si vous avez déjà joué au jeu de PC "Capitalism", vous avez surement éventuellement adopté la stratégie d'acheter vos propres ressources pour fabriquer vos propres produits pour les vendre dans vos propres points de vente en les publicisant dans vos propres chaines médias 😀 Compétitivité garantie haha 33:00 Merci d'avoir poussé plus loin dans l'argumentation sur l'exploitation des ressources énergétiques. Il y a vraiment des blocages idéologiques qui nous empêchent de comprendre comment on peut utiliser les bénéfices autrement que juste en regardant la pollution sans rien faire... Mais il ne faut pas négliger les impacts environnementaux négatifs causés par de mauvaises technologies d'extraction, tout en ne voyant pas cela comme un obstacle infranchissable. La valeur économique de l'environnement est réelle, mais elle est difficilement insérable dans les mécanismes de marché. 1:14:00 Tellement une bonne question de demander comment on structurerait un nouvel État. Le gros avantage qu'on a aujourd'hui, c'est l'expérience, tant au Canada et au Québec, que chez nos voisins du Sud et les pays européens. On a plein d'exemples de bons coups et de mauvais coups en termes de structures démocratiques. Il existe des réponses, mais il faut poser les bonnes sous-questions. On doit juste faire attention aux débordements possibles qui seraient causés par les deux pôles politiques extrémistes. Clairement en tous cas, il y a présentement trop de pouvoirs entre les mains des premiers ministres provinciaux et au fédéral - ce serait déjà une bonne première réforme que de demander plus de contre-pouvoirs à ce niveau selon moi. Ça et obliger les sénateurs à travailler s'ils veulent leur salaire ;-)
Bravo M. Plamondon pour votre ténacité dans votre démarche de donné au peuple Québécois une voie dans ce monde. Pour le réalisé vous devrai sans doute avant un référendum mettre de coté votre projet axé sur la social-démocratie et revenir a l'union des forces dynamiques développantes du Québec et faire de l'indépendance votre réel et unique raison d'existé.
Mr. Saint-Pierre Plamondon a été solide. Pas d'accord avec la totalité de ses propos mais pertinent dans ses interventions. Merci les gars dans les meilleurs
Le Québec comme pays nous éviterais les dérives idéologiques et économiques du Canada, conservateur ou libéral. Le Canada est déja mort et les feds l'ont tué
@@CapitalistSpy au moin ont pourrais ce donner le choix de choisir pour nous que ca soit as gauche ou as droite le pays vas bouger mais au moin ont vas pouvoire choisir pour nous democratique
@@simonboudreault2218 Jouez carte sur table dans ce cas là! Pourquoi vous avez peur de ne pas parler constitution et contre-pouvoir dans ce cas? Je veux voir comment les oppositions et contrepouvoirs peuvent évoluer à l'intérieur de votre pays....Si votre argument est si bon, comment la droite pourrait être 'contraint' dans votre pays ;)
@@CapitalistSpy la seul peur que je voie ces toujours dans les camps du fédéralisme bin si tu veux voire tu as juste as voter oui haha je sais pas trop ce que tu veux dire paracerque dans le PQ yas du monde as droite comme as gauche pis au Québec yas du monde as droite comme yas du monde as gauche?ce nest pas parceque tu vote pour un gourvernement qui est la as vie la constitution vas etre ecrite en fonction de ce que le peuple veux si ont est plus de gauche ou de droite cas pas d'importance ont vas avoire faite ce choix démocratiquement pour nous en fonction de nos valeurs et de notre réalité au Québec
Première fois que j'écoute votre podcast les gars. J'ai vraiment aimé votre approche et votre ton. Le respect et l'écoute dont vous faîtes preuve dans vos échanges ça donne des discussions constructives et, sérieux, ça fait changement.
Qu'est qui fait qu'on ne peut pas nécessairement faire confiance aux politiciens Ian ? Ce sont justement les différents lobbys, dont celui des entreprises par le biais des chambres de commerce. Paul a bien raison, il faut se méfier de l'opacité des grosses entreprises.
Bon exemple quand il s'est attaqué aux pris à la pompe en proposant une limite de la hausse. L'establishment politique et médiatique a capoté, disant que c'était impossible alors que ça se fait déjà en Europe.
Belle entrevue les boys :), étant moi même relié aux épicerie je peux vous dire que les marges de profit sont différentes par groupe d'aliments. Les épiceries prennent 40% à 65% sur les produits québecois de transformations alimentaires comme les tartinades et confitures. À l'inverse ,les épiceries se servent du maraîchage québecois (fruits et légumes) comme "lost leader" exemple: le maïs sucré; afin d'attirer les clients comme le poulet avec costco. Et il ne faut pas oublier que si on continue comme sa les fruits et légumes vont provenir du mexique et le boeuf du brésil. Quand François nous parlait d'autonomie alimentaire, seule chose qu'on avait pas comprit c'était qu'il ne parlait pas du québec. Dans les 2 cas les producteurs québecois mangent leurs bas et les consommateurs en paie les frais. On doit continuer le débat avec les épiceries. Merciiii les boys, good job
La façon saine dont les idées sont débattues sont une bouchée d'air frais dans notre contexte journalistique québécois actuel et le contexte général de polarisation dans notre société. Ça fait quelques mois que je suis abonné à vous deux et je ne regrette rien.
Jusque il c’est discrédité ds les dernières minutes en parlant de financement étranger pour radio pirate et radio et vous . Il a tout perdu le peu d’objectivité et de crédibilité que je lui accordais fake News les médias mainstream au Québec calme toe PSPP tu viens montrer que tu mange ds le même bol que la ganggang Tu n’auras jamais mon vote caliméro.Bravo à vous deux Yan & Franc
On parle souvent du PIB, mais ce n'est pas le meilleur indicateur de la qualité de vie. Le Danemark n'a jamais fait partie du G7, mais en marchant dans les rues, on sent que c'est plus riche que le Canada en général. Il faut voir le pouvoir d'achat et d'autres indicateurs...
1:41:35 C'est exactement mon opinion sur votre podcast Bien que je sois souvent en désaccord avec vos propos, vous écouter me permet d'élargir mon point de vue et d'ouvrir ma réflexion sur une facon de raisonner qui n'est pas la mienne. Bien que je ne sois pas sur votre ligne editorial, Continuer votre travail, il est important.
C’est des joueurs de la taille de PSPP qu’on veut voir dans la joute politique québécoise. Je ne suis pas péquiste, mais il mérite sa place à 100%. Il ne fait que confirmer que nos vieux politicos de la tranche de François Legault doivent prendre la porte.
Vous avez frappé un grand coup avec cette entrevue! Je suis en désaccord avec PSPP sur la plupart des enjeux, mais je suis contente de l'entendre s'exprimer sur une plateforme plus à droite.
Et moi à l'inverse, je suis pas d'accord avec la majorité des opinions d'Ian & Frank, mais j'ai vraiment trouvé qu'ils ont bien dirigés l'entrevue. C'était super intéressant! Un très bon balado!
Le PQ aujourd'hui me représente pas, mais bravo à PSPP de débattre et parler le vrai fond de sa pensée sur différents sujets et son ouverture d'écouter les propos contres. Bon travail à Ian et Frank de répliquer les inquiétudes qu'on a des contre pouvoir dans une nouvelle République. Le PQ reste très étatique, providentiel et paternaliste. Un macronisme à la Québécoise. J'appuie le PCQ pour le moment jusqu'à preuve du contraire. On a vécu la même cassette avec les libéraux et le PQ, il faut un vrai changement.
Très bonne entrevue, Ian et Frank toujours aussi bon et professionnel. PSPP, j'ai apprécié sa façon de parler même si je ne partage pas tout ses idées. Encore bravo
Je suis souvent très critique de Ian mais là vous avez fait une excellente job d'interview les gars. Bravo! Vous avez fait un bien meilleur travail que Stéphane Bureau qui tombe trop souvent dans la mauvaise habitude Radio-Canadienne de contredire juste pour contredire.
@christinedumas6193 Oui. je suis crampé des fois, je suis totalement en désaccord sur 90% de ce qu'il dit... Aucun sens, mais ça fait vraiment du bien d'avoir du monde de l'autre gang, un vrai débat. Je suis d'accord avec rien, mais il est intelligent et c'est vraiment le fun à écouter.
@@louis-philippegagnon1505 Vous êtes en désaccord sur 90%. Ok. Vous êtes en accord sur quoi alors ? La disparition du français au Québec ? Le pouvoir aux ROC ? Le pouvoir aux tenants du multiculturalisme exclusion faite de celle québécoise ? L'annexation à la culture américaine, anglaise évidemment, comme le rêve Dominique Maurais à chaque nuit ?
Les partis Conservateur et Québécois qui arriveraient à se rejoindre à mi-chemin, le Québec un pays je pense que ça fonctionne. Sur ce podcast j’ai un peu d’espoir, excellent travail messieurs.
Merci pour cette entrevue. J’aime bien PSPP même si je ne suis pas d’accord avec beaucoup de ses positions. Entre autre sur l’exploitation des energies, sur les libertés individuelles et sur la présentation d’une constitution avant de demander aux gens de prendre position sur la souveraineté. Très agréable à écouter même si je suis une méchante trumpiste de droite radicale 😂
Vraiment cool comme entrevue. Bravo. Pour l influence sur les reseaux sociaux, ca été démontré en Roumanie que le parti au pouvoir a financé TikTok pour booster la visibilité du parti de Georges C. Pas besoin d'aller bien loin pour l'influence meme pas étrangere.
À tout les amis péquistes. C’est vraiment une bonne écoute. Parce qu’il est pas capable de répondre à c’est quoi l’indépendance du québec et comment il ferait. Moi ça me fait peur ça que ce soit un autre gouvernement comme la caq qui sait pas ce qu’il fait sauf s’en mettre encore plein les poches. Mathieu bock côté même affaire est pas capable d’y répondre. C’est quand même une question de base si on devient indépendant.
ils y répondent très bien. C'est pas leur faute si tu veux entendre juste ce que tu veux entendre, ou que t'arrives simplement pas à comprendre leur réponse.
J'aime le commentaire de Frank qu'il avait plusieurs pages de sujets et commentaires, mais qu'il n'a que parlé de une page. Ça montre que l'écoute et l'échange était là. Bien hâte de voir la prochaine apparition de PSPP
Je suis la discusssion depuis le début. Une excellente discussion. Je pense que PSPP, répond très bien aux questions. Dans une démocratie, les règles du jeux doivent s'assurrer qu'une minorité ne contrôlera pas tout non plus avec les lobbyings . Dire qu'une démocratie est d'abord est avant tout de s'assurer que les droits individuels prévalent sur l'ensemble des droits collectifs, aussi bien de ne pas faire des élections non plus ni de lois. Aussi de dire que la constitution canadienne doit demeurer comme elle est serait peut-être mieux (en particulier Yan) navrée cela s'appelle refuser d'avancer.Comme tout bouge beaucoup actuellement à tous les niveaux, on ne peut prétendre à figer en continue les choses dans le temps. En tout cas c'est que moi j'en comprends et je lw dis sans insulter personnes comme bien des gens dans les commentairres du clavardage.
Je trouve que le format podcast aide énormément la personne interviewée à pouvoir vulgariser et détailler ses propos sans devoir faire du montage ou d'imposer une contrainte de temps. C'est ultra risqué pour un politicien surtout quand ce dernier n'adhère à l'idéologie dominante des animateurs du podcast. Bravo à PSPP pour son courage et sa performance et bravo à Ian et Frank d'avoir réussi à le mettre à l'aise. PSPP n'aura peut-être pas mon vote, mais il aura un peu plus de respect dans mon livre.
Ce monsieur Ian, a un point de vue très figé et amateur.avec ses impressions et son opinion sur le gaz de ... Plamondon démolit son argumentation, mais il est boqué. Il n'a aucune vision à long terme, aucune vision d'acceptation sociale, aucune pensée sur les dommages à long terme. C'est dommage que des gens qui ont tant de temps d'antenne et qui restent des amateurs politiques soient incapables de reconnaître la véritable profondeur de ceux , comme M" Plamondon, QUI CONSACRE leurs vies à penser avec une équipe et une tradition. Faudrait qu'ils prennent conscience qu'ils sont des amateurs et des écoliers.(Frank me semble un tout petit peu plus aguerri)..anyway tenir un micro sur un podcast... et consacrer sa vie à penser... c'est toute une différence...Hélas partout on retrouve ça....le triomphe de la médiocrité de la pensée... Les Libertariens de droite méritent la phrase de J,J, Rousseau: ” Les Libertariens ont toujours été les plus intolérants”Contrôler les contre-pouvoir ça n'existe pas ou en avoir des garanties, ça n'existe presque pas ....alors invoquer cela et avoir peur de faire l'indépendance basée sur cette peur n'aurait jamais mis au monde aucun pays! Et le fait d'avoir des contre pouvoirs, comme quand Louis XVI se décide d'en donner au tiers-état égaux avec la noblesse en signant leur constitution ....on a vu ce qu'à ça donné le contre =pouvoir, jusqu'à la folie... Et les droits de la minorité ne peuvent en aucun cas devenir tyrannique sur la majorité..alors vos droits individuels portés à des cimes est un manque de jugement et de connaissance de l'histoire... Le Parti Conservateur my God ! Vivement M. Plamondon démolissez moi ce parti amateur, sans profondeur...Ma conclusion: J'ai pris ma carte du PQ pour la première fois depuis 76... Et j'écoute de la campagne en passant
Tu parle de penser et de profondeur mais tu te contredit à la structure de ton texte. Essaye de rendre se texte plus clair cela va peut-être rendre ton discours plus crédible. Par exemple au lieu de faire un pavé gigantesque de généralité sans lien véritable, je me permet de te conseiller raccourcir ton plaidoyer à l'essentiel... Par exemple : simplement mentionner que tu est un admirateur de Jean Jacques Rousseau et que celui ci, vu qu'il conspue les Libertariens, et bien toi aussi tu les détestes. Voilà, on peut être ou ne pas d'accord avec cela au moins cela devient plus clair. Maintenant ce qui est de tes raisonnements rhétoriques, je crois que je te recommande de ne pas donner des exemples d'histoires. Parce que donner l'exemple sur les événements qui ce sont déroulés un peu avant la révolution française avec Louis XVI, alors que c'est un contexte particulier et faire le raccourcis généraliste en disant: "Et voilà pourquoi ce fut le bordel, avec la révolution française et c'est pour ça que le monde va mal aujourd'hui!" relève du sophisme grossier.
Belle entrevue bravo ! Là où PSPP me perd complètement, c'est quand il dit que nos journalistes sont des professionnels de qualité et que les réseaux sociaux devraient être moins libres. Il ne peut pas ne pas savoir que l'opinion publique québécoise est à la merci d'une pognée de journalistes biaisés.
J'aime le Kaynayda, je suis colonisé et je veux le statu quo Vive le fédéralisme c'est Trump et l'Alberta qui a raison continuons à pomper des sables bitumineux,mon char mon choix . Voilà la philosophie des fédéraleux aplaventris.
Just un message pour aider l'algo de youtube ;) Il est beaucoup plus articulé que je ne m'attendais :) Bien qu'on puisse ne pas être en accord avec les propos, et qu'il est incroyablement conspi... il s'exprime bien et c'était pas "trop" awkward ou malaisant... belle entrevue :)
Bravo a vous de favoriser le debat sain au Quebec. et bravo a PSPP d'avoir accepté l'entrevue !
Un débat qui mène à quoi svp ?
"La violence n'est pas que dans les coups, elle est dans les situations établies, existantes, qu'on refuse de remettre en question, qu'on refuse de changer."
Abbé Pierre
La Société du spectacle décortique les processus d'individuation dans la société post-industrielle alors naissante. Il y est décrit l'évolution de la pratique de « séparation » comme dispositif économique capitaliste. Comment depuis l'introduction des chaines de montages où le travailleur est séparé de ce qu'il produit, la société libérale-marchande depuis les années 1950 produit le sujet/consommateur en tant qu'être séparé de ses véritables désirs par diverses industries socio-culturelles (cinéma, télévision etc.).
Selon Debord, le spectacle est le stade achevé du capitalisme, il est un pendant concret de l'organisation de la marchandise. Le spectacle est une idéologie économique, en ce sens que la société contemporaine légitime l’universalité d’une vision unique de la vie, en l’imposant aux sens et à la conscience de tous, via une sphère de manifestations audio-visuelles, bureaucratiques, politiques et économiques, toutes solidaires les unes des autres. Ceci, afin de maintenir la reproduction du pouvoir et de l’aliénation : la perte du vivant de la vie.
Aussi le concept prend plusieurs significations. Le « spectacle » est à la fois l'appareil de propagande de l'emprise du capital sur les vies, aussi bien qu'un « rapport social entre des personnes médiatisé par des images »
Les 10 stratégies de manipulations :
- Stratégie de la diversion
- Stratégie du choc et de la solution
- Stratégie de la dégradation
- Stratégie du différé
- Stratégie de l'infantilisation
- Stratégie de l'émotion
- Stratégie de l'ignorance
- Stratégie de la médiocrité
- Stratégie de la culpabilité
- Stratégie de la connaissance
@@davlostiedfranca D'accord
Merci @@MaxIMum-lz4bn
@@davlostiedfrancaderien
Quel barratain communiste à la con! Le capitalisme et la société libéral permet de répondre aux désirs des consommateurs et non de les séparer de ceux-ci! Un argument de merde maquillé par de belles phrases et de beaux mots. Le spectacle n'alienne pas les gens, pauvre parano...
Sérieux, même si tu veux pas que le Québec devienne un pays, tu peux pas dire que PSPP est pas intègre et cohérent, chose rare en politique de nos jours. Zéro cassette, maitrise bien les enjeux, et il n'a pas peur de dire qu'il n'a pas toutes les réponses.
Bravo et merci à Ian et à Frank pour l'échange intelligent.
lol
Une chance que Ian et Frank sont pas à ton image@@Varaad.
Pour les Conservateurs de Duhaime, PSPP est un communiste d'extrême gauche. Pour Québec Solidaire, il est d'extrême droite. Peut-être que les véritables extrêmes sont juste incapables de faire passer l'indépendance du Québec avant leur égo. L’indépendance est un projet collectif payant pour la majorité.
Je ne suis pas souverainiste mais tout un leader politique.
Quelle belle entrevue 🤟👌
J’écoute une panoplie de politiciens de toutes idéologie différentes. Mais sacrement y dit rien de profond et il élabore sur rien de la politique d’un pays souverain. Rien sur l’histoire des peuples dans le monde rien sur la géopolitique rien sur la question des alliances internationales. Callissé moi patience que j’ai pas rapport sur l’histoire des gens et des autres pays. C’est fondamental de parler d’histoire
Tout mon respect à PSPP, il ne choisit pas la voie la plus facile de convaincre un peuple qui est tellement frileux pour rester poli.
Qu'on le veuille ou non, PSPP n'a pas de cassette. Il est honnête intellectuellement. Ça fait du bien. Belle entrevue !
Je lui donne cela.
Non ! Elle est intégrée en lui .
@@pierreayotte2638 ∴
De la Torture, t@b@rn@ck que les Péquistes sont Ép@1$ !!
😂😂😂😂
Je suis VRAIMENT pas de leur école politique MAIS je salut cette invitation. Je vais vous écouter pour la première fois!
Leur idéologie tend vers le libéralisme économique ce qui n'est pas vraiment représenté par aucun parti... ils les critiquent tous (même si evidemment on voit des liens avec le PCQ qui n'est pas un parti qui m'interpelle en ce moment, bref comme tous les autres 😂). mais peu importe c'est toujours intéressant de les écouter et avoir un point de vue souvent purement logique sur plusieurs sujets assez variés... et ils donnent la chance à tous de s'exprimer. Je n'ai pas trouvé ce niveau ailleurs, à date.
Pi, finalement, une fois écouté t'en penses quoi?
@ Excellent!!! Pas tant d'accord avec les hôtes mais ils étaient respectueux et allumés ...
Merci pour ce genre de contenu. Je suis moi même journaliste et ce type de contenu permet d’aller plus au fond des choses et à faire appel à l’intelligence des gens. Il n’est pas accessible à tous mais il permet à ceux qui s’intéressent réellement à la politique de sortir des caricatures évoqué par les contenus cours et les panels d’opinions.
Je ne mentirais pas, je suis péquiste. Mais je dois souligner le niveau du débat et le respect de part et d'autre durant cette discussion. Bravo!
C'est comme sa qu'il faut que sa soit c'est sa la démocratie !Pas tjrs écouter ce qu'ont veux entendre!
Je suis franco-ontarien, je suis pour la separation du Quebec. Donc un separatist externe.
Quel serait les avantages de l'Ontario d'un Québec indépendant comme voisin ?
@@m.boivin8671 Une nation ne fait pas son indépendance pour plaire à ses voisins mais a elle-même. Ceci dit, l'Ontario demeurait un partenaire commercial
Merçi de ton appuit!
@@m.boivin8671
Selon moi, les advantages sont ainsi: 1) le Québec est sur-représenté au parlement, donc tout citoyen à l'extérieur du Québec est sous représenté. 2) le Québec a toujours été récipient net de transfert de péréquation, vous vous payer de grand programmes sociales sur le dos des autres Canadiens. 3) votre goverment provincial a des tendances autoritaire (covid, armes à feu, permit...). 4) il existe un ethno-nationaliste malsain au Québec.
@@theyoeman La population canadienne a atteint 40,1 millions d'habitants en 2024, représentés à la Chambre des Communes à Ottawa par 338 députés (moins un siège du fait de la démission de Justin Trudeau de son poste de Premier ministre et de député, effectif à la fin mars prochaine). Le Québec compte maintenant 9,1 millions d'habitants, soit 22,7 % de la population canadienne, représentés aux Communes par 78 députés, qui équivaut à 23 % de sa députation du gouvernement fédéral, députation qui correspond à sa population, n'est-ce pas.
Les revenus fédéraux prévus pour 2024-2025 sont de 332 milliards de $. La part du Québec de ces revenus en impôts des entreprises et des particuliers et autres taxes perçues par le gouvernement fédéral dans la province, est de l'ordre de quelque 82 milliards de $, soit 24,7 % des revenus fédéraux, selon les chiffres pour cet exercice du ministère des Finances fédéral dirigé par l'ex-ministre Chrystia Freeland.
Une enveloppe de 26 milliards de $ est allouée au programme fédéral de la péréquation pour ce même exercice financier. De ce montant, 13 milliards de $ sont destinés au Québec, 5,4 milliards de $ à l'Ontario, la province la plus riche, 4,6 milliards de $ au Manitoba, 3 milliards pour le N.B et N.É. La Saskatchewan, l'Alberta, T.N.&L., dû à leur industrie pétrolière, n'en sont pas bénéficiaires, mais reçoivent des subventions pour contrer les fluctuations du pétrole dans le monde chaque année. D'ailleurs, les Canadiens ont financé le Trans Mountain Pipeline, de son achat par le gouvernement fédéral en 2018 jusqu'à sa mise en service en mai 2024, au coût de 38 milliards de $ de fonds publics, pour acheminer le pétrole albertain vers le Pacifique, destiné à la Chine.
Le programme de la péréquation est basé sur le nombre d'habitants par province et d'autres éléments pris en compte. Comme vous prétendez que le Québec s'offre des programmes sociaux au détriment des autres provinces grâce à la péréquation, les 47 milliards de revenus que l'Alberta verse au gouvernement fédéral pour l'exercice financier actuel de 332 milliards = 14 %. 14 % des 13 milliards perçus par le Québec = 1,8 milliard de $ qui viendrait de l'Alberta. Quoi que vous puissiez faire croire, l'Alberta n'est pas la vache à lait du Québec, ni aucune autre province d'ailleurs. Ce programme fédéral vise à assurer à tous les Canadiens l'accès à des programmes sociaux équivalents, d'une province.
Le Québec est une nation vieille de plus de 400 ans, à laquelle se joignent tous ceux et celles qui ont choisi d'y vivre, y compris la minorité anglophone, soit 12 % de sa population.
Super intéressant comme entretien les gars! Et chapeau à PSPP de se prêter au jeu et de rester le politicien le plus intègre, honnête et transparent qui soit (pour ne pas dire le seul, autant au provincial qu'au fédéral).
Bravo à PSPP d'avoir accepté l'invitation et merci pour cette entrevue éclairante! Plus d'info et de débats sur les positions politiques de nos prétendants au pouvoir ne peut qu'être positif pour notre démocratie 👍.
Impeccable de la part de Monsieur St-Pierre Plamondon et des deux animateurs! Vraiment admirable et à poursuivre! Bravo!
Merci d'avoir invité PSPP, c'est vraiment un bon podcast, les gars. Frank, tu es vraiment l'une des principales raisons pour lesquelles j'écoute ce podcast...
Wow je ne pensais jamais que PSPP viendrait à Ian et Frank. Bravo à PSPP, un grand démocrate. Il monte dans mon estime.
Quelle est la définition de ploutocratie svp ?
En 1913, le membre du Congrès Charles August Lindbergh a déclaré: "Lorsque le président signera ce projet de loi, le gouvernement invisible par le pouvoir monétaire sera légalisé ... Le plus grand crime des âges est perpétré par ce projet de loi bancaire et monétaire ... Le jour du jugement n'est plus que de quelques années."
"Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit." Coluche
"Les signes et les symboles gouvernent le monde, pas les lois ni les mots."
Confucius
"Qui métrise les symboles, nous dirige."
Alfred Abdank Skarbeck Korzybski
"Soyez prévenu que tout ce qui arrive en politique est prévu depuis longtemps."
Franklin Delano Roosevelt
"La meilleure façon de contrôler l'opposition est de la diriger nous-mêmes"
Vladimir Lénine
"Donnez-moi le pouvoir de créer la monnaie et je me moque de qui fait les lois !"
Mayer Amshel Rothschild
"Quand l'argent d'un gouvernement dépend des banques, ce sont elles et non les chefs du gouvernement qui contrôlent la situation."
Napoléon Bonaparte, créateur de la banque de France (privée; source Henri Guillemin)
"Si la population comprenait le système bancaire, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin."
Henry Ford
La face cachée de la banque la plus puissante d'Europe (documentaire)
BNP Paribas, dans les eaux troubles de la première banque européenne.
Journal de Montréal : "La dette publique du Canada qui profite aux banques privées."
Patrick Provost, Professeur - Université Laval - 2 décembre 2020
"Never let a good crisis go to waste."
"En temps de guerre, la vérité est si précieuse, qu'elle doit toujours être protégée par un rempart de mensonges."
Winston Churchill
"Nous aurons un gouvernement mondial, que cela nous plaise ou non. La seule question est de savoir si le gouvernement mondial sera réalisé par conquête ou consentement."
Déclaration faite devant le Sénat des États-Unis au 17 février 1950, par James Paul Warburg
"Qui contrôle les mers contrôle ces richesses et qui contrôle les richesses du monde possède le monde"
Walter Raleigh
"Qui contrôle le passé, contrôle le futur; qui contrôle le présent, contrôle le passé."
George Orwell
Adam Weishaupt
"Je ne puis dans mes lieux employer les hommes tels qu'ils sont, il faut que je les forme. Il faut que chaque classe de mon ordre soit une école d'épreuves pour la suivance. C'est donc dans l'intimité des sociétés secrètes qu'il faut savoir manipuler l'opinion."
"Si vous n'êtes pas vigilants, les journaux arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment."
Malcom X
"C'est l'ennemi qui vous désigne. Et s'il veut que vous soyez son ennemi, vous pouvez lui faire les plus belles protestations d'amitié, du moment qu'il veut que vous soyez l'ennemi, vous l'êtes."
Julien Freud
"Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin
"Il n’est pas croyable comme le peuple, dès lors qu’il est assujetti, tombe si soudain en un tel et si profond oubli de la franchise, qu’il n’est pas possible qu’il se réveille pour la ravoir, servant si franchement et tant volontiers qu’on dirait, à le voir, qu’il a non pas perdu sa liberté, mais gagné sa servitude."
Discours de la servitude volontaire (1576) d'Etienne de La Boétie
"La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude."
Aldous Huxley "Le meilleur des mondes"
"Il y aura, dans la prochaine génération, une méthode pharmacologique pour faire aimer aux gens leur servitude et produire une dictature sans larmes, pour ainsi dire, produisant une sorte de camp de concentration indolore pour des sociétés entières, de sorte que les gens se voient en fait privés de leurs libertés, mais en profitent plutôt, car ils seront distraits de tout désir de se rebeller par la propagande ou le lavage de cerveau, où le lavage de cerveau renforcé par des méthodes pharmacologiques. Et cela semble être la révolution finale."
Aldous Huxley, Tavistock Group, Faculté de médecine de Californie, 1961
Syme (du Service des recherches au Ministère de la Vérité) :
" Nous détruisons chaque jour des mots, des vingtaines de mots, des centaines de mots. Nous taillons le langage jusqu’à l’os. (…) Ne voyez-vous pas que le véritable but du novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? A la fin, nous rendrons littéralement impossible le crime par la pensée, car il n’y aura plus de mots pour l’exprimer. (…) La révolution sera complète quand le langage sera parfait."
"Quand on s’exprime mal, on pense mal ou pas du tout. Le but de la novlangue dans 1984 est de parvenir à l’anéantissement de la pensée et remplacer le sens par le signal." Françoise Thom.
... la dopamine d'un cell, d'un téléphone dit "intelligent", d'un judas ?
"Le seul fait d'être désormais sans réplique a donné au faux une qualité toute nouvelle. C'est du même coup le vrai qui a cessé d'exister presque partout, ou dans le meilleur des cas s'est vu réduit à l'état d'une hypothèse qui ne peut jamais être démontrée."
Guy Debord
"Les nouvelles lois de Jules Ferry (∴) donnent ainsi l’occasion pour Fernand Nathan de concevoir pour les élèves de nouveaux livres conformes aux programmes récemment parus. En même temps, il commence à publier des ouvrages pour les Ecoles Normales, destinés aux jeunes maîtres qu’il s’agit alors de former selon le nouvel esprit de l’époque." éditions Nathan
"La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort." François Mitterrand
La Société du spectacle décortique les processus d'individuation dans la société post-industrielle alors naissante. Il y est décrit l'évolution de la pratique de « séparation » comme dispositif économique capitaliste. Comment depuis l'introduction des chaines de montages où le travailleur est séparé de ce qu'il produit, la société libérale-marchande depuis les années 1950 produit le sujet/consommateur en tant qu'être séparé de ses véritables désirs par diverses industries socio-culturelles (cinéma, télévision etc.).
Selon Debord, le spectacle est le stade achevé du capitalisme, il est un pendant concret de l'organisation de la marchandise. Le spectacle est une idéologie économique, en ce sens que la société contemporaine légitime l’universalité d’une vision unique de la vie, en l’imposant aux sens et à la conscience de tous, via une sphère de manifestations audio-visuelles, bureaucratiques, politiques et économiques, toutes solidaires les unes des autres. Ceci, afin de maintenir la reproduction du pouvoir et de l’aliénation : la perte du vivant de la vie.
Aussi le concept prend plusieurs significations. Le « spectacle » est à la fois l'appareil de propagande de l'emprise du capital sur les vies, aussi bien qu'un « rapport social entre des personnes médiatisé par des images »
Les 10 stratégies de manipulations :
- Stratégie de la diversion
- Stratégie du choc et de la solution
- Stratégie de la dégradation
- Stratégie du différé
- Stratégie de l'infantilisation
- Stratégie de l'émotion
- Stratégie de l'ignorance
- Stratégie de la médiocrité
- Stratégie de la culpabilité
- Stratégie de la connaissance
La seule sortie de crise, c'est la déstructuration totale de cette société de merde absolue.
"Alors d'abord, je ne m'adresse pas aux français qui vont aux urnes, je m'adresse à tous les êtres humains en rupture de marchandises pour retrouver les terrains de la communauté humaine universelle.
Ce que nous a appris la commune de Paris, comme ce que nous ont appris les insurrections Chouannes et Vendéennes, ce que nous ont appris toutes les grandes fractures de 36 et de 68, c'est que l'avenir de notre vie humaine contre la marchandise n'est pas dans les urnes. Les urnes quel que soit le racket politique qui l'organise sont des systèmes qui visent à proroger par la votation, le système de servitude, d'aliénation et de domestication ... "
Francis Cousin au sujet des municipales 2014 au salon du livre au micro d'agenceinfolibre.
J'ai adoré cette entrevue. Ian et Frank continuer dans cet état d'esprit ! C'était super ! Ça serait vraiment bien si plus de politiciens se prêtaient à ce genre d'exercices et ce peu importe le parti.
Wow! Quelle entrevue de haute qualité! Bravo messieurs et bravo à PSPP d'avoir accepté l'invitation.
Vous étiez prêts et aviez d'excellentes questions qu'on a pas souvent la chance d'entendre.
PSPP aura définitivement mon vote et si un jour il y un autre référendum, je cocherai la case du oui pour plusieurs raisons.
Je suis souvent cynique par rapport à la politique mais j'ai confiance en cet homme pour devenir notre prochain PM.
Pour votre balado messieurs, bravo! Je suis en désaccord à l'occasion avec vos propos mais vous faites toujours vos devoirs, êtes préparés et intéressants à écouter.
Je continuerai de vous suivre.
Bravo encore! J'ai passé un agréable moment grâce à vous.
Félicitation pour l'audace (d'avoir invité PSPP et à ce dernier d'avoir accepté l'invitation de Ian & Frank!
Je tiens à remercier Ian et Frank, car c'est, d'après moi, la meilleure discussion à laquelle j'ai eu la chance d'assister avec PSPP.
Le Québec aux Québécois est un projet politique qui date seulement de la fin des années 60. Il faisait suite à celui des Libéraux de Jean Lesage qui avaient lancé la révolution tranquille sous le thème qu’il fallait être « Maître chez nous ». Le chez nous des libéraux était bien celui du « peuple des Canadiens français ». Un peuple que Jean Lesage exhortait de consolider leur pouvoir politique en comptant sur une plus grande place donner à l’Etat du Québec plutôt qu’à l’Eglise bien établit sous le régime de l’Union Nationale antérieur. Suite à la défaite des libéraux en 1966 par un nouveau chef unioniste, Daniel Johnson, qui se vouera à la défense d’une « nation canadienne française » pan canadienne, ou, à défaut, à l’indépendance, et à la démission d’un René Lévesque optant déjà pour cette option, On peut être convaincu que l’adhésion du parti Québécois au concept de « peuple québécois » qui incluait l’ensemble de la population de la province est entièrement délibéré et ce dès le début.
La dissolution du Conseil législatif le 31 décembre 1968 avait consolidé l’idée « surfaite » que la nouvelle Assemblée Nationale du Québec se qualifiait assurément déjà comme un État Nation. Ce mirage aura fait miroiter aux indépendantistes que la pérennité de la culture des francophones pouvait être assurée par la sécession de la province du Québec qui s’appuierait sur la base de la simple démocratie provinciale, sur un territoire où les francophones forment une majorité, et sur le principe du droit international à l’effet que tous les peuples détenaient le droit de s’autodéterminer.
Ce choix délibéré de définition de peuple au départ, fut assurément une erreur mais une erreur commise vraisemblablement de bonne foi.
Le concept de peuple auquel la communauté internationale reconnaissait ce droit de s’autodéterminer était encore difficile à départager de celui aussi reconnu aux États nations de se gouverner souverainement sur un territoire aux frontières sécurisées et respectées.
La distinction à faire entre le concept de peuple au pourtour ethnique, comme celui des Canadiens français, avec une langue, une histoire et une culture commune et le concept d’un peuple définit comme étant la population assujettie au pouvoir établit et exercé par un État démocratique était encore relativement imprécise. Les discours indépendantistes du René Lévesque du début s’adressent presqu’exclusivement aux premiers tout en se montrant bienveillant à l’égard des autres composantes de sa population...
La réponse de Londres mentionnant que le Québec pouvait modifier sa constitution, ce que Londres disait déjà du Canada depuis 1931, a amené les souverainistes à opter de manière confiante pour la définition d’un peuple comme étant formé de toute la population sous l’autorité d’un même gouvernement. De fait cette vision concordait davantage avec le concept de nation qu’on imaginait avant l’heure avec le « N » majuscule accolé normalement aux pays reconnus comme tel aux Nations unis. Si cette réaction des souverainistes était prévisible, on pourrait même croire que la décision du Conseil législatif d’accepter sa propre dissolution pourrait être interprétée comme un choix délibéré de mettre le mouvement souverainiste sur un voie de garage. Quoiqu’on puisse en penser, un fait demeure, le Québec était alors, et est toujours, une province Canadienne qui ne détient pas de ce fait une pleine autonomie constitutionnelle. Si non, personne ne chercherait plus à l’acquérir.
Aujourd’hui nous pouvons comprendre, sans l’ombre d’un doute, que le droit international relatif à celui des peuples de s’autodéterminer se concrétisera plutôt comme s’adressant au peuple comme celui des Canadiens français et plus spécifiquement à ceux sans pays propre comme c’était alors le cas pour nous, et que cela l’est encore aujourd’hui.
Vue sous cet angle, on devrait comprendre tout le tord causé par l’affirmation fanfaronne à l’effet que le Québec serait déjà notre pays et que sa population entière serait notre peuple.
La loi Facal/Bouchard de 2000 me semble une erreur beaucoup moins empreinte de bonne foi que celle de 68, d’autant qu’elle se situe dans les suites des deux référendums perdants, dont celui de 1995 qui illustrait clairement par ses résultats que la population entière du Québec ne s’identifiait pas à un (1) même peuple. Elle faisait suite et était aussi une réaction au Renvoi de la CSC de 1998 qui suggérait que seulement une majorité de la population du Québec affichait les critères associés au concept de peuple visé par le droit international (par.124).
Je qualifierais plutôt cette loi comme étant empreinte d’aveuglement volontaire. L’aveuglement d’un politicien fanfaron comme Lucien Bouchard dont le frère était un intellectuel influent et fortement inscrit dans la soutenance d’un concept d’une nation Québécois multi ethnique, à dominance francophone.
Le Canada reconnaissait clairement un statut de peuple aux autochtones du Canada comme la Constitution de 1982 le stipulait clairement. Mais ce n’est qu’en 2007 que la déclaration de l’ONU sur le droit à l’autodétermination des peuples autochtones viendra confirmer hors de tout doute raisonnable que la définition de peuple visée par le droit international était, et est toujours, celui qui correspond à notre définition de peuple de natifs francophones du Canada. L’impact de la reconnaissance internationale sur les droits découlant de cette déclaration expliquera peut-Etre que le Canada ait mis 3 ans avant de la reconnaître.
Je conclu que l’entêtement du Parti Québécois et de son jeune chef PSPP à relancer le train de la souveraineté sur les voies tracées à l’origine sue ce concept de peuple Québécois me semble être le résultat d’une adhésion irréfléchie à une culture civique qui contribue davantage à notre assimilation dans un « melting pot identitaire nord américain » (dénoncé par René Lévesque) qu’à notre indépendance.
Si on ne le remet pas sur des rails qui s’appuient sur l’existence distincte de notre peuple, ce train est destiné à se briser sur la palissade de la forteresse Canadienne et à produire une troisième défaite référendaire parfaitement prévisible. PSPP nous dit être confiant de faire mentir les prédictions de défaites puisque sont son parcours personnel en politique fut entièrement ponctuer de prévisions de défaites.
J'ai aucune idée si PSPP ferait un bon premier ministre, mais chose certaine, c'est un excellent communicateur 👌,il dénonce certaines pratiques ou idéologies de ses adversaires mais toujours sur un ton modéré, il gagne en crédibilité, bravo !
Belle entrevue. Gros merci a PSPP d' avoir accepté l'invitation.
Ce n'est pas l'abolition de certain média que prone M.Poilièvre, mais plutot arreter les subventions.
Radio canada est complètement subventionné, si on arrête ses subventions. Ça n'existe plus
@@padraigadhastair4783 Poilievre prône la haine absolue et ça rapporte, n'est ce pas.
ahah il ne veut pas fermer CBC. Il veut seulement couper son financement. Belle nuance. ;)
@ Ben oui, si il y a quelqu'un d'autre qui veut acheter CBC, ou ils trouvent un moyen de se financer, ça ne fermera pas.
@@tchendohAvec tout les annonces qui passe à CBC, pourquoi auraient-ils besoin de subventions? ;)
Entrevue très intéressante ,encore plus le dernier 5 minutes .Tellement agréable de ne pas entendre le discours vide de la CAQ et QS .
je suis independantiste depuis l age de 18 ans pour des raison evidente,j en ai 72 maintenant ,vous etes l un des meilleur chef du PQ ,continuer le debat de facon seraine comme ca vous avez repondut de facon calme et ferme a toutes les question,merci c est la premier fois que je vous ecoute vous avez bien fait ca,sauf Ian qui dit que peut etre mieux comme ca qu on ne peut changer la constitution,la je me disais que tu devrais t expliquer
Respect Ian et Frank pour cette entrevue très instructive. Vous démontrez le sérieux et le pouvoir des médias émergeants sur le médias conventionnels. Vous êtes la preuve qu'il est encore possible d'échanger des points de vue divergents de façon constructive et même avec humour. C'est prometteur.👍
A Montrealer who enjoyed this interview...invite him again. Merci!~
Si le destin existe pour chaque personne sur terre, PSPP est la personne tout indiquée pour mener le Québec vers sa destinée !
Vive le Québec pays !!!
On a grand intérêt à écouter PSPP. C’est le seul politicien qui s’adresse à l’intelligence des gens.
Éric Duhaime le fait tout autant.
Merci à vous et merci à PSPP de sa volonté à se présenter dans ce modèle d'entrevue plus intime.
C'est mon homme politique, j'ai hâte de voir la suite, belle entrevue de Ian & Frank.
À 56:40, PSPP propose de faire venir les meilleurs experts pour débattre des sujets sur lesquels il n’a pas encore tranché, ce avec quoi je suis en parfait accord. Cela devrait s’appliquer à tous les enjeux importants de l’État, en incluant des experts aux opinions distinctes et aux biais politiques variés, sélectionnés équitablement, ainsi que l’avis de la moyenne des citoyens.
Bravo pour votre entrevue et votre transparence. Merci d'avoir invité un social démocrate et de l'avoir écouté.
Très bonne entrevue! Ce n' était pas une entrevue piège, ce que beaucoup de mass média font! Vous posez des questions à l' invité et le laissez répondre. Très bon!
Excellente entrevue messieurs! Vraiment. C'est rafraîchissant de voir qu'au Québec, on peut avoir des dialogues de ce calibre. Je comprends l'amitié de Ian pour Éric Duhaime, mais au PCQ je n'ai pas été témoin de conversation publique de cette qualité. Pour reprendre le commentaire de PSPP, le PCQ a agit comme un parti ou la ligne de communication -décidé par une petit groupe- prend le pas sur le contenu qu'on n'est pas prêt à débattre, même à l'interne, pas peur de ce que les gens -adversaires, médias - vont dire. C'est de la petite politique comme les autres partis la pratique avec une ligne de parti rigide qui évacue les débats sérieux. Si monsieur PSPP est sérieux et cohérent avec son désir de faire la politique ou le contenu va primer sur la communication et le débat à l'interne sera vraiment libre, il va graduellement convaincre davantage de gens qui n'en peuvent plus des slogans vides. J'ai bien hâte au prochain podcast avec monsieur PSPP.
C'est ben bon ce podcast là!
Les gars, vous êtes des masters !
Super intéressant. Je dois avouer qu'au niveau des idées et des politiques publiques, je ne suis pas en accord avec lui dutout. Mais il a bien performé dans cette entrevue honnêtement.
Très bon les gars et merci à PSPP de s'être prêté au jeu.
Cool entrevue, messieurs, merci! Vraiment apprécié de pouvoir creuser loin dans les différences avec civilité. À voir le nombre de questions que vous n'arrivez pas à couvrir à chaque fois, vous aurez peut-être besoin de commencer des entrevues de 3h à la Rogan haha!
5:20 Juste faire attention de ne pas mélanger les notions. Ce n'est pas parce que les profits sont bas que la concurrence est bonne. La concurrence amène aussi une amélioration des processus, ce qui peut faire baisser les prix sur l'ensemble de l'industrie sans nécessairement augmenter les profits à long terme, puisque seuls les premiers "implanteurs" de nouveaux processus peuvent en profiter avant que les prix ne se stabilisent. En théorie, une parfaite concurrence amène les profits d'une industrie à zéro. Et cette analyse ne tient pas compte non plus des intégrations verticales, où on peut avoir des profits bas à une des étapes de la mise en marché d'un produit, mais se reprendre ailleurs dans la chaine. Si vous avez déjà joué au jeu de PC "Capitalism", vous avez surement éventuellement adopté la stratégie d'acheter vos propres ressources pour fabriquer vos propres produits pour les vendre dans vos propres points de vente en les publicisant dans vos propres chaines médias 😀 Compétitivité garantie haha
33:00 Merci d'avoir poussé plus loin dans l'argumentation sur l'exploitation des ressources énergétiques. Il y a vraiment des blocages idéologiques qui nous empêchent de comprendre comment on peut utiliser les bénéfices autrement que juste en regardant la pollution sans rien faire... Mais il ne faut pas négliger les impacts environnementaux négatifs causés par de mauvaises technologies d'extraction, tout en ne voyant pas cela comme un obstacle infranchissable. La valeur économique de l'environnement est réelle, mais elle est difficilement insérable dans les mécanismes de marché.
1:14:00 Tellement une bonne question de demander comment on structurerait un nouvel État. Le gros avantage qu'on a aujourd'hui, c'est l'expérience, tant au Canada et au Québec, que chez nos voisins du Sud et les pays européens. On a plein d'exemples de bons coups et de mauvais coups en termes de structures démocratiques. Il existe des réponses, mais il faut poser les bonnes sous-questions. On doit juste faire attention aux débordements possibles qui seraient causés par les deux pôles politiques extrémistes. Clairement en tous cas, il y a présentement trop de pouvoirs entre les mains des premiers ministres provinciaux et au fédéral - ce serait déjà une bonne première réforme que de demander plus de contre-pouvoirs à ce niveau selon moi. Ça et obliger les sénateurs à travailler s'ils veulent leur salaire ;-)
Bravo M. Plamondon pour votre ténacité dans votre démarche de donné au peuple Québécois une voie dans ce monde. Pour le réalisé vous devrai sans doute avant un référendum mettre de coté votre projet axé sur la social-démocratie et revenir a l'union des forces dynamiques développantes du Québec et faire de l'indépendance votre réel et unique raison d'existé.
Mr. Saint-Pierre Plamondon a été solide. Pas d'accord avec la totalité de ses propos mais pertinent dans ses interventions. Merci les gars dans les meilleurs
Souhaitons que cette entrevue apportera des appuis pour le oui au prochain référendum. Car dans le canada on va disparaitre. EXISTONS SVP.
Le Québec comme pays nous éviterais les dérives idéologiques et économiques du Canada, conservateur ou libéral. Le Canada est déja mort et les feds l'ont tué
Le Québec socialiste, c’est non!
@@CapitalistSpy au moin ont pourrais ce donner le choix de choisir pour nous que ca soit as gauche ou as droite le pays vas bouger mais au moin ont vas pouvoire choisir pour nous democratique
@@simonboudreault2218 Jouez carte sur table dans ce cas là! Pourquoi vous avez peur de ne pas parler constitution et contre-pouvoir dans ce cas? Je veux voir comment les oppositions et contrepouvoirs peuvent évoluer à l'intérieur de votre pays....Si votre argument est si bon, comment la droite pourrait être 'contraint' dans votre pays ;)
@@CapitalistSpy la seul peur que je voie ces toujours dans les camps du fédéralisme bin si tu veux voire tu as juste as voter oui haha je sais pas trop ce que tu veux dire paracerque dans le PQ yas du monde as droite comme as gauche pis au Québec yas du monde as droite comme yas du monde as gauche?ce nest pas parceque tu vote pour un gourvernement qui est la as vie la constitution vas etre ecrite en fonction de ce que le peuple veux si ont est plus de gauche ou de droite cas pas d'importance ont vas avoire faite ce choix démocratiquement pour nous en fonction de nos valeurs et de notre réalité au Québec
@ ecrivez votre constitution et on se reparlera
**FIN DE LA CONVERSATION**
C'est incroyable tout le chemin que vous avez parcouru les gars
Des gars brillants qui discutent entre eux, intéressant !
Vous avez finalement réussi à l'avoir en entrevue, wow
Première fois que j'écoute votre podcast les gars.
J'ai vraiment aimé votre approche et votre ton.
Le respect et l'écoute dont vous faîtes preuve dans vos échanges ça donne des discussions constructives et, sérieux, ça fait changement.
Tout à fait raison monsieur Plamondon! La discussion dans le respect malgré les divergences d’opinions 🙂
Avec PSPP et Poilièvre, la qualité de la discussion va remonter à un niveau jamais vu depuis Parizeau et Mulroney.
Très vrai!
Qu'est qui fait qu'on ne peut pas nécessairement faire confiance aux politiciens Ian ? Ce sont justement les différents lobbys, dont celui des entreprises par le biais des chambres de commerce. Paul a bien raison, il faut se méfier de l'opacité des grosses entreprises.
Bon exemple quand il s'est attaqué aux pris à la pompe en proposant une limite de la hausse. L'establishment politique et médiatique a capoté, disant que c'était impossible alors que ça se fait déjà en Europe.
Belle entrevue les boys :), étant moi même relié aux épicerie je peux vous dire que les marges de profit sont différentes par groupe d'aliments.
Les épiceries prennent 40% à 65% sur les produits québecois de transformations alimentaires comme les tartinades et confitures.
À l'inverse ,les épiceries se servent du maraîchage québecois (fruits et légumes) comme "lost leader" exemple: le maïs sucré; afin d'attirer les clients comme le poulet avec costco. Et il ne faut pas oublier que si on continue comme sa les fruits et légumes vont provenir du mexique et le boeuf du brésil.
Quand François nous parlait d'autonomie alimentaire, seule chose qu'on avait pas comprit c'était qu'il ne parlait pas du québec.
Dans les 2 cas les producteurs québecois mangent leurs bas et les consommateurs en paie les frais.
On doit continuer le débat avec les épiceries.
Merciiii les boys, good job
La meilleur question est a 1h20. Ca fait tellement réfléchir. Même PSPP n'y avait jamais songé vraiment.
Avec les réponses qu'il a donné tu pense vraiment qu'il n'y avait jamais penser?🤔
Pspp a gagné des points énormément avec se pod cast..
La façon saine dont les idées sont débattues sont une bouchée d'air frais dans notre contexte journalistique québécois actuel et le contexte général de polarisation dans notre société. Ça fait quelques mois que je suis abonné à vous deux et je ne regrette rien.
Bravo pour votre travail Yan et Frank de nous présenter cette bonne entrevue avec PSPP très intéressant
Ian'' ;)
Jusque il c’est discrédité ds les dernières minutes en parlant de financement étranger pour radio pirate et radio et vous . Il a tout perdu le peu d’objectivité et de crédibilité que je lui accordais fake News les médias mainstream au Québec calme toe PSPP tu viens montrer que tu mange ds le même bol que la ganggang Tu n’auras jamais mon vote caliméro.Bravo à vous deux Yan & Franc
On parle souvent du PIB, mais ce n'est pas le meilleur indicateur de la qualité de vie. Le Danemark n'a jamais fait partie du G7, mais en marchant dans les rues, on sent que c'est plus riche que le Canada en général. Il faut voir le pouvoir d'achat et d'autres indicateurs...
1:41:35
C'est exactement mon opinion sur votre podcast
Bien que je sois souvent en désaccord avec vos propos, vous écouter me permet d'élargir mon point de vue et d'ouvrir ma réflexion sur une facon de raisonner qui n'est pas la mienne.
Bien que je ne sois pas sur votre ligne editorial,
Continuer votre travail, il est important.
Je suis péquiste indépendantiste et je vous écoute. J'ai beaucoup apprécié ces échanges.
C’est des joueurs de la taille de PSPP qu’on veut voir dans la joute politique québécoise. Je ne suis pas péquiste, mais il mérite sa place à 100%. Il ne fait que confirmer que nos vieux politicos de la tranche de François Legault doivent prendre la porte.
Good Job! C'est pas le mien mais ça a été un excellent échange.
Vous avez frappé un grand coup avec cette entrevue! Je suis en désaccord avec PSPP sur la plupart des enjeux, mais je suis contente de l'entendre s'exprimer sur une plateforme plus à droite.
L'essentiel c'est d'être d'accord qu'on serait mieux de se gérer et décider nous-mêmes plutôt que de se faire dicter et gérer par les anglais.
Tu dis que tu est en désaccord avec PSPP sur la plupart des enjeux, sacrement lache le fentanyl ou tu est un anglophone.
Et moi à l'inverse, je suis pas d'accord avec la majorité des opinions d'Ian & Frank, mais j'ai vraiment trouvé qu'ils ont bien dirigés l'entrevue. C'était super intéressant! Un très bon balado!
Poser le question concernant sa position favorable pour interdire les véhicules 🚗 thermique dès 2030 🔥🔥🔥
2030 ou 2035?
Ian et Frank très bonne émission bravo et merci 😃👍👍👍
Le PQ aujourd'hui me représente pas, mais bravo à PSPP de débattre et parler le vrai fond de sa pensée sur différents sujets et son ouverture d'écouter les propos contres. Bon travail à Ian et Frank de répliquer les inquiétudes qu'on a des contre pouvoir dans une nouvelle République. Le PQ reste très étatique, providentiel et paternaliste. Un macronisme à la Québécoise. J'appuie le PCQ pour le moment jusqu'à preuve du contraire. On a vécu la même cassette avec les libéraux et le PQ, il faut un vrai changement.
Très bonne entrevue, Ian et Frank toujours aussi bon et professionnel. PSPP, j'ai apprécié sa façon de parler même si je ne partage pas tout ses idées.
Encore bravo
L’offre de débat entre PSPP et Poilièvre, GÉNIAL! Méchant brillant politicien et excellent stratège.
Une lourdeur de sujet coûteux qui s’assure de rendre des vies misérable au nom du profit individuel pratiqué en groupe nommé.
Merveilleux
Grande qualité d'entrevue, bravo à tous! ✌
Je suis souvent très critique de Ian mais là vous avez fait une excellente job d'interview les gars. Bravo!
Vous avez fait un bien meilleur travail que Stéphane Bureau qui tombe trop souvent dans la mauvaise habitude Radio-Canadienne de contredire juste pour contredire.
Très bien dit Ian!!! Quelle entrevue de fou ❤️❤️❤️❤️
Oh my god merci!!!! Salut PSPP. Depuis le temps qu'on en parle!
Oui il a eu le courage effectivement
@christinedumas6193 Oui. je suis crampé des fois, je suis totalement en désaccord sur 90% de ce qu'il dit... Aucun sens, mais ça fait vraiment du bien d'avoir du monde de l'autre gang, un vrai débat.
Je suis d'accord avec rien, mais il est intelligent et c'est vraiment le fun à écouter.
@@louis-philippegagnon1505 Vous êtes en désaccord sur 90%. Ok. Vous êtes en accord sur quoi alors ? La disparition du français au Québec ? Le pouvoir aux ROC ? Le pouvoir aux tenants du multiculturalisme exclusion faite de celle québécoise ? L'annexation à la culture américaine, anglaise évidemment, comme le rêve Dominique Maurais à chaque nuit ?
Très bonne entrevue merci vous êtes super les trois❤❤❤❤❤
Merci!
Merci beaucoup
J’ai aimé la discussion et j’étais curieuse de connaître Plamondon.
Je suis d'accord avec Ian. Si tu veux l'indépendance, devient la province la plus richa au Canada et cela viendra tout seul.
On est déjà super riche. C'est juste impssible de compétitionner avec l'Alberte qui a une industrie pétrolière massive, une des plus riches au monde.
Et voilà
@@fs400ionsuper riche 🤦♀️ on as pas tous les mêmes observations et le même niveau de vie
@ On a un des niveaux de vie les plus élevés au monde. Oui, on est riches. En l'occurrence le Québec a le même PIB par habitant que la Corée du Sud
@@fs400ion On est parmi les plus pauvres en Amérique du Nord...
Les partis Conservateur et Québécois qui arriveraient à se rejoindre à mi-chemin, le Québec un pays je pense que ça fonctionne. Sur ce podcast j’ai un peu d’espoir, excellent travail messieurs.
Les juges sont pas élut mais choisit par Ottawa ( Gouvernement central ) Et comme la tour de Pise penche toujours du même bord.
Je ne suis pas en accord avec beaucoup de ses positions, mais c'était un excellent débat très intéressant!
Merci pour cette entrevue. J’aime bien PSPP même si je ne suis pas d’accord avec beaucoup de ses positions. Entre autre sur l’exploitation des energies, sur les libertés individuelles et sur la présentation d’une constitution avant de demander aux gens de prendre position sur la souveraineté. Très agréable à écouter même si je suis une méchante trumpiste de droite radicale 😂
Ces 2 animateurs se pensent très importants pour passer plusieurs minutes à demander à PSPP ''pourquoi vous nous avez boudé?''
Yves, tu retardes le groupe.
Image être aussi que cave que toi
Enfin un politicien cohérent qui répond aux questions, même en zone hostile. Et je ne pense pas en connaître d'autres de vivant
Merci !
Solide entrevue, bravo les gars
Vive le Québec libre ! Fier depuis 1608 ! Qui s'enrichiera plus que jamais avec l'indépendance ! Nomos tv est un média indépendant intéressant !
@@jasminbg2308 Marde un China PARTOUT sur les tablettes...tu fumes du bon stock toi
@@jasminbg2308 marde un China PARTOUT réveillez vous
Vraiment cool comme entrevue. Bravo. Pour l influence sur les reseaux sociaux, ca été démontré en Roumanie que le parti au pouvoir a financé TikTok pour booster la visibilité du parti de Georges C. Pas besoin d'aller bien loin pour l'influence meme pas étrangere.
À tout les amis péquistes. C’est vraiment une bonne écoute. Parce qu’il est pas capable de répondre à c’est quoi l’indépendance du québec et comment il ferait. Moi ça me fait peur ça que ce soit un autre gouvernement comme la caq qui sait pas ce qu’il fait sauf s’en mettre encore plein les poches.
Mathieu bock côté même affaire est pas capable d’y répondre.
C’est quand même une question de base si on devient indépendant.
ils y répondent très bien. C'est pas leur faute si tu veux entendre juste ce que tu veux entendre, ou que t'arrives simplement pas à comprendre leur réponse.
@ ok vas y. il dit quoi.
@@bodyslamchannel heu budjet de l'an 1 ces deja un bon debut pour commancer ..
J'ai adoré cette entrevue. PSPP sera un premier ministre solide.
J'aime le commentaire de Frank qu'il avait plusieurs pages de sujets et commentaires, mais qu'il n'a que parlé de une page. Ça montre que l'écoute et l'échange était là. Bien hâte de voir la prochaine apparition de PSPP
Je suis la discusssion depuis le début. Une excellente discussion. Je pense que PSPP, répond très bien aux questions. Dans une démocratie, les règles du jeux doivent s'assurrer qu'une minorité ne contrôlera pas tout non plus avec les lobbyings . Dire qu'une démocratie est d'abord est avant tout de s'assurer que les droits individuels prévalent sur l'ensemble des droits collectifs, aussi bien de ne pas faire des élections non plus ni de lois. Aussi de dire que la constitution canadienne doit demeurer comme elle est serait peut-être mieux (en particulier Yan) navrée cela s'appelle refuser d'avancer.Comme tout bouge beaucoup actuellement à tous les niveaux, on ne peut prétendre à figer en continue les choses dans le temps. En tout cas c'est que moi j'en comprends et je lw dis sans insulter personnes comme bien des gens dans les commentairres du clavardage.
Probablement votre meilleure entrevue a ce jour.
Super bonne entrevue les gars.
Vive le Québec libre! ⚜️
VIVE PSPP et le QUÉBEC LIBRE et INDÉPENDANT.
J'avais tellement hâte de voir cette conversation là se matérialiser!!!
Merci pour l'entrevue
On vous sent bien comme chien et chat tout du long, mais la discussion demeure respectueuse et bien argumenté. Bravo! 👍
À diffuser! Merci! De stimuler une écoute soutenue pendant plus d'une heure! Faut l'affaire!
Je trouve que le format podcast aide énormément la personne interviewée à pouvoir vulgariser et détailler ses propos sans devoir faire du montage ou d'imposer une contrainte de temps. C'est ultra risqué pour un politicien surtout quand ce dernier n'adhère à l'idéologie dominante des animateurs du podcast. Bravo à PSPP pour son courage et sa performance et bravo à Ian et Frank d'avoir réussi à le mettre à l'aise. PSPP n'aura peut-être pas mon vote, mais il aura un peu plus de respect dans mon livre.
Ce monsieur Ian, a un point de vue très figé et amateur.avec ses impressions et son opinion sur le gaz de ... Plamondon démolit son argumentation, mais il est boqué. Il n'a aucune vision à long terme, aucune vision d'acceptation sociale, aucune pensée sur les dommages à long terme. C'est dommage que des gens qui ont tant de temps d'antenne et qui restent des amateurs politiques soient incapables de reconnaître la véritable profondeur de ceux , comme M" Plamondon, QUI CONSACRE leurs vies à penser avec une équipe et une tradition. Faudrait qu'ils prennent conscience qu'ils sont des amateurs et des écoliers.(Frank me semble un tout petit peu plus aguerri)..anyway tenir un micro sur un podcast... et consacrer sa vie à penser... c'est toute une différence...Hélas partout on retrouve ça....le triomphe de la médiocrité de la pensée... Les Libertariens de droite méritent la phrase de J,J, Rousseau: ” Les Libertariens ont toujours été les plus intolérants”Contrôler les contre-pouvoir ça n'existe pas ou en avoir des garanties, ça n'existe presque pas ....alors invoquer cela et avoir peur de faire l'indépendance basée sur cette peur n'aurait jamais mis au monde aucun pays! Et le fait d'avoir des contre pouvoirs, comme quand Louis XVI se décide d'en donner au tiers-état égaux avec la noblesse en signant leur constitution ....on a vu ce qu'à ça donné le contre =pouvoir, jusqu'à la folie... Et les droits de la minorité ne peuvent en aucun cas devenir tyrannique sur la majorité..alors vos droits individuels portés à des cimes est un manque de jugement et de connaissance de l'histoire... Le Parti Conservateur my God ! Vivement M. Plamondon démolissez moi ce parti amateur, sans profondeur...Ma conclusion: J'ai pris ma carte du PQ pour la première fois depuis 76... Et j'écoute de la campagne en passant
Tu parle de penser et de profondeur mais tu te contredit à la structure de ton texte. Essaye de rendre se texte plus clair cela va peut-être rendre ton discours plus crédible. Par exemple au lieu de faire un pavé gigantesque de généralité sans lien véritable, je me permet de te conseiller raccourcir ton plaidoyer à l'essentiel... Par exemple : simplement mentionner que tu est un admirateur de Jean Jacques Rousseau et que celui ci, vu qu'il conspue les Libertariens, et bien toi aussi tu les détestes. Voilà, on peut être ou ne pas d'accord avec cela au moins cela devient plus clair.
Maintenant ce qui est de tes raisonnements rhétoriques, je crois que je te recommande de ne pas donner des exemples d'histoires. Parce que donner l'exemple sur les événements qui ce sont déroulés un peu avant la révolution française avec Louis XVI, alors que c'est un contexte particulier et faire le raccourcis généraliste en disant: "Et voilà pourquoi ce fut le bordel, avec la révolution française et c'est pour ça que le monde va mal aujourd'hui!" relève du sophisme grossier.
Belle entrevue bravo !
Là où PSPP me perd complètement, c'est quand il dit que nos journalistes sont des professionnels de qualité et que les réseaux sociaux devraient être moins libres.
Il ne peut pas ne pas savoir que l'opinion publique québécoise est à la merci d'une pognée de journalistes biaisés.
Beau débat, bravo à tous. Tant qu'à moi, Paul est le plus mesuré et juste. La palme revient à Paul.
J'aime le Kaynayda, je suis colonisé et je veux le statu quo Vive le fédéralisme c'est Trump et l'Alberta qui a raison continuons à pomper des sables bitumineux,mon char mon choix . Voilà la philosophie des fédéraleux aplaventris.
Just un message pour aider l'algo de youtube ;)
Il est beaucoup plus articulé que je ne m'attendais :) Bien qu'on puisse ne pas être en accord avec les propos, et qu'il est incroyablement conspi... il s'exprime bien et c'était pas "trop" awkward ou malaisant... belle entrevue :)