Rare une demo sur un 1200 ! L'objo des paparazzi des années 90 ! Par contre en astro, on peut faire aussi bien pour vraiment moins cher, mais alors vraiment ! Merci pour cette vidéo super originale !
J'ai télescope 3,5 kg de formule optique maksutov , diamètre 127 mm, F12, focal 1500 mm, pouvoir séparateur 0,91, grossissement utile maxi 256 X, prix environ 400 euros, peu de lentilles qui assombri les images. C'est une formule optique utilisé par l'armée et l'astronomie. Je peux vous dire que je peux voir la tour Eiffel à 70 km de distance avec les détails des antennes et des gens quand l'atmosphère est stable. Le seul défaut est la mise au point mécanique un peu lente mais, qu'il est possible de motoriser par rapport à l'objectif que vous présentez. Sinon j'ai encore plus gros et beaucoup plus lumineux , un newton 200 mm mais difficile en terrestre mais il casse tous les objectif photo en définition, en grossissement, en luminosité, en contraste, miroir super polie lambda sur 25 ! Ces télescopes sont prioritairement utilisés la nuit par leur qualités de sensibilité et de très haute définitions.
Pour la praticité, il faut aussi le transporter… Dans le coffre c'est sympa c'est la voiture qui porte. Si tu as prévu quatre heures de rando autant appeler ton kiné avant de partir ^^
Si t'as besoin d'aller voir un kiné arpès avoir porté un objectif meme lourd pendant 4 h je pense que tu as besoin de revoir ton seuil minimum quant a ta condition physique. Pour rappel a l'armée on portait des 35kg de paquetage plus le famas et l'équipement et ceci pendant 40 km, et pourtant tout le monde finissait, du coup pose toi de réel question sur ton niveau de capacité.
@@Dieucreateuruniversel je réagis maintenant mais quel commentaire condescendant. Oui on se ballade pas pour avoir 35 kg sur le dos… car là c’est du plaisir… pas l’armée qui soit est un metier passion pour certains ou une période obligatoire il y a longtemps … Maintenant personne ou 1% aiment se promener avec 35 kg sur le dos
Excellente vidéo et merci d'avoir autant approfondi le sujet! Je ne savais pas que cet objectif existait avant et j'ai été scotchée sur mon écran tout du long. C'est impréssionnant tout ce qu'on peut faire en photo de nos jours.
Un objectif stratosphérique pour un prix lunaire ! Ca fait chère la photo quand même. A ce prix là, ils pourraient nous faire un viseur ou un pré-objectif à monter sur la griffe porte accessoires pour pouvoir déjà mieux "cerner" le sujet... Bien sûr, ça fait rêver et c'est intéressant de savoir que ça existe et que ça fonctionne plutôt bien avec les contraintes dûes a la distance sur le volume d'air entre la lentille frontale et le sujet lui-même. Les impuretes de l'air et son humidité commencent a bien se faire sentir. Il y a tout intérêt à utiliser ce joujou après un orage ou une grosse pluie, lorsque l'atmosphère est somme toute lavée et toute propre ! En tous cas, belle vitrine pour Canon, encore une fois. Est ce que cet objectif pourrait être proposé à la location par IPLN ? Et bravo à toi Damien de démontrer qu'en plus de la chasse photographique, on peut faire de très belles photos de paysage au téléobjectif. Patrice
Il faut vraiment rêver ce gros bébé ! 😍 Ta vidéo est réellement classe et bien explicative pour tout ceux et celles, qui s’intéresseraient à cette optique ! (Mais surtout, ceux qui en ont les moyens financiers. C’est tout de même le prix d’une jolie voiture neuve. 😅 Dommage que tu ne parles pas de ce point…)
Super vidéo comme toujours merci . sacrée objectif 😁 avec mes longues focales j ouvre les 2 yeux un dans le viseur et l autre sur le sujet c est plus facile à le trouver rapidement 😁 a voir si ça aide .
Merci Damien pour cette prise en main ! 👍🏾🙂 Superbe retour d’utilisation d’une optique qui, même si elle ne servira concrètement qu’à une poignée de privilégiés, a au moins le mérite de nous faire rêver… presque comme si nous étions au salon de la photo ! 😅
Ah enfin un objectif Canon qui me plaît 😍moi qui suis fan de la compression la c’est du lourd🤩 Les tulipes 🌷 dingue j’adore avec cette objectif🥰 Merci Damien pour cette super vidéo 🙏🏻📸
C’est sûrement utile pour un paparazzi habitué à son utilisation. Pour avoir utilisé un 600 mm pour photographier des flamands rose j’ai moi aussi galéré. C’est pourquoi ce n’est pas un objectif qui me fait rêver. À avoir le budget je préfère le Canon EF 200-400 mm f/4 avec multiplicateur 1,4 intégré qui donne un 280-560 mm f/5,6 plus souple d’utilisation qu’une focale fixe. J’espère que Canon va le sortir en monture RF sans trop augmenter le prix.
Yannick TOIRON, j'en viens à mon tour vous parlez d'Horizon. Il est vrai que les photos d'Horizon proprement dites, ne sont pas nombreuses de part le net. Si vous avez l'occasion de gravir un petit relief en France ou même ailleurs, n'hésitez pas à pointer vos objectifs vers les contrées lointaines. Il arrive parfois de voir de belles photos où le Mont-Blanc par exemple, surgit de par les nuages. C'est impressionnant de pouvoir regarder grâce à la photo, un Horizon s'étendant comme un drap de soie, où le Soleil vient déposer ses rayons sur une mer rayonnante, ou même une couverture nuageuse cotonneuse. Je pense que cela serait un excellent thème à aborder dans le vaste monde de la Photographie. Finalement, très peu de photographes se penchent sur l'Horizon. Qu'en pensez-vous ???
2 года назад+1
Super vidéo, merci. Vous n’avez pas parlé du système de filtres. C’est pour une prochaine vidéo ?
merci damien c est bien expliquer et j ai une question peux tu nous faire un video sur son frere le Canon RF 800mm f/5.6 L IS USM svp ca sera vraiment aprecier
La photo du domaine de la Graou j'ai fais la même photo avec mon tamron 150/600 G2 avec un bon résultat depuis le belvédère de la dent d'aire plus des vautours en veux-tu en voilà c'est clair que c'est beaucoup plus facile à les mettre dans le viseur avec mon tamron avec de la patience ils peuvent passer très près, merci pour ta vidéo ça me rappelle de bons souvenirs, mais très beau 1200 mm plus cher que ma twingo 😃
hello, is it possible to use this lens with the kenko pro 3 x teleconverter, so is it compatible. And with which camera can we increase the zoom further?
Une vidéo qui ma fait rêver! Puis j'ai vu le prix de la bête et ai réalisé que ca restera un rêve ^^ peut etre dans 20 ans en occasion quand il y aura des 1200 mm f1.8 qui pèseront 1kg XD
Sympa ton bazooka ! 😜 Plus sérieusement test très intéressant mais qui me conforte doublement : 1) le micro 4/3 a encore complètement sa place aujourd'hui quand je vois le poids, l'encombrement et le prix de ce 1200mm et 2) le zoom c'est vraiment la vie, surtout sur ces très grandes longueurs focales : tu te mets à plus grand-angle pour trouver ton sujet dans un premier temps et ensuite tu lui zoomes dessus. D'ailleurs gros respect pour les photos des vautours en vol, j'ose pas imaginer comme ça devait être technique ! 👍
A ma connaissance, la plus longue focale en m4/3 est le 150-400 f4.5 + tc 1.25 donc 300-800 f9 + tc 1.25 = 1000mm à f11 (si mon calcul est correct) donc pas vraiment d'objectif comparable dans ce format. Sans compter qu'on est limité à 20mb dans ce format donc peu de cropping possible.
Même le Sony RX10IV et son 1 pouce empilé (dont tu as fais des vidéos très complètes, merci) reste en course, surtout avec DXO denoiser. Ça va suffire pour du "si loin" car on voit bien que la distance brouille l'image quel que soit le matos (forcément). À part pour le pro spécialisé, qui va mettre le prix de ce combo pour l'utiliser combien de fois ? Merci à vous 2 pour vos vidéos très complètes.
Il y a chez olympus le zoom ED 100-400mm F5.0-6.3 IS compatible avec un téléconvertisseur x2. Cela nous fait un équivalent 400-1600 mm F10-12,6 pour 1700 € contre les 23500 € du canon 1200 mm F8 ! Et il y a aussi le OLYMPUS 150-400MM F/4.5 TC 1.25X IS PRO qui donne un équivalent 375-1000 f/5,6 pour 7000 € Le micro 4/3 permet d’avoir des super téléobjectif « relativement » abordable.
@@ElCowboyDF Non avec le TC cela fait f20-f25 et donc totalement inutilisable (car il ne focalise quasi plus et on arrive à des iso trop élevés). De réputation c'est clairement pas une option ! Il n'y a pas de miracles malheureusement.
Pour suivre les oiseaux en vol avec des focales longues j'ouvre les deux yeux et je superpose l'image du viseur avec la vue directe, comme ça j'arrive à garder un champ de vision assez large même avec un œil collé au viseur.
Ben moi je me pose une question, la transparence de la couche d'air.... Si il y a des différence de température.... ça va trembler un max.... Etant gèomètre, habituer à viser loin..... plus l'air va trembler, donc il faudra quand même des conditions difficilement réunies.
J'ai un télescope maksutov 1500 mm et je peux te dire que l'atmosphère est la principale gêne pour les observations. La chaleur déforme les images malgré la meilleur optique au monde. Pour obtenir une photo nette , il faut enregistrer une succession d'images qui bougent sans cessent et, trier les meilleurs images par logiciel. Je sais de quoi je parle car, je suis astronome amateur. L'optique adaptative est utilisé en astronomie pour s'affranchir des images flou et lointaines ainsi, que l'utilisation des mini chambres froides pour éviter la saturation des pixels.
@@manuelmigues8542 Pour l'astro c'est faisable, d'autant plus que tu pointes au Zenith, mais en terrestre tu es amené souvent à viser vers l'horizon. C'est une difficulté rarement évoqué avec les teleobjectif, et pourtant c'est la plus limitante au final
Un commentaire a abordé le sujet du grip avec 2 batteries pour palier au manque de puissance pour l’AF. Est-ce possible ? Et plus largement est-ce que 2 batteries avec grip double réellement la puissance allouée au boîtier et a l’objectif ? Et si oui cela a-t-il une incidence directe sur les moteurs de l’objectif et donc l’AF entre autre ?
ca demande pas mal d'entrainement.j'ai testé ca sur un monture micro4/3 avec un doubleur de focale et un 100/300 ce qui donne bien 1200mm et sans stabilisation
C'est vrai qu'ici on est beaucoup moins niche que les GFX :P Plus sérieusement, je préfère (très nettement) mon combo 500 V2 + les extender 1.4 et (les versions 3). Alors, oui, il faut la bague d'adaptation, mais 1/ c'est beaucoup plus polyvalent (en tout cas à mon sens), 2/ c'est (un peu) moins lourd, 3/ c'est beaucoup moins cher et 4/ ça remplit les 45mp du R5 sans soucis :). Même un 600 + TC revient moins cher (surtout en prenant les versions EF, même les V3). Après dans tous les cas on est de toute façon pas du tout sur des optiques faites pour la billebaude ^^ Alors oui ce 1200 avec le TC on en fait un 2400, mais franchement, pour quoi faire (ok Vincent aurait sûrement apprécié au Tibet à l'affût de la panthère, Olivier Larrey aussi je pense)? Bref, une belle optique vitrine bien niche.
@Nouvelle Géographie PLANétaire yep mais du coup mon com reste valable :) Ca marcherait (avec un stop de moins) tout aussi bien avec un 600 + doubleur ou 500 + doubleur. Par contre merci pour la découverte, c'est assez dingue cette image!
Salut damien, je voudrais davoir où tu as pris les informations comme quoi le R5 ou R6 n'offrent pas assez de puissance pour faire fonctiooner les 2 moteurs du 1200mm? J'essaie de trouver ces infos. Est ce que le rf 600f4 lui fonctionne bien avec le R5 meme en 20 images par seconde , l'autofocus va bien suivre et les images ne seront pas soff ? Merci
@@DamienBernal ok , donc ca fonctionnerait bien avec un r5 et un r6 mais en single shot ou a 12 image par secondes, pour bien bien fonctionner avec l'obturateur electronique il faut aller avec le R3 pour l'instant ?
Merci pour la vidéo. Pour l'histoire de l'ISO sur un sujet en action à minimum 1000, c'est par rapport à cet objectif en particulier ? Ou en général ? Car je suis photographe pro dans le sport, et je suis rarement à 1000 ISO en journée.
olympus OM1X + 300F4 + Doubleur (1200F8 en FF) + EE‑1 Dot Sight pour pointer, ce qui vous donne avec 2 à 2,5 kg suivat boitier pour 3500 euros l'ensemble. Ainsi j'ai laisser au FF juste le paysage et l'animalier en olympus avec équipemet ci-dessus sans ressembler à Hulke
Maintenant Canon livre une sacoche en tissus alors qu’auparavant c’était une boîte en aluminium beaucoup plus encombrante. Merci pour cette vidéo même si ce n’est pas un objectif qui me fait rêver. Il faut avoir une sacré habitude pour suivre un objet rapide comme une moto ou une voiture. Ma pratique de la photographie de sport ne nécessite pas une telle focale et une optique plus lumineuse comme un 400mm f/2,8 me suffit quitte à le doubler de temps en temps avec un doubleur pour avoir l’équivalent d’un 800 mm F/5,6 lorsque j’ai une belle lumière. Là se trouve ma limite et mon rêve. Tout comme le 200-400mm f/4 IS L avec multiplicateur 1,4 intégré qui est beaucoup plus souple et à peine moins lumineux.
Avec le Rafale cela aurait été pareil...... en meeting aérien on a le même problème, au delà de 600mm de focale. Sur le forum Sony Alpha Dxd il y a un gars qui s'est spécialisé dans la photographie de passereaux pris en vol dans la posture de l'oiseau qui se prépare à se poser, ailes déployées. Il se met en fixe sur trépied à la distance voulu, et va jusqu'à utiliser un viseur point rouge monté sur le fût de l'objectif pour en faciliter le pointage vers la zone de cadrage dans laquelle il va saisir l'oiseau. Il utilise souvent les longues focales, quoique la possibilité de recadrage des capteurs très pixelisés permet d'apporter une solution à ce problème d'angle de champs lors de la visée.
Yann Arthus Bertrand a été le premier a utiliser un 1200 encore plus gros car ouvrant à f5.6 pour Roland Garros. Chaque années il sortait un livre sur le sujet. Et en plus à l'époque c'était en argentique. Ce 1200 mm n'a été produit qu'à quelques exemplaires et il en existerait moins d'une vingtaine à ce jour. Sa production a été tellement longue et complexe que Canon n'a été en mesure d'en produire que deux par an. Une de ses dernières mises en vente avait eu lieu en 2015. Proposée par le magasin étasunien B&H, l'optique était affichée à 180 000 €.
Je ne parlerai pas de l’objectif ici. Je sais où vous avez vos photos de vautours. J’y étais il y a deux semaines. C’est un des belvédères sur la route des crêtes au dessus de la palud sur Verdon dans la région des gorges du verdon. Très joli spot pour la photo 👍
Une lunette ED à 4 lentilles sera bien plus transportable et l image ultra corrigée.et le prix bien plus accessible sans parler de l ouverture numérique plus lumineuse.
Bonjour Damien Je ne sais pas comment ni où poser cette question mais peut-être que c'est un sujet tabou ou bien un faux sujet mais j'aimerai enfin que RUclips nous parle des champignons sur les objectifs photo, Car oui j'ai des champignons (je cherche un peu la merde en étant à la Réunion mais bon)... de part des professionnels j'ai des réponses complètement variés entre Rien à faire à la poubelle ton Sigma 105 1.4 à : Fait le réparer par un professionnel autre que Sigma car eux ne le prenne pas et donc système D je l'ai fait moi même et ça a plutôt bien fonctionné... mais en gros j'ai du mal a chaque fois de voir du super matos dans tous les sens sur RUclips et rien qui parle vraiment du stockage (avec ou sans bouchon; dans une boite transparente ou non, dans une boite hermétique sombre type pelicase mais les champignons aiment bien l'obscurité...; dans un mini frigidaire avec control de l'hydrométrie)... Même mon RF 100-500 s'en ai choppé ... donc pour te demander si toi aussi tu as ces expériences WTF !!!! C'est + de 3000 € et tu sais que l'objectif va à la poubelle ET donc tu amorties ton matos tous les 2 ans pour être certain de changer ce "consommable" comme un vulgaire Chewing-gum ou bien c'est un faux sujet car tu n'as eu aucun retour d'expérience la dedans. Merci à toi, A ++
2 minutes tu ne précise pas c'est une focale fixe si oui c'est extrêmement limitant est compliqué mais moi j'adore les teleobjectif pour la compression des plans
Très bonne vidéo, petite question Damien à propos de l'utilisation de l'objectif avec le R5 est-ce que le R5 avait bien une batterie qui avait une charge au dessus de 60% ? Je me posais la question car si l'appareil bouffe une partie d'énergie sur la stabilisation et qu'en plus elle est en dessous de 60% cela pourrait affecter le rendement de l'autofocus, qu'en pense-tu ?
Avec un 600 MM f/4 on peut faire de plus belles photos que le 1200 MM avec les vautours dans le Verdon, il suffit qu'ils soient un peu plus près que le 1200mm
Personnellement j'en ai rien à faire des pleins formats, je suis en m43 lol mais j'adore tes tests, donc ça m'attire. Pour le R5 avec le grip ça ne lui donnera pas h de pêche pour ce zoom ? (bonne idée non ?) 😛 Le r3 a du mal avec l'autofocus car à cette focal la moindre vibration même à haute vitesse 1/1000sec par exemple on peut avoir un flou
Immagine, déja la c'est 1 degré d'angle, mais james webb, c'est 0,1 seconde d'arc... 1/60e de degré c'est 1 Minute d'arc !! 1/360 c'est une seconde, et la on parle de 0.1 seconde d'arc ahah. Superbe test comme d'habitude, j'etais tellement curieux de voir ces optiques a l'essai c'est fou!!!!!!
Interessante presentation de cet objectif quasi inutilisable dans la vraie vie et certainement tres frustrant. Simplement parce que c'est le contraire d'un polyvalent et donc lorsque l'utilisateur en aura un réel besoin il y a de fortes chances que le combo soit dans la valise restée dans la voiture ou à l'hotel. Pour celui qui a vraiment besoin d'une telle focale , une solution assez pro et 4fois moins cher (5000€ quand meme), environ 2klg et un peu plus polyvalent à savoir : Olympus OM1 + Olympus 300f4 + MC20 +Viseur Dotsight ce combo equivaut à un FF 1200mm f8 avec certes un capteur 20MPx seulement mais de tres bons resultats et c'est aussi : un 300f4 (eqFF 600mm F4 distance mini 1.4m) ultra portable se transformant en 1200f8 en environ 1mn le temps d'inserer le MC20 qui est dans une poche de pantalon. Une autre solution pas pro du tout et que j'ai adoptée il y a un an c'est le Nikon P1000, avec une focale maxi 3000mm f8 et pesant 1,4klg (1000€). Ultraciblée dans son utilisation mais donne des resultats satisfaisants en affichage sur ecran UHD 60 ''. Avec une fonction géniale qui est de faire rapidement un dézoom à 24mm puis rezoom automatique à la focale longue par simple appui sur un bouton fonction situé sur l'objectif pres de la bague de reglage. Cela permet de retrouver son sujet sorti du viseur.
Aussi bon que ça peut l'être je pense ... ça remplit pas 45Mpx a mon avis mais ça exploite pleinement 24Mpx. Le problème c'est le volume d'air avec les sujets distants ...
@@DamienBernal Totalement impossible d'avoir un bon piqué avec le volume d'air, les micro-vibrations (même stabilisé) et le voile atmosphérique sur ces distances. Faut être réaliste avec de telles focales. Je pense que ça s'adresse surtout aux paparazzis dont la qualité de la photo n'est clairement pas l'objectif principal.
Euh, franchement, faire de la promo pour un objectif qui coûte un bras (24.000 € - à la portée de tout le monde, évidemment) et nous faire miroiter un champ de tulipes ou des paysages, c'est gonflé. Qui va acheter un canon (c'est le cas de le dire) comme ça pour ça ? Je ne vois personne. Réservé uniquement pour des pros qui ont de la thune et qui veulent prendre des photos de loin (paparazzis sans doute)... Enfin, oui, il a un beau bokeh, mais c'est un minimum minimorum, non ?
Franchement ces nouveaux téléobjectifs Canon (800mm et 1200mm) ont l'air vraiment naze comparé aux derniers objo Nikon (au poids prix incomparable (diviser par 2)) pour des anciennes formule EF rebadgé c'est vraiment prendre des clients pour des abrutis... J'ai tendance à préferé la politique de Nikon en repartant d'une optique de zéro et faisont ce que l'on peut faire de mieux et utilisable actuellement Franchement ça me donne pas envie de passer chez Canon et je préfère attendre un Z8 ou Z90 de Nikon avec le Z400 f2.8 l'année prochaine lol 😆
Je reconnais que Nikon a fait un 400mm 2.8 (avec Tc intégré) exceptionnel et un 800mm 6.3 ultra léger ! Deux tueries, c'est les deux références sur le marché aujourd'hui.
@@DamienBernal merci pour la réponse… Oui ne manque plus que des boitiers plus abordables et moins lourds et avec le même autofocus que le Z9 mais cela n'arrivera pas avant la rentrée ou la fin d'année vu les problèmes industrielle et logistique actuelle lol 😆 Une excellente journée à toi
@@PhilippeBOIS ça arrivera bien après la fin d'année et sans rapport avec les problèmes logistiques actuelles ^^, ils n'ont pas intérêt à flinguer leur Z9 aussi vite, Nikon peut-être plus que les autres ils se sont déjà fait avoir à l'époque D700/D3. C'est pas inhérent à Nikon, hein, Damien te confirmera que malgré tout ce qui est dit l'AF de l'A7 IV n'est pas celui du A1, l'AF du R3 n'est pas celui du R6 etc. et c'est commercialement tout à fait normal, ce serait idiot de proposer un boitier aussi performant pour moins cher et prendre moins de blé à ceux qui sont prêts à payer 6000 balles 😁.
@@SEAME7 Plus que Fuji Pana et Om Syst réunit lol c'est toujours le 3 ème fabricant d'appareil photo et une des seules entreprise avec Cosina a maitriser la totalité de la chaine de fabrication d'une optique ... donc il y a des chances que les verres a l'intérieur des tes objo GM ou RF soient de chez Nikon lol
Personne ? Il y en a qui achètent des voitures bien plus chère que ça, donc il y a de l'argent... Et c'est bien plus malin d'acheter un objectif pérenne que de changer de boitier tous les 4 matins !
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Il y a pas mal de bonne chaine sur youtube en photo mais très peu sont aussi interessante et qualitative comme la tienne. Merci pour ton boulot!
Rare une demo sur un 1200 ! L'objo des paparazzi des années 90 ! Par contre en astro, on peut faire aussi bien pour vraiment moins cher, mais alors vraiment ! Merci pour cette vidéo super originale !
J'ai télescope 3,5 kg de formule optique maksutov , diamètre 127 mm, F12, focal 1500 mm, pouvoir séparateur 0,91, grossissement utile maxi 256 X, prix environ 400 euros, peu de lentilles qui assombri les images. C'est une formule optique utilisé par l'armée et l'astronomie. Je peux vous dire que je peux voir la tour Eiffel à 70 km de distance avec les détails des antennes et des gens quand l'atmosphère est stable. Le seul défaut est la mise au point mécanique un peu lente mais, qu'il est possible de motoriser par rapport à l'objectif que vous présentez. Sinon j'ai encore plus gros et beaucoup plus lumineux , un newton 200 mm mais difficile en terrestre mais il casse tous les objectif photo en définition, en grossissement, en luminosité, en contraste, miroir super polie lambda sur 25 ! Ces télescopes sont prioritairement utilisés la nuit par leur qualités de sensibilité et de très haute définitions.
Fluide, honnête et pro, bref… comme d’habitude un réel plaisir de te retrouver à l’heure du déjeuner !
Pour la praticité, il faut aussi le transporter… Dans le coffre c'est sympa c'est la voiture qui porte. Si tu as prévu quatre heures de rando autant appeler ton kiné avant de partir ^^
Lumix G9 100-400mm
Équivalent 200-800mm Ouverture F4-6.3. Pour un quart du prix ou moins
Je shoot jusqu'à 3200 Iso sans trop de soucis
Et une stabilisation ÉNORME
Si t'as besoin d'aller voir un kiné arpès avoir porté un objectif meme lourd pendant 4 h je pense que tu as besoin de revoir ton seuil minimum quant a ta condition physique. Pour rappel a l'armée on portait des 35kg de paquetage plus le famas et l'équipement et ceci pendant 40 km, et pourtant tout le monde finissait, du coup pose toi de réel question sur ton niveau de capacité.
@@Dieucreateuruniversel je réagis maintenant mais quel commentaire condescendant.
Oui on se ballade pas pour avoir 35 kg sur le dos… car là c’est du plaisir… pas l’armée qui soit est un metier passion pour certains ou une période obligatoire il y a longtemps …
Maintenant personne ou 1% aiment se promener avec 35 kg sur le dos
Excellente vidéo et merci d'avoir autant approfondi le sujet! Je ne savais pas que cet objectif existait avant et j'ai été scotchée sur mon écran tout du long. C'est impréssionnant tout ce qu'on peut faire en photo de nos jours.
Un objectif stratosphérique pour un prix lunaire ! Ca fait chère la photo quand même. A ce prix là, ils pourraient nous faire un viseur ou un pré-objectif à monter sur la griffe porte accessoires pour pouvoir déjà mieux "cerner" le sujet...
Bien sûr, ça fait rêver et c'est intéressant de savoir que ça existe et que ça fonctionne plutôt bien avec les contraintes dûes a la distance sur le volume d'air entre la lentille frontale et le sujet lui-même. Les impuretes de l'air et son humidité commencent a bien se faire sentir. Il y a tout intérêt à utiliser ce joujou après un orage ou une grosse pluie, lorsque l'atmosphère est somme toute lavée et toute propre !
En tous cas, belle vitrine pour Canon, encore une fois. Est ce que cet objectif pourrait être proposé à la location par IPLN ?
Et bravo à toi Damien de démontrer qu'en plus de la chasse photographique, on peut faire de très belles photos de paysage au téléobjectif.
Patrice
Les gorges du verdon, les tulipes de la route de lurs... ça fait plaisir de voir un collègue photographe du coin 😃
Il faut vraiment rêver ce gros bébé ! 😍
Ta vidéo est réellement classe et bien explicative pour tout ceux et celles, qui s’intéresseraient à cette optique ! (Mais surtout, ceux qui en ont les moyens financiers. C’est tout de même le prix d’une jolie voiture neuve. 😅 Dommage que tu ne parles pas de ce point…)
Incroyable objectif. Bravo pour le test, c'est très intéressant !
Super vidéo comme toujours merci . sacrée objectif 😁 avec mes longues focales j ouvre les 2 yeux un dans le viseur et l autre sur le sujet c est plus facile à le trouver rapidement 😁 a voir si ça aide .
Merci Damien pour cette prise en main ! 👍🏾🙂
Superbe retour d’utilisation d’une optique qui, même si elle ne servira concrètement qu’à une poignée de privilégiés, a au moins le mérite de nous faire rêver… presque comme si nous étions au salon de la photo ! 😅
Ah enfin un objectif Canon qui me plaît 😍moi qui suis fan de la compression la c’est du lourd🤩 Les tulipes 🌷 dingue j’adore avec cette objectif🥰 Merci Damien pour cette super vidéo 🙏🏻📸
C’est sûrement utile pour un paparazzi habitué à son utilisation. Pour avoir utilisé un 600 mm pour photographier des flamands rose j’ai moi aussi galéré. C’est pourquoi ce n’est pas un objectif qui me fait rêver. À avoir le budget je préfère le Canon EF 200-400 mm f/4 avec multiplicateur 1,4 intégré qui donne un 280-560 mm f/5,6 plus souple d’utilisation qu’une focale fixe. J’espère que Canon va le sortir en monture RF sans trop augmenter le prix.
Yannick TOIRON, j'en viens à mon tour vous parlez d'Horizon.
Il est vrai que les photos d'Horizon proprement dites, ne sont pas nombreuses de part le net. Si vous avez l'occasion de gravir un petit relief en France ou même ailleurs, n'hésitez pas à pointer vos objectifs vers les contrées lointaines. Il arrive parfois de voir de belles photos où le Mont-Blanc par exemple, surgit de par les nuages.
C'est impressionnant de pouvoir regarder grâce à la photo, un Horizon s'étendant comme un drap de soie, où le Soleil vient déposer ses rayons sur une mer rayonnante, ou même une couverture nuageuse cotonneuse.
Je pense que cela serait un excellent thème à aborder dans le vaste monde de la Photographie. Finalement, très peu de photographes se penchent sur l'Horizon.
Qu'en pensez-vous ???
Super vidéo, merci.
Vous n’avez pas parlé du système de filtres. C’est pour une prochaine vidéo ?
Comique , j'ai logé au domaine de la Graou ! un chouette souvenir, une superbe région
merci damien c est bien expliquer et j ai une question peux tu nous faire un video sur son frere le Canon RF 800mm f/5.6 L IS USM svp ca sera vraiment aprecier
La photo du domaine de la Graou j'ai fais la même photo avec mon tamron 150/600 G2 avec un bon résultat depuis le belvédère de la dent d'aire plus des vautours en veux-tu en voilà c'est clair que c'est beaucoup plus facile à les mettre dans le viseur avec mon tamron avec de la patience ils peuvent passer très près, merci pour ta vidéo ça me rappelle de bons souvenirs, mais très beau 1200 mm plus cher que ma twingo 😃
Hello, tu utilise quel soft pour visualiser t'es photo raw stp ?
hello, is it possible to use this lens with the kenko pro 3 x teleconverter, so is it compatible. And with which camera can we increase the zoom further?
Merci pour ton précieux avis
Une vidéo qui ma fait rêver! Puis j'ai vu le prix de la bête et ai réalisé que ca restera un rêve ^^
peut etre dans 20 ans en occasion quand il y aura des 1200 mm f1.8 qui pèseront 1kg XD
Y a plus qu'a trouver un flash cobra pour les soirées ;)
Comme d'habitude, test au top !
😂😂😂👍😉
Sympa ton bazooka ! 😜
Plus sérieusement test très intéressant mais qui me conforte doublement : 1) le micro 4/3 a encore complètement sa place aujourd'hui quand je vois le poids, l'encombrement et le prix de ce 1200mm et 2) le zoom c'est vraiment la vie, surtout sur ces très grandes longueurs focales : tu te mets à plus grand-angle pour trouver ton sujet dans un premier temps et ensuite tu lui zoomes dessus. D'ailleurs gros respect pour les photos des vautours en vol, j'ose pas imaginer comme ça devait être technique ! 👍
A ma connaissance, la plus longue focale en m4/3 est le 150-400 f4.5 + tc 1.25 donc 300-800 f9 + tc 1.25 = 1000mm à f11 (si mon calcul est correct) donc pas vraiment d'objectif comparable dans ce format. Sans compter qu'on est limité à 20mb dans ce format donc peu de cropping possible.
Même le Sony RX10IV et son 1 pouce empilé (dont tu as fais des vidéos très complètes, merci) reste en course, surtout avec DXO denoiser.
Ça va suffire pour du "si loin" car on voit bien que la distance brouille l'image quel que soit le matos (forcément).
À part pour le pro spécialisé, qui va mettre le prix de ce combo pour l'utiliser combien de fois ?
Merci à vous 2 pour vos vidéos très complètes.
Il y a chez olympus le zoom ED 100-400mm F5.0-6.3 IS compatible avec un téléconvertisseur x2. Cela nous fait un équivalent 400-1600 mm F10-12,6 pour 1700 € contre les 23500 € du canon 1200 mm F8 ! Et il y a aussi le OLYMPUS 150-400MM F/4.5 TC 1.25X IS PRO qui donne un équivalent 375-1000 f/5,6 pour 7000 €
Le micro 4/3 permet d’avoir des super téléobjectif « relativement » abordable.
@@ElCowboyDF Non avec le TC cela fait f20-f25 et donc totalement inutilisable (car il ne focalise quasi plus et on arrive à des iso trop élevés). De réputation c'est clairement pas une option ! Il n'y a pas de miracles malheureusement.
Merci pour les info personnellement je le trouve tro chère mais bon il est super
Un truc de fou cet objectif 😅👍
Bonjour, quelle est la distance maximale que l’on peut attendre svp ?
Stylé ! Est-ce que tu conseillerais le canon EF 400mm f 5,6 L USM ?
Il n'y a pas de possibilité de lui mettre un viseur ? (comme sur les téléscopes)
Ce problème de double alimentation du R5 peut-il avoir lieu sur un 400mm fixe ?
Pour suivre les oiseaux en vol avec des focales longues j'ouvre les deux yeux et je superpose l'image du viseur avec la vue directe, comme ça j'arrive à garder un champ de vision assez large même avec un œil collé au viseur.
Vous avez des bon logiciels de visionnage photo sur Windows qui gère bien le raw ?
Ben moi je me pose une question, la transparence de la couche d'air.... Si il y a des différence de température.... ça va trembler un max.... Etant gèomètre, habituer à viser loin..... plus l'air va trembler, donc il faudra quand même des conditions difficilement réunies.
Je pense pareil.
Je suis souvent dans un pays chaud et au 500mmF4 et pire avec doubleur, des fois la brume atmosphérique c est pas simple
J'ai un télescope maksutov 1500 mm et je peux te dire que l'atmosphère est la principale gêne pour les observations. La chaleur déforme les images malgré la meilleur optique au monde. Pour obtenir une photo nette , il faut enregistrer une succession d'images qui bougent sans cessent et, trier les meilleurs images par logiciel. Je sais de quoi je parle car, je suis astronome amateur. L'optique adaptative est utilisé en astronomie pour s'affranchir des images flou et lointaines ainsi, que l'utilisation des mini chambres froides pour éviter la saturation des pixels.
@@manuelmigues8542 Pour l'astro c'est faisable, d'autant plus que tu pointes au Zenith, mais en terrestre tu es amené souvent à viser vers l'horizon. C'est une difficulté rarement évoqué avec les teleobjectif, et pourtant c'est la plus limitante au final
Un commentaire a abordé le sujet du grip avec 2 batteries pour palier au manque de puissance pour l’AF.
Est-ce possible ?
Et plus largement est-ce que 2 batteries avec grip double réellement la puissance allouée au boîtier et a l’objectif ? Et si oui cela a-t-il une incidence directe sur les moteurs de l’objectif et donc l’AF entre autre ?
Merci pour cette vidéo... paparazzesque 😉🤣👍
ca demande pas mal d'entrainement.j'ai testé ca sur un monture micro4/3 avec un doubleur de focale et un 100/300 ce qui donne bien 1200mm et sans stabilisation
Et sinon, un volontaire pour tester la bête sur un EOS R7 avec son crop factor et téléconvertisseur x2 ? :-D
Superbe vidéo comme toujours. Tu ne veux pas nous donner le prix pour ne pas qu'on ait une attaque lol
C'est vrai qu'ici on est beaucoup moins niche que les GFX :P
Plus sérieusement, je préfère (très nettement) mon combo 500 V2 + les extender 1.4 et (les versions 3).
Alors, oui, il faut la bague d'adaptation, mais 1/ c'est beaucoup plus polyvalent (en tout cas à mon sens), 2/ c'est (un peu) moins lourd, 3/ c'est beaucoup moins cher et 4/ ça remplit les 45mp du R5 sans soucis :). Même un 600 + TC revient moins cher (surtout en prenant les versions EF, même les V3).
Après dans tous les cas on est de toute façon pas du tout sur des optiques faites pour la billebaude ^^
Alors oui ce 1200 avec le TC on en fait un 2400, mais franchement, pour quoi faire (ok Vincent aurait sûrement apprécié au Tibet à l'affût de la panthère, Olivier Larrey aussi je pense)?
Bref, une belle optique vitrine bien niche.
@Nouvelle Géographie PLANétaire yep mais du coup mon com reste valable :)
Ca marcherait (avec un stop de moins) tout aussi bien avec un 600 + doubleur ou 500 + doubleur.
Par contre merci pour la découverte, c'est assez dingue cette image!
Comment calculer cette distance de 5 km ?
Il est vraiment canon cet objectif
Ça donne clairement envie de l’essayer !
Merci DAMIEN
Salut damien, je voudrais davoir où tu as pris les informations comme quoi le R5 ou R6 n'offrent pas assez de puissance pour faire fonctiooner les 2 moteurs du 1200mm? J'essaie de trouver ces infos. Est ce que le rf 600f4 lui fonctionne bien avec le R5 meme en 20 images par seconde , l'autofocus va bien suivre et les images ne seront pas soff ?
Merci
ça s'appelle la "double alimentation", les 400 et 600 ont le même mécanisme. L'AF est forcement un peu limité sans ça.
@@DamienBernal ok , donc ca fonctionnerait bien avec un r5 et un r6 mais en single shot ou a 12 image par secondes, pour bien bien fonctionner avec l'obturateur electronique il faut aller avec le R3 pour l'instant ?
@@steveb013 Je ne mesure pas l'impact, je ne saurais dire.
Merci pour la vidéo.
Pour l'histoire de l'ISO sur un sujet en action à minimum 1000, c'est par rapport à cet objectif en particulier ? Ou en général ?
Car je suis photographe pro dans le sport, et je suis rarement à 1000 ISO en journée.
ah oui tiens, moi aussi j'aimerais bien connaître le lien entre ISO et sujet en mouvement, car jamais entendu parlé de cela avant
olympus OM1X + 300F4 + Doubleur (1200F8 en FF) + EE‑1 Dot Sight pour pointer, ce qui vous donne avec 2 à 2,5 kg suivat boitier pour 3500 euros l'ensemble. Ainsi j'ai laisser au FF juste le paysage et l'animalier en olympus avec équipemet ci-dessus sans ressembler à Hulke
Jusqu'à quelle distance environ peut-on photographier un humain correctement.
j'adorerais faire des vautours, c'est possible de connaitre l'endroit ?
Gorge du verdon, route des crêtes
@@DamienBernal 11:30 Le point sublime !! Là ou j'ai fais de superbes photos ratées de vautours avec un Tamron 18-270 tout pourri !!!!!!!
@@DamienBernal merci pour l'info, ça fait loin mais je compte y aller cet ete
zéro expresso avant de s'en servir =))
Merci pour cette video. je retourne la finir.
Edit : On entend la chaine frotter sur le micro cravate.
Maintenant Canon livre une sacoche en tissus alors qu’auparavant c’était une boîte en aluminium beaucoup plus encombrante. Merci pour cette vidéo même si ce n’est pas un objectif qui me fait rêver. Il faut avoir une sacré habitude pour suivre un objet rapide comme une moto ou une voiture. Ma pratique de la photographie de sport ne nécessite pas une telle focale et une optique plus lumineuse comme un 400mm f/2,8 me suffit quitte à le doubler de temps en temps avec un doubleur pour avoir l’équivalent d’un 800 mm F/5,6 lorsque j’ai une belle lumière. Là se trouve ma limite et mon rêve. Tout comme le 200-400mm f/4 IS L avec multiplicateur 1,4 intégré qui est beaucoup plus souple et à peine moins lumineux.
euh…regarde à 2:10 . on voit bien la boite en aluminium livré avec, dans la video.
@@belnea406 euh… regarde bien c’est l’ancienne version pas la RF 😉
@@MauriceRivierre …je retourne prendre un café. t'en veux un ? combien de sucre ?
On peut le coupler à un x2 ??
bon merci pour cette vidéo, mais je préfère mon Olympus 150-400 Zuiko pro pour un prix plus raisonnable et un piqué excellent.
Au prix faut acheter le pare-soleil raccourci 😂 punaise les radins. Sinon jolie objectif
Avec le Rafale cela aurait été pareil...... en meeting aérien on a le même problème, au delà de 600mm de focale.
Sur le forum Sony Alpha Dxd il y a un gars qui s'est spécialisé dans la photographie de passereaux pris en vol dans la posture de l'oiseau qui se prépare à se poser, ailes déployées.
Il se met en fixe sur trépied à la distance voulu, et va jusqu'à utiliser un viseur point rouge monté sur le fût de l'objectif pour en faciliter le pointage vers la zone de cadrage dans laquelle il va saisir l'oiseau.
Il utilise souvent les longues focales, quoique la possibilité de recadrage des capteurs très pixelisés permet d'apporter une solution à ce problème d'angle de champs lors de la visée.
Yann Arthus Bertrand a été le premier a utiliser un 1200 encore plus gros car ouvrant à f5.6 pour Roland Garros. Chaque années il sortait un livre sur le sujet. Et en plus à l'époque c'était en argentique. Ce 1200 mm n'a été produit qu'à quelques exemplaires et il en existerait moins d'une vingtaine à ce jour. Sa production a été tellement longue et complexe que Canon n'a été en mesure d'en produire que deux par an. Une de ses dernières mises en vente avait eu lieu en 2015. Proposée par le magasin étasunien B&H, l'optique était affichée à 180 000 €.
La comparaison entre Nikon p1000 et cet objectif, car le l'appareil nikon va jusqu'a 3000mm
Je ne parlerai pas de l’objectif ici. Je sais où vous avez vos photos de vautours. J’y étais il y a deux semaines. C’est un des belvédères sur la route des crêtes au dessus de la palud sur Verdon dans la région des gorges du verdon. Très joli spot pour la photo 👍
Enfin un bon objectif de photos de rue pour les canonistes timides...😇
Une lunette ED à 4 lentilles sera bien plus transportable et l image ultra corrigée.et le prix bien plus accessible sans parler de l ouverture numérique plus lumineuse.
À choisir, je préfère encore un Sigma 60-600 avec un multiplicateur, plutôt qu'un 1200 à focale fixe.
1200mm. Un objectif pour paparazzi (ou des collègues à 007) et c'est tout : au prix que cela coûte !!!!!
Bonjour Damien Je ne sais pas comment ni où poser cette question mais peut-être que c'est un sujet tabou ou bien un faux sujet mais j'aimerai enfin que RUclips nous parle des champignons sur les objectifs photo, Car oui j'ai des champignons (je cherche un peu la merde en étant à la Réunion mais bon)... de part des professionnels j'ai des réponses complètement variés entre Rien à faire à la poubelle ton Sigma 105 1.4 à : Fait le réparer par un professionnel autre que Sigma car eux ne le prenne pas et donc système D je l'ai fait moi même et ça a plutôt bien fonctionné... mais en gros j'ai du mal a chaque fois de voir du super matos dans tous les sens sur RUclips et rien qui parle vraiment du stockage (avec ou sans bouchon; dans une boite transparente ou non, dans une boite hermétique sombre type pelicase mais les champignons aiment bien l'obscurité...; dans un mini frigidaire avec control de l'hydrométrie)... Même mon RF 100-500 s'en ai choppé ... donc pour te demander si toi aussi tu as ces expériences WTF !!!! C'est + de 3000 € et tu sais que l'objectif va à la poubelle ET donc tu amorties ton matos tous les 2 ans pour être certain de changer ce "consommable" comme un vulgaire Chewing-gum ou bien c'est un faux sujet car tu n'as eu aucun retour d'expérience la dedans. Merci à toi, A ++
GROS LOL ! C'est bon pour de la macro ? 🙂
Le pare-soleil 😂 on dirait une poubelle de table, énorme!!!!
sympa l'objectif... j'ai regarder le prix 😳😳
Et ca nous donne quoi?
2 minutes tu ne précise pas c'est une focale fixe si oui c'est extrêmement limitant est compliqué mais moi j'adore les teleobjectif pour la compression des plans
Pour faire de la street photo on passe inaperçu avec ce genre d’objo
On en parle 23 500 euros ? 😂😭😭
Quant à la Lune, c'est pourquoi les instruments d'astronomie ont des chercheurs pour aider au pointage.
Très bonne vidéo, petite question Damien à propos de l'utilisation de l'objectif avec le R5 est-ce que le R5 avait bien une batterie qui avait une charge au dessus de 60% ? Je me posais la question car si l'appareil bouffe une partie d'énergie sur la stabilisation et qu'en plus elle est en dessous de 60% cela pourrait affecter le rendement de l'autofocus, qu'en pense-tu ?
Bah ! Pour le volume d'air qui fait perdre en piqué et contraste... un "petit" filtre polarisant (ou devrais-je dire un hublot) ? #Troll !!!!!
Le piqué est dingue !!!
Avec un 600 MM f/4 on peut faire de plus belles photos que le 1200 MM avec les vautours dans le Verdon, il suffit qu'ils soient un peu plus près que le 1200mm
Personnellement j'en ai rien à faire des pleins formats, je suis en m43 lol mais j'adore tes tests, donc ça m'attire. Pour le R5 avec le grip ça ne lui donnera pas h de pêche pour ce zoom ? (bonne idée non ?) 😛
Le r3 a du mal avec l'autofocus car à cette focal la moindre vibration même à haute vitesse 1/1000sec par exemple on peut avoir un flou
Regardez ce champ de tulipe, sans cet objectif je n'aurais pas pu faire de photo intéressante => On est sur téléshopping là xD
Dommage pour cet objo qu il n a pas sa propre batterie
Imaginez partir en vacance avec ce 1200mm 🤣
Le prix est assez stratosphérique aussi 😂
franchement vaux mieux acheté un télescope a angle large avec zoom casse grain tu fera de meilleur photo
Tout cela pour la modique somme de ......... 23 649,99 € ahahahahah
Immagine, déja la c'est 1 degré d'angle, mais james webb, c'est 0,1 seconde d'arc... 1/60e de degré c'est 1 Minute d'arc !! 1/360 c'est une seconde, et la on parle de 0.1 seconde d'arc ahah.
Superbe test comme d'habitude, j'etais tellement curieux de voir ces optiques a l'essai c'est fou!!!!!!
Tres decevant de voir que Canon s'est contente de souder un TC x2.0 a leur 600mm f4 EF...
Je me demande pourquoi je regarde ça, vu le prix de l'objectif... Qui peut se payer ça, ici ? 23 499€
Interessante presentation de cet objectif quasi inutilisable dans la vraie vie et certainement tres frustrant. Simplement parce que c'est le contraire d'un polyvalent et donc lorsque l'utilisateur en aura un réel besoin il y a de fortes chances que le combo soit dans la valise restée dans la voiture ou à l'hotel.
Pour celui qui a vraiment besoin d'une telle focale , une solution assez pro et 4fois moins cher (5000€ quand meme), environ 2klg et un peu plus polyvalent à savoir :
Olympus OM1 + Olympus 300f4 + MC20 +Viseur Dotsight
ce combo equivaut à un FF 1200mm f8 avec certes un capteur 20MPx seulement mais de tres bons resultats et c'est aussi :
un 300f4 (eqFF 600mm F4 distance mini 1.4m) ultra portable se transformant en 1200f8 en environ 1mn le temps d'inserer le MC20 qui est dans une poche de pantalon.
Une autre solution pas pro du tout et que j'ai adoptée il y a un an c'est le Nikon P1000, avec une focale maxi 3000mm f8 et pesant 1,4klg (1000€). Ultraciblée dans son utilisation mais donne des resultats satisfaisants en affichage sur ecran UHD 60 ''. Avec une fonction géniale qui est de faire rapidement un dézoom à 24mm puis rezoom automatique à la focale longue par simple appui sur un bouton fonction situé sur l'objectif pres de la bague de reglage. Cela permet de retrouver son sujet sorti du viseur.
Gadget pour ce faire remarquer
Je sais pas si c'est du a RUclips mais le piqué ne parait pas dingue...?
Aussi bon que ça peut l'être je pense ... ça remplit pas 45Mpx a mon avis mais ça exploite pleinement 24Mpx. Le problème c'est le volume d'air avec les sujets distants ...
@@DamienBernal Totalement impossible d'avoir un bon piqué avec le volume d'air, les micro-vibrations (même stabilisé) et le voile atmosphérique sur ces distances. Faut être réaliste avec de telles focales. Je pense que ça s'adresse surtout aux paparazzis dont la qualité de la photo n'est clairement pas l'objectif principal.
@@DamienBernal Meme apres traitement ?
A part les paparazzis
Euh, franchement, faire de la promo pour un objectif qui coûte un bras (24.000 € - à la portée de tout le monde, évidemment) et nous faire miroiter un champ de tulipes ou des paysages, c'est gonflé. Qui va acheter un canon (c'est le cas de le dire) comme ça pour ça ? Je ne vois personne. Réservé uniquement pour des pros qui ont de la thune et qui veulent prendre des photos de loin (paparazzis sans doute)... Enfin, oui, il a un beau bokeh, mais c'est un minimum minimorum, non ?
C'est pour les flics ou l'armée lorsqu'ils font de la surveillance.
Je trouve pas le piqué ouf en revanche ...
honettement cette objectif frole le ridicule . au pire achete un telescope ;)
24 000 euros le bébé...
Ouch cest ça ou la bm
heu 23000€.......
Franchement ces nouveaux téléobjectifs Canon (800mm et 1200mm) ont l'air vraiment naze comparé aux derniers objo Nikon (au poids prix incomparable (diviser par 2)) pour des anciennes formule EF rebadgé c'est vraiment prendre des clients pour des abrutis...
J'ai tendance à préferé la politique de Nikon en repartant d'une optique de zéro et faisont ce que l'on peut faire de mieux et utilisable actuellement
Franchement ça me donne pas envie de passer chez Canon et je préfère attendre un Z8 ou Z90 de Nikon avec le Z400 f2.8 l'année prochaine lol 😆
Je reconnais que Nikon a fait un 400mm 2.8 (avec Tc intégré) exceptionnel et un 800mm 6.3 ultra léger ! Deux tueries, c'est les deux références sur le marché aujourd'hui.
@@DamienBernal merci pour la réponse… Oui ne manque plus que des boitiers plus abordables et moins lourds et avec le même autofocus que le Z9 mais cela n'arrivera pas avant la rentrée ou la fin d'année vu les problèmes industrielle et logistique actuelle lol 😆
Une excellente journée à toi
@@PhilippeBOIS ça arrivera bien après la fin d'année et sans rapport avec les problèmes logistiques actuelles ^^, ils n'ont pas intérêt à flinguer leur Z9 aussi vite, Nikon peut-être plus que les autres ils se sont déjà fait avoir à l'époque D700/D3. C'est pas inhérent à Nikon, hein, Damien te confirmera que malgré tout ce qui est dit l'AF de l'A7 IV n'est pas celui du A1, l'AF du R3 n'est pas celui du R6 etc. et c'est commercialement tout à fait normal, ce serait idiot de proposer un boitier aussi performant pour moins cher et prendre moins de blé à ceux qui sont prêts à payer 6000 balles 😁.
Nikon existe encore ? 🤔
@@SEAME7 Plus que Fuji Pana et Om Syst réunit lol c'est toujours le 3 ème fabricant d'appareil photo et une des seules entreprise avec Cosina a maitriser la totalité de la chaine de fabrication d'une optique ... donc il y a des chances que les verres a l'intérieur des tes objo GM ou RF soient de chez Nikon lol
Pourquoi présenter ce genre d’objectif que personne n’est capable d’acheter et pas présenter les boîtiers x100 de chez Fuji ou a9 de Sony ?
Personne en parlant de toi ? car ca se vend....
En + il y a bien des tests de X100 et de A9 sur les chaines de Damien...
Oui, comme les autres le disent, je suis l'actualité. J'ai testé le A9 II et j'ai testé aussi le X100v. J'attends les futurs Fuji avec impatience !
Personne ? Il y en a qui achètent des voitures bien plus chère que ça, donc il y a de l'argent... Et c'est bien plus malin d'acheter un objectif pérenne que de changer de boitier tous les 4 matins !