Wegen mir braucht's die Sequenzen mit Gesicht nicht... Passt irgendwie nicht zum sonst nüchternen Stil, einfach nur Zahlen, Daten, Fakten zu präsentieren.
Immer wieder eine Wohltat, so klar zusammengefasste und vergleichbare Daten zu sehen. Danke für die unaufgeregte Präsentation. Ich persönlich fand den Stil mit den Zeichnungen sehr angenehm und bräuchte keine Videoeinblendungen, (leeres Portemonnaie...). Nett, dass sich der Autor mal selbst ins Bild bringt. Inhaltlich finde ich am Interessantesten, wie sehr sich die Entwicklungen in den verschiedenen Ländern ähneln. Es sieht so aus, als sei vieles in der Energiewende unabhängig von Ausrichtung der Regierung. z.B. obwohl Tschechien keine grünbeteiligte Regierung hat, haben die Leute dort mehr Wärmepumpen. Der Anteil der Erneuerbaren unterscheidet sich kaum von Deutschland und ob tatsächlich neue Atomkraftwerke wirklich in Betrieb gehen, ist alles andere als sicher. Das wäre ein Vorschlag für ein eigenes Video: Vergleich der Entwicklung von Erneuerbaren in Abhängigkeit der Zustimmungsrate der Bevölkerung und der Ausrichtung der Regierung. Vielen Dank für Ihr Engagement und weiter so.
Danke dir. Spannende Idee, stelle es mir allerdings schwierig vor, die Ausrichtung der Regierung in Zahlen zu fassen bzw. vergleichbar zu machen. Ob es verlässliche Zahlen zur Zustimmungsrate gibt, weiß ich auch nicht - hast du da Ideen / Quellen?
Herr Dr., ihre akademische Handschrift ist natürlich erkennbar und sehr angenehm. Und einer wissenschaftlichen Arbeit würdig. Befreit von ideologischer heißer Luft und deshalb ein sehr guter Beitrag zum Verständnis. Ich wünsche Ihnen mehr Publikum und ein weiter so 👍
Der Anteil von Erneuerbaren am Endenergieverbrauch ist genauso wie am Primärenergieverbrauch nicht sonderlich repräsentativ, da viele Technologien, die mit Strom betrieben werden, deutlich weniger Endenergie benötigen als Technologien, die direkt mit fossilen Energieträgern betrieben werden. So ist z.B. der Endenergiebedarf einer Gasheizung ca. das Dreifache einer Wärmepumpe und der Endenergieverbrauch eines Autos mit Verbrennungsmotor ca. das Dreifache wie bei einem E-Auto. Biomasse wird genauso wie fossile Energieträger überrepräsentiert. Im Prinzip müsste man sich die Nutzenergie anschauen, aber ich glaube, dazu gibt es keine Zahlen. Dadurch sind sich die meisten Länder auch beim Anteil der Erneuerbaren am Endenergieverbrauch recht ähnlich.
@@Phantom-mg5cg Vielleicht gibt es Zahlen zur Elektrifizierung? Da ist China ja angeblich sehr weit, habe aber noch nie konkrete Zahlen (außer E Auto Absätze) gesehen. Wäre sicherlich auch interessant.
Puh, ob sich hier CZ ein gefallen tut mit den AKWs die geplant frühsten 2036 den ersten in Betreib nehmen wollen (die anderen werden bis da hin nicht jünger) und den immer mehr strengeren EU Gesetzen zum CO2 Preis, werden wohl bald Importiermeister werden. Mich hätte noch der Zustand des Stromnetzes interessiert. Aber immer hin trotzdem informative gute Video, weiter so Patrick :)
Danke dir! Was das Netz angeht, sieht es eher schlecht aus in Tschechien. Schon in den frühen 2010er Jahren gab es dort einige Probleme durch den deutschen Windstrom. Man hat dann auch etwas getan, allerdings eher an der Regelbarkeit der Kuppelstellen als am gesamten Netz, jetzt wo die Erneuerbaren immer günstiger werden und die Elektrifizierung (siehe z.B. Wärmepumpen) zunimmt, rächt sich das natürlich.
@@martinmiculka3390 Fair point. But we are on it and things are changing. For Instance today at 9 O'Clock germany exported electriticy to the czech republic
Interessant, danke. Wo gerade die Überlebenstrainer in Oberbayer erklärt haben dass wir die teuersten Strompreise haben. Aber war klar dass die wieder nur gefaselt haben!
Wie immer top Video - sowohl inhaltlich als auch was die Darstellung angeht. Leider auch wie erwartet nicht so top, die Energiewende in Tschechien, wie in vielen anderen östlichen Ländern... mal schauen, wie sich das weiterentwickelt...
Vielen Dank! Mit den fallenden Gestehungskosten wird sich auch dort die nächsten Jahre viel tun, aber der Zustand der Stromnetze wird den Prozess dennoch bremsen.
Many eastern european countries are cleaner in CO2 emissions than Germany. Check the data if you don't believe. Media green propaganda is insane in Germany, as always was.
Danke für das neue Video! Hast du schon was zu H2 Elektrolyse mit regenerativen Strom ( der oft abgeregelt wird) geplant? Das Thema fände ich sehr spannend.
Mich interessiert die Elektrolyse im Großtechnischen Maßstab und was geht im vielleicht für ein Einfamilienhaus? Wie gut läuft die Elektrolyse mit schwankender erneuerbarer Energie.
Ja, die meisten Osteuropäischen Länder hängen hinterher und haben oft auch eine starke Kohlelobby, es gibt aber auch einige osteuropäische Länder die ganz gut dastehen. Litauen ist auf einem ziemlich guten Weg und auch in Lettland und Estland sieht es nicht so schlecht aus. In Estland ist man vor allem bei der Wärmewende europaweit mit am besten dabei, auch wenn es beim Strom noch nicht so gut aussieht. In der Ukraine wird die Energiewende mutmaßlich durch die Zerstörung der Kohlekraftwerke durch die Russen zwangsbeschleunigt. Die Slowakei setzt vollkommen auf Kernenergie und ist dieses Jahr aus der Kohle ausgestiegen. Ökonomisch setzt sich auch in vielen osteuropäischen Ländern derzeit PV durch und reduziert Kohle und Gas.
Germany is committing economical and geopolitical suicide. They import gas, oil and electricity from coal/gas. But banned gas fracking, nuclear power and coal soon too.
Da hat Tschechien ja noch was vor sich, wenn sie das mit Atomkraft wuppen wollen … haben die eigentlich ein Endlager, oder haben Verträge mit anderen Ländern, die ihnen den Müll abnehmen? Das mit den Wärmepumpen klingt aber tatsächlich ganz gut, wobei hier die Verteilung der Typen (Luft-Luft/Split-Klima, Luft-Wasser etc.) interessant wäre.
Ich glaube in Europa darf Atommüll nicht von anderen Ländern abgenommen werden, sondern muss immer in dem Land wo er produziert wurde endgelagert werden
@@niklasschemmer6763 Klingt für mich nachvollziehbar. Andererseits finde ich es nicht so toll, dass jedes Land einfach mal an der Grenze zum Nachbarland sein Endlager bauen kann - gemeinsame Standards wären schon gut.
@@das_alibi Ja, erstaunlich, dass nach (weit) über einem halben Jahrhundert Atomkraft-Nutzung hier in DE es weitere 50 Jahre dauern soll, bis die Entscheidung (!) für ein Endlager gefällt sein soll, d.h. am Ende wird es fast 150 Jahre gedauert haben (erstes AKW in Deutschland ging 1961 in Betrieb), bis wir ein Endlager für den hochradioaktiven Müll haben werden. Sieht in den meisten anderen Ländern ähnlich aus …
Im Sommer sind wir durch Tschechien und die Slowakei gefahren. Nirgendwo auch nur ein einziges Windrad zu sehen - nirgends! Dafür in JEDER Kleinstadt mindestens ein 60-80m hoher, rot-weiß gestrichener Schlot. Über die landschaftliche Ästhetik von Windkraft wird viel gelästert. Aber Schlote in jeder Kleinstadt? Keine Ahnung wie man das schön finden kann.
Die "Energiewende" sieht in Tschechien so aus, daß es dort so gut wie keine E-Autos gibt. Und auch LW-Wärmepumpen sieht man vor keinem Haus stehen. Komme gerade von einer Sommertour aus Tschechien, und immer schön über die Dörfer gefahren, nix Autobahn.
Hm laut Global Windatlas hätte Tschechien sogar vernünftige Windgeschwindigkeiten für Windenergie. Stattdessen setzt man aber lieber auf Atomkraft für sehr viel Geld und hat noch Probleme die dinger im Sommer zu kühlen, wenn überhaupt neue Reaktoren im nächsten Jahrzehnt mal fertig werden. Potenzial verschenkt sehr schade.
Check the wind map for Czechia, one of the worst countries in Europe for wind electricity. Stop lying, there wasn't ever an issue with nuclear power cooling in summer in Czechia.
In Deutschland gab es absolut keine Probleme mit der Kühlung. War es ziemlich warm und die Wasserstände in den Flüssen niedrig wurden eben die Kühltürme zugeschaltet. Wenn sie nicht bei Volllast laufen konnten lag dies eher an der Solarenergie die die Netze verstopft haben 😉 Aber sie haben nicht generell unrecht. Frankreich hat viele Standorte die im Sommer gelegentlich deutlich herunter regeln müssen wegen zu starker Erwärmung der Gewässer ansonsten. Aber im Sommer kommt ja viel Wasserstrom nach Frankreich und der doll ja nicht ungenutzt bleiben.
Vielen Dank für deine Arbeit, langsam erhalte ich einen Überblick zur Energie in Europa. Vieles ist zu erwarten, wie die massive Zunahme des Verkehrssektor, hier handelt es sich um einen Nachholbedarf beim Individualverkehr in den östlichen EU Ländern, gleichzeitig wurden die alten ineffizient Anlagen nach 1989 abgestellt.
Naja, die meisten Länder der EU haben keine Atomkraft, obwohl uns ja immer erzählt wird, dass alle um uns herum Atomkraft benutzen. Innerhalb der EU werden lediglich 25 % des Stroms mit Atomkraft erzeugt, rechnet man Frankreich heraus, sind es nur noch 11 % Atomkraft spielt also in der EU nur eine untergeordnete Rolle - Weltweit werden sogar nur 9,2 % aus. Die "Erneuerbaren" sind in der EU für (2023) für 44 % der Stromerzeugung verantwortlich und weltweit bei 26 %, mit der Prognose 2030 bei 40 % zu liegen.
Was das Atomprogramm in Tschechien angeht, merkt man, das es äußerst Ideologie und Lobby getrieben ist. Was die anfallenden Kosten angeht, macht das für das Land auf lange Sicht überhaupt keinen Sinn. Mit einem Bruchteil des Geldes, dass man für die Atom Subventionierung benötigt, könnte man ganz leicht den privaten Solar Sektor fördern.
Erst nach der ersten Ausschreibung, wo die Politiker dann genau hinsehen müssen, was von den Zahlen die IBAN und was der Rechnungsbetrag ist, wird ein Umdenken beginnen.
Die Energiewende ist in Tschechien ein ziemlicher Unfall. Ich bin skeptisch, was den Kohleausstieg in Tschechien angeht, das könnte deutlich länger dauern. Gerade im Winter dürften die Kohlekraftwerke noch lange laufen. Neue Atomkraftwerke dürften realistisch gesehen nicht vor 2040 ans Netz gehen, vor allem da noch nicht einmal alles genehmigt ist. Zudem dürften diese ziemlich teuer werden. Die Stromproduktion aus Kohle dürfte jedoch stark zurückgehen, da Kohle immer weniger konkurrenzfähig ist, Tschechien in der Vergangenheit ein Nettostromexporteur war und die Nachbarländer Deutschland, Österreich und Polen deutlich stärker Erneuerbare ausbauen und die Slowakei durch den Reaktor der nächstes Jahr in Betrieb gehen soll, ihren Strombedarf komplett decken können wird.
Nachbarland Slowakei scheint da mehr auf dem Windenergie Pfad zu sein. Können das die Zahlen belegen? Wir sehen es eventuell in einer der nächsten Videos ;-)
Soweit ich weiß ist AKW Strom mit der teuerste Strom, meist sogar teurer als Kohle. Das liegt denke ich zum Teil an Veralteten Kraftwerken, trotzdem kommt das nicht annähern an günstigen Photovoltaik- oder Windkraftstrom ran
Der Staat subventioniert nicht so viel, weil die Wirtschaft schwach ist und weil die Leute viel weniger verdienen! Im Endeffekt zahlen das nämlich nur alle Steuerzahler.........
@@LB-qr7nv Der Atomstrom aus Uraltreaktoren ist ja gerader der günstige. Die werden ja immer so gerechnet, dass sie ja keine Baukosten haben, weil sie einfach per Gesetz 20 Jahre über die Lebenszeit hinaus verlängert werden, die ihnen die Ingenieure beim Bau gegeben haben. Solcher Atomstrom kostet laut es Eon Vorstandschef nur 2ct/Kwh. Blöd nur, dass der Preis es nie über Pressemeldungen hinaus geschafft hat. Die Kosten kommen dann aus den Pannen, ausfällen und Problemchen, die dann fix eine Milliarde pro Stück kosten. Mit neuen Reaktoren wird es dann richtig teuer, da müssen ja dann die Zinsen für 20Mrd € 15+ Jahre gezahlt werden ohne dass ein Cent durch verkauften Strom zurück kommt.
Den Verbrauch der Nachfrage anpassen, lokal und Europaweit. Windkraft schneller ausbauen, da es wenig mit Solar korreliert ist. Große günstige Batteriespeicher bauen. Netze in Europa ausbauen. Keine neuen Atomkraftwerke bauen alter langsam durch Erneuerbare ersetzen. Wasserstoff durch Elektrolyse herstellen und Sinnvoll verwenden (Wasserstoffleiter). Bei den Ausbauziel für Solarstrom muss zwangsläufig auch mal Solarstrom abgelegt werden, das kann einfach über negative Strompreise geschehen, wer zur falschen Zeit einspeist zahlt dafür.
@@olex991 ich glaube er meinte, wie man als Haushalt mehr vom selbst erzeugten Strom nutzen kann und weniger einspeisen. Einfache Antwort: Speicher kaufen, E-Auto fahren, selbst verbrauchen zu den Zeiten, wenn Sonne scheint. Allerdings muss man die Kosten im Blick behalten. Große Heimspeicher sind ggf teurer als die Ersparnis beim Zukauf von Strom. Beim E-Auto bietet sich bidirektionales Laden an. Kann aber nicht jedes Auto und auch nicht jede Wallbox.
Danke dir - ja das ganze Talking-Head-Setup ist noch ausbaufähig und ich muss noch etwas üben - wird über die kommenden Videos auf jeden Fall besser. Eventuell hole ich mir auch einen Teleprompter - das würde auf jeden Fall auch Zeit sparen jetzt am Anfang :)
Wenn man sieht, dass die spezifischen Emissionen bei der Stromerzeugung bei 450 gCO2/kWh liegen, ist es immer noch besser einen Verbrenner, als einen Stromer zu fahren.
Was genau ist da die Berechnungsgrundlage? Bei 450gCO2/kWh und verbrauchen zwischen 15 und 20kWh/100km liegt die CO2-Emission von E-Autos in CZ bis 67-90gCO2/km. Die durchschnittlichen CO2-Emissionen von neu zugelassenen PKW in Deutschland lag zum Vergleich bei 115g/km. Zudem berücksichtigt Ihr Kommentar nicht, dass Eigenheimbesitzer in CZ genauso PV-Anlagen installieren können. Das Thema ist komplexer als nur auf die 450g zu schauen.
Pauschal gilt, ein E-Auto, das seinen Strom aus einem modernen Steinkohlekraftwerk (46% Wirkungsgrad) bezieht, hat mit 38 bis 39% einen doppelt so hohen Gesamtwirkungsgrad wie ein Verbrenner, der mit Erdöl betrieben wird (13 bis 20% Gesamtwirkungsgrad). Da aber die kWh Steinkohle bezogen auf die CO2-Emissionen um rund 40% schlechter ist als Erdöl, kommt deutlich weniger als Faktor zwei heraus. Trotzdem, E-Auto auch mit 100% Steinkohle ist immer noch etwas besser als ein Benzin/Diesel-Verbrennerauto. Kohle wird aber Jahr für Jahr immer weniger Grundlast, sondern nur noch Lückenfüller. Braunkohle ist aber richtig schlecht, unter Berücksichtigung des Gesamtwirkungsgrades etwas schlechter wie Verbrenner. Aktuell (27.9.24) wird laut electricitymaps nur 5% des deutschen Stroms aus Stein- oder Braunkohle bezogen, im ersten Halbjahr 2024 waren es 19%. Leider wird in Deutschland mehr Braunkohle als Steinkohle verbrannt.
Was ist das eigentlich mit den AKW? Warum hängen da soviele auch zum Teil private Menschen dran? Das Firmen wie EDF die Fahne für AKW hochhalten ist klar, aber bei Endverbraucher verstehe ich es patu nicht. Könntest du dazu mal ein Video machen?
Eine wirklich gute Frage auf die ich nach einer halben Stunde googeln auch keine Antwort habe. Was mich wundert ist vor allem, dass es in Tschechien kaum Windkraftanlagen gibt obwohl, ähnlich wie in Bayern durchaus Potential besteht und die Gestehungskosten deutlich unterhalb von Kohle oder gar Atomstrom liegen. Könnte evtl an Regularien liegen.
Ich habe vor kurzem eine Video des MDR gesehen. Auch wenn es nicht so gesagt wurde konnte ich zwei Dinge heraus lesen. 1. Steht nicht bei mir vor der Tür im Gegensatz zu Windkraft. 2. Falsche Informationen, es hält sich immer noch die Aussage, der Müll kann komplett wieder verwendet werden. Und 3. Auch falsch aber es kommt die Aussage machen alle nur Deutschland nicht.
@@johgude5045check the wind map for Czechia, one of the worst countries for wind energy. Czech people prefer nuclear over wind turbines everywhere in nature.
Atomkraft ist da nicht dabei, vermutlich heizen recht viele Menschen in Tschechien mit Holz. Biomasse ist beim Endenergieverbrauch im Vergleich zum tatsächlichen Nutzen systematisch stark überrepräsentiert.
Bei Kernenergie wird immer 5 g/kWh angenommen. Das halten die meisten für zu niedrig. Je nach Quelle geht man bis zu 100 g/kWh aus. Das deutsche Umweltbundesamt ging 2021 von 68 g/kWh aus.
Danke dir, tatsächlich hab ich den Ton mit dem gleichen Mikrofon (Rode NT USB) am Stück aufgenommen. Ich stand allerdings bei den Teilen ohne Video etwas näher dran. Das der Unterschied so groß ist hab ich dann erst im Schnitt gemerkt. Im kommenden Video ist das Mikrofon dann einfach etwas mehr im Bild und es ist schon deutlich besser. Muss mir noch einen ordentlichen Halter besorgen und auf Dauer eventuell auch ein Mikro das nicht ganz so extrem auf 5-10 cm mehr Abstand reagiert.
In Deutschland werden die Energiewende (u.d. Strompreise) massiv mit Steuergeldern subventioniert , sonst hätte wir bei Strom noch höhere Preise. In Deutschland müssen alleine 2024 ca. 23 Milliarden !!! Euro aus Steuergeldern nur zum Ausgleich der EEG-Umlage aufgewendet werden (dies ist nur ein Teil der Energiewende-Kosten). Kosten der Energiewende von 200-2021 aufsummiert schon ca. 500 Milliarden Euro!! Jetzt wäre interessant, wieviel Subventionen Tschechien einsetzt, erst dann könnte man sich ein faires Urteil bilden.
Ja ja, und Diesel wird subventioniert und Kerosin und Dienstwagen und und und. Bei der EEG-Umlage haben wenigstens alle was davon. Bei den anderen nicht. Die Kosten fürs Nichtstun sind viel höher und die Sowiesokosten wären ohnehin angefallen. Rechne das gegen und stell fest, dass sich die Energiewende in jedem Fall lohnt.
Wurde man Speicher in GWh Bereich in Kohle Grube bauen. So würde es man deutlich günstiger im Strompreis kommen. Ein andere Seite ist auch ,dass immer mehr Pollen und Tschechien auf Solar auf einem Haus setzen.
@@fromthedarksideofthemoon-cl9rf meist du den Sand Wärme speicher aus Finnland? Bin eher der Typ, der mit ein Weltraumkühler mit ZiSe Fenster rum- experimentiert. Ich Stelle mit ein WKW mit Butan als Kühlflüssigkeit vor, um die Wärme Differenz zwischen einer Solarkollektor Weltraum-Kühler, Wärmespeicher und Erdwärme nutzt.
@@fromthedarksideofthemoon-cl9rf Ich selbst habe ein großes Pachtgrundstück voll mit Obstbäumen. Ein richtiger Wald. Das Grundstück ist verpachtet. Wenn ich da ran gehen würde, das Holz würde für den Rest meines Lebens reichen. Für schlechte Zeiten, Pächter kündigen und da rangehen. Jetzt hab ich noch besseres zu tun.
@@fromthedarksideofthemoon-cl9rf Bäume wachsen von alleine, wenn man sie wachsen läßt. Man kann natürlich auch gezielt aufforsten. Wer morgen Holz verkaufen will, muß heute aufforsten. Ein Geschäft. Wer verkaufen will, muß auch ab und an einkaufen. Ich glaub, auf die Idee kommt jeder Geschäftsmann (oder Geschäftsfrau) von ganz alleine.
@@fromthedarksideofthemoon-cl9rf Warum fällt uns immer nur die kollektivistische Lösung ein? Warum nie die marktwirtschaftliche? Leben wir schon im Sozialismus?
@@gabihirsemann653 wir brauchen ja auch holz für andere dinge nicht nur zum heizen. eine fichte oder so braucht auch Jahrzehnte bis die gut sind zum fällen. wildwuchs wie ahorn oder so brauchen auch Jahre. das muss geplant und gepflegt werden, zudem sollte man immer mehr pflanzen als was man theoretisch verbraucht. nachhaltige und planbare Bewirtschaftung ist/sollte die Grundlage für jedes Unternehmen sein
Wenn Sie sagen, dass EDF und die Koreaner für die Reaktoren ausgeschrieben wurden, warum nehmen Sie für Ihre Preisspekulation nur die Prototyp-Reaktoren des EPR hervor? Das Video erscheint politisch motiviert die Welt in die "richtige Richtung" zu biegen, sehr schade...
Die koreanischen Reaktoren sollen 8 Mrd. € je Stück kosten. Aber Vorsicht, die tschechische Regierung will die 8 Mrd. € als zinslosen Kredit gewähren. Dieser soll für 30 Jahre gewährt werden. Das sind auch ca. 8 Mrd. € bei 5 % Zinsen. Die 8 Mrd. € sind also Over-the-Night Kosten. Die echten Investkosten sind also ca. das doppelt.
@@jogijoker5770 Interessant. Barakah hat etwa 24Mrd. Dollar für 4 Blöcke gekostet, in einem Land ohne nukleare Infrastruktur und bei praktisch völlig unerfahrenen Regulierungsbehörden. Man würde erwarten, dass die Kosten in einem nuklearen Land an einem bereits bestehenden Standort deutlich niedriger sind. Preisspekulationen sind jedoch sinnlos, wenn auch nicht-nukleare Projekte wie Flughäfen, Bahnhöfe und Wasserkraftwerke regelmäßig und deutlich über geplante Bauzeit und kosten hinwegschießen...
@@hugonachname8431 Ich habe Preise für Barakah von 20 Mrd. $ bis über 30 Mrd. $ gelesen. Die 24 Mrd. $ sind von 2016. Auch wurde zu dem Zeitpunkt wo die 20 Mrd. $ veröffentlicht wurden gesagt das die Stromgestehungskosten bei 7 Ct./kWh liegen werden. Das wäre, wenn die Baukosten nur 20 Mrd. $ sein sollten, viel zu hoch. Also handelt es sich bei den veröffentlichten Kosten um overthenight Kosten. Also die Kosten, die an Kepco überwiesen werden. Da weißen auch die Aussagen zu den Kosten hin. Für die Wirtschaftlichkeitsrechnung kommt aber hier noch einiges dazu. Man kann als Invest die genannten Kosten also etwa verdoppeln. Nur zu Info das Invest für das neue französische AKW liegt inzwischen bei ca. 20 Mrd. €. Die reinen Baukosten bei etwa 10 Mrd. €. Die Stromgestehungskosten bei 14 Ct./kWh. Bei 35 jähriger Abschreibung. Würde auch passen da das Angebot von EDF 30 % höher war als das von Kepco. Also Kepco ca. 5-8 Mrd. $ zu EDF 10 Mrd. €. Man muss beim Vergleich der Kosten also sehr genau wissen um welche es sich handelt.
Ist mir neu, dass man das Protoyp nennt, wenn es überall in Europa für die normale Stromversorgung baut. Aber du hast recht, die Kosten von EPR scheinen noch etwas höher zu sein, wenn man sich Hinkey Point C anschaut. Die Schätzungen sind ja deshalb auch nur bei 20 Mrd. Die Schätzungen sind aber auch nicht von mir - die Quellen findest du wie immer in der Videobeschreibung. Ich habe weder eine politische Motivation noch allgemein Interesse das irgendwo hinzubiegen. Die Zahlen sagen aber halt bei fast allen nicht politisch motivierten Quellen, dass Atomkraft sich einfach nicht rechnet und auch wenn es um Neubau insbesondere in Europa geht, viel zu spät kommt. Wenn der SMR-Zauber entgegen der vorherrschenden Erwartung irgendwann doch in Serienproduktion zu günstigen Preisen vom Himmel fällt und noch gebraucht wird, bin ich der letzte der etwas dagegen hat. Aber das ist halt momentan nicht mehr als ein Traum von wenigen, meist politisch in irgendeiner "richtigen Richtung" interessierten. Wenn du andere seriöse Quellen kennst, gerne her damit :)
@@_Ingenieurskunst Sauber gekontert. Bei anderen Erzeugern, besonders bei den erneuerbaren wird jedes Haar in der Suppe gesucht. Aber bei der Atomkraft lässt man das wichtigste Argument, die Kosten, einfach links liegen.
Da ich keine Antworten zu meinen sehr einfachen Fragen mehr erhalten werde, wollte ich mir mal Ihre Quellen genauer ansehen... Sie haben ernsthaft Zeitungsartikel als Quellen verkleidet? Ich gebe Ihnen den kleinen Tipp zumindest Fachzeitungen und ausländische Tageszeitungen der beteiligen Länder zu verwenden. Deutsche Tageszeitungen sind die schlechtesten Informationsquellen mit der geringsten Glaubwürdigkeit für diesen Bereich.
@@hugonachname8431 spricht der Nuclear Social bot! Im Jahr 2024 sind mehrere Desinformationskampagnen bekannt geworden, die sich stark auf Deutschland fokussieren und spaltende Themen wie Umwelt-, Klima- und Energiepolitik betreffen. Hier eine Übersicht über einige der wichtigsten Kampagnen und Taktiken: Kampagnen rund um die EU-Klimapolitik: Verschiedene rechte und verschwörungstheoretische Gruppen, die zuvor COVID-19-Leugnungen verbreiteten, haben ihren Fokus auf Klimawandelleugnung verlagert. Sie nutzen Proteste von Bauern, um Klimapolitik als Bedrohung für ihre Lebensweise darzustellen. Diese Narrative wurden besonders in Telegram-Gruppen und auf Social Media verstärkt, um die EU-Wahlen zu beeinflussen( Clean Energy Wire )( euronews ). Russische Einflussnahme: Russland hat seine Desinformationskampagnen fortgesetzt, insbesondere in Bezug auf die Energiepolitik und den Krieg in der Ukraine. Diese Kampagnen zielen darauf ab, die öffentliche Meinung gegen die Energiewende und Klimamaßnahmen zu beeinflussen, wobei die AfD häufig als Verstärker dient. Russischsprachige Medien und Kanäle wie RT Deutsch haben dabei eine zentrale Rolle gespielt( CSIS ). Propaganda zur Förderung der Atomenergie: 2024 gab es eine koordinierte Kampagne, die Atomenergie als Lösung für die Klimakrise präsentierte. Diese Kampagnen, oft von industrienahen Gruppen unterstützt, versuchten, den Einsatz erneuerbarer Energien in den Hintergrund zu drängen und die Vorteile von Atomkraftwerken zu betonen. Umweltorganisationen haben diese Behauptungen als „Märchen“ bezeichnet und argumentieren, dass der Ausbau erneuerbarer Energien schneller und effektiver sei( euronews ). Manipulation durch Künstliche Intelligenz und Deepfakes: In den Vorbereitungen zu den EU-Wahlen wurden Plattformen wie TikTok und andere soziale Medien dafür kritisiert, dass sie die Verbreitung von Desinformationen und manipulativen Inhalten, darunter auch Deepfakes, nicht ausreichend unter Kontrolle haben. Diese Technologien wurden gezielt genutzt, um die Bevölkerung zu polarisieren, besonders in Bezug auf die Klimapolitik und Energiefragen( EU DisinfoLab ). Zusätzlich gibt es Hinweise darauf, dass auch Umweltbewegungen wie die „Letzte Generation“ von reflexiver Kontrolle betroffen sind. Diese Taktik wird eingesetzt, um legitime Bewegungen zu unterwandern und ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben, indem man extreme Positionen verstärkt oder Provokationen fördert, die die öffentliche Unterstützung schwächen könnten( Clean Energy Wire ). Insgesamt zeigt sich, dass Desinformation und gezielte Manipulation, oft unterstützt durch ausländische Akteure, auch 2024 eine zentrale Rolle in der öffentlichen Debatte über Klimawandel und Energiepolitik in Deutschland spielen.
Sehr schön, dass du auch mal vor der Kamera zu sehen bist. Das wirkt sehr sympathisch. Nur weiter so. Und ich finde deine Videos super.
Danke dir!
Wegen mir braucht's die Sequenzen mit Gesicht nicht... Passt irgendwie nicht zum sonst nüchternen Stil, einfach nur Zahlen, Daten, Fakten zu präsentieren.
Danke für all die ruhig vorgetragenen Informationen.
Cool - neue Folge. War erst kürzlich in Tschechien und hab dort auch mein E-Auto gelanden. War dann wohl nicht so mega grün wie daheim an der pv 😅
Immer wieder eine Wohltat, so klar zusammengefasste und vergleichbare Daten zu sehen. Danke für die unaufgeregte Präsentation.
Ich persönlich fand den Stil mit den Zeichnungen sehr angenehm und bräuchte keine Videoeinblendungen, (leeres Portemonnaie...). Nett, dass sich der Autor mal selbst ins Bild bringt.
Inhaltlich finde ich am Interessantesten, wie sehr sich die Entwicklungen in den verschiedenen Ländern ähneln. Es sieht so aus, als sei vieles in der Energiewende unabhängig von Ausrichtung der Regierung. z.B. obwohl Tschechien keine grünbeteiligte Regierung hat, haben die Leute dort mehr Wärmepumpen. Der Anteil der Erneuerbaren unterscheidet sich kaum von Deutschland und ob tatsächlich neue Atomkraftwerke wirklich in Betrieb gehen, ist alles andere als sicher.
Das wäre ein Vorschlag für ein eigenes Video: Vergleich der Entwicklung von Erneuerbaren in Abhängigkeit der Zustimmungsrate der Bevölkerung und der Ausrichtung der Regierung.
Vielen Dank für Ihr Engagement und weiter so.
Danke dir.
Spannende Idee, stelle es mir allerdings schwierig vor, die Ausrichtung der Regierung in Zahlen zu fassen bzw. vergleichbar zu machen. Ob es verlässliche Zahlen zur Zustimmungsrate gibt, weiß ich auch nicht - hast du da Ideen / Quellen?
Herr Dr., ihre akademische Handschrift ist natürlich erkennbar und sehr angenehm. Und einer wissenschaftlichen Arbeit würdig. Befreit von ideologischer heißer Luft und deshalb ein sehr guter Beitrag zum Verständnis.
Ich wünsche Ihnen mehr Publikum und ein weiter so 👍
Der Anteil von Erneuerbaren am Endenergieverbrauch ist genauso wie am Primärenergieverbrauch nicht sonderlich repräsentativ, da viele Technologien, die mit Strom betrieben werden, deutlich weniger Endenergie benötigen als Technologien, die direkt mit fossilen Energieträgern betrieben werden. So ist z.B. der Endenergiebedarf einer Gasheizung ca. das Dreifache einer Wärmepumpe und der Endenergieverbrauch eines Autos mit Verbrennungsmotor ca. das Dreifache wie bei einem E-Auto. Biomasse wird genauso wie fossile Energieträger überrepräsentiert. Im Prinzip müsste man sich die Nutzenergie anschauen, aber ich glaube, dazu gibt es keine Zahlen.
Dadurch sind sich die meisten Länder auch beim Anteil der Erneuerbaren am Endenergieverbrauch recht ähnlich.
@@Phantom-mg5cg Vielleicht gibt es Zahlen zur Elektrifizierung? Da ist China ja angeblich sehr weit, habe aber noch nie konkrete Zahlen (außer E Auto Absätze) gesehen.
Wäre sicherlich auch interessant.
Huch, wer ist denn das sympathisch wirkende Gesicht? 😛
Das bin dann wohl ich. Gabs aber im letzten Video auch schon kurz zu sehen :)
@@_Ingenieurskunst Dann hab ich wohl das letzte Video verpasst...
Danke für deine informativen Videos. Kurz präzise gut recherchiert
Tolles Video, Danke dafür 👍
Wie immer kapp, preziese, zahlenbasierent, weiter so!
Aber: knapp, präzise, zahlenbasiert oder auf Zahlen basierend. Wirklich nicht böse gemeint. :-)
@@OlafZilinsky ja und in deinem Fall überflüssig!
Deine Steckbriefe über die verschiedenen Nationen sind echt interessant.
Puh, ob sich hier CZ ein gefallen tut mit den AKWs die geplant frühsten 2036 den ersten in Betreib nehmen wollen (die anderen werden bis da hin nicht jünger) und den immer mehr strengeren EU Gesetzen zum CO2 Preis, werden wohl bald Importiermeister werden.
Mich hätte noch der Zustand des Stromnetzes interessiert. Aber immer hin trotzdem informative gute Video, weiter so Patrick :)
Guter Gedanke. Ein Video über das europäische Verbundnetz wäre spannend
Danke dir!
Was das Netz angeht, sieht es eher schlecht aus in Tschechien.
Schon in den frühen 2010er Jahren gab es dort einige Probleme durch den deutschen Windstrom. Man hat dann auch etwas getan, allerdings eher an der Regelbarkeit der Kuppelstellen als am gesamten Netz, jetzt wo die Erneuerbaren immer günstiger werden und die Elektrifizierung (siehe z.B. Wärmepumpen) zunimmt, rächt sich das natürlich.
Can you stop importing Czech electricity from coal and nuclear? Thank you Germany...
@@martinmiculka3390 Fair point. But we are on it and things are changing. For Instance today at 9 O'Clock germany exported electriticy to the czech republic
You speak like the green propaganda in the German media, just cherry picking one value and not mentioning the whole statistic.
Tolle Leistung. gut verständlich. Danke
Super interessantes Video. Vielen Dank für die kompetenten Informationen.
Interessant, danke. Wo gerade die Überlebenstrainer in Oberbayer erklärt haben dass wir die teuersten Strompreise haben. Aber war klar dass die wieder nur gefaselt haben!
Danke!
was du hast 100€ bezahlt/gespendet dafür? echt jetzt?
Wow, ebenfalls vielen Dank!
Wie immer top Video - sowohl inhaltlich als auch was die Darstellung angeht. Leider auch wie erwartet nicht so top, die Energiewende in Tschechien, wie in vielen anderen östlichen Ländern... mal schauen, wie sich das weiterentwickelt...
Vielen Dank! Mit den fallenden Gestehungskosten wird sich auch dort die nächsten Jahre viel tun, aber der Zustand der Stromnetze wird den Prozess dennoch bremsen.
Many eastern european countries are cleaner in CO2 emissions than Germany. Check the data if you don't believe. Media green propaganda is insane in Germany, as always was.
"backwards" countries such as Slovakia, Hungary, Romania, Bulgaria have greener electricity than "developed" Germany. What a hypocrisy again
@@animidoggo5106 they have learned from Germany's mistakes.
"Wie das Problem der Kühlung gelöst wurde, ist unklar."
Mehr muss man nicht wissen.
… aber PV-Anlagen aufs Dach zu schnallen wäre zu einfach… Ach, Tschechien.
Mit Erz- und Riesengebirge haben sie eigentlich super geeignete Standorte für Windkraft.
You could stop importing Czech coal and nuclear power if you don't like it... But somehow you need our dirty electricity so much
@@martinv.352 check the wind map, not windy enough.
@@martinmiculka3390 Ihave checked the wind atlas for 200m height. Same wind as german north see coast. But only in these two areas.
Fahren Sie doch mal durch Tschechien, da ist auch viel Solar auf dem Dach.
Mich würde interessieren, was für Maßnahmen zur sicherstellung eines Akw baupreises in einstelliger Höhe vorgenommen wurden.
Danke für das neue Video! Hast du schon was zu H2 Elektrolyse mit regenerativen Strom ( der oft abgeregelt wird) geplant? Das Thema fände ich sehr spannend.
Bisher nicht geplant, was nicht ist kann aber noch werden :) Hast du da spezielle Fragen / Themen die dich interessieren?
Mich interessiert die Elektrolyse im Großtechnischen Maßstab und was geht im vielleicht für ein Einfamilienhaus? Wie gut läuft die Elektrolyse mit schwankender erneuerbarer Energie.
Gutes Video, die Ost Länder hinken hinterher, das wird dauern bis die es verstehen was der bessere Weg ist, ökonomisch wie auch ökologisch.
Ja, die meisten Osteuropäischen Länder hängen hinterher und haben oft auch eine starke Kohlelobby, es gibt aber auch einige osteuropäische Länder die ganz gut dastehen. Litauen ist auf einem ziemlich guten Weg und auch in Lettland und Estland sieht es nicht so schlecht aus. In Estland ist man vor allem bei der Wärmewende europaweit mit am besten dabei, auch wenn es beim Strom noch nicht so gut aussieht. In der Ukraine wird die Energiewende mutmaßlich durch die Zerstörung der Kohlekraftwerke durch die Russen zwangsbeschleunigt. Die Slowakei setzt vollkommen auf Kernenergie und ist dieses Jahr aus der Kohle ausgestiegen. Ökonomisch setzt sich auch in vielen osteuropäischen Ländern derzeit PV durch und reduziert Kohle und Gas.
Germany is committing economical and geopolitical suicide. They import gas, oil and electricity from coal/gas. But banned gas fracking, nuclear power and coal soon too.
wieder mal top
Da hat Tschechien ja noch was vor sich, wenn sie das mit Atomkraft wuppen wollen … haben die eigentlich ein Endlager, oder haben Verträge mit anderen Ländern, die ihnen den Müll abnehmen? Das mit den Wärmepumpen klingt aber tatsächlich ganz gut, wobei hier die Verteilung der Typen (Luft-Luft/Split-Klima, Luft-Wasser etc.) interessant wäre.
Ich glaube in Europa darf Atommüll nicht von anderen Ländern abgenommen werden, sondern muss immer in dem Land wo er produziert wurde endgelagert werden
@@niklasschemmer6763 Klingt für mich nachvollziehbar. Andererseits finde ich es nicht so toll, dass jedes Land einfach mal an der Grenze zum Nachbarland sein Endlager bauen kann - gemeinsame Standards wären schon gut.
Der Punkt Endlager fehlte mir hier auch. Ist ein (aus meiner Sicht) ganz wichtiger Faktor bei der Atomdiskussion.
@@das_alibi Ja, erstaunlich, dass nach (weit) über einem halben Jahrhundert Atomkraft-Nutzung hier in DE es weitere 50 Jahre dauern soll, bis die Entscheidung (!) für ein Endlager gefällt sein soll, d.h. am Ende wird es fast 150 Jahre gedauert haben (erstes AKW in Deutschland ging 1961 in Betrieb), bis wir ein Endlager für den hochradioaktiven Müll haben werden. Sieht in den meisten anderen Ländern ähnlich aus …
Of course long term storage will be built when it is necessary, like in Finland.
Wieder ein gutes Beispiel wie Atomkraft die Energiewende ausbremst. Einfach Atompläne in den Mülleimer und Erneurbaren und Speicher ausbauen.
definitiv, siehe in GB wie teuer neue akw kosten. ist absoluter Blödsinn
Im Sommer sind wir durch Tschechien und die Slowakei gefahren. Nirgendwo auch nur ein einziges Windrad zu sehen - nirgends! Dafür in JEDER Kleinstadt mindestens ein 60-80m hoher, rot-weiß gestrichener Schlot. Über die landschaftliche Ästhetik von Windkraft wird viel gelästert. Aber Schlote in jeder Kleinstadt? Keine Ahnung wie man das schön finden kann.
Wohin lagern die, die abgebrannten Brennstäbe?
Die "Energiewende" sieht in Tschechien so aus, daß es dort so gut wie keine E-Autos gibt. Und auch LW-Wärmepumpen sieht man vor keinem Haus stehen. Komme gerade von einer Sommertour aus Tschechien, und immer schön über die Dörfer gefahren, nix Autobahn.
Stehen hinterm Haus.
Hm laut Global Windatlas hätte Tschechien sogar vernünftige Windgeschwindigkeiten für Windenergie. Stattdessen setzt man aber lieber auf Atomkraft für sehr viel Geld und hat noch Probleme die dinger im Sommer zu kühlen, wenn überhaupt neue Reaktoren im nächsten Jahrzehnt mal fertig werden. Potenzial verschenkt sehr schade.
Check the wind map for Czechia, one of the worst countries in Europe for wind electricity.
Stop lying, there wasn't ever an issue with nuclear power cooling in summer in Czechia.
In Deutschland gab es absolut keine Probleme mit der Kühlung. War es ziemlich warm und die Wasserstände in den Flüssen niedrig wurden eben die Kühltürme zugeschaltet. Wenn sie nicht bei Volllast laufen konnten lag dies eher an der Solarenergie die die Netze verstopft haben 😉
Aber sie haben nicht generell unrecht. Frankreich hat viele Standorte die im Sommer gelegentlich deutlich herunter regeln müssen wegen zu starker Erwärmung der Gewässer ansonsten. Aber im Sommer kommt ja viel Wasserstrom nach Frankreich und der doll ja nicht ungenutzt bleiben.
Vielen Dank für deine Arbeit, langsam erhalte ich einen Überblick zur Energie in Europa.
Vieles ist zu erwarten, wie die massive Zunahme des Verkehrssektor, hier handelt es sich um einen Nachholbedarf beim Individualverkehr in den östlichen EU Ländern, gleichzeitig wurden die alten ineffizient Anlagen nach 1989 abgestellt.
So aus dem Bauch raus vermute ich mal massive Lobbyarbeit hinter dem Atomboom.
Naja, die meisten Länder der EU haben keine Atomkraft, obwohl uns ja immer erzählt wird, dass alle um uns herum Atomkraft benutzen.
Innerhalb der EU werden lediglich 25 % des Stroms mit Atomkraft erzeugt, rechnet man Frankreich heraus, sind es nur noch 11 %
Atomkraft spielt also in der EU nur eine untergeordnete Rolle - Weltweit werden sogar nur 9,2 % aus.
Die "Erneuerbaren" sind in der EU für (2023) für 44 % der Stromerzeugung verantwortlich und weltweit bei 26 %, mit der Prognose 2030 bei 40 % zu liegen.
Was das Atomprogramm in Tschechien angeht, merkt man, das es äußerst Ideologie und Lobby getrieben ist. Was die anfallenden Kosten angeht, macht das für das Land auf lange Sicht überhaupt keinen Sinn. Mit einem Bruchteil des Geldes, dass man für die Atom Subventionierung benötigt, könnte man ganz leicht den privaten Solar Sektor fördern.
Erst nach der ersten Ausschreibung, wo die Politiker dann genau hinsehen müssen, was von den Zahlen die IBAN und was der Rechnungsbetrag ist, wird ein Umdenken beginnen.
Der ganz große Vorteil der Atomenergie ist, der Steuerzahler zahlt die Unkosten und der Aktionär kassiert.
Die Energiewende ist in Tschechien ein ziemlicher Unfall. Ich bin skeptisch, was den Kohleausstieg in Tschechien angeht, das könnte deutlich länger dauern. Gerade im Winter dürften die Kohlekraftwerke noch lange laufen. Neue Atomkraftwerke dürften realistisch gesehen nicht vor 2040 ans Netz gehen, vor allem da noch nicht einmal alles genehmigt ist. Zudem dürften diese ziemlich teuer werden. Die Stromproduktion aus Kohle dürfte jedoch stark zurückgehen, da Kohle immer weniger konkurrenzfähig ist, Tschechien in der Vergangenheit ein Nettostromexporteur war und die Nachbarländer Deutschland, Österreich und Polen deutlich stärker Erneuerbare ausbauen und die Slowakei durch den Reaktor der nächstes Jahr in Betrieb gehen soll, ihren Strombedarf komplett decken können wird.
Nachbarland Slowakei scheint da mehr auf dem Windenergie Pfad zu sein. Können das die Zahlen belegen? Wir sehen es eventuell in einer der nächsten Videos ;-)
@@LukOtt Laut electricitymaps haben die gar keine Windkraft.
Irgendwie läuft Richtung Osten doch etwas verkehrt....
Entlager?
Prüfen gerade 4 Standorte, soweit ich weiß. In einigen Jahrzehnten wollen sie eins haben. Ähnlicher Status wie in Deutschland vermutlich.
AKW Strom ist doch so günstig, warum bezahlen die Tschechen so viel für ihren Strom? Da stimmt doch was nicht.
Soweit ich weiß ist AKW Strom mit der teuerste Strom, meist sogar teurer als Kohle. Das liegt denke ich zum Teil an Veralteten Kraftwerken, trotzdem kommt das nicht annähern an günstigen Photovoltaik- oder Windkraftstrom ran
Immernoch günstiger als wenn man hart auf Gas setzt, wie z.B. Italien.
Der Staat subventioniert nicht so viel, weil die Wirtschaft schwach ist und weil die Leute viel weniger verdienen! Im Endeffekt zahlen das nämlich nur alle Steuerzahler.........
@@LB-qr7nv Der Atomstrom aus Uraltreaktoren ist ja gerader der günstige. Die werden ja immer so gerechnet, dass sie ja keine Baukosten haben, weil sie einfach per Gesetz 20 Jahre über die Lebenszeit hinaus verlängert werden, die ihnen die Ingenieure beim Bau gegeben haben. Solcher Atomstrom kostet laut es Eon Vorstandschef nur 2ct/Kwh. Blöd nur, dass der Preis es nie über Pressemeldungen hinaus geschafft hat. Die Kosten kommen dann aus den Pannen, ausfällen und Problemchen, die dann fix eine Milliarde pro Stück kosten.
Mit neuen Reaktoren wird es dann richtig teuer, da müssen ja dann die Zinsen für 20Mrd € 15+ Jahre gezahlt werden ohne dass ein Cent durch verkauften Strom zurück kommt.
Because Germany buys it
Themenwunsch: was tun mit zu viel PV Strom von der eigenen PV Anlage…
Den Verbrauch der Nachfrage anpassen, lokal und Europaweit. Windkraft schneller ausbauen, da es wenig mit Solar korreliert ist.
Große günstige Batteriespeicher bauen. Netze in Europa ausbauen. Keine neuen Atomkraftwerke bauen alter langsam durch Erneuerbare ersetzen. Wasserstoff durch Elektrolyse herstellen und Sinnvoll verwenden (Wasserstoffleiter).
Bei den Ausbauziel für Solarstrom muss zwangsläufig auch mal Solarstrom abgelegt werden, das kann einfach über negative Strompreise geschehen, wer zur falschen Zeit einspeist zahlt dafür.
@@olex991 ich glaube er meinte, wie man als Haushalt mehr vom selbst erzeugten Strom nutzen kann und weniger einspeisen.
Einfache Antwort: Speicher kaufen, E-Auto fahren, selbst verbrauchen zu den Zeiten, wenn Sonne scheint.
Allerdings muss man die Kosten im Blick behalten. Große Heimspeicher sind ggf teurer als die Ersparnis beim Zukauf von Strom.
Beim E-Auto bietet sich bidirektionales Laden an. Kann aber nicht jedes Auto und auch nicht jede Wallbox.
Klimaanlage, Brauchwassererwärmung.
Solange die Flüsse auch im Sommer nicht zu warm werden, Atommüll recykliert werden kann und dezentrale Energieerzeugung nicht notwendig ist.
Für Schnitte bei denen du direkt in die Kamera sprichst empfehle ich einen Teleprompter. Kosten nicht mehr viel und man schaut direkt in die Kamera
Danke dir - ja das ganze Talking-Head-Setup ist noch ausbaufähig und ich muss noch etwas üben - wird über die kommenden Videos auf jeden Fall besser. Eventuell hole ich mir auch einen Teleprompter - das würde auf jeden Fall auch Zeit sparen jetzt am Anfang :)
Oder einfach wieder weglassen 😉
Wenn man sieht, dass die spezifischen Emissionen bei der Stromerzeugung bei 450 gCO2/kWh liegen, ist es immer noch besser einen Verbrenner, als einen Stromer zu fahren.
Was genau ist da die Berechnungsgrundlage?
Bei 450gCO2/kWh und verbrauchen zwischen 15 und 20kWh/100km liegt die CO2-Emission von E-Autos in CZ bis 67-90gCO2/km.
Die durchschnittlichen CO2-Emissionen von neu zugelassenen PKW in Deutschland lag zum Vergleich bei 115g/km.
Zudem berücksichtigt Ihr Kommentar nicht, dass Eigenheimbesitzer in CZ genauso PV-Anlagen installieren können.
Das Thema ist komplexer als nur auf die 450g zu schauen.
Pauschal gilt, ein E-Auto, das seinen Strom aus einem modernen Steinkohlekraftwerk (46% Wirkungsgrad) bezieht, hat mit 38 bis 39% einen doppelt so hohen Gesamtwirkungsgrad wie ein Verbrenner, der mit Erdöl betrieben wird (13 bis 20% Gesamtwirkungsgrad). Da aber die kWh Steinkohle bezogen auf die CO2-Emissionen um rund 40% schlechter ist als Erdöl, kommt deutlich weniger als Faktor zwei heraus. Trotzdem, E-Auto auch mit 100% Steinkohle ist immer noch etwas besser als ein Benzin/Diesel-Verbrennerauto. Kohle wird aber Jahr für Jahr immer weniger Grundlast, sondern nur noch Lückenfüller. Braunkohle ist aber richtig schlecht, unter Berücksichtigung des Gesamtwirkungsgrades etwas schlechter wie Verbrenner. Aktuell (27.9.24) wird laut electricitymaps nur 5% des deutschen Stroms aus Stein- oder Braunkohle bezogen, im ersten Halbjahr 2024 waren es 19%. Leider wird in Deutschland mehr Braunkohle als Steinkohle verbrannt.
AKW oder KKW ?
KKW
Die Tschechen werden ihr Festhalten am Atomstrom noch teuer bezahlen.
Then stop buying nuclear power from Czechia
Was ist das eigentlich mit den AKW? Warum hängen da soviele auch zum Teil private Menschen dran? Das Firmen wie EDF die Fahne für AKW hochhalten ist klar, aber bei Endverbraucher verstehe ich es patu nicht. Könntest du dazu mal ein Video machen?
Eine wirklich gute Frage auf die ich nach einer halben Stunde googeln auch keine Antwort habe. Was mich wundert ist vor allem, dass es in Tschechien kaum Windkraftanlagen gibt obwohl, ähnlich wie in Bayern durchaus Potential besteht und die Gestehungskosten deutlich unterhalb von Kohle oder gar Atomstrom liegen. Könnte evtl an Regularien liegen.
Ich habe vor kurzem eine Video des MDR gesehen. Auch wenn es nicht so gesagt wurde konnte ich zwei Dinge heraus lesen. 1. Steht nicht bei mir vor der Tür im Gegensatz zu Windkraft. 2. Falsche Informationen, es hält sich immer noch die Aussage, der Müll kann komplett wieder verwendet werden. Und 3. Auch falsch aber es kommt die Aussage machen alle nur Deutschland nicht.
@@johgude5045check the wind map for Czechia, one of the worst countries for wind energy. Czech people prefer nuclear over wind turbines everywhere in nature.
Wie können sich die Tschechen bloß diese teuren Wärmepumpen bei den Strompreisen leisten?
They don't, that's the point. Now you know why Czechia is so eurosceptical.
@@martinmiculka3390
"That was an ironically meant post from me."
3:48 ist da auch Atomkraft drinnen? Weil sonst klingt das persönlich etwas unrealitisch finde ich
Atomkraft ist da nicht dabei, vermutlich heizen recht viele Menschen in Tschechien mit Holz. Biomasse ist beim Endenergieverbrauch im Vergleich zum tatsächlichen Nutzen systematisch stark überrepräsentiert.
Mich würde mal interessieren wie CO2 neutral Atomstrom wirklich ist. Der CO2 Rucksack dürfte wohl erheblich sein.
Bei Kernenergie wird immer 5 g/kWh angenommen. Das halten die meisten für zu niedrig. Je nach Quelle geht man bis zu 100 g/kWh aus.
Das deutsche Umweltbundesamt ging 2021 von 68 g/kWh aus.
Die Werte sind je nach Quelle sehr unterschiedlich - wie jogi schon sagt.
Wäre aber mal ein Video wert, das genauer zu beleuchten.
Irgendwie komisch, zu der Stimme plötzlich ein Gesicht zu sehen. 😅
Face reveal, pooooooog, lets go!
Nur kleiner Tipp. Nutze für alle Aufnahmen sowohl das selbe Mikrofon als auch den selben Raum. Die akustischen Unterschiede sind schon sehr deutlich.
Danke dir, tatsächlich hab ich den Ton mit dem gleichen Mikrofon (Rode NT USB) am Stück aufgenommen. Ich stand allerdings bei den Teilen ohne Video etwas näher dran. Das der Unterschied so groß ist hab ich dann erst im Schnitt gemerkt. Im kommenden Video ist das Mikrofon dann einfach etwas mehr im Bild und es ist schon deutlich besser.
Muss mir noch einen ordentlichen Halter besorgen und auf Dauer eventuell auch ein Mikro das nicht ganz so extrem auf 5-10 cm mehr Abstand reagiert.
In Deutschland werden die Energiewende (u.d. Strompreise) massiv mit Steuergeldern subventioniert , sonst hätte wir bei Strom noch höhere Preise. In Deutschland müssen alleine 2024 ca. 23 Milliarden !!! Euro aus Steuergeldern nur zum Ausgleich der EEG-Umlage aufgewendet werden (dies ist nur ein Teil der Energiewende-Kosten). Kosten der Energiewende von 200-2021 aufsummiert schon ca. 500 Milliarden Euro!! Jetzt wäre interessant, wieviel Subventionen Tschechien einsetzt, erst dann könnte man sich ein faires Urteil bilden.
Ja ja, und Diesel wird subventioniert und Kerosin und Dienstwagen und und und. Bei der EEG-Umlage haben wenigstens alle was davon. Bei den anderen nicht.
Die Kosten fürs Nichtstun sind viel höher und die Sowiesokosten wären ohnehin angefallen. Rechne das gegen und stell fest, dass sich die Energiewende in jedem Fall lohnt.
Ihre Zahlen sind nichtvaktuell
Wurde man Speicher in GWh Bereich in Kohle Grube bauen. So würde es man deutlich günstiger im Strompreis kommen.
Ein andere Seite ist auch ,dass immer mehr Pollen und Tschechien auf Solar auf einem Haus setzen.
sagen die sandtürme Projekt in Skandinavien etwas?
@@fromthedarksideofthemoon-cl9rf meist du den Sand Wärme speicher aus Finnland?
Bin eher der Typ, der mit ein Weltraumkühler mit ZiSe Fenster rum- experimentiert.
Ich Stelle mit ein WKW mit Butan als Kühlflüssigkeit vor, um die Wärme Differenz zwischen einer Solarkollektor Weltraum-Kühler, Wärmespeicher und Erdwärme nutzt.
@@erichpoly4434 warum Weltraum kühler? muss das nicht erst umständlich hergestellt werden?
Biomasse ist Holz, so hat man schon im Mittelalter geheizt. Und Wärmepumpe kann auch Klimaspllit heißen.
holz geht nur wenn wir viel und nachhaltig aufforsten um immer wieder neue Bäume haben
@@fromthedarksideofthemoon-cl9rf
Ich selbst habe ein großes Pachtgrundstück voll mit Obstbäumen. Ein richtiger Wald. Das Grundstück ist verpachtet. Wenn ich da ran gehen würde, das Holz würde für den Rest meines Lebens reichen. Für schlechte Zeiten, Pächter kündigen und da rangehen. Jetzt hab ich noch besseres zu tun.
@@fromthedarksideofthemoon-cl9rf Bäume wachsen von alleine, wenn man sie wachsen läßt. Man kann natürlich auch gezielt aufforsten. Wer morgen Holz verkaufen will, muß heute aufforsten. Ein Geschäft. Wer verkaufen will, muß auch ab und an einkaufen. Ich glaub, auf die Idee kommt jeder Geschäftsmann (oder Geschäftsfrau) von ganz alleine.
@@fromthedarksideofthemoon-cl9rf Warum fällt uns immer nur die kollektivistische Lösung ein? Warum nie die marktwirtschaftliche? Leben wir schon im Sozialismus?
@@gabihirsemann653 wir brauchen ja auch holz für andere dinge nicht nur zum heizen. eine fichte oder so braucht auch Jahrzehnte bis die gut sind zum fällen. wildwuchs wie ahorn oder so brauchen auch Jahre. das muss geplant und gepflegt werden, zudem sollte man immer mehr pflanzen als was man theoretisch verbraucht. nachhaltige und planbare Bewirtschaftung ist/sollte die Grundlage für jedes Unternehmen sein
Wenn Sie sagen, dass EDF und die Koreaner für die Reaktoren ausgeschrieben wurden, warum nehmen Sie für Ihre Preisspekulation nur die Prototyp-Reaktoren des EPR hervor? Das Video erscheint politisch motiviert die Welt in die "richtige Richtung" zu biegen, sehr schade...
Die koreanischen Reaktoren sollen 8 Mrd. € je Stück kosten. Aber Vorsicht, die tschechische Regierung will die 8 Mrd. € als zinslosen Kredit gewähren. Dieser soll für 30 Jahre gewährt werden. Das sind auch ca. 8 Mrd. € bei 5 % Zinsen. Die 8 Mrd. € sind also Over-the-Night Kosten. Die echten Investkosten sind also ca. das doppelt.
@@jogijoker5770 Interessant. Barakah hat etwa 24Mrd. Dollar für 4 Blöcke gekostet, in einem Land ohne nukleare Infrastruktur und bei praktisch völlig unerfahrenen Regulierungsbehörden. Man würde erwarten, dass die Kosten in einem nuklearen Land an einem bereits bestehenden Standort deutlich niedriger sind. Preisspekulationen sind jedoch sinnlos, wenn auch nicht-nukleare Projekte wie Flughäfen, Bahnhöfe und Wasserkraftwerke regelmäßig und deutlich über geplante Bauzeit und kosten hinwegschießen...
@@hugonachname8431 Ich habe Preise für Barakah von 20 Mrd. $ bis über 30 Mrd. $ gelesen. Die 24 Mrd. $ sind von 2016.
Auch wurde zu dem Zeitpunkt wo die 20 Mrd. $ veröffentlicht wurden gesagt das die Stromgestehungskosten bei 7 Ct./kWh liegen werden. Das wäre, wenn die Baukosten nur 20 Mrd. $ sein sollten, viel zu hoch.
Also handelt es sich bei den veröffentlichten Kosten um overthenight Kosten. Also die Kosten, die an Kepco überwiesen werden. Da weißen auch die Aussagen zu den Kosten hin. Für die Wirtschaftlichkeitsrechnung kommt aber hier noch einiges dazu.
Man kann als Invest die genannten Kosten also etwa verdoppeln.
Nur zu Info das Invest für das neue französische AKW liegt inzwischen bei ca. 20 Mrd. €. Die reinen Baukosten bei etwa 10 Mrd. €. Die Stromgestehungskosten bei 14 Ct./kWh. Bei 35 jähriger Abschreibung.
Würde auch passen da das Angebot von EDF 30 % höher war als das von Kepco. Also Kepco ca. 5-8 Mrd. $ zu EDF 10 Mrd. €.
Man muss beim Vergleich der Kosten also sehr genau wissen um welche es sich handelt.
Ist mir neu, dass man das Protoyp nennt, wenn es überall in Europa für die normale Stromversorgung baut.
Aber du hast recht, die Kosten von EPR scheinen noch etwas höher zu sein, wenn man sich Hinkey Point C anschaut. Die Schätzungen sind ja deshalb auch nur bei 20 Mrd. Die Schätzungen sind aber auch nicht von mir - die Quellen findest du wie immer in der Videobeschreibung.
Ich habe weder eine politische Motivation noch allgemein Interesse das irgendwo hinzubiegen. Die Zahlen sagen aber halt bei fast allen nicht politisch motivierten Quellen, dass Atomkraft sich einfach nicht rechnet und auch wenn es um Neubau insbesondere in Europa geht, viel zu spät kommt. Wenn der SMR-Zauber entgegen der vorherrschenden Erwartung irgendwann doch in Serienproduktion zu günstigen Preisen vom Himmel fällt und noch gebraucht wird, bin ich der letzte der etwas dagegen hat. Aber das ist halt momentan nicht mehr als ein Traum von wenigen, meist politisch in irgendeiner "richtigen Richtung" interessierten. Wenn du andere seriöse Quellen kennst, gerne her damit :)
@@_Ingenieurskunst Sauber gekontert. Bei anderen Erzeugern, besonders bei den erneuerbaren wird jedes Haar in der Suppe gesucht. Aber bei der Atomkraft lässt man das wichtigste Argument, die Kosten, einfach links liegen.
Da ich keine Antworten zu meinen sehr einfachen Fragen mehr erhalten werde, wollte ich mir mal Ihre Quellen genauer ansehen... Sie haben ernsthaft Zeitungsartikel als Quellen verkleidet? Ich gebe Ihnen den kleinen Tipp zumindest Fachzeitungen und ausländische Tageszeitungen der beteiligen Länder zu verwenden. Deutsche Tageszeitungen sind die schlechtesten Informationsquellen mit der geringsten Glaubwürdigkeit für diesen Bereich.
Das ist Quatsch. Deutsche Zeitungen sind vertrauenswürdig, außer sie heißen irgendwas mit BILD oder WELT.
@@hugonachname8431 spricht der Nuclear Social bot!
Im Jahr 2024 sind mehrere Desinformationskampagnen bekannt geworden, die sich stark auf Deutschland fokussieren und spaltende Themen wie Umwelt-, Klima- und Energiepolitik betreffen. Hier eine Übersicht über einige der wichtigsten Kampagnen und Taktiken:
Kampagnen rund um die EU-Klimapolitik: Verschiedene rechte und verschwörungstheoretische Gruppen, die zuvor COVID-19-Leugnungen verbreiteten, haben ihren Fokus auf Klimawandelleugnung verlagert. Sie nutzen Proteste von Bauern, um Klimapolitik als Bedrohung für ihre Lebensweise darzustellen. Diese Narrative wurden besonders in Telegram-Gruppen und auf Social Media verstärkt, um die EU-Wahlen zu beeinflussen(
Clean Energy Wire
)(
euronews
).
Russische Einflussnahme: Russland hat seine Desinformationskampagnen fortgesetzt, insbesondere in Bezug auf die Energiepolitik und den Krieg in der Ukraine. Diese Kampagnen zielen darauf ab, die öffentliche Meinung gegen die Energiewende und Klimamaßnahmen zu beeinflussen, wobei die AfD häufig als Verstärker dient. Russischsprachige Medien und Kanäle wie RT Deutsch haben dabei eine zentrale Rolle gespielt(
CSIS
).
Propaganda zur Förderung der Atomenergie: 2024 gab es eine koordinierte Kampagne, die Atomenergie als Lösung für die Klimakrise präsentierte. Diese Kampagnen, oft von industrienahen Gruppen unterstützt, versuchten, den Einsatz erneuerbarer Energien in den Hintergrund zu drängen und die Vorteile von Atomkraftwerken zu betonen. Umweltorganisationen haben diese Behauptungen als „Märchen“ bezeichnet und argumentieren, dass der Ausbau erneuerbarer Energien schneller und effektiver sei(
euronews
).
Manipulation durch Künstliche Intelligenz und Deepfakes: In den Vorbereitungen zu den EU-Wahlen wurden Plattformen wie TikTok und andere soziale Medien dafür kritisiert, dass sie die Verbreitung von Desinformationen und manipulativen Inhalten, darunter auch Deepfakes, nicht ausreichend unter Kontrolle haben. Diese Technologien wurden gezielt genutzt, um die Bevölkerung zu polarisieren, besonders in Bezug auf die Klimapolitik und Energiefragen(
EU DisinfoLab
).
Zusätzlich gibt es Hinweise darauf, dass auch Umweltbewegungen wie die „Letzte Generation“ von reflexiver Kontrolle betroffen sind. Diese Taktik wird eingesetzt, um legitime Bewegungen zu unterwandern und ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben, indem man extreme Positionen verstärkt oder Provokationen fördert, die die öffentliche Unterstützung schwächen könnten(
Clean Energy Wire
).
Insgesamt zeigt sich, dass Desinformation und gezielte Manipulation, oft unterstützt durch ausländische Akteure, auch 2024 eine zentrale Rolle in der öffentlichen Debatte über Klimawandel und Energiepolitik in Deutschland spielen.