✌ Презентация: clck.ru/3C2U27 (Катя ошиблась: книга Д. Кэмпбелла называется «Тысячеликий герой») Подписывайтесь на «Стёртые калачи» (taplink.cc/kalachi_olymp ) и делитесь впечатлениями в комментариях)
Личностные границы можно сравнить с понятием точки зрения того или иного героя (когда мы смотрим на одно и то же событие через призму разных героев текста)?
Несогласна про гегелевское снятие в Silentium. Один и тот же тезис "молчи" в стихотворении лишь развивается вглубь и не встречает оппозиции. Во второй строфе я вижу столько не "сомнение", сколько уверенность в бессмысленности и бесполезности иного взгляда, которая передается через ряд риторических вопросов. В третьей же строфе тезис прямо противоположен названному в лекции: не "слушай внешний мир", а "уйди от него внутрь себя" (есть целый мир в душе твоей / таинственно-волшебных дум - / и х о г л у ш и т н а р у ж н ы й ш у м...) Тезис же "слушай себя" не является исключительным для третьей строфы, а назван ещё в первой (молчи, скрывайся и таи / и чувства и мечты свои л ю б у й с я и м и - и молчи)
Соглашусь с вами. Мысль про снятие появилась из-за развития во второй строфе мысли о том, что будет если высказать себя. Думаю ваша версия более аргументировать, спасибо
Понятие границы даёт возможности для анализа через противопоставления. Если обращать внимание на особенности текста, отмеченные в материале, то анализ на всош станет обширнее и интереснее
![Объяснение 12 законов Вселенной и их Применение в Жизни [ЧТОБЫ ЛЕГКО ПОЛУЧАТЬ ЖЕЛАЕМОЕ]](/img/1.gif)
✌ Презентация: clck.ru/3C2U27 (Катя ошиблась: книга Д. Кэмпбелла называется «Тысячеликий герой»)
Подписывайтесь на «Стёртые калачи» (taplink.cc/kalachi_olymp ) и делитесь впечатлениями в комментариях)
Личностные границы можно сравнить с понятием точки зрения того или иного героя (когда мы смотрим на одно и то же событие через призму разных героев текста)?
Да, все верно!
Мы хотели показать, что это тоже нужно отслеживать, так как точка зрения может абсолютно менять картину событий.
Несогласна про гегелевское снятие в Silentium.
Один и тот же тезис "молчи" в стихотворении лишь развивается вглубь и не встречает оппозиции.
Во второй строфе я вижу столько не "сомнение", сколько уверенность в бессмысленности и бесполезности иного взгляда, которая передается через ряд риторических вопросов.
В третьей же строфе тезис прямо противоположен названному в лекции: не "слушай внешний мир", а "уйди от него внутрь себя" (есть целый мир в душе твоей / таинственно-волшебных дум - / и х о г л у ш и т н а р у ж н ы й ш у м...)
Тезис же "слушай себя" не является исключительным для третьей строфы, а назван ещё в первой (молчи, скрывайся и таи / и чувства и мечты свои л ю б у й с я и м и - и молчи)
Соглашусь с вами. Мысль про снятие появилась из-за развития во второй строфе мысли о том, что будет если высказать себя.
Думаю ваша версия более аргументировать, спасибо
Невнятно. Само понятие "границы" что даёт?
Взгляд на текст как на оригинальное произведение, сплетённое из разных элементов)
Понятие границы даёт возможности для анализа через противопоставления. Если обращать внимание на особенности текста, отмеченные в материале, то анализ на всош станет обширнее и интереснее