Спасибо за интересную тему. Сергей Бутов задаёт правильные рамки экспертизы. Эксперт должен быть свободен от шаблонов, предубеждений и навязчивых идей, и при этом уметь комплексно мыслить, знать много нюансов, быть глубоко в теме по данному конкретному предмету. Иногда действительно нужно дать ему время. Особенно если предмет редкий, и нужен определённого рода консилиум, сбор и анализ информации. В беседе речь больше идёт о "фабричном" оружии. Мой же комментарий относится к предметам кустарного производства, преимущественно кавказского. Поэтому мне бы конечно хотелось чтобы с витрины сняли пару предметов, и сделали комплексный показательный разбор (конечно, насколько позволяет время). Буду рад если в следующей передаче на столе будет лежать пару предметов. Кстати, насколько я успел заметить, есть два противоположных типа. Кто-то при атрибуции предметов "сглаживает углы" чтобы угодить клиенту. А кто-то "рубит шашкой" на лево и на право с глубоким убеждением в том что 99% предметов - это подделки. Оба типа - результат поверхностного подхода. И оба имеют фатальные последствия. Поэтому мне понравился комплексный и глубокий подход Сергея Бутова. Спасибо.
Здравствуйте, доброго вечера. Предыдущие серии смотрел с большим интересом непосредственно к экспонатам, поэтому посчитал что сейчас будет не захватывающе. Не смог оторваться пока не досмотрел и вторую серию. Тема холодного оружия не завершающаяся...
Сложная беседа . Когда на протяжении всей беседы один собеседник обесценивает знания и опыт другого собеседника.., то это и беседой не назовешь.. Любая вставка или довод, или пример из опыта Андрея, сразу же (на мой взгляд уничижительно ) отрицается.. словами - Нет, не путайте, это не так.. Позволю себе сделать вывод, беседуя "С истиной в последней инстанции" лучше молчать ..
Зато эти ролики - прекрасная иллюстрация того, как относятся друг ко другу два мира - мира «официальных экспертов», которые считают, что узурпировали возможности делать выводы о подлинности, художественной, культурной ценности предметов, о их атрибуции, и мира людей, у которых есть интерес к теме и которые пришли в этот мир коллекционирования с развитием информационных возможностей. Эксперты отрицают ценность людей вне их круга. При этом ошибки экспертов для людей другого круга очевидны. С развитием информационных технологий стало быстро видно, что многие эксперты на самом деле делают заключения о подделках, как о подлинных предметах. Не признают новые знания, если они идут не от представителей их круга, и не выходят за рамки музейных коллекций. Их финансовое благополучие основано на том, что сейчас есть коллекционеры, которые сами не могут уделить достаточного времени на изучения того, что они покупают, и потому полагаются на авторитет эксперта. В этом случае посягательство на авторитет, на правильность выводов, на компетентность - это посягательство на жизнь человека, по крайней мере, на образ жизни и финансовое благополучие. Потому движение к новым знаниям, к контактам с людьми, которые не дают им денег, идет очень осторожно -зачем к ним двигаться, если нет очевидных выгод, а есть очевидные опасности. Потому отрицание с порога - это хорошая стратегия во время контакта с представителями таких людей.
В конце передачи Сергей, как мудрый человек, сказал важную вещь. Будучи производственником он хорошо знает нюансы изготовления и техник разного времени. Что касается библиотеки у Сергея много чего есть и он мне, в свое время, давал редкие книги чем очень помог. А разговор у парней сложный, конечно, чем и интересен. Спасибо за передачу.
Вот поговорил с товарищем после просмотра им ролика… он заметил, что Сергей себя больше позиционирует как производственник а не эксперт и разговор на тему экспертов не очень впечатлил. От себя добавлю, что помню поведение некоторых экспертов на научной конференции где я выступал, когда некоторые "из" сидели с не выключенными телефонами на первых рядах, задавали вопросы не вставая и не представляясь. При этом наперебой что-то выкрикивали когда тезисы в докладе не нравились, видимо с целью сбить меня с темы доклада. Особенно по некоторым вопросам которых я коснулся, а именно ответственности экспертов за безграмотные экспертизы, которой как мы знаем нет. Вопрос о содержании в булатах примесей и определении химсостава как атрибутационного признака вызвал смех и особенное перевозбуждение). Снобизм не подтвержденный знаниями и уровнем интеллекта приводит к засилию таких людей - "экспертов". Конечно я говорю не о всех, но научных работ в области где они (некоторые) претендуют на истину в п. инстанции и авторитет, как правило у этих товарищей нет. Проблема в том, что они (не все) не читают и не развиваются как исследователи, работ хороших пишут мало, но гонор и нарциссизм остался. Как хорошо, что имеется видеозапись моего доклада и полемика и они не могут отказаться от своих слов (и мои ответы в виде отдельных роликов после конференции тоже). Теперь очевидно, что многие версии высказанные в докладе уже подтверждены научными исследованиями и их недальновидность особенно видна и смешна. Пишу с айпеда, извиняйте
Химсостав как атрибуционный признак можно использовать только в случае, если достаточно большая выборка. Поскольку ГОСТов тогда не было, определить границы содержания химических элементов можно только путём большой выборки, и увы, предметов из одной коллекции маловато. Хотя, работа проделана большая и это громадный шаг навстречу методу, с помощью которого можно будет безошибочно определить подлинность.
У нас все в работе, следующая статья готовится. Я не про это писал, а про наглое поведение мало знающих экспертов на конференции, которые не имея работ по некоторым тематикам считают возможным так себя вести и превращать дискуссии в балаган.
![NOSFERATU - Official Trailer [HD] - Only In Theaters December 25](http://i.ytimg.com/vi/nulvWqYUM8k/mqdefault.jpg)
В жизни бывает так приятно общаться с человеком , что тебя хоть чуточку уважает ,ну или хотя бы слушает ...
Точность ваших наблюдений я отметил еще по комментариям под первой передачей.
Спасибо большое за интересного собеседника!
Спасибо за интересную тему.
Сергей Бутов задаёт правильные рамки экспертизы. Эксперт должен быть свободен от шаблонов, предубеждений и навязчивых идей, и при этом уметь комплексно мыслить, знать много нюансов, быть глубоко в теме по данному конкретному предмету. Иногда действительно нужно дать ему время. Особенно если предмет редкий, и нужен определённого рода консилиум, сбор и анализ информации.
В беседе речь больше идёт о "фабричном" оружии. Мой же комментарий относится к предметам кустарного производства, преимущественно кавказского. Поэтому мне бы конечно хотелось чтобы с витрины сняли пару предметов, и сделали комплексный показательный разбор (конечно, насколько позволяет время). Буду рад если в следующей передаче на столе будет лежать пару предметов.
Кстати, насколько я успел заметить, есть два противоположных типа. Кто-то при атрибуции предметов "сглаживает углы" чтобы угодить клиенту. А кто-то "рубит шашкой" на лево и на право с глубоким убеждением в том что 99% предметов - это подделки. Оба типа - результат поверхностного подхода. И оба имеют фатальные последствия.
Поэтому мне понравился комплексный и глубокий подход Сергея Бутова.
Спасибо.
Здравствуйте, доброго вечера.
Предыдущие серии смотрел с большим интересом непосредственно к экспонатам, поэтому посчитал что сейчас будет не захватывающе. Не смог оторваться пока не досмотрел и вторую серию.
Тема холодного оружия не завершающаяся...
Для себя понял , звенит лезвие оружия как коса , годгное . Тусклый звук и пахнет железом , говно , только лучину щепать для растопки печки .
Сложная беседа . Когда на протяжении всей беседы один собеседник обесценивает знания и опыт другого собеседника.., то это и беседой не назовешь.. Любая вставка или довод, или пример из опыта Андрея, сразу же (на мой взгляд уничижительно ) отрицается.. словами - Нет, не путайте, это не так.. Позволю себе сделать вывод, беседуя "С истиной в последней инстанции" лучше молчать ..
Зато эти ролики - прекрасная иллюстрация того, как относятся друг ко другу два мира - мира «официальных экспертов», которые считают, что узурпировали возможности делать выводы о подлинности, художественной, культурной ценности предметов, о их атрибуции, и мира людей, у которых есть интерес к теме и которые пришли в этот мир коллекционирования с развитием информационных возможностей.
Эксперты отрицают ценность людей вне их круга.
При этом ошибки экспертов для людей другого круга очевидны.
С развитием информационных технологий стало быстро видно, что многие эксперты на самом деле делают заключения о подделках, как о подлинных предметах. Не признают новые знания, если они идут не от представителей их круга, и не выходят за рамки музейных коллекций.
Их финансовое благополучие основано на том, что сейчас есть коллекционеры, которые сами не могут уделить достаточного времени на изучения того, что они покупают, и потому полагаются на авторитет эксперта.
В этом случае посягательство на авторитет, на правильность выводов, на компетентность - это посягательство на жизнь человека, по крайней мере, на образ жизни и финансовое благополучие.
Потому движение к новым знаниям, к контактам с людьми, которые не дают им денег, идет очень осторожно -зачем к ним двигаться, если нет очевидных выгод, а есть очевидные опасности.
Потому отрицание с порога - это хорошая стратегия во время контакта с представителями таких людей.
В конце передачи Сергей, как мудрый человек, сказал важную вещь. Будучи производственником он хорошо знает нюансы изготовления и техник разного времени. Что касается библиотеки у Сергея много чего есть и он мне, в свое время, давал редкие книги чем очень помог. А разговор у парней сложный, конечно, чем и интересен. Спасибо за передачу.
Знания на знания. :) А в полный стакан вина не нальешь...
Вот поговорил с товарищем после просмотра им ролика… он заметил, что Сергей себя больше позиционирует как производственник а не эксперт и разговор на тему экспертов не очень впечатлил. От себя добавлю, что помню поведение некоторых экспертов на научной конференции где я выступал, когда некоторые "из" сидели с не выключенными телефонами на первых рядах, задавали вопросы не вставая и не представляясь. При этом наперебой что-то выкрикивали когда тезисы в докладе не нравились, видимо с целью сбить меня с темы доклада. Особенно по некоторым вопросам которых я коснулся, а именно ответственности экспертов за безграмотные экспертизы, которой как мы знаем нет. Вопрос о содержании в булатах примесей и определении химсостава как атрибутационного признака вызвал смех и особенное перевозбуждение). Снобизм не подтвержденный знаниями и уровнем интеллекта приводит к засилию таких людей - "экспертов". Конечно я говорю не о всех, но научных работ в области где они (некоторые) претендуют на истину в п. инстанции и авторитет, как правило у этих товарищей нет. Проблема в том, что они (не все) не читают и не развиваются как исследователи, работ хороших пишут мало, но гонор и нарциссизм остался. Как хорошо, что имеется видеозапись моего доклада и полемика и они не могут отказаться от своих слов (и мои ответы в виде отдельных роликов после конференции тоже). Теперь очевидно, что многие версии высказанные в докладе уже подтверждены научными исследованиями и их недальновидность особенно видна и смешна. Пишу с айпеда, извиняйте
Химсостав как атрибуционный признак можно использовать только в случае, если достаточно большая выборка. Поскольку ГОСТов тогда не было, определить границы содержания химических элементов можно только путём большой выборки, и увы, предметов из одной коллекции маловато. Хотя, работа проделана большая и это громадный шаг навстречу методу, с помощью которого можно будет безошибочно определить подлинность.
У нас все в работе, следующая статья готовится. Я не про это писал, а про наглое поведение мало знающих экспертов на конференции, которые не имея работ по некоторым тематикам считают возможным так себя вести и превращать дискуссии в балаган.
Да и выборке, какая на Ваш взгляд выборка дает репрезентативность в исследованиях?@@Олег-ж9н1к
На Ваш взгляд какая выборка нужна для репрезентативности исследования ? Только у нас более 20@@Олег-ж9н1к
@@historicalweapon5010 есть такие люди, согласен. Это печально, безусловно.
Браво Андрей, Сергей!
Очень интересный собеседник!