Pregúntale a un ateo #17 | Con Aristarchus (Aristarchus X)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 30 ноя 2024

Комментарии • 61

  • @rafaeltrentin2326
    @rafaeltrentin2326 2 года назад +18

    Hola Manel, no lo conocía a Aristarchus , evidentemente este es un vídeo para ver varias veces si uno le quiere extraer todo el jugo, el invitado de hoy es una verdadera máquina de difundir conocimiento, gracias, un abrazo.

  • @RamónFernández-u3v
    @RamónFernández-u3v 8 месяцев назад

    Te mando muchos saludos Manel y te felicito por tu programa es muy bueno con mucha información y pensamiento critico.gracias.

  • @olivuchina1
    @olivuchina1 2 года назад +8

    Aplausos de pie para Mánel y Aristarchus!! Conductor y entrevistado un lujo! Gracias y saludos desde Argentina 🇦🇷

    •  2 года назад +1

      Gracias a ti! // Saludos

  • @luislaley
    @luislaley 2 года назад +7

    Aristarchusx te felicito excelente explicación
    quiero una segunda parte
    un abrazo manel desde República Dominicana 🇩🇴 🇩🇴 🇩🇴.

  • @hadesbox
    @hadesbox 2 года назад +7

    fenomenal invitado, muchas gracias Aristarchusx

  • @jupante
    @jupante Год назад +1

    Estoy de acuerdo contigo y tú concepción de la mente, Aristarchus. La conciencia es un misterio. Aún nos queda muchas capas para saber qué es. Pero creo que por ahí van los tiros.

  • @amandoquintana3240
    @amandoquintana3240 2 года назад +10

    Impresionante, un placer, rompe todo tipo de esquemas mediocres

  • @ramirocastrocabanillas2196
    @ramirocastrocabanillas2196 2 года назад +6

    Excelente plática y muchas gracias saludos

    •  2 года назад

      Gracias a ti

  • @rixvillarreal
    @rixvillarreal Год назад +1

    Excelente presentación saludos desde Pensilvania Estados Unidos

    •  Год назад

      Saludos y gracias

  • @felipecampayo7157
    @felipecampayo7157 Год назад +1

    El problema de la conciencia subjetiva si es emergente o constituyente de la materia, tiene el mismo fundamento, es decir, no es posible sin la materia. Si ws intrínseca o emergente es indiferente, lo que no es en ningún caso es independiente de la materia.

  • @sauropelta1119
    @sauropelta1119 2 года назад +6

    Que Titan ojala lo vuelvan a invitar

    •  2 года назад +2

      Seguro!
      Gracias!
      -Manel

  • @melvinbracho8195
    @melvinbracho8195 2 года назад +6

    Saludos Manel un abrazo que bueno estuvo el programa de hoy y Aristarcus eres grande y recuerda que nombro a otro grande que me gustaria invitaras quien es Rafael Tapia del canal La cantina del ateo.

    •  2 года назад +1

      Hola, soy Berto. Manel muchas veces no puede ver estos mensajes. Pero yo soy del equipo y puedo decirte en nombre de todos, que nos sentimos muy agradecidos por tu mensaje. Saludos

  • @baltasarpintadorey698
    @baltasarpintadorey698 2 года назад +1

    Sobre la primera pregunta, en realidad había varias sectas cristianas antes de la organización en la iglesia católica. Supongo que podríamos considerar inaugurada en el concilio I de Nicea la iglesia católica como tal, donde se plantearon los dogmas válidos y se consideró herejías al resto de doctrinas mayoritarias mucho más extendidas entre los bárbaros, como el arrianismo o el donatismo.

  • @srjean1697
    @srjean1697 2 года назад +7

    ⭐⭐⭐⭐⭐

  • @dariosaul4896
    @dariosaul4896 Год назад +1

    Aristarchus sos una maquina ¡¡ pensas mas rápido q nosotros los seres comunes jeej.. Encima tenes memoria de Elefante..

  • @digimikeh
    @digimikeh 2 года назад +2

    Razon y Fe..

  • @felipecampayo7157
    @felipecampayo7157 8 месяцев назад

    La conciencia no emerge, la conciencia se forma, y la prueba está en que un bebé no puede filosofar sobre la conciencia.

  • @cesarmonroy6382
    @cesarmonroy6382 2 года назад +2

    mi posición definitiva es si tengo que respetar tu creencias que son mentiras dejo de tener razón y la tengo

  • @joserubio1809
    @joserubio1809 2 года назад +3

    Una religión no tiene por qué ser mala salvo que imponga su doctrina por la fuerza y sea susceptible de centralizar poder sancionador y cohercitivo.

    • @argusa12345
      @argusa12345 2 года назад +1

      Menciona una religión que no sea susceptible de centralizar poder sancionador y cohercitivo.
      Y toda religión, cuando tiene poder, impone su doctrina por la fuerza

    • @Maria-wt7tx
      @Maria-wt7tx Год назад +1

      @@argusa12345 eso me recuerda al Estado🤔

  • @J_Pepe
    @J_Pepe 2 года назад +3

    31:06 la verdad es la mentira más eficiente, dijo un tal Friedrich

    •  2 года назад +1

      ¿Y cuál es tu punto? (Soy Berto)

    • @pedrokropotkin9045
      @pedrokropotkin9045 Год назад

      Es un aforismo de Nietzsche. No se puede explicar, o se entiende o no se entiende.

  • @estebanenriquesalerno893
    @estebanenriquesalerno893 Год назад +1

    Por qué este video tiene solo 212 me gusta cuando hay tantos seguidores del canal? Sencillamente no lo entiendo

  • @jupante
    @jupante Год назад +1

    Los terroristas islamistas....la única razón por la que nos preocupan es por egoísmo propio. En realidad no tenemos ningún baremo objetivo para juzgar si hicieron o no bien en Estrellar aviones. Debate absurdo. La verdad objetiva tiende a infinito. Son capas de cebolla. Así que es absurdo hablar sobre la verdad. Cada uno cree lo que le conviene. A veces nos conviene decirles a otros que sus verdades tienes fallos. Está bien eso.
    Me gusta eso Hume y el emotivismo, aunque la concepción del ego de Hume es muy Zen, en el fondo. No existe el yo real, según Hume..

  • @VelmaKellyNui
    @VelmaKellyNui 2 года назад +2

    ¿Y por qué no algún día no hacéis el programa un poco especial y en vez de "pregúntale a un ateo" no es "os preguntamos a vosotros"?

    •  2 года назад +2

      Se podría hacer lo que tú dices. Pero honestamente, no hay mucho que preguntarnos a nosotros los ateos, porque los ateos no tenemos un libro con dogmas ateos sobre los cuales puedan hacernos muchas preguntas. (soy Berto)

    •  2 года назад +1

      ¿No se referirá a que preguntemos nosotros a los creyentes? -Kristofer

  • @jupante
    @jupante Год назад +1

    Tiene algo bueno la religión, es un enunciado que en si mismo esconde una moral, una ética. Pregunta un poco rara. Juzgar al ser humano siendo humano es un problema de teoría de conjuntos. La religión existe y existió. Poco más podemos decir, sobre ello.
    *Defenderse de los ataques religiosos, está bien. No niego que eso no se deba hacer. Eh?.

  • @adamsy.c9916
    @adamsy.c9916 2 года назад +1

    Si dios no exite q ecite para artus ....
    una fuetza una ser una ...ente o q ..
    Como existe

  • @rongorrongo
    @rongorrongo 2 года назад +1

    De la nada no puede surgir nada, todo lo que te rodea es un diseño lo cuál implica inteligencia e intención, por ejemplo el ADN son códigos muy complejos que son capases de dar instrucciones a las células y formar un ser que puede hacer cosas sorprendentes como crecer, pensar, sentir, reproducirse, amar, crear, soñar, filosofar etc. el azar no puede hacer algo tan complejo, somos una creación de Dios y su nombre es Jesús.

    • @sauropelta1119
      @sauropelta1119 2 года назад +2

      pero ustedes dicen que dios creo el universo de la nada

    • @lordinnsmouth9850
      @lordinnsmouth9850 2 года назад +3

      En ningún sitio se dice que la evolución de las especies se produzca al azar, evolucionan (cambian y se adaptan) mediante la selección natural. Dejad de inventaros cosas.

    •  2 года назад +2

      Hoy en día, hay demasiados cristianos que se creen con la capacidad de hablar de ciencias

    • @DarthRock
      @DarthRock 2 года назад

      Un diseño NO se caracteriza por complejidad sino simplicidad. Si Dios es el diseñador entonces tiene que estar actualizando "upgrades" al universo. El código genético es muy redundante. Y el ser humano es primate.

    • @VelmaKellyNui
      @VelmaKellyNui 2 года назад +1

      Otro cristiano usando (mal) la ciencia para justificar la posible existencia del dios de la religión a la que pertenece por cultura, educación o tradición familiar.

  • @luismontalvo5813
    @luismontalvo5813 2 года назад +1

    No se cansan de confundir la religion con Dios.........ser cristiano con ser catolico ........no se cansan de ver las aparentes contradicciones y aparentes tonterias de los llamados libros sagrados..... .esa misma forma de pensar la tenemos TODOS ...pero esos pensamientos los hemos tenidos desde casi niños , ahora somos adultos / adultos mayores, es momento ya de desarrollar una visión mas perspicaz y profunda a lo aparentemente obvio.....y no ir como caballos desbocados a todo galope en una sola dirección sin poder si quiera plantearnos una alternativa distinta a la inicial.
    (Este mismo dialogo en youtube pudo haber sido entre adolescentes de 14 años.....mas o menos pensarían absolutamente igual )
    TODO APUNTA A QUE EXISTE DIOS............((AL PRINCIPIO TODO APUNTA A ESO.....PERO LUEGO TE QUEDAS TAN CONVENCIDO QUE TE DA RISA ALGUNA VEZ NO HABERLO ENTENDIDO)).......como un Ingeniero recordando que en la primaria se le dificultaban las divisiones.
    - Según la ciencia (FISICA) El tiempo no existe, Einstein decía que el tiempo era una ilusión muy persistente......pero una ilusión al fin.
    - Según la física el presente, el pasado y el futuro CO-EXISTEN SIMULTANEAMENTE en un gran todo
    - En el experimento de la doble rendija el acto de observar crea la realidad, pasando de infinitas posibilidades (estados cuanticos ) a una sola realidad concreta.
    La conjetura de Maldacena concluye que el universo (todo lo que conocemos) es una proyección 3d de una realidad , superior y mas compleja.
    etc, etc, etc.....
    Y QUE TIENE QUE VER ESTO CON DIOS ?
    Respuesta: TODO!!!!
    Esto mismo de lo que ahora hablan los físicos ya esta escrito y explicado de forma basta y sabia en los libros sagrados de todas las religiones a través de la geografía y las eras.
    En ellos se habla de la naturaleza de Dios , la creación, nuestra divinidad, nuestro destino superior, etc..... pero estos libros están todos CODIFICADOS para que estas enseñanzas estén ocultas para los bebes de 30-40-50 años que están seguros de todo..........tiene que haber un mínimo merito para acceder a ellas ....y ese merito es tener un hambre real y honesta por conocer la verdad.
    Ningún libro sagrado esta escrito de forma literal sino que esta plagado de parábolas de principio a fin , aquel que lo lee de forma literal lo esta leyendo mal.......y es ahí donde aparecen las aparentes contradicciones y hasta ridiculeces de las que la gente "PENSANTE" y en buen uso de la razón simplemente se apartan (comprensiblemente).

    •  2 года назад +5

      Hablas de ciencias, sin tener la más mínima idea de ciencias, y sin citar correctamente lo que dicen los científicos. (Soy Berto)

    • @rafaeltrentin2326
      @rafaeltrentin2326 2 года назад +3

      @ Resulta extraordinario ver las piruetas y contorsiones que realizan los creyentes para buscar analogías entre un relato mitológico de pastores analfabetos, y la ciencia actual. Un abrazo Berto.

    • @DarthRock
      @DarthRock 2 года назад

      Ningún libro sagrado ha sido confirmado por la ciencia.

    • @VelmaKellyNui
      @VelmaKellyNui 2 года назад +1

      Claro, todos los chavales de 14 años hablan de estos temas en el patio del Instituto. 🤦‍♀️

    • @urband8636
      @urband8636 2 года назад

      Cuanta imbecilidad junta..

  • @FernandoEsteban-cu7oh
    @FernandoEsteban-cu7oh Месяц назад

    Y respecto a lo de la consciencia. me pregunto si lo de la posibilidad del zombi filosófico no es una especie de petición de principios. Tal vez la misma configuración cerebral conlleva, necesariamente, una consciencia subjetiva, aún cuando no podamos deducirlo estudiando el cerebro (no soy materialista, pero tal vez sea verdad).

  • @FernandoEsteban-cu7oh
    @FernandoEsteban-cu7oh Месяц назад

    Personalmente, me parece fascinante, intrínsecamente, la naturaleza del universo, tanto como a ustedes, pero como agnóstico, no me cierro a la fascinación de la posibilidad de la existencia de un Dios. No veo un ápice de mayor rigor intelectual ni amor por la verdad, por lo tanto, en el ateísmo, y por el contrario, es acotarse la mirada a la mitad, en una actitud contraria a la de la ciencia.