Ja, es ist wichtig, sich von den eigenen Vorurteilen zu lösen und was Neues zu wagen. Mega starkes Reviews auch weil ihr auf eine technische Bewertung verzichtet habt! 👍
Seit Fotos am PC bearbeitet und pixelgenau beurteilt werden können, ist Schärfe plötzlich das alles entscheidende Kriterium. Aber ich fotografiere nicht, weil ich die größte Schärfe will, ich fotografiere auch nicht, weil ich Kunst schaffen möchte, sondern ich fotografiere, weil ich eine Situation festhalten möchte, die mich bewegt. Natürlich sind da Dinge wie Schärfe und Belichtung wichtig, aber das machen die meisten Kameras schon selber. Man sollte natürlich die Grenzen der Kamera(elektronik) und der Objektive kennen. Deshalb finde ich diesen Beitrag sehr wichtig, weil er die fotografische Perspektive wieder zurechtrückt.
Für mich persönlich macht ihr den besten Fotocontent im deutschsprachigen Raum. Klasse!
6 месяцев назад+17
Die Kombi Z8 mit 14-30 und 28-400 habe ich aktuell in Zingst dabei, extrem flexibel und trotzdem noch kompakt. Dein Video beschreibt den Sinn dieses Objektivs sehr gut 👍🏻😃
@nicolaas7 Ich benutze das 28-400 an allen meinen Kameras (Z8, ZF, Z50II), da es schön kompakt und leicht für den Brennweitenbereich ist, auch an APS-C, dort wird der Bildwinkel 42-600mm abgedeckt.
Top Review!!! Meine Reise der "SuperZooms" begann bei mir nach Eurer Paris-Tour-Vorstellung mit dem Tamron 18-300 (Gruß an die bezaubernde Sara) und endete vor ein paar Wochen (nach 10 monatigen Umweg über Tamron 150-500) mit dem krassen Sigma 60-600 DG DN OS, das jetzt praktisch immer auf der a6700 dabei ist. Eine ZV-E10 mit Tamron 17-70 / NISI 9mm F2.8 als Zweitkamera ergänzt genau das, was Du im Beitrag gesagt hast. Das telige Ausschneiden von Elementen aus gesamt-Motiven ist einfach top und ich kann nicht mehr ohne. Wer weniger schleppen will, wird sicher mit dem Nikkor 28-400mm f4-8 mega glücklich!
Ich fotografiere ja mit Sony und bin begeistert über die vielfältige Auswahl an Objektiven. Ich hatte einige Zeit das 24-240 dran, habe es dann aber zugunsten „ernsthafter“ Objektive abgegeben. Ein Bekannter fotografiert mit Nikon, daher verfolge ich die Entwicklung bei Nikon ein wenig (bin immer noch ganz neidisch auf die Z8). Dieses Objektiv ist echt ein Brüller, vor allem so kompakt und supervariabel. Vielen Dank für das Video, das wie alle Eure Videos sehr differenziert ist. Vor Kurzem habe ich mir mal die ganze Objektivstrecke angesehen (hatte ich schon lange vorgehabt) und habe dort auch wieder wertvolle Erkentnisse gewonnen. Bleibt so wie ihr seid und alles Gute!
Na toll, ich wollte als „Erlebniszoom“ zum nächsten Urlaub das 24-120 f besorgen. Ich als Wildlife Fotograf bin eh lieber im Tele-Bereich unterwegs. Dank eures Videos weiß ich jetzt wieder nicht welches von beiden ich im Urlaub zusätzlich zum großen Tele mitnehmen soll… Fakt ist, das ich das 180-600 oder ein 300 2.8 nicht mit zum Eis essen nehmen kann, oder will… und ich aufgrund dessen das ich im Rollstuhl sitze, immer wenn ich ohne Stativ arbeite, einhändig arbeiten muss. Da wäre so ein leichtes (vom Gewicht her) Tele eigentlich ideal… danke für eure immer wieder verstörend guten Videos 🙏
Das 24-120 f/4 muss in jede Z-Mount Fotoausrüstung. Da würde ich noch weiter Geld zurücklegen und mir dann das - ich weiß, teurere - 100-400mm zulegen.
Tolles Video mit einem tollen Objektiv, viel vielseitiger gehts ja schon gar nicht mehr. Auch die fast schon metaphorischen Aussagen über den Sinn von Fotos fand ich sehr erfrischend, gerade ohne zu sehr in technische Details zu gehen. Ich nutze im Urlaub fast ausschließlich mein 24-200 an der z7 und bin davon schon meist beeindruckt. LG
Sinnvoller Beitrag, der mit Vorurteilen aufräumt. Ich bin schon immer mit dem 28-300 und dem 20/1.8 in den Urlaub gefahren und habe nie etwas vermisst.
Das schöne an Deinen Produktvorstellungen ist, dass Du viele Fotos/Videos zeigst. So kann ich am besten bewerten, ob das Objektiv für mich geeignet ist, oder nicht👍
Fotografieren und filmen ist nicht nur für Plakate, High-End gedruckte Farbprospekte oder Werbespots sondern auch Erinnerungen, das tägliche Leben und persönliche Emotionen. Alles hat seine Berechtigung zu seiner Zeit und nach den persönlichen Bedürfnissen. Finde dieses Objektiv interessant passt aber nicht zu meinem aktuellen Einsatzbereichen. Danke für die, wie immer, gute Darstellung.
Mir gefällt die Geli!👍 Ansonsten kann ich das Gesagte voll nachvollziehen, habe auch oft beim „Rumstreunern“ das 24-200 dabei, so eine Art Schweizer Taschenmesser zum knipsen, da kann einen nix überraschen! Die Suppensuhm-Allergiker haben dann eben gar kein Bild, das wäre dann aber perfekt gewesen, als ein sehr gutes Bild, das real gemacht wurde!😉
Klasse Bericht über das 28-400. Sehr ehrlich und sachlich..! Denke drüber nach, mir das Objektiv irgendwann zu holen.. mal sehen, wie sich der Preis entwickelt. Danke dir 😊
Danke für dieses sehr praxisorientierte Video mit tollen Fotos! Ich möchte noch ergänzen, dass bei der optischen Qualität dieses Objektivs sogar eine digitale Vergrößerung um das Doppelte (!) noch erstklassige Fotos liefert.
Heut wieder in Düsseldorf unterwegs gewesen mit dem 24-120 mm f4 wie Martin schon gesagt hat heute hätte ich mir das 400 mm gewünscht 😊 Ich werde das sicherlich zeitnah mal ausprobieren
Hallo!😀Sehr sehr Interessanter Bericht, wunderbar!😋Das gibt einen als alter Nikon Fan schwer zu Denken😕.........Oh...Oh....das kostet wieder!🤑Vielen Dank,Gruß Matthias👍👀👀👀👀
Spannendes Review! Habt ihr eigentlich die optische Stabilisierung mit der reinen Sensor-Stabilisierung verglichen? Kann das das ruckeln im Video (das von Sensor ausgeht) ausgleichen, wenn man die Kamera z.B: schwenkt?
Fast alle Landschafts-und Reisefotos aus der Hand nehme ich inzwischen mit dem Nikon Z 24-120 4.0 auf und die Fotos sind echt gut. Für bestimmte Motive sind 400 mm natürlich schon nicht schlecht VG,J.L.
Tolles Video! Welches Stativ benutzt ihr in dem Video in 19:26? Das sieht klein und trotzdem sehr wertig aus. Ich bin momentan auf der Suche nach einem etwas kompakterem Stativ für Wanderungen und fande, dass euers sehr vielversprechende aussieht :)
@@krolopgerst Super, danke! Würdest du im Vergleich eher das Peak Design Travel Tripod Carbon oder das von Falcam empfehlen? Beide sind ja preislich sehr ähnlich.
Antwort auf den Titel: Schrott! Ich habe mir das Objektiv bestellt und bin unfassbar enttäuscht. 1.Die Bildqualität bei diesem Objektiv ist einfach unfassbar schlecht. Unscharf, CA überall. Aber noch viel schlimmer finde ich den Gesamteindruck der Fotos. Flaue Farben, kontrastlos - einfach miserabel. Bei mir überschreitet das eine gewisse rote Linie. Ich würde die Bildqualität des uralten 28-300mm F-Bajonett als deutlich überlegen ansehen und auch das war schon kein ausbund an Bildqualität. 2.Das Objektiv hat massiven Lens Creep. Schon gleich von Anfang an, nicht erst nach ein oder zwei Jahren. Schon ganz leichte Stöße bringen den Tubus zum Wandern. Die Frage dieses Videos möchte ich auch gerne beantworten. "Mit welchem Objektiv soll man es vergleichen?" Antwort: mit dem 24-200mm! Gerade auf Reisen ist doch der WW viel wichtiger. Ob in den Häuserschluchten von Manhatten, dem Altstadtviertel von Barcelona oder den Gasseen in Rom. Da brauch ich nicht unbedingt die Kirchturmspitze bei 400mm zu fotografieren oder die Spitze des Empire State Building. Da gehe ich lieber hinauf auf das Empire State Building und fotografiere von dort aus das Panorama mit 24mm. Ähnliches gilt für einen Strandurlaub oder Urlaub auf dem Land. Ein Objektiv und fertig! Kein zweites wie das 14-30mm mit extra 485g Gewicht. Das 24-200mm hat eine deutlich!!! bessere Bildqualität, ist leichter, kostet 680.- und nicht 1500.- Und gebraucht kriegt man es noch viel günstiger. Ich hatte das 24-200 mittlerweile auf 9 Reisen dabei und bin total zufrieden damit. Für Reiseerinnerungen einfach super. Schaut euch mal den Kanal von Stuart McGlennon an. Der hat in UK eine ganze Gallerie und fotografiert hauptsächlich mit dem 24-200er - so schlecht kann es also nicht sein. Die über 500 Fotos mit dem 28-400er hingegen waren eine einzige Enttäuschung. Ich bin seit fast 40 Jahren anspruchsvoller Hobbyfotograf und meine Kamera ist die Z8. Aus meiner Erfahrung kann ich nur vom Kauf dieses Objektivs abraten. Ich hoffe meine Meinung wird hier auch akzeptiert und ich werde nicht persönlich angegriffen - ich bin ein sensibles Kerlchen. Danke
Ein paar Infos mehr wären schön hilfreich, warum es zum Urteil "Schrott" gekommen ist. So bringt es keinem was, und man hätte sich den Kommentar besser gespart.
@@robertfrank3682 Genauer und umfangreicher kann man es kaum beschreiben. Aber gerne noch einmal für dich zusammengefasst: das 28-400mm ist kontrastarm, unscharf (im Besonderen an den beiden Enden), ist voller CA, hat eine deutliche Farbverschiebung in den gelb-grünen Bereich. Es hat einen deutlichen Lens Creep, das heißt wenn du damit herumläufst und es nach unten zeigt, wandert es schnell von 28 auf 200 und noch weiter. Das ist besonders schlecht wenn du beim Fotografieren das Objektiv nach oben oder nach unten richtest. Und seitdem ich den Kommentar geschrieben habe gibt es außer der von mir geschilderten Alternative (24-200mm) noch das neue Tamron 50-400mm, welches offensichtlich ebenfalls 1Mio besser als das überteuerte 28-400er sein soll. Ich hoffe das war hilfreich. Grüße
Seit ich bir Dir Martin einen Online Portrait Kurs gemacht habe, verlassen mein 85 mm 1,8 und mein 40 mm 2.0 nicht mehr die Fototasche. Soweit zur eher konzeptionellen Fotografie. Wenn ich aber irgendwohin reise, wo ich noch nie war und mir konzeptionelle Fotografie schwer fällt, habe ich immer auch mein altes F-Mount 28-300 mit Ftz-Adapter dabei - Suppenzoom hin oder her ;). Jetzt werde ich es möglicherweise gegen das neue 28-400 austauschen.
6 месяцев назад+3
Die Zeiten von "Suppenzooms" sind schon lange vorbei, heutige Objektive mit diesen enormen Brennweiten Bereichen liefern gute optische Qualität und das neue Z Bajonett von Nikon hat sicher einen Anteil daran
Sehr schönes Video, tolle Bilder! Diese Variabilität war für mich der Grund, für den Urlaub ein 28-200 von Tamron für die Sony A7R5 zu kaufen. Notfalls gehe ich dann auf den APS-C-Modus und habe dann noch einen etwas engeren Ausschnitt mit immer noch 26MP. Extreme Weitwinkel oder Panoramas mache ich auch am liebsten mit dem IPhone, da diese meistens sowieso nur der Reisedokumentation oder für Stimmungsbilder dienen, bei denen der technische Anspruch vernachlässigbar ist. Manchmal ist die etwas geringere Freistellung sogar ein Vorteil, was mir meine Süße mit ihrer Aps-C-Kamera und dem 18-300 von Tamron immer wieder vor Augen führt. Die Variabilität so eines Zooms ist ein wesentlicher Faktor im Urlaub oder anderen Unternehmungen.
Hallo Martin, ich war lange mit dem " Suppenzoom " unterwegs zu Sony a mount Zeiten, Das war das Tamron 18 - 270. Im Urlaub absolut genial... Da ich mittlerweile mit Nikon f mount unterwegs bin hab ich die linse nicht mehr aber so was in der Art gibt's für Nikon f auch.....😊 Ich muss Mal mit der Regierung verhandeln. Gruß Thorsten
Interessantes Objektiv. Aktuell komme ich klar mit dem 24-120 und im Gepäck das leichte Tamron 70-300. klar musst du Wechseln, fetter Nachteil aber ist ja nicht sooo oft. Das 24-120 ist halt schon Top. Und mit Crop an der Z8 komm ich da zumindest auch auf 200mm
Ich habe das 24-200 seit über 2 Jahren (das 28-400 gab es damals leider noch nicht) und kann deine Erfahrungen absolut bestätigen. Deine begeisterten Ausführungen bezüglich „Geschichten Erzählen“ und “Momente Einfangen“ (der ursprüngliche Sinn der Fotografie) gefallen mir sehr gut. Ich habe auch das optisch sehr gute 100-400. ist aber leider ein Trümmer. Wahrscheinlich fällt das 24-200 dem 28-400 zum Opfer 🤷♂️
Schönes Video! Gibt es eigentlich eine Auswertung über die verwendeten Brennweiten. Wieviele Bilder habt ihr im Bereich zwischen 200-400 mm aufgenommen? Ahh, könnt ihr die Statistiken veröffentlichen, das würde mich interessieren. Ich suche auch nach einem Reiseobjektiv.
Zunächst vielen Dank für die zahlreichen und sehr guten Reviews. Da nun auch das Tamron 50-400 für Nikon Z kommt, bin ich unschlüssig welches eher geeignet ist. Klar fehlt beim Tamron unten rum doch einiges aber es wird selten wirklich das einzige Objektiv im Rucksack sein. Ist die Abbildungsleistung vergleichbar oder gibt es Unterschiede?
Na toll, mit dem Objektiv hat mir Nikon so richtig eines reingewürgt. Ich hatte mir erst letztes Jahr das 24-200 gekauft und hab damit so den einen oder anderen Shot, vor allem im Wildflife, gemacht, denn ich sonst nicht hätte. Denn bis ich mein 100-400 mit FTZ Adapter drauf baue ist das Objekt schon weg. Ich war also vom 24-200 Mega begeistert. Aber nun könnte ich beide Objektive durch eines ersetzen 😱 Zusammen mit dem vorhandenen Z 17-28 2.8 hätte ich mit zwei Objektiven alles abgedeckt und der Fotorucksack wird endlich kleiner. Ich werde wohl nicht drum rumkommen und Nikon mein Geld in den Rachen werfen müssen. Danke für das informative Video. 👍
Solche Objektive sind eigentlich erst seit der Zeit der spiegellosen Kameras möglich. Zu Spiegelreflexzeiten wäre f8 ziemlich finster im Sucher gewesen.
Klare Worte, danke! Tatsächlich ist die Belichtungskorrektur am Objektivring bei Nikon eines der wichtigsten Ausstattungsdetails, die ich nicht mehr missen will! Zur Ehrenrettung des 24-120er (oder aller Zooms, die bei 24mm beginnen): Die 4 mm am unteren Ende sind gerade bei einer Städtetour auf engem Raum in den Straßen schon ein großer Unterschied. Insofern könnte das 24-200er (im Moment gerade für 690€ zu haben!) noch interessanter sein, aber egal, das ändert an den Aussagen des Videoas nix.
Sau gut gemacht. Ehrlich, dies schreibe ich nicht oft. Ich bin mit auch am Überlegen dieses Objektiv anschaffen. Welche Kamera hast Du hauptsächlich benutzt? Was hälst Du von der Z6 iii an diesem Objektiv als leichte Reiseausstattung?
Ich mag auch einfach mal loben. Diese Linse werde ich ganz sicher nicht kaufen, ist einfach nichts für mich. Aber ich bin auch davon überzeugt, es gibt ganz viele, die werden mit genau dieser Linse sehr sehr glücklich. Ich hab mir das Video gerne angesehen und während ich diese Zeilen schreibe erwische ich mich schon selbst mit der Überlegung, ob nicht genau diese Linse das richtige für den nächsten Urlaub sein könnte...
What focal length and aperture eneded to get these shots where a full person in the frame and the background is blurred, can the 28-400mm at nearly 400mm there achieve it? If I will get Sony Xperia 1 VI to be always with me waterproof camera phone for its 16mm, 24mm, 48mm, and precious 2X macro plus it's 85-170mm uses, should I get 70-180mm with 2X tele converter or 28-400mm for the Zf as the only lens on it for a long time for abstract kind of photography, not a bokeh guy but one project might need or benefit from having it, can the 28-400mm have some blur background with a full person subject in the frame because if it able to then it might be more useful with that range, I might get a manual lens for fun and bokeh in the future like Voigtländer 40f1.2/50f1/65f2mm and also a 14-30mm f4 for everyday closer stuffs
Ich stimme zu, dass so ein All-in-One-Objektiv schon seinen Reiz hat. Aber da nehme ich doch immer noch lieber mein 24-70/2.8 und 70-200/2.8 sowie einen TC 2.0 mit. Ist eine Linse und ein TC mehr zu schleppen, aber so lange ich noch nicht am Krückstock gehe, tue ich mir das an. Ein Rucksack ist eh immer dabei für all das andere Zeug wie Handy, Windeln für die Zwerge, Frauchens "Kleinutensilien"... da ist es dann eh schon egal. Soll Frau Ihr Zeug einfach auch mal selbst schleppen, wenn ich schon alles für die Kids trage. :D
War kurz davor mir das 100-400 zu holen, bis ich auf die Idee gekommen bin 70-200f2.8 mit 2xTC wäre doch viel variabler 😂, und wollte das demnächst mal mieten und testen. Welchen Rucksack verwendest du? In meine passt die Kombi leider nicht mehr rein. Wenn Ersatzkleider, 3 Trinkflaschen und Essen für die Kinder mit dabei sind.
@@kz2682mit dem 2x Konverter ist die Bildqualität nicht so toll. Mehr als 1,4x würde ich nicht machen! Das 100-400 ist optisch sehr gut. Auch der VR ist super.
@@ulimuller7892 Stimmt sicherlich, ist ja auch ein Äpfel-Birnen-Vergleich von mir. Aber bei den Linsen war und bin ich schon immer sehr kompromisslos. Als Fotoanfänger habe ich noch sehr gespart, aber das war ein Draufzahlgeschäft. Letztendlich wurde der Wunsch nach den "guten" Linsen immer größer und so habe ich nach und nach aufgerüstet und die "Sparlinsen" wurden mit Verlust verkauft. Lieber einmal das gute Zeug kaufen, anstatt sich regelmäßig von den "Sparlinsen" mit Verlust zu trennen. So bin ich halt, kann man machen, muss man aber natürlich nicht :).
Ich finde die Streulichtblende noch mit das Schönste an dem Objektiv. Aber schön hin oder her, nützlich ist sowas garantiert. Ich komme eher von der Videografie und arbeite seit Jahren mehr mit Zooms als mit Festbrennweiten. Von daher habe ich den Beitrag aufmerksam verfolgt.
Zu den Handyphotos: Ja, Weitwinkel geht gut, Tele aber auch beispielsweise mit Pixel oder Samung bei 120mm. Ich nehme die Brennweite fast ausschließlich und war für mich der Kaufgrund des Handys.
Vielen Dank für das ziemlich ausführliche Review zum Objektiv. Du hast erwähnt, dass du im A-Modus fotografiert hast, und eingestellt hast, dass die Belichtungszeit nicht unter 1/250 fällt. Wie mache ich das an der Z6?
6 месяцев назад+2
Ich nehme an es sind die ISO Automatik Einstellungen gemeint, dort lässt die längste erlaubte Zeit einstellen
Hallo Martin, Wieder mal ein tolles Video!👏👏👏👏👍 Ich liebe solche Objektive. Leider kommt dieses hier zu spät, weil ich mir die Z5 mit Kit 24-200 gekauft hab. Da ich jetzt auch noch das Tamron 150-500 habe, lohnt sich wahrscheinlich kein Wechsel mehr. Hätte es das 28-400 im Kit mit der Z5 gegeben hätte ich sofort zugeschlagen. Ich bin auch lieber flexibel unterwegs. Festbrennweiten schränken mich zu sehr ein. Aber das 14-30 steht auch noch auf meiner Wunschliste. Frage: ist das 28-400 eigentlich kompatibel mit Telekonverter? Hab’s irgendwie nicht rausfinden können. Schöne Grüße, der Matthes
Wie bist du mit dem 150-500 zufrieden? Ich liebäugle schon einige Zeit damit. Momentan spare ich aber auf eine Z6iii. D.h. das Tamron müsste noch ein wenig warten.
6 месяцев назад
Die beiden Nikon Z Telekonverter sind mit diesem Objektiv nicht kombinierbar
Cooles Objektiv. 👍 Es gibt allerdings ein vergleichbares Objektiv: das OM System 12-200 (VF Äquivalent 24-400). Das ist nochmal deutlich kleiner und leichter.
@@krolopgerst?? Lichtstärke bleibt Lichtstärke. Freistellen will man mit dem 28-400 doch auch eher selten bzw bei 400 mm (Äquivalent) an der Naheinstellgrenze mit Platz im Hintergrund ist eh auch bei Blende 11 alles freigestellt
@@ulimuller7892 Darum geht es ja gar nicht Uli. Sondern um die Baugröße. Das ist eben nicht ein Pendant. Wenn du vergleichen willst vom optischen Konstrukt, dann musst du mit Vollformat 28-400 f8-16 vergleichen. Das wäre das Pendant auf MFT und das wäre auf Vollformat auch sehr sehr klein.
@@krolopgerst Naja, das ist eben die philosophische Frage: Hat die Freistellung das Primat oder die Lichtstärke? Bei 200 und f6.3 wird bei MFT der Hintergrund auch unscharf. Je nach den relevanten Abständen.
Ich stehe momentan vor der Entscheidung welches Objektiv es werden soll... Dank deiner Videos, die ich überragend finde, fällt mir die Entscheidung ungewollt immer schwerer. :D Tamron 50-400 f4.5-6.3 oder das Nikkor 28-400 f4-8??? Hillllfeeeee :D
Hallo Martin, ich denke, ein möglicher Vergleich zu dem 28-400 könnte das AF-S 28-300 mm sein. Wäre interessant, dieses Objektiv über den FTZ-Adapter angeschlossen zu vergleichen.
Ich bin sonst eigentlich mit meiner Markenwahl ganz zufrieden, aber bei dem Objektiv wünschte ich mir dann doch ein bisschen eine Nikon, auch wenn es mich nicht zum Systemwechsel bewegt.
Danke für das Video. Denke auf Reisen kann man mit 24mm als unterer Wert auskommen. Als ich (1979 ) in das Nikon System eingestiegen bin, warst du froh, wenn du gebraucht ein 24er dir leisten konntest. 400 mm ist schon extrem. Hab selbst 300 und 500 besessen. Jenseits von 200 muss man neu sehen lernen. Einer der geilsten Zoom war das 50-135mm 3,5 Ais. Das bot auf Reisen alles, was ich wollte. Dazu ein 24er Festbrennweite. .... Die Linse ist schon Kompakt, aber es gibt zu einem Zoom keine vernünftige Streulichtblende, und hab bei deinen Beispielfotos Streulicht entdeckt. F4 als Anfangsöffnung ist noch akzeptabel, aber wird ab Dämmerung schon kritisch, wenn Bewegung vor der Linse ist. Alles was kleiner ist, nimmt mir die Möglichkeit der Isolation. Die entscheidende Frage ist, brauche ich 400mm. Ich war schon in Borneo im Dschungel, da hab ich mir 400mm gewünscht, ABER im Dschungel fehlt Licht, da ist f8 nicht mehr ausreichend. Auf normalen Reisen, da würde mir 150mm reichen. Die Kameras erlauben heute croppen. Und Wenn ich dann von FX auf DX umschalte, dann habe ich mehr als 200 mm. Ich habe mich für eine andere Idee entschieden. Ich reise mit einem 14-30 / 4.0 und dem 85 1.8 Und alles was ich damit abbilden kann ist okay. Und was nicht geht ist auch okay, beschränke ich mich darauf lieber das Optimum raus zurollen. Und für Abends oder wenn ich schon ein paar Tage vor Ort bin, habe ich ein 35mm 1.8. Meistens reicht mir das, ab dem 5 Tag. Dann bleibt die Tasche zu Hause und ich hab nur noch das 35er drauf. Und zu Hause stelle ich fest, da sind oft die besten dabei.....
@ Es war eine Frage von mir und keine Feststellung. Inzwischen habe ich aber auf anderen Wegen erfahren, dass man es auch gut für die z50 benutzen kann.
Ganz ehrlich, 28-400mm ist eine super tolle Brennweite. Aber: wie ich bei mir feststellen kann, ist freihand bei 200mm Feierabend. Ich habe bei 300mm ohne Stativ keine Chance. Deswegen halte ich die 400mm zwar für sehr nett, aber nicht brauchbar, da ich kein Stativ in den Urlaub mitnehme. Somit wäre mir ein 24-200mm ein lieberes Objektiv. Apropos Handy Fotografie: alleine schon die Tatsache, das ein Handyobjektiv nur stecknadelgroß ist im Vergleich zu einem richtigen Objektiv, sollte einem sagen, das hier niemals Vergleiche gezogen werden können, da alles, was über die Möglichkeiten des Handyobjektives hinausgeht (Weitwinkel/Tele) funktioniert nur über Software. Diese Ergebnisse, reichen für einen Handybildschirm vielleicht aus, zum Vergrößern aber niemals.
Habs auch seit 2 Monaten im Einsatz und kann deine Einschätzung und Positionierung nur bestätigen. Am weiten Ende ergänze ich es mit dem 7,5 2.0 von TT Artisan
Ich habe zwar den ganzen Satz 2.8 S Objektive, aber bin viel in den Bergen unterwegs und da spielt das Gewicht natürlich eine wichtige Rolle, was nehme ich heute mit, diese Frage stelle ich mir immer wieder, und da bekommt ein derartiges Objektiv ein wichtiges Entscheidungskriterium.
Hallo, interessantes Objektiv...da würde ich direkt von Sony zu Nikon wechseln. Ein Vergleich mit dem Tamron 50-400 wäre vielleicht interessant. Gruß Jens
Hallo Herr Krolop! Ich habe da mal eine andere Frage. Kann ich einen Beitrag von Ihnen zur Nikon Z 6III erwarten? Ihre Bewertung ist mir sehr wichtig! Ich gehe bei Ihnen davon aus, daß Ihre Einschätzung, wie immer, wertfrei und absolut ehrlich ist! Bin gespannt wie ein "Flitzebogen"! Ach so: Ich lege viel Wert auf die Fotoeigenschaften und den Autofokus. Video ist für mich "Drittrangig". Ich danke Ihnen schon mal im Voraus für Ihre Info!
Aktuell nein. Wir haben gerade nicht die Zeit für die Z6III und waren leider nicht im Vorfeld informiert. In den nächsten 3-4 Wochen sind wir mit externen Jobs zu und können keine RUclips Videos anpacken. Tut mir höllisch leid... :-(
Ich hatte mir 2020 als eines der ersten Z-Nikkore für den Telebereich das 24-200/4-6.3 gekauft und 3 Monate drauf gewartet. Ich verwende es ehrlich gesagt fast nur an meiner Z fc, aber die Freistellung ist leider nicht so doll für Szenen bei Events o.ä.. Ansonsten ist es wohl auch ein gutes Glas für unterwegs. Was haltet Ihr davon, weil Ihr es nicht erwähntet? Ich hab sonst noch noch alles Mögliche mit Z-Bajo in Festbrennweiten und 70-200/2.8 mit 2.0-Konverter, aber das schleppste halt nicht einfach überall so mit. Also ich werde mal schauen, ob ich das testen kann und ob sich die Investition lohnt. Die f4-8 schreckt mich schon ab.
Bei Sony gibt es ja das Tamron 28-200 2,8-5,6 nach dem ich mir die A7m4 gekauft habe. Habe ich es im Ersten Urlaub an meiner alten A7M2 für Frau gehabt ich hatte das 24-105 F4 an der A7M4 in den Kirchen waren dann die Bilder meine Frau besser. Ich habe dann das 28-200 an der A7m4 als reiseobjektiv und meine Frau hat ein 28-75 Tamron Version eins bekommen. F4 gegen F2,8 im Weitwinkel ist gewaltig.
Zu Festbrennweiten und Zoomobjektiven: Ja, wir sind Jahre lang mit dem Vorurteil überflutet worden, dass Festbrennweiten besser und schärfer seien. Jetzt werden wir vom Vorurteil überflutet, dass Zoomobjektive gleich gut und gleich scharf seien. Wo liegt die Wahrheit? - Sicherlich nicht in pauschalisierten Aussagen. Es hängt immer davon ab: Welche Festbrennweite wird mit welchem Zoom vergleichen? Bei welcher Brennweite? Bei welcher Blende? In welchem Bildbereich (Zentrum? Ecken? Mitte?)? Mit oder gegen die Sonne? Welche Vergütung?
Schönes Video von euch und super erklärt wofür das Objektiv gedacht ist👍 Selbe Liega wie mein 18-300mm an der Fuji X-H2 das hat in San Francisco super funktioniert.
Ich habe für die Flexibilität die Variante für Arme gekauft, die Panasonic FZ1000, 1-Zoll-Sensor, 2.8-4.0, 25-400mm (KB-äquivalent). Die 400mm sind wie beschrieben schon schön, um Fahnen etc. ranzuholen, die auch mit dem Turnschuhzoom nicht erreichbar wären. Den schlechten Ruf der Suppenzooms hatte ich aber auch schonmal bestätigt bekommen. Ich glaube es war ein "Tamron AF Asph. LD (IF) 3,5-6,3/28-300mm" aus den 90ern. Und das - gebraucht gekauft vor zehn Jahren - hatte an meiner digitalen APS-C-Pentax eine doch zu schlechte Auflösung.
Ja jemand der Gegenlichblende (Geli) sagt, der sollte auch so ein Suppenzomm benutzen. Jedesmal wenn Nikon wieder so ein Ding auf den Markt bringt, muss ich immer lachen über die Aussagen über den neue Anschluss und das der viel besser als der von Sony ist, weil er näher am Sensor ist und dadurch viel Lichtstärkere Objektive möglich sind. Das war damals schon Schwachsinn und wie die Realität zeigt gibt es diese angeblich möglichen Lichtstarken Objektive bis heute nicht.
Der Z-Mount ermöglicht es zum Beispiel durch seine Größe Sony-Objektive zu adaptieren. Ach ja, bei der Frage des Auflagemaßes und der Bajonett-Größe geht es auch um die Frage mit welchem Aufwand ein Ziel erreicht wird. Noch was, der überhebliche Duktus in deinem Kommentar nervt.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe aha es ist mittlerweile möglich sehr sehr viele Objektive zu adaptieren bei allen Herstellern. Und das hat nichts mit dem Kommentar zu tun. Wenn dich etwas nervt, dann lies es nicht.
Ja, es ist wichtig, sich von den eigenen Vorurteilen zu lösen und was Neues zu wagen. Mega starkes Reviews auch weil ihr auf eine technische Bewertung verzichtet habt! 👍
Seit Fotos am PC bearbeitet und pixelgenau beurteilt werden können, ist Schärfe plötzlich das alles entscheidende Kriterium. Aber ich fotografiere nicht, weil ich die größte Schärfe will, ich fotografiere auch nicht, weil ich Kunst schaffen möchte, sondern ich fotografiere, weil ich eine Situation festhalten möchte, die mich bewegt. Natürlich sind da Dinge wie Schärfe und Belichtung wichtig, aber das machen die meisten Kameras schon selber. Man sollte natürlich die Grenzen der Kamera(elektronik) und der Objektive kennen. Deshalb finde ich diesen Beitrag sehr wichtig, weil er die fotografische Perspektive wieder zurechtrückt.
Für mich persönlich macht ihr den besten Fotocontent im deutschsprachigen Raum. Klasse!
Die Kombi Z8 mit 14-30 und 28-400 habe ich aktuell in Zingst dabei, extrem flexibel und trotzdem noch kompakt. Dein Video beschreibt den Sinn dieses Objektivs sehr gut 👍🏻😃
an welche Kamera?
@nicolaas7 Ich benutze das 28-400 an allen meinen Kameras (Z8, ZF, Z50II), da es schön kompakt und leicht für den Brennweitenbereich ist, auch an APS-C, dort wird der Bildwinkel 42-600mm abgedeckt.
Ein Super Objektiv,
verdammt intelligent bewertet.
Chapeau!
Beste Grüsse 😊
Top Review!!! Meine Reise der "SuperZooms" begann bei mir nach Eurer Paris-Tour-Vorstellung mit dem Tamron 18-300 (Gruß an die bezaubernde Sara) und endete vor ein paar Wochen (nach 10 monatigen Umweg über Tamron 150-500) mit dem krassen Sigma 60-600 DG DN OS, das jetzt praktisch immer auf der a6700 dabei ist. Eine ZV-E10 mit Tamron 17-70 / NISI 9mm F2.8 als Zweitkamera ergänzt genau das, was Du im Beitrag gesagt hast. Das telige Ausschneiden von Elementen aus gesamt-Motiven ist einfach top und ich kann nicht mehr ohne. Wer weniger schleppen will, wird sicher mit dem Nikkor 28-400mm f4-8 mega glücklich!
Ich fotografiere ja mit Sony und bin begeistert über die vielfältige Auswahl an Objektiven. Ich hatte einige Zeit das 24-240 dran, habe es dann aber zugunsten „ernsthafter“ Objektive abgegeben. Ein Bekannter fotografiert mit Nikon, daher verfolge ich die Entwicklung bei Nikon ein wenig (bin immer noch ganz neidisch auf die Z8). Dieses Objektiv ist echt ein Brüller, vor allem so kompakt und supervariabel. Vielen Dank für das Video, das wie alle Eure Videos sehr differenziert ist. Vor Kurzem habe ich mir mal die ganze Objektivstrecke angesehen (hatte ich schon lange vorgehabt) und habe dort auch wieder wertvolle Erkentnisse gewonnen. Bleibt so wie ihr seid und alles Gute!
Na toll, ich wollte als „Erlebniszoom“ zum nächsten Urlaub das 24-120 f besorgen. Ich als Wildlife Fotograf bin eh lieber im Tele-Bereich unterwegs. Dank eures Videos weiß ich jetzt wieder nicht welches von beiden ich im Urlaub zusätzlich zum großen Tele mitnehmen soll… Fakt ist, das ich das 180-600 oder ein 300 2.8 nicht mit zum Eis essen nehmen kann, oder will… und ich aufgrund dessen das ich im Rollstuhl sitze, immer wenn ich ohne Stativ arbeite, einhändig arbeiten muss. Da wäre so ein leichtes (vom Gewicht her) Tele eigentlich ideal… danke für eure immer wieder verstörend guten Videos 🙏
Die schönsten Eis-Schlabber-Bilder meines 4 jährigen Sohns diesen Frühling waren mit meinem 60-600 DG DN OS geschossen 🤣🤣🤣
@@neutrinostorm warum auch nicht
Das 24-120 f/4 muss in jede Z-Mount Fotoausrüstung. Da würde ich noch weiter Geld zurücklegen und mir dann das - ich weiß, teurere - 100-400mm zulegen.
Tolles Video mit einem tollen Objektiv, viel vielseitiger gehts ja schon gar nicht mehr. Auch die fast schon metaphorischen Aussagen über den Sinn von Fotos fand ich sehr erfrischend, gerade ohne zu sehr in technische Details zu gehen. Ich nutze im Urlaub fast ausschließlich mein 24-200 an der z7 und bin davon schon meist beeindruckt. LG
Sinnvoller Beitrag, der mit Vorurteilen aufräumt. Ich bin schon immer mit dem 28-300 und dem 20/1.8 in den Urlaub gefahren und habe nie etwas vermisst.
Das schöne an Deinen Produktvorstellungen ist, dass Du viele Fotos/Videos zeigst. So kann ich am besten bewerten, ob das Objektiv für mich geeignet ist, oder nicht👍
Danke für das Lob!
Fotografieren und filmen ist nicht nur für Plakate, High-End gedruckte Farbprospekte oder Werbespots sondern auch Erinnerungen, das tägliche Leben und persönliche Emotionen. Alles hat seine Berechtigung zu seiner Zeit und nach den persönlichen Bedürfnissen. Finde dieses Objektiv interessant passt aber nicht zu meinem aktuellen Einsatzbereichen. Danke für die, wie immer, gute Darstellung.
Das ist schon ein Ansage und gerade für Erlebnisse toll! Und ich weiß garnicht wen noch besser interessiert? Wiedermal toll präsentiert!
Endlich mal jemand der das auch so sieht, hab das Objektiv natürlich schon ;)
Mir gefällt die Geli!👍
Ansonsten kann ich das Gesagte voll nachvollziehen, habe auch oft beim „Rumstreunern“ das 24-200 dabei, so eine Art Schweizer Taschenmesser zum knipsen, da kann einen nix überraschen!
Die Suppensuhm-Allergiker haben dann eben gar kein Bild, das wäre dann aber perfekt gewesen, als ein sehr gutes Bild, das real gemacht wurde!😉
sehr gut ausgeführt - lieber Martin! Hab selbst das 24/200 und findet es sehr gut .......mit all deinen Ausführungen triffst du es auf den Punkt.
Klasse Bericht über das 28-400. Sehr ehrlich und sachlich..!
Denke drüber nach, mir das Objektiv irgendwann zu holen.. mal sehen, wie sich der Preis entwickelt.
Danke dir 😊
Danke für dieses sehr praxisorientierte Video mit tollen Fotos! Ich möchte noch ergänzen, dass bei der optischen Qualität dieses Objektivs sogar eine digitale Vergrößerung um das Doppelte (!) noch erstklassige Fotos liefert.
Heut wieder in Düsseldorf unterwegs gewesen mit dem 24-120 mm f4 wie Martin schon gesagt hat heute hätte ich mir das 400 mm gewünscht 😊
Ich werde das sicherlich zeitnah mal ausprobieren
Da freuen sich aber die Kölner wenn Du aus Düsseldorf berichtest 🙂
Hallo!😀Sehr sehr Interessanter Bericht, wunderbar!😋Das gibt einen als alter Nikon Fan schwer zu Denken😕.........Oh...Oh....das kostet wieder!🤑Vielen Dank,Gruß Matthias👍👀👀👀👀
Passt zwar nicht an meine Pentax, aber trotzdem interessantes Video mit Infos zum Einsatz dieses Objektives. Klasse.
Spannendes Review!
Habt ihr eigentlich die optische Stabilisierung mit der reinen Sensor-Stabilisierung verglichen? Kann das das ruckeln im Video (das von Sensor ausgeht) ausgleichen, wenn man die Kamera z.B: schwenkt?
Fast alle Landschafts-und Reisefotos aus der Hand nehme ich inzwischen mit dem Nikon Z 24-120 4.0 auf und die Fotos sind echt gut. Für bestimmte Motive sind 400 mm natürlich schon nicht schlecht VG,J.L.
Tolles Video! Welches Stativ benutzt ihr in dem Video in 19:26? Das sieht klein und trotzdem sehr wertig aus. Ich bin momentan auf der Suche nach einem etwas kompakterem Stativ für Wanderungen und fande, dass euers sehr vielversprechende aussieht :)
Das ist das Falcam TreeRoot: ruclips.net/video/sX_NP_7UJ-c/видео.html
@@krolopgerst Super, danke! Würdest du im Vergleich eher das Peak Design Travel Tripod Carbon oder das von Falcam empfehlen? Beide sind ja preislich sehr ähnlich.
@@TomPeters-ux6ef Wir nutzen das Falcam... das Peak Design wird aber auch toll sein.
Antwort auf den Titel: Schrott!
Ich habe mir das Objektiv bestellt und bin unfassbar enttäuscht.
1.Die Bildqualität bei diesem Objektiv ist einfach unfassbar schlecht. Unscharf, CA überall. Aber noch viel schlimmer finde ich den Gesamteindruck der Fotos. Flaue Farben, kontrastlos - einfach miserabel. Bei mir überschreitet das eine gewisse rote Linie. Ich würde die Bildqualität des uralten 28-300mm F-Bajonett als deutlich überlegen ansehen und auch das war schon kein ausbund an Bildqualität.
2.Das Objektiv hat massiven Lens Creep. Schon gleich von Anfang an, nicht erst nach ein oder zwei Jahren. Schon ganz leichte Stöße bringen den Tubus zum Wandern.
Die Frage dieses Videos möchte ich auch gerne beantworten. "Mit welchem Objektiv soll man es vergleichen?" Antwort: mit dem 24-200mm!
Gerade auf Reisen ist doch der WW viel wichtiger. Ob in den Häuserschluchten von Manhatten, dem Altstadtviertel von Barcelona oder den Gasseen in Rom. Da brauch ich nicht unbedingt die Kirchturmspitze bei 400mm zu fotografieren oder die Spitze des Empire State Building. Da gehe ich lieber hinauf auf das Empire State Building und fotografiere von dort aus das Panorama mit 24mm.
Ähnliches gilt für einen Strandurlaub oder Urlaub auf dem Land.
Ein Objektiv und fertig! Kein zweites wie das 14-30mm mit extra 485g Gewicht.
Das 24-200mm hat eine deutlich!!! bessere Bildqualität, ist leichter, kostet 680.- und nicht 1500.- Und gebraucht kriegt man es noch viel günstiger. Ich hatte das 24-200 mittlerweile auf 9 Reisen dabei und bin total zufrieden damit. Für Reiseerinnerungen einfach super. Schaut euch mal den Kanal von Stuart McGlennon an. Der hat in UK eine ganze Gallerie und fotografiert hauptsächlich mit dem 24-200er - so schlecht kann es also nicht sein.
Die über 500 Fotos mit dem 28-400er hingegen waren eine einzige Enttäuschung.
Ich bin seit fast 40 Jahren anspruchsvoller Hobbyfotograf und meine Kamera ist die Z8.
Aus meiner Erfahrung kann ich nur vom Kauf dieses Objektivs abraten. Ich hoffe meine Meinung wird hier auch akzeptiert und ich werde nicht persönlich angegriffen - ich bin ein sensibles Kerlchen. Danke
Ein paar Infos mehr wären schön hilfreich, warum es zum Urteil "Schrott" gekommen ist. So bringt es keinem was, und man hätte sich den Kommentar besser gespart.
@@robertfrank3682 Genauer und umfangreicher kann man es kaum beschreiben. Aber gerne noch einmal für dich zusammengefasst: das 28-400mm ist kontrastarm, unscharf (im Besonderen an den beiden Enden), ist voller CA, hat eine deutliche Farbverschiebung in den gelb-grünen Bereich. Es hat einen deutlichen Lens Creep, das heißt wenn du damit herumläufst und es nach unten zeigt, wandert es schnell von 28 auf 200 und noch weiter. Das ist besonders schlecht wenn du beim Fotografieren das Objektiv nach oben oder nach unten richtest. Und seitdem ich den Kommentar geschrieben habe gibt es außer der von mir geschilderten Alternative (24-200mm) noch das neue Tamron 50-400mm, welches offensichtlich ebenfalls 1Mio besser als das überteuerte 28-400er sein soll. Ich hoffe das war hilfreich. Grüße
Seit ich bir Dir Martin einen Online Portrait Kurs gemacht habe, verlassen mein 85 mm 1,8 und mein 40 mm 2.0 nicht mehr die Fototasche. Soweit zur eher konzeptionellen Fotografie.
Wenn ich aber irgendwohin reise, wo ich noch nie war und mir konzeptionelle Fotografie schwer fällt, habe ich immer auch mein altes F-Mount 28-300 mit Ftz-Adapter dabei - Suppenzoom hin oder her ;). Jetzt werde ich es möglicherweise gegen das neue 28-400 austauschen.
Die Zeiten von "Suppenzooms" sind schon lange vorbei, heutige Objektive mit diesen enormen Brennweiten Bereichen liefern gute optische Qualität und das neue Z Bajonett von Nikon hat sicher einen Anteil daran
Ich habe von Nikon das 24 - 200 / 4-6.3 und das ist inzwischen mein bevorzugtes Reiseobjektiv und das 28 - 400 steht auf der Wunschliste als Ersatz.
Sehr schönes Video, tolle Bilder!
Diese Variabilität war für mich der Grund, für den Urlaub ein 28-200 von Tamron für die Sony A7R5 zu kaufen.
Notfalls gehe ich dann auf den APS-C-Modus und habe dann noch einen etwas engeren Ausschnitt mit immer noch 26MP.
Extreme Weitwinkel oder Panoramas mache ich auch am liebsten mit dem IPhone, da diese meistens sowieso nur der Reisedokumentation oder für Stimmungsbilder dienen, bei denen der technische Anspruch vernachlässigbar ist.
Manchmal ist die etwas geringere Freistellung sogar ein Vorteil, was mir meine Süße mit ihrer Aps-C-Kamera und dem 18-300 von Tamron immer wieder vor Augen führt. Die Variabilität so eines Zooms ist ein wesentlicher Faktor im Urlaub oder anderen Unternehmungen.
Hallo Martin, ich war lange mit dem " Suppenzoom " unterwegs zu Sony a mount Zeiten, Das war das Tamron 18 - 270. Im Urlaub absolut genial...
Da ich mittlerweile mit Nikon f mount unterwegs bin hab ich die linse nicht mehr aber so was in der Art gibt's für Nikon f auch.....😊
Ich muss Mal mit der Regierung verhandeln.
Gruß Thorsten
Interessantes Objektiv. Aktuell komme ich klar mit dem 24-120 und im Gepäck das leichte Tamron 70-300. klar musst du Wechseln, fetter Nachteil aber ist ja nicht sooo oft. Das 24-120 ist halt schon Top. Und mit Crop an der Z8 komm ich da zumindest auch auf 200mm
Ich habe das 24-200 seit über 2 Jahren (das 28-400 gab es damals leider noch nicht) und kann deine Erfahrungen absolut bestätigen.
Deine begeisterten Ausführungen bezüglich „Geschichten Erzählen“ und “Momente Einfangen“ (der ursprüngliche Sinn der Fotografie) gefallen mir sehr gut. Ich habe auch das optisch sehr gute 100-400. ist aber leider ein Trümmer. Wahrscheinlich fällt das 24-200 dem 28-400 zum Opfer 🤷♂️
3:54 könnt ihr bitte verraten wie die Musik heißt? 😊
Schönes Video! Gibt es eigentlich eine Auswertung über die verwendeten Brennweiten. Wieviele Bilder habt ihr im Bereich zwischen 200-400 mm aufgenommen? Ahh, könnt ihr die Statistiken veröffentlichen, das würde mich interessieren. Ich suche auch nach einem Reiseobjektiv.
Das Teil an der Z50 und man bekommt die krassesten Fotos. Bildstabilisiert, kompakt, wie gemacht für APSC. Muss ich haben😍😍😍
Mich würde interessieren welches Stativ du in Griechenland verwendet hast?
Kommt eigenes Video dazu...
@@krolopgerst Ok, danke!
Zunächst vielen Dank für die zahlreichen und sehr guten Reviews.
Da nun auch das Tamron 50-400 für Nikon Z kommt, bin ich unschlüssig welches eher geeignet ist. Klar fehlt beim Tamron unten rum doch einiges aber es wird selten wirklich das einzige Objektiv im Rucksack sein. Ist die Abbildungsleistung vergleichbar oder gibt es Unterschiede?
Hi Stefan, hast du dich denn für eines der beiden Objektive entscheiden und wenn ja, was war für dich die Entscheidungsgrundlage? LG
Na toll, mit dem Objektiv hat mir Nikon so richtig eines reingewürgt. Ich hatte mir erst letztes Jahr das 24-200 gekauft und hab damit so den einen oder anderen Shot, vor allem im Wildflife, gemacht, denn ich sonst nicht hätte.
Denn bis ich mein 100-400 mit FTZ Adapter drauf baue ist das Objekt schon weg. Ich war also vom 24-200 Mega begeistert. Aber nun könnte ich beide Objektive durch eines ersetzen 😱
Zusammen mit dem vorhandenen Z 17-28 2.8 hätte ich mit zwei Objektiven alles abgedeckt und der Fotorucksack wird endlich kleiner.
Ich werde wohl nicht drum rumkommen und Nikon mein Geld in den Rachen werfen müssen.
Danke für das informative Video. 👍
Solche Objektive sind eigentlich erst seit der Zeit der spiegellosen Kameras möglich. Zu Spiegelreflexzeiten wäre f8 ziemlich finster im Sucher gewesen.
Absolut richtig... den Aspekt hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Danke Stefan.
Klare Worte, danke! Tatsächlich ist die Belichtungskorrektur am Objektivring bei Nikon eines der wichtigsten Ausstattungsdetails, die ich nicht mehr missen will! Zur Ehrenrettung des 24-120er (oder aller Zooms, die bei 24mm beginnen): Die 4 mm am unteren Ende sind gerade bei einer Städtetour auf engem Raum in den Straßen schon ein großer Unterschied. Insofern könnte das 24-200er (im Moment gerade für 690€ zu haben!) noch interessanter sein, aber egal, das ändert an den Aussagen des Videoas nix.
Wurden die Fotos zufällig mit der Z6 III gemacht? :P
Sau gut gemacht. Ehrlich, dies schreibe ich nicht oft. Ich bin mit auch am Überlegen dieses Objektiv anschaffen. Welche Kamera hast Du hauptsächlich benutzt? Was hälst Du von der Z6 iii an diesem Objektiv als leichte Reiseausstattung?
Z6ii ist geil… die hatten wir am Start. Die 3er ist besser aber ob benötigt musst du selbst entscheiden.
Ich mag auch einfach mal loben. Diese Linse werde ich ganz sicher nicht kaufen, ist einfach nichts für mich. Aber ich bin auch davon überzeugt, es gibt ganz viele, die werden mit genau dieser Linse sehr sehr glücklich. Ich hab mir das Video gerne angesehen und während ich diese Zeilen schreibe erwische ich mich schon selbst mit der Überlegung, ob nicht genau diese Linse das richtige für den nächsten Urlaub sein könnte...
Hallo, bin ganz angetan von deinem Video. Ich habe eine Nikon Z50 und Z6. Würde es dafür auch gut in Frage kommen?
Lieben Dank
Gruß Martina
Ja bestimmt
What focal length and aperture eneded to get these shots where a full person in the frame and the background is blurred, can the 28-400mm at nearly 400mm there achieve it?
If I will get Sony Xperia 1 VI to be always with me waterproof camera phone for its 16mm, 24mm, 48mm, and precious 2X macro plus it's 85-170mm uses, should I get 70-180mm with 2X tele converter or 28-400mm for the Zf as the only lens on it for a long time for abstract kind of photography, not a bokeh guy but one project might need or benefit from having it, can the 28-400mm have some blur background with a full person subject in the frame because if it able to then it might be more useful with that range, I might get a manual lens for fun and bokeh in the future like Voigtländer 40f1.2/50f1/65f2mm and also a 14-30mm f4 for everyday closer stuffs
All the pictures in the video are shot with the Nikkor 28-400mm lens. The video itself was filmed with Z9 and 35-150mm and 50mm prime lens.
Ich stimme zu, dass so ein All-in-One-Objektiv schon seinen Reiz hat. Aber da nehme ich doch immer noch lieber mein 24-70/2.8 und 70-200/2.8 sowie einen TC 2.0 mit. Ist eine Linse und ein TC mehr zu schleppen, aber so lange ich noch nicht am Krückstock gehe, tue ich mir das an. Ein Rucksack ist eh immer dabei für all das andere Zeug wie Handy, Windeln für die Zwerge, Frauchens "Kleinutensilien"... da ist es dann eh schon egal. Soll Frau Ihr Zeug einfach auch mal selbst schleppen, wenn ich schon alles für die Kids trage. :D
Das würden sicher viele gerne machen, der Preisunterschied ist aber immens 😅
War kurz davor mir das 100-400 zu holen, bis ich auf die Idee gekommen bin 70-200f2.8 mit 2xTC wäre doch viel variabler 😂, und wollte das demnächst mal mieten und testen. Welchen Rucksack verwendest du? In meine passt die Kombi leider nicht mehr rein. Wenn Ersatzkleider, 3 Trinkflaschen und Essen für die Kinder mit dabei sind.
@@kz2682mit dem 2x Konverter ist die Bildqualität nicht so toll. Mehr als 1,4x würde ich nicht machen! Das 100-400 ist optisch sehr gut. Auch der VR ist super.
Auf Flug-Reisen ist deine Kombi nicht so optimal.
@@ulimuller7892 Stimmt sicherlich, ist ja auch ein Äpfel-Birnen-Vergleich von mir. Aber bei den Linsen war und bin ich schon immer sehr kompromisslos. Als Fotoanfänger habe ich noch sehr gespart, aber das war ein Draufzahlgeschäft. Letztendlich wurde der Wunsch nach den "guten" Linsen immer größer und so habe ich nach und nach aufgerüstet und die "Sparlinsen" wurden mit Verlust verkauft. Lieber einmal das gute Zeug kaufen, anstatt sich regelmäßig von den "Sparlinsen" mit Verlust zu trennen. So bin ich halt, kann man machen, muss man aber natürlich nicht :).
Deine Begeisterung ist Dir ein ganz kleines bisschen anzumerken!😉👍
Ich finde die Streulichtblende noch mit das Schönste an dem Objektiv.
Aber schön hin oder her, nützlich ist sowas garantiert. Ich komme eher von der Videografie und arbeite seit Jahren mehr mit Zooms als mit Festbrennweiten.
Von daher habe ich den Beitrag aufmerksam verfolgt.
Zu den Handyphotos:
Ja, Weitwinkel geht gut, Tele aber auch beispielsweise mit Pixel oder Samung bei 120mm.
Ich nehme die Brennweite fast ausschließlich und war für mich der Kaufgrund des Handys.
Vielen Dank für das ziemlich ausführliche Review zum Objektiv. Du hast erwähnt, dass du im A-Modus fotografiert hast, und eingestellt hast, dass die Belichtungszeit nicht unter 1/250 fällt. Wie mache ich das an der Z6?
Ich nehme an es sind die ISO Automatik Einstellungen gemeint, dort lässt die längste erlaubte Zeit einstellen
Hallo Martin,
Wieder mal ein tolles Video!👏👏👏👏👍
Ich liebe solche Objektive. Leider kommt dieses hier zu spät, weil ich mir die Z5 mit Kit 24-200 gekauft hab. Da ich jetzt auch noch das Tamron 150-500 habe, lohnt sich wahrscheinlich kein Wechsel mehr. Hätte es das 28-400 im Kit mit der Z5 gegeben hätte ich sofort zugeschlagen. Ich bin auch lieber flexibel unterwegs. Festbrennweiten schränken mich zu sehr ein. Aber das 14-30 steht auch noch auf meiner Wunschliste.
Frage: ist das 28-400 eigentlich kompatibel mit Telekonverter? Hab’s irgendwie nicht rausfinden können.
Schöne Grüße, der Matthes
Wie bist du mit dem 150-500 zufrieden? Ich liebäugle schon einige Zeit damit. Momentan spare ich aber auf eine Z6iii. D.h. das Tamron müsste noch ein wenig warten.
Die beiden Nikon Z Telekonverter sind mit diesem Objektiv nicht kombinierbar
Cooles Objektiv. 👍
Es gibt allerdings ein vergleichbares Objektiv: das OM System 12-200 (VF Äquivalent 24-400). Das ist nochmal deutlich kleiner und leichter.
Ist aber nicht f4 auf Vollformat...
@@krolopgerst?? Lichtstärke bleibt Lichtstärke. Freistellen will man mit dem 28-400 doch auch eher selten bzw bei 400 mm (Äquivalent) an der Naheinstellgrenze mit Platz im Hintergrund ist eh auch bei Blende 11 alles freigestellt
@@ulimuller7892 Darum geht es ja gar nicht Uli. Sondern um die Baugröße. Das ist eben nicht ein Pendant. Wenn du vergleichen willst vom optischen Konstrukt, dann musst du mit Vollformat 28-400 f8-16 vergleichen. Das wäre das Pendant auf MFT und das wäre auf Vollformat auch sehr sehr klein.
@@krolopgerst Das ist natürlich richtig. Mit f3.5-6.3 bietet es mehr Licht bei weniger Bokeh. Aber das wisst Ihr ja selbst viel besser 😊
@@krolopgerst Naja, das ist eben die philosophische Frage:
Hat die Freistellung das Primat oder die Lichtstärke?
Bei 200 und f6.3 wird bei MFT der Hintergrund auch unscharf. Je nach den relevanten Abständen.
Ich stehe momentan vor der Entscheidung welches Objektiv es werden soll... Dank deiner Videos, die ich überragend finde, fällt mir die Entscheidung ungewollt immer schwerer. :D Tamron 50-400 f4.5-6.3 oder das Nikkor 28-400 f4-8??? Hillllfeeeee :D
Toll, ich hätt jetzt gern das Foto des Fliegers noch gesehen! Danke fürs Anteasern, Leute!!! 🤣
Bei 23:08min 👍🏻
Tatsächlich, ist mir scheinbar durchgerutscht! Danke !
Hallo Martin,
ich denke, ein möglicher Vergleich zu dem 28-400 könnte das AF-S 28-300 mm sein. Wäre interessant, dieses Objektiv über den FTZ-Adapter angeschlossen zu vergleichen.
Klasse Video, ich habe das Objektiv selber im Einsatz und oft noch noch das Viltrox 20 mm 2.8 dabei, schöne Kombination.
Ich bin sonst eigentlich mit meiner Markenwahl ganz zufrieden, aber bei dem Objektiv wünschte ich mir dann doch ein bisschen eine Nikon, auch wenn es mich nicht zum Systemwechsel bewegt.
Danke für das Video. Denke auf Reisen kann man mit 24mm als unterer Wert auskommen. Als ich (1979 ) in das Nikon System eingestiegen bin, warst du froh, wenn du gebraucht ein 24er dir leisten konntest. 400 mm ist schon extrem. Hab selbst 300 und 500 besessen. Jenseits von 200 muss man neu sehen lernen. Einer der geilsten Zoom war das 50-135mm 3,5 Ais. Das bot auf Reisen alles, was ich wollte. Dazu ein 24er Festbrennweite. .... Die Linse ist schon Kompakt, aber es gibt zu einem Zoom keine vernünftige Streulichtblende, und hab bei deinen Beispielfotos Streulicht entdeckt. F4 als Anfangsöffnung ist noch akzeptabel, aber wird ab Dämmerung schon kritisch, wenn Bewegung vor der Linse ist. Alles was kleiner ist, nimmt mir die Möglichkeit der Isolation. Die entscheidende Frage ist, brauche ich 400mm. Ich war schon in Borneo im Dschungel, da hab ich mir 400mm gewünscht, ABER im Dschungel fehlt Licht, da ist f8 nicht mehr ausreichend. Auf normalen Reisen, da würde mir 150mm reichen. Die Kameras erlauben heute croppen. Und Wenn ich dann von FX auf DX umschalte, dann habe ich mehr als 200 mm.
Ich habe mich für eine andere Idee entschieden. Ich reise mit einem 14-30 / 4.0 und dem 85 1.8 Und alles was ich damit abbilden kann ist okay. Und was nicht geht ist auch okay, beschränke ich mich darauf lieber das Optimum raus zurollen. Und für Abends oder wenn ich schon ein paar Tage vor Ort bin, habe ich ein 35mm 1.8. Meistens reicht mir das, ab dem 5 Tag. Dann bleibt die Tasche zu Hause und ich hab nur noch das 35er drauf. Und zu Hause stelle ich fest, da sind oft die besten dabei.....
Für eine Nikon Z50 ist das wohl eher nicht geeignet, oder.... Gibt es denn vergleichbares für die Nikon Z50?
Wieso denn nicht ?
@ Es war eine Frage von mir und keine Feststellung. Inzwischen habe ich aber auf anderen Wegen erfahren, dass man es auch gut für die z50 benutzen kann.
Ganz ehrlich, 28-400mm ist eine super tolle Brennweite. Aber: wie ich bei mir feststellen kann, ist freihand bei 200mm Feierabend. Ich habe bei 300mm ohne Stativ keine Chance. Deswegen halte ich die 400mm zwar für sehr nett, aber nicht brauchbar, da ich kein Stativ in den Urlaub mitnehme. Somit wäre mir ein 24-200mm ein lieberes Objektiv. Apropos Handy Fotografie: alleine schon die Tatsache, das ein Handyobjektiv nur stecknadelgroß ist im Vergleich zu einem richtigen Objektiv, sollte einem sagen, das hier niemals Vergleiche gezogen werden können, da alles, was über die Möglichkeiten des Handyobjektives hinausgeht (Weitwinkel/Tele) funktioniert nur über Software. Diese Ergebnisse, reichen für einen Handybildschirm vielleicht aus, zum Vergrößern aber niemals.
Habs auch seit 2 Monaten im Einsatz und kann deine Einschätzung und Positionierung nur bestätigen.
Am weiten Ende ergänze ich es mit dem 7,5 2.0 von TT Artisan
Ich habe zwar den ganzen Satz 2.8 S Objektive, aber bin viel in den Bergen unterwegs und da spielt das Gewicht natürlich eine wichtige Rolle, was nehme ich heute mit, diese Frage stelle ich mir immer wieder, und da bekommt ein derartiges Objektiv ein wichtiges Entscheidungskriterium.
Hallo,
interessantes Objektiv...da würde ich direkt von Sony zu Nikon wechseln. Ein Vergleich mit dem Tamron 50-400 wäre vielleicht interessant.
Gruß Jens
Hallo Herr Krolop! Ich habe da mal eine andere Frage. Kann ich einen Beitrag von Ihnen zur Nikon Z 6III erwarten? Ihre Bewertung ist mir sehr wichtig! Ich gehe bei Ihnen davon aus, daß Ihre Einschätzung, wie immer, wertfrei und absolut ehrlich ist! Bin gespannt wie ein "Flitzebogen"! Ach so: Ich lege viel Wert auf die Fotoeigenschaften und den Autofokus. Video ist für mich "Drittrangig". Ich danke Ihnen schon mal im Voraus für Ihre Info!
Aktuell nein. Wir haben gerade nicht die Zeit für die Z6III und waren leider nicht im Vorfeld informiert. In den nächsten 3-4 Wochen sind wir mit externen Jobs zu und können keine RUclips Videos anpacken. Tut mir höllisch leid... :-(
@@krolopgerst Oh schade! Aber trotzdem vielen Dank!
Ich hatte mir 2020 als eines der ersten Z-Nikkore für den Telebereich das 24-200/4-6.3 gekauft und 3 Monate drauf gewartet. Ich verwende es ehrlich gesagt fast nur an meiner Z fc, aber die Freistellung ist leider nicht so doll für Szenen bei Events o.ä.. Ansonsten ist es wohl auch ein gutes Glas für unterwegs. Was haltet Ihr davon, weil Ihr es nicht erwähntet? Ich hab sonst noch noch alles Mögliche mit Z-Bajo in Festbrennweiten und 70-200/2.8 mit 2.0-Konverter, aber das schleppste halt nicht einfach überall so mit. Also ich werde mal schauen, ob ich das testen kann und ob sich die Investition lohnt. Die f4-8 schreckt mich schon ab.
Bei Sony gibt es ja das Tamron 28-200 2,8-5,6 nach dem ich mir die A7m4 gekauft habe. Habe ich es im Ersten Urlaub an meiner alten A7M2 für Frau gehabt ich hatte das 24-105 F4 an der A7M4 in den Kirchen waren dann die Bilder meine Frau besser. Ich habe dann das 28-200 an der A7m4 als reiseobjektiv und meine Frau hat ein 28-75 Tamron Version eins bekommen.
F4 gegen F2,8 im Weitwinkel ist gewaltig.
Zu Festbrennweiten und Zoomobjektiven: Ja, wir sind Jahre lang mit dem Vorurteil überflutet worden, dass Festbrennweiten besser und schärfer seien.
Jetzt werden wir vom Vorurteil überflutet, dass Zoomobjektive gleich gut und gleich scharf seien.
Wo liegt die Wahrheit? - Sicherlich nicht in pauschalisierten Aussagen. Es hängt immer davon ab: Welche Festbrennweite wird mit welchem Zoom vergleichen? Bei welcher Brennweite? Bei welcher Blende? In welchem Bildbereich (Zentrum? Ecken? Mitte?)? Mit oder gegen die Sonne? Welche Vergütung?
Schönes Video von euch und super erklärt wofür das Objektiv gedacht ist👍
Selbe Liega wie mein 18-300mm an der Fuji X-H2 das hat in San Francisco super funktioniert.
Ich habe für die Flexibilität die Variante für Arme gekauft, die Panasonic FZ1000, 1-Zoll-Sensor, 2.8-4.0, 25-400mm (KB-äquivalent). Die 400mm sind wie beschrieben schon schön, um Fahnen etc. ranzuholen, die auch mit dem Turnschuhzoom nicht erreichbar wären.
Den schlechten Ruf der Suppenzooms hatte ich aber auch schonmal bestätigt bekommen. Ich glaube es war ein "Tamron AF Asph. LD (IF) 3,5-6,3/28-300mm" aus den 90ern. Und das - gebraucht gekauft vor zehn Jahren - hatte an meiner digitalen APS-C-Pentax eine doch zu schlechte Auflösung.
Ich habe mir für meine Nikon d7500 das Tamron 18-400 für die Urlaube gekauft.
Inzwischen habe ich es fast immer drauf.
Coole Fotos...👍🏻
*nicht alles glauben, was andere sagen.....*
Ausprobieren, sich selbst eine Meinung bilden.
Und ich liebe mein 70-300mm von tamron
Aber so wie du das beschreibst, ist doch das Tamron 150-500 die bessere Wahl. Der Rest geht ja dann übers Handy
150 ist bisschen arg krass... ich finde das 50-400 von Tamron geil. Oder das 50-300...
Ja jemand der Gegenlichblende (Geli) sagt, der sollte auch so ein Suppenzomm benutzen. Jedesmal wenn Nikon wieder so ein Ding auf den Markt bringt, muss ich immer lachen über die Aussagen über den neue Anschluss und das der viel besser als der von Sony ist, weil er näher am Sensor ist und dadurch viel Lichtstärkere Objektive möglich sind. Das war damals schon Schwachsinn und wie die Realität zeigt gibt es diese angeblich möglichen Lichtstarken Objektive bis heute nicht.
Der Z-Mount ermöglicht es zum Beispiel durch seine Größe Sony-Objektive zu adaptieren. Ach ja, bei der Frage des Auflagemaßes und der Bajonett-Größe geht es auch um die Frage mit welchem Aufwand ein Ziel erreicht wird. Noch was, der überhebliche Duktus in deinem Kommentar nervt.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe aha es ist mittlerweile möglich sehr sehr viele Objektive zu adaptieren bei allen Herstellern. Und das hat nichts mit dem Kommentar zu tun. Wenn dich etwas nervt, dann lies es nicht.
süß...😂
@@Jan-PeterMohwinkelNikon Z kannst du nicht an Sony adaptieren… Aufgrund des Auflagemaßes…🤷♂️
🤦♂️🤦♂️🤦♂️