Lata temu wszedłem do sklepu fotograficznego, a w gablotach same Nikony i Canony. Sprzedawca obraził się na mnie, gdy rzekłem, że przynależę do ekskluzywnego grona użytkowników Pentaxa 🙂
Oglądam filmy na tym kanale ale po tym to już sam nie wiem - lepsza matryca 45 mpix czyli duża rozdzielczość czy 24 mpix czyli większy zakres tonalny, mniejsze szumy i wystarczająca rozdzielczość? Czy super ostre szkła mają rację bytu przy matrycy 24 mpix czy nie?
Skończ z tą rozdzielczośćą Nikon i tak ma najlepszą.Patrz na mpixele ,45 ml możesz 2 razy wykropowac zdjęcie bez kupna długiej lufy no do ptaków, a 24 mp do zdjęć nocnych lub portretu .I wszystko w temacie .
@@zbigniewpartyka8178cóż, zdaje się że Autor kanału ma odmienne zdanie. Zadałem pytanie świadomie, tak jak świadomie kupuję sprzęt. Wiele lat fotografuję, ciągle szukam, nie zatrzymuję się raczej. Mój dylemat na ten rok: zostać na 24 mpix czy czy jednak nie? Lubię wyciskać ze sprzętu maksimum, duża rozpiętość ma dla mnie duże znaczenie. Ale testy obiektywów na matrycach z większą ilością pikseli wznoszą je na dużo wyższy poziom. Raczej nie docinam dużo. Więc ten argument raczej do mnie nie trafia. Raczej chcę jeszcze wyższej jakości
Już tłumaczę! Bo faktycznie można odnieść wrażenie, że ®różnie do tego podchodzę. Chodzi o to, że w każdym filmie odnoszę się do właściwego - opisywanego w nim sprzętu. Ale wnioski ogólne są takie (moje własne oczywiście). Jakość jak najwyższa i rozdzielczość jak najwyższa. 245 mega pixeli - jasne! 400 megapikseli jeszcze lepiej! ;-) Najlepsza możliwa optyka - jasne! Wszystko po to abyśmy mogli tworzyć jak najlepsze obrazy! Bo jak mamy technikę to pozostaje "tylko" wymyślać wartościowe treści i je realizować konsekwentnie! To chodziło mi o wrażenie bardzo dobrej ostrości (wręcz wyjątkowej) jak na matrycę 24 megapikseli. Z każdą większą będzie to przegrywać ale w tym modelu nie jest źle. Oczywiście GFX 100 II jest lepszy ;-) Pozdrawiam serdecznie!
@@piotrgiebutowski9497 Fotografujesz od at a nie rozumiesz prostej sprawy. Nie ma sprzetu do wszystkiego i nie mozna wszystkiego z wszystkim porownywac. 1:1. tylko w danym segmencie . Nie da sie porównac Scani do ferrari. po mimo odobnej ilosci koni mechanicznych. Do niektórych zastosowan od ferarri lepsza bedzie dacia czy skoda. i tak samo z aparatami. I chyba nie oczekujesz recenzji każdego aparatu wygladajacej tak - wielkie "G" bo nie jest to hasselblad. Jak bys napisał co fotografujesz to bym ci napisał czy zostac z 24 czy isc w 45.
I to jest test a nie laboratoria (yutuberów) 1ev tu 1 ev tam , rozdzielczość ma lepszą jak Cr6ii , ale większość nie to tylko Nikon .Dzięki za profesjonalizm.
Nikon już od jakiegoś czasu pokazuje, że wrócił na dobrą ścieżkę mimo, że dużo ludzi powtarza, że w tym mainstreamie to Sony i Canon tylko a potem dopiero cała reszta....a ja zawsze powtarzam, każdy system jest dobry tylko nie dla każdego :)
Dla mnie jako osoby pracującej za aparatem, a nie przed nim odchylany ekran to dealbreaker. Preferuję dwukierunkowy tilt. Kolejny dealbreaker to pokrętło trybów po lewej stronie zamiast po prawej. A jeszcze kolejny to brak możliwości zaprogramowania pokrętła do kompensacji ekspozycji w trybie M/Auto-ISO w taki sposób, żeby nie trzeba było naciskać przycisku za każdym razem kiedy chcę skompensować. Chciałoby się Nikusia, ale jak dla mnie poza wygodnym gripem jest słaby ergonomicznie przez limitacje w programowalności. Ostatnio czytałem, że Nikon chce powiększyć swój udział w rynku poprzez implementację technologii Red. Myślę, że dużo więcej udziału zyskaliby naprawiające te ergonomiczno-softwarowe niedociągnięcia, żeby więcej osób mogło odnaleźć w NIkonie to czego szukają.
Bardzo słuszne spostrzeżenia wynikające z głebokiej analizy! Szacun, ponieważ ja mam czas tylko na pewne podsumowanie całościowe. Wrażenia. Takie detale tylko o sprzęcie na którym pracuję! Pozdrawiam serdecznie
Lata temu wszedłem do sklepu fotograficznego, a w gablotach same Nikony i Canony. Sprzedawca obraził się na mnie, gdy rzekłem, że przynależę do ekskluzywnego grona użytkowników Pentaxa 🙂
Nikon z6 iii czy sony a7iv do obiektywów voigtlander?
Oglądam filmy na tym kanale ale po tym to już sam nie wiem - lepsza matryca 45 mpix czyli duża rozdzielczość czy 24 mpix czyli większy zakres tonalny, mniejsze szumy i wystarczająca rozdzielczość?
Czy super ostre szkła mają rację bytu przy matrycy 24 mpix czy nie?
Skończ z tą rozdzielczośćą Nikon i tak ma najlepszą.Patrz na mpixele ,45 ml możesz 2 razy wykropowac zdjęcie bez kupna długiej lufy no do ptaków, a 24 mp do zdjęć nocnych lub portretu .I wszystko w temacie .
@@zbigniewpartyka8178cóż, zdaje się że Autor kanału ma odmienne zdanie. Zadałem pytanie świadomie, tak jak świadomie kupuję sprzęt. Wiele lat fotografuję, ciągle szukam, nie zatrzymuję się raczej. Mój dylemat na ten rok: zostać na 24 mpix czy czy jednak nie?
Lubię wyciskać ze sprzętu maksimum, duża rozpiętość ma dla mnie duże znaczenie.
Ale testy obiektywów na matrycach z większą ilością pikseli wznoszą je na dużo wyższy poziom. Raczej nie docinam dużo. Więc ten argument raczej do mnie nie trafia. Raczej chcę jeszcze wyższej jakości
Już tłumaczę! Bo faktycznie można odnieść wrażenie, że ®różnie do tego podchodzę. Chodzi o to, że w każdym filmie odnoszę się do właściwego - opisywanego w nim sprzętu. Ale wnioski ogólne są takie (moje własne oczywiście). Jakość jak najwyższa i rozdzielczość jak najwyższa. 245 mega pixeli - jasne! 400 megapikseli jeszcze lepiej! ;-) Najlepsza możliwa optyka - jasne! Wszystko po to abyśmy mogli tworzyć jak najlepsze obrazy! Bo jak mamy technikę to pozostaje "tylko" wymyślać wartościowe treści i je realizować konsekwentnie! To chodziło mi o wrażenie bardzo dobrej ostrości (wręcz wyjątkowej) jak na matrycę 24 megapikseli. Z każdą większą będzie to przegrywać ale w tym modelu nie jest źle. Oczywiście GFX 100 II jest lepszy ;-)
Pozdrawiam serdecznie!
@@piotrgiebutowski9497 Fotografujesz od at a nie rozumiesz prostej sprawy. Nie ma sprzetu do wszystkiego i nie mozna wszystkiego z wszystkim porownywac. 1:1. tylko w danym segmencie . Nie da sie porównac Scani do ferrari. po mimo odobnej ilosci koni mechanicznych. Do niektórych zastosowan od ferarri lepsza bedzie dacia czy skoda. i tak samo z aparatami. I chyba nie oczekujesz recenzji każdego aparatu wygladajacej tak - wielkie "G" bo nie jest to hasselblad. Jak bys napisał co fotografujesz to bym ci napisał czy zostac z 24 czy isc w 45.
I to jest test a nie laboratoria (yutuberów) 1ev tu 1 ev tam , rozdzielczość ma lepszą jak Cr6ii , ale większość nie to tylko Nikon .Dzięki za profesjonalizm.
Dziękuję za miłe słowa! Pozdrawiam serdecznie!
Nikon już od jakiegoś czasu pokazuje, że wrócił na dobrą ścieżkę mimo, że dużo ludzi powtarza, że w tym mainstreamie to Sony i Canon tylko a potem dopiero cała reszta....a ja zawsze powtarzam, każdy system jest dobry tylko nie dla każdego :)
Dla mnie jako osoby pracującej za aparatem, a nie przed nim odchylany ekran to dealbreaker. Preferuję dwukierunkowy tilt. Kolejny dealbreaker to pokrętło trybów po lewej stronie zamiast po prawej. A jeszcze kolejny to brak możliwości zaprogramowania pokrętła do kompensacji ekspozycji w trybie M/Auto-ISO w taki sposób, żeby nie trzeba było naciskać przycisku za każdym razem kiedy chcę skompensować. Chciałoby się Nikusia, ale jak dla mnie poza wygodnym gripem jest słaby ergonomicznie przez limitacje w programowalności. Ostatnio czytałem, że Nikon chce powiększyć swój udział w rynku poprzez implementację technologii Red. Myślę, że dużo więcej udziału zyskaliby naprawiające te ergonomiczno-softwarowe niedociągnięcia, żeby więcej osób mogło odnaleźć w NIkonie to czego szukają.
Bardzo słuszne spostrzeżenia wynikające z głebokiej analizy! Szacun, ponieważ ja mam czas tylko na pewne podsumowanie całościowe. Wrażenia. Takie detale tylko o sprzęcie na którym pracuję! Pozdrawiam serdecznie
Coraz więcej tu reklam a mało recenzji.24 mpix już spoko, bo jest ostro:)
Ok, oj - cierpliwości ;-)
Słabe to paplanie o niczym