Проблема пехотной поддержки танков существует столько же, сколько существуют и сами танки. С началом войны выяснилась одна неприятная правда жизни: пехота не поспевает за танками.
Впервые встречаю ГРАМОТНЫЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ анализ. Другие "анализаторы" больше похожи на болтунов-ломателей айфонов и похоже НЕ ЗНАЮТ что откуда и почему. Автору Спасибо.
Есть кино (кажется называется "Игры Пентагона") про то, как создавали амерскую БМП "Брэдли". Там вояки тоже рассматривают предложенный проект, и один выдаёт: "а давайте на неё башню поставим! С огромной такой пушкой". Второй возражает: "но тогда противник может подумать, что это танк, и начнёт применять по нему все имеющиеся средства!" Координатор проекта получает это, уходит, передаёт конструктору. Тот говорит "ну давайте я запроектирую на башне табличку, где на 16 языках будет написано "я не танк"!". Забавный фильм кстати.
В учебке приходилось ездить на БТР-40 и БТР-152. А в войсках в батальоне был БТР-50 в качестве полевой мастерской, с токарным станком на борту. Зампотех на ней ездил. В полку также было несколько БТР-60пб. 1984-1986 ГСВГ.
Уважаемый автор! Ваш материал мне в целом понравился. НО Вы совсем упустили из виду такой аспект в эволюции ББМ: Чем еще отличаются колесные машины от гусеничных по специфики применения? Танки сами по себе очень тяжелые и нежные, ломают сами себя за 300км. Поэтому их стараются транспортировать максимально близко к рубежам применения. К тому же ГМ разрушают дороги делая их непригодными для движения автотранспорта. Поэтому танки на марше стараются гнать параллельно за обочиной. Кстати протяженность танкового марша до войны рассчитывалась как 250 км. В позднем СССР - 350км.. Дальше танки уже начинают выдыхаться, ломаться и разуваться. Им нужен ремонт. Частично эта проблема снивелирована в БМП. Её не очевидное преимущество - это меньшая по сравнению с танком масса и больший ресурс подвижности. Другое дело - это колесные бронемашины. Ограниченность их защиты и вооружения известны, зато они способны самостоятельно и быстро передвигаться на большие расстояния. Имеют большую подвижность и ресурс сопоставимый с автотранспортом, плюс не разрушают дорог. Вплоть до того что в последние времена многие страны поспешили обзавестись именно колесными и именно танками. Особых концептуальных успехов по созданию БМТВ и их боевому применению в составе частей добились инженеры в США, ЮАР, Италии (Страйкер, Бисмарк, Чентаура)
Страйкер, Бисмарк, Чентаура это всё таки сравнительно лёгкие машины,для решения ограниченного круга задач .В РФ тоже колёсной техники хватает и старой и новая разрабатывается
@@vlval5898 Круг задач колесных ББМ все расширяется и расширяется, на фоне того, что на Западе работ по созданию платформ новых основных танков не ведется уже с начала 90-х годов, лишь модернизации. Как пример Леопард 2А5 который наводится для стрельбы по данным беспилотника и/или спутника.
@@user-zx5pg2dx6x Круг задач колесных БМ ограничивается их проходимостью(которая уступает гусеничным машинам) и уровнем их защищённости и вооружения (тоже уступает).Поэтому их ниша,там,где нецелесообразно использовать тяжёлую гусеничную технику,как Вы справедливо отметили ранее, колёсная техника более ресурсна и мобильна(в т ч.и аэромобильна).Её можно использовать на большую глубину в рейдовых операциях(если противник позволит),но как замена тяжёлой гусеничной технике-это не вариант.Угадайте,что будет если с одной стороны подойдут Страйкер, Бисмарк, Чентаура,Саладин а с другой Абрамс,Леопард,т-72(нужное подчеркнуть).
@@user-zx5pg2dx6xНа Западе работ по созданию платформ новых основных танков не ведется уже с начала 90-х годов, А Вы не задавались вопросом ПОЧЕМУ? Всё просто,со времён обрушения СССР ,у Запада не стало противника(Китай в то время ещё на достойного противника не тянул),против которого эти платформы целесообразно было разрабатывать.Все их конфликты -это по сути колониальные войны ,против заведомо отсталого противника.Если туземцы были чуть попродвинутее (Ирак),то уже применялись тяжёлые танки(Абрамс,Челенджер),а колёсная техника как вспомогательная единица(облавы на партизан,сопровождение колонн) и т д
Как только не пытались эту проблему решить,перед войной отрабатывалось взаимодействие кавалерийских корпусов с механизированными именно для сопровождения танков,конница шла за танками,а при столкновении с противником спешивалась и работала уже в качестве пехоты,По итогам учений от этого отказались,но в войну из-за острой нехватки бронетранспортёров(своих не было,а ленд лиз потребности не покрывал) идею возродили,и при адекватном командовании это даже давало положительные результаты.
а БТР применять надо правильно и тада это огонь. БТР 70 со спаренными ГАЗоновским движками это нечто. Настроить их нормальную синхронную работу это что то из области фантастики.
Благодарю за познавательное видео . Если не сложно , осветите пожалуйста следующий момент. Доводилось читать некие воспоминания , где говорилось , что после столкновений на Даманском отрабатывалась тактика прикрытия пехотой бронетехники, когда пехота следует перед бронёй .
- Нам нужен БТР! А то солдаты пешком идут, не защищены бронёй! - Мы сделали БТР! - Но у него открытая крыша! - И тааак сойдёт! Через некоторое время: - Блин, в открытую крышу враги стреляют и кидают гранаты! Мы потеряли много людей! - Хмм, неожиданно... Мы просчитались. Но где? - Сделайте крышу! - Ладно, сделаем крышу - Но как БТР будет стрелять? - Поставим пулемет на крышу - Но пулеметчик открыт всем врагам! - И тааак сойдёт! Через некоторое время: - Черт, у нас потери! Пулеметчика быстро выносят, стоит ему только высунуться! - Хмм, странно... Мы этого не предусмотрели - Поставьте башню наконец! - Ладно, пусть будет башня! Через некоторое время: - Брони у БТР недостаточно! Её все равно быстро взрывают, солдаты не хотят садиться внутрь! - Ой, отстаньте уже от нас! - Лаадно, хрен с ними. Пусть пехота пешком идёт... Войны МО СССР xD
Немцы танковые десанты не использовали. Отто Кариус в своих воспоминаниях так об этом и пишет, что часто именно по десанту на броне отличали русские танки от немецких. Немецкого солдата, пишет он, палкой не загонишь на броню.
Те танки, которые расстрелял Колобанов, как раз были с десантом: www.anaga.ru/kolobanov.html Хотя в боевых уставах это не отражали, и они были результатом самодеятельности отдельных командиров на местах.
Да, пехота будет отставать в любом случае - только в поле, в пешем порядке она менее уязвима и может поддерживать свою колесницу. Ну а вопрос стоимости разных машин, нужных армии, вообще не стоит, когда во главу угла ставится достижение цели. Вопрос лишь в том, как получать, распределять и использовать ресурсы, главные из которых - интеллект и человек.
БТР-152 в одном фильме массово снимался под немецкю технику)) с соответствующими символами. но коментаторы замечали что не очень похоже на оригинал. а вот тогдашним нам (мальчишкакм еще) єто все выглядело убедительно и грозно. п.с. кажется в фильмах "отряд особого назначения" и "мерседес уходит от погони"
А почему бы не делать БМП,на базе танка,который бы шёл позади основного танка,снарядить его 30мм.пушкой и птрк,в случае чего испльзовать,для буксировки подбитого танка назад,т.е.как БРЭМ и полутерминатора,и БМП,в одном лице,но двигатель разместить впереди,а солдат сзади.И сделать выдвижную руку манипулятор,что бы можно было прицепить танк не выходя из машины,а управление сделать двойным поворотным или дублированным что бы можно ехать,назад,также,как вперёд.Защищённость солдат,возрастёт в разы,и основной танк будет полноценно поддержан огнём и пехотой.
наверное проблема в том, что времена окопной войны прошли, а генералы, как водится готовятся к войне минувшей, последняя таковая для России сегодня - чеченская операция и Сирия. а там танковые клинья не особо решали вопросы наступления, да и окопов не особо было
Такой танк и нужен тока еще с искуственым интелектом и дублированием электроснобжения Если его подобют и убют экипаж искуственый интелект перестреляет всех противнинов А если он дудет дизель электрический с ботореей то даже без двежка может вернуться в тыл и спости раненый экипаж
@@TheLongwin а потамушто в случии ошибки ии Перестреляит и своих И мирное насиление на теретории противника Такие случии уже были кагда в юар немецкая зинитка с робот начела ростреливать своих военных . Стреляла пока боекамплект не кончился
Думаю, имелось в виду приспособление одно простое, в виде ковша бронированного, который крепился к корме танка. А может некий бронированный прицеп к танку.
нелегко бронировать все ... когда снаряд или реактивная -ракета/ граната бьют в одну точку ... . бежать в бронежилете еще опаснее ... . выбор невелик ... .
Небольшое уточнение по поводу обзаведения бтр крышей.Крышу военные ,как утверждают эксперты и коннтсрукторы разработчики,военные потребовали установить не только и не столько из-за венгерских событий сколько из-за угрозы применения ядерного,химического и бактериологического оружия.Крыша на бронетехнике при наличии фву(фильтро-вентиляционной установки)обеспечивала практически 100 процентную зашитую от поражающих факторов вышеперечисленного оружия.Поэтомус середины 60-х вся советская бронетехника шла с герметичными корпусами…И с установкой фву .В там числе и не на бронированные машины.
Здравствуйте,Сергей!Всё таки позволю Вас поправить,раз уж Вы любите себя позиционировать как человека,знающего историю создания той или иной техники...В Вашем видео,говоря о двигателе ГАЗ 53 для БТР 70,Вы показали грузовик ГАЗ 52,а не ГАЗ 53.И раз уж Вы называетесь "Правдой Жизни",так соизвольте ей и соответствовать...А ведь кроме внешнего сходства в них мало чего общего.Кстати я Вам дал идею для нового видео,а они у Вас более чем интересные!С уважением!
для поражения танков у л/с вермахта имелся большой ассортимент мин, гранат, гранаток и это не считая ПТР и, вообще, большой насыщенности ПТО в штате пехотной дивизии
Как бы там ни было, лёгкую БТ производят и эффективно используют все более менее серьёзные армии. Просто надо ставить БТРам правильные задачи, и не пытаться подменить собой танки
@@Georg_Miloslavsky так мы-ровесники. Тем более удивлён я. У каждой единицы в бою своя задача. Вы или не поняли меня или....я вас не понял. В обсуждении много "экспертов",которые в армии не служили и все их знания из компьютерной игры.. Танки без прикрытия в современном бою могут быть уязвимы;пехоте без танков-кранты. А нонче ,вы сами видели,как айзера мочили армянские танки. Лично я из "легкой" брони предпочитаю БМП
@@user-tu8xy6sm9z скорее всего я действительно вас не совсем понял. А что касается БТ в Карабахе, с качественной современной ПВО и РЭБ дроны не нанесут такого ущерба
Этих способов(сопровождение танков пехотой) лично я вижу целых 2! 1.Буксируемый самим танком бронированный прицеп. 2.Переделка уже существующих устаревших танков в БТР(как в мире уже и поступают), к стати существует и третья идея(автор её писатель Александр Афанасьев,серия "Бремя Империи"), он предположил,что как таковых танков не будет а будут хорошо бронированные САУ с вместительным отделением для десанта на борту(разумеется тоже хорошо бронированным).Все решения имеют свои плюсы и минусы(впрочем как и любое другое техническое рещение есть суть компромис)
Немцы сделали очень классный гибрид бтр/БМП под названием sdkz 251, который до сих пор по наиболее важным параметрам уделывает все российские и многие иностранные бтр.
Тут про бронетранспортеры как раз серия была и про новый способ ни слова вроде. А тут попался этот выпуск и хочется узнать хотя бы коментарием что это за способ
А почему бы ещё не прицеплять к танкам артиллерию, а снаряды к ней и к танкам тоже возить танками с прицепами, не говоря уже о специальных танковых топливных цистернах, которые конечно же нужно прицеплять к танкам же. Зачем вообще возиться с грузовым автотранспортом и тягачами для артиллерии.
@@AlASokolov ну непосредственно в бою рисковать транспортом не круто. На марше в грузовиках а в бой идти на прицепе. Можно усилить бронирование за счёт отстутствия двигателя и трансмиссии. И в бой идти на пониженной передаче, на подходе отцепить и получатся доты набитые пехотой у врага под носом. и их можно больше наштамповать
@@user-ps3dv8vh6b Непосредственно в бою мотопехота использовалась спешенной, нах она нужна в бронеприцепах или ещё в чем либо. Во время войны бронетранспортёры использовались для доставки пехоты к месту боя, броня позволяла снизить потери от арт огня, во время выдвижения. Непосредственного участия в бою БТРы не использовались, разве что поддерживать пулеметным огнём из тыла, но не более того. Танкам твои прицепы все равно что свинье сбруя, снижает маневренность и ухудшает боевые качества, и превращает их лёгкую цель, а уж попадание снаряда в этот бронеприцеп превратила бы его в гроб для всего подразделения. Кроме того мотопехота нужна не только для того чтобы сопровождать танки, ее часто использовали для прикрытия флангов, наступающей танковой дивизии, что с такими группами тоже нужно твоими танковыми прицепами на место доставлять? Проблема отставания пехоты от танков это не техническая проблема, это проблема логистики, на что эту пехоту посадить, чтобы она не отставала от танков на марше. В 41 в Красной Армии была серьёзная нехватка грузового автотранспорта, мотопехоте тупо не на чем было ехать за танками, они шли за ними на марше пешком, и конечно же отставали. Такие же проблемы испытывала артиллерия у которой тоже была нехватка тягачей, а те что были типа трактора "Сталинец" имели очень малую маршевую скорость, из-за этого танки часто шли в бой без арт. поддержки или она была недостаточной. Концепция БМП появилась когда нужно стало как то защищать пехоту от воздействия ядерного оружия, бронетехника как нельзя лучше подходила для этого. И даже тогда никто не додумался до твоих бронеприцепов.
@@AlASokolov ну знаешь ли, бронеприцеп - это инновационный вид армейской техники, для таких изделий необходимо придумывать и новую тактику. И логистику под них подстраивать. Возможно просто брать нерабочие БТРы, и брать их на трос, при таком раскладе техника с выработанным ресурсом сможет служить как буксируемый транспорт для телегопехоты. Можно даже удишивить процесс и делать телеги из дерева как расходной материал. Избыточная мощность танков как раз может быть использована для толкания деревянных бронетелег. Плюс деревянные телеги имеют взаимозаменяемость запчастей с Ладой Калиной а это решает многие проблемы логистики
@@Pravda-Jizni А вот например пражские события как описаны ruclips.net/video/mmR8Y-a6b8c/видео.html Можете завести второй канал, и может кто зачитывать ваш текст на подобные, скользкие темы. Очень не хватает обстоятельных рассмотрений и роликов "по взрослому" на такие события.
В реалии все наоборот - танк поддерживает пехоту и бережет ее от неоправданных потерь ,все должно обеспечивать действия пехоты,но у вас она во всех бочках затычка.
Для массовой армии создать,приемлемые по цене-качеству,БМП и БТР невозможно.КБ,после войны,осваивали выделенные ср-ва,понимая это.Для локальной войны доставить,именно пехоту,к месту боя не проблема,хоть пешком.
Если-бы АБТУ захотело, то могли-бы на корме танка "Т-26" расположить двух бойцов с ручным пулемётом и прикрыть их бронёй. Дали-бы им связь с ТПУ танкового экипажа и была-бы нормальная пушечно-пулемётная БМП.
Ну, 43013 просмотров не так уж и мало. К тому же, у Вас за 2 года количество подписчиков возросло. Короче, так мы и не узнаем, какой же необычный способ перевозки пехоты существовал. А, если война с Китаем случится, как пехоту будем перевозить?
Я так полагаю, прочность алюминия вы получили, разделив плостность стали, на плотность алюминия. Однако правда жизни состоит в том, что зависимость там отнюдь не линейная, а близкая к квадратичной. То есть, прочность 60 миллиметров алюминиевой брони равна прочности не 20, а 35 миллиметров стальной, и потому по весу выгоднее поставить 40 миллиметров алюминиевой брони вместо 20 миллиметров стальной. Для кумулятивной же струи прочность брони вообще играет второстепенную роль - главное - толщина, и потому для защиты от кумулятивных боеприпасов тоже выгоднее алюминий. Но для БПС, наоборот, важна твёрдость материала. Поэтому броню делают комбинированной - сначала высоколегированная сталь, иногда даже тонкий слой вольфрама, потом керамика или полимеры, а потом алюминий.
Вечная диллема: БТР/БМП это машина для боя или средство доставки пехоты ? В Израиле пехота едет на "Ахзарите" - переделке Т-54 и Т-55. И что? РПГ - 7 обнулит и Ахзарит. То есть, пехота не станет защищённей, хоть каждому солдату по танку дай. Спасибо, Сергей Шумаков.
Почему не использовали восьмиколёсные бронеприцепы к танкам? Это ведь дёшево, пехота не отстанет, прицеп не застрянет в грязи, защищён спереди бронёй танка.
Мне кажется, я понял, где ответ на вопрос, как транспортировать пехоту танками без БМП и БТР. И ответ - в новых выпусках Меркава. В этой машине есть и пушка, и места для пехоты. Только "это не сова" - в смысле, это не танк. Колесница, однако! 🤔
Ну и, что это был за способ сопровождения пехотой танков, предложенный во время Великой Отечественной войны? Подозреваю, чтт речь может идти о броневых съёмных пластина на капоте танка позади башни, где обычно и сидел десант во время ВОВ. Или всё таки, что-то другое? Ведь вы об этом так и её сказали в других выпусках!
мне кажется автор как и Исаев не совсем понимает взаимоотношения мотопехоты и танков во второй мировой. Немецкая танковая дивизия двигалась двумя камп группами. Одна камп группа это танки с танковым десантом, артиллерия которую как то можно было волочить по бездорожью и полугусеничные бронетранспортеры с пехотой если такие в дивизии были. Вторая камп группа на грузовиках ехала по шоссе вдоль которого шло наступление. Танковая группа прорывала оборону вне дорог и заходила в тыл обороны и расчищала путь другой группе.. Колесная камп группа двигалась на грузовиках по панцирьштрассе и осуществляла окружение противника. Но окружение это было не плотное, и если обычная пехота на своих двоих не успевала, то танковая дивизия попадала в сложное положение.
2 года прошло с момента обещания следующего выпуска про сопровождение пехотой... оч ждем
2 г 9 м. Ждем...
@@user-pv9jo9um8v Очень ждём.
Продолжаем ожидать!!!!!!!
Выпуск уже был?
Ожидаю
Впервые встречаю ГРАМОТНЫЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ анализ. Другие "анализаторы" больше похожи на болтунов-ломателей айфонов и похоже НЕ ЗНАЮТ что откуда и почему.
Автору Спасибо.
Есть кино (кажется называется "Игры Пентагона") про то, как создавали амерскую БМП "Брэдли". Там вояки тоже рассматривают предложенный проект, и один выдаёт: "а давайте на неё башню поставим! С огромной такой пушкой". Второй возражает: "но тогда противник может подумать, что это танк, и начнёт применять по нему все имеющиеся средства!" Координатор проекта получает это, уходит, передаёт конструктору. Тот говорит "ну давайте я запроектирую на башне табличку, где на 16 языках будет написано "я не танк"!".
Забавный фильм кстати.
Блин, вы уже так поднаторели, что как в сериалах заканчиваете серии на самом интересном месте.
Этот трюк ещё Шахерезада прокручивала
Умница. Респект Вам, Сергей !!!
В учебке приходилось ездить на БТР-40 и БТР-152. А в войсках в батальоне был БТР-50 в качестве полевой мастерской, с токарным станком на борту. Зампотех на ней ездил. В полку также было несколько БТР-60пб. 1984-1986 ГСВГ.
Уважаемый автор! Ваш материал мне в целом понравился. НО
Вы совсем упустили из виду такой аспект в эволюции ББМ:
Чем еще отличаются колесные машины от гусеничных по специфики применения?
Танки сами по себе очень тяжелые и нежные, ломают сами себя за 300км. Поэтому их стараются транспортировать максимально близко к рубежам применения. К тому же ГМ разрушают дороги делая их непригодными для движения автотранспорта. Поэтому танки на марше стараются гнать параллельно за обочиной.
Кстати протяженность танкового марша до войны рассчитывалась как 250 км. В позднем СССР - 350км..
Дальше танки уже начинают выдыхаться, ломаться и разуваться. Им нужен ремонт.
Частично эта проблема снивелирована в БМП. Её не очевидное преимущество - это меньшая по сравнению с танком масса и больший ресурс подвижности.
Другое дело - это колесные бронемашины. Ограниченность их защиты и вооружения известны, зато они способны самостоятельно и быстро передвигаться на большие расстояния. Имеют большую подвижность и ресурс сопоставимый с автотранспортом, плюс не разрушают дорог.
Вплоть до того что в последние времена многие страны поспешили обзавестись именно колесными и именно танками. Особых концептуальных успехов по созданию БМТВ и их боевому применению в составе частей добились инженеры в США, ЮАР, Италии (Страйкер, Бисмарк, Чентаура)
Вы как раз предвосхищаете то, о чём я буду говорить во второй серии.
Страйкер, Бисмарк, Чентаура это всё таки сравнительно лёгкие машины,для решения ограниченного круга задач .В РФ тоже колёсной техники хватает и старой и новая разрабатывается
@@vlval5898 Круг задач колесных ББМ все расширяется и расширяется, на фоне того, что на Западе работ по созданию платформ новых основных танков не ведется уже с начала 90-х годов, лишь модернизации. Как пример Леопард 2А5 который наводится для стрельбы по данным беспилотника и/или спутника.
@@user-zx5pg2dx6x Круг задач колесных БМ ограничивается их проходимостью(которая уступает гусеничным машинам) и уровнем их защищённости и вооружения (тоже уступает).Поэтому их ниша,там,где нецелесообразно использовать тяжёлую гусеничную технику,как Вы справедливо отметили ранее, колёсная техника более ресурсна и мобильна(в т ч.и аэромобильна).Её можно использовать на большую глубину в рейдовых операциях(если противник позволит),но как замена тяжёлой гусеничной технике-это не вариант.Угадайте,что будет если с одной стороны подойдут Страйкер, Бисмарк, Чентаура,Саладин а с другой Абрамс,Леопард,т-72(нужное подчеркнуть).
@@user-zx5pg2dx6xНа Западе работ по созданию платформ новых основных танков не ведется уже с начала 90-х годов, А Вы не задавались вопросом ПОЧЕМУ? Всё просто,со времён обрушения СССР ,у Запада не стало противника(Китай в то время ещё на достойного противника не тянул),против которого эти платформы целесообразно было разрабатывать.Все их конфликты -это по сути колониальные войны ,против заведомо отсталого противника.Если туземцы были чуть попродвинутее (Ирак),то уже применялись тяжёлые танки(Абрамс,Челенджер),а колёсная техника как вспомогательная единица(облавы на партизан,сопровождение колонн) и т д
СПАСИБО за видео. Пожалуйста обозначайте следующую сериию там номер 2 наверное так
и как она вышла?
Израильский "Меркава" изначально проектировался с отделением для десанта.
А не для для второго экипажа один воюеет другой отдыхает
Плюс сам экипаж должен быть оперативными "малышами"-бойцами
Ждём вторую часть к данному видео.
Уже три года ждем этот способ ))))
Отличный ролик!!! 👍 С нетерпением жду следующую часть!!!
Как всегда очень интересно и познавательно. Огромное спасибо Вам!!! Успехов в развитии канала 💫👏
Великолепный обзор. Спасибо!
Отличный ролик! ЖДЕМ продолжения! Хотел бы пожелать не обращать внимание на идиотов!
Напомню все началось с задачи - не отстать от танков .
Хотел просто помыть окно. А поменял обои, отремонтировал пол и покрасил двери.
Здоровский ролик по развертыванию походной колонны в боевой порядок. Реальный. Но боевой устав гласит несколько по- другому. Класс.
Попалось, посмотрел с интересом. Очень граматная подача материала. Но какое следующее видео????
Как только не пытались эту проблему решить,перед войной отрабатывалось взаимодействие кавалерийских корпусов с механизированными именно для сопровождения танков,конница шла за танками,а при столкновении с противником спешивалась и работала уже в качестве пехоты,По итогам учений от этого отказались,но в войну из-за острой нехватки бронетранспортёров(своих не было,а ленд лиз потребности не покрывал) идею возродили,и при адекватном командовании это даже давало положительные результаты.
год прошел, а второй части все нету.
Спасибо за труд! Один бывший военный рассказал, что рикошет пуль от танка - одна из самых главных причин потерь танкодесанта.
А рикошет снарядов тем более. Можно, если нет бронебойных, долбануть по танку осколочно-фугасным, и весь десант сметёт.
Жду следующий выпуск !
@@Pravda-Jizni бронесани волокуши?
Спасибо за видео
Здравствуйте. Ещё не сказали про 3 разных танка: Т-64, Т-72, Т-80
Как не вспомнить классика:
- Поедешь на броне!
- Ух ты, на танке!
- Я сказал, на броне!
- Броней мою кобылу кличут...
Надеюсь увидеть продолжение
Что же это за метод? Метод прицепной тележки? Метод Катапультирования пехоты? Метод воздушных шаров? Или может телепортацию освоили?
Где видео??? ждва года ждем.
3:37 теперь понятно, почему не делали жёсткую крышу....
Очень интересно, многого не знал.
а БТР применять надо правильно и тада это огонь. БТР 70 со спаренными ГАЗоновским движками это нечто. Настроить их нормальную синхронную работу это что то из области фантастики.
Вопрос: А зачем это нам? Ответ: а затем... С большим вниманием смотрю Ваши ролики. Спасибо.
8 месяцев ждём уже
Полагаю, больше года
Сентябрь 2020, еще остались ждуны)?
@@sergeyryabov3263 да
Продолжаем ждать ;)
Только вчера наткнулся на Ваш канал в рекомендациях!Очень качественно и интересно! Спасибо!
Благодарю за познавательное видео . Если не сложно , осветите пожалуйста следующий момент. Доводилось читать некие воспоминания , где говорилось , что после столкновений на Даманском отрабатывалась тактика прикрытия пехотой бронетехники, когда пехота следует перед бронёй .
Не только после Даманского. Такую тактику стали применять с 1944 года, когда германцы стали массово использовать панцерфаусты.
- Нам нужен БТР! А то солдаты пешком идут, не защищены бронёй!
- Мы сделали БТР!
- Но у него открытая крыша!
- И тааак сойдёт!
Через некоторое время:
- Блин, в открытую крышу враги стреляют и кидают гранаты! Мы потеряли много людей!
- Хмм, неожиданно... Мы просчитались. Но где?
- Сделайте крышу!
- Ладно, сделаем крышу
- Но как БТР будет стрелять?
- Поставим пулемет на крышу
- Но пулеметчик открыт всем врагам!
- И тааак сойдёт!
Через некоторое время:
- Черт, у нас потери! Пулеметчика быстро выносят, стоит ему только высунуться!
- Хмм, странно... Мы этого не предусмотрели
- Поставьте башню наконец!
- Ладно, пусть будет башня!
Через некоторое время:
- Брони у БТР недостаточно! Её все равно быстро взрывают, солдаты не хотят садиться внутрь!
- Ой, отстаньте уже от нас!
- Лаадно, хрен с ними. Пусть пехота пешком идёт...
Войны МО СССР xD
Интрига, однако!)))
спасибо
1:00 КВ-1, застрявший при попытке таранить стену тюрьмы г. Венёв, Тульской области
Немцы танковые десанты не использовали. Отто Кариус в своих воспоминаниях так об этом и пишет, что часто именно по десанту на броне отличали русские танки от немецких. Немецкого солдата, пишет он, палкой не загонишь на броню.
Те танки, которые расстрелял Колобанов, как раз были с десантом: www.anaga.ru/kolobanov.html Хотя в боевых уставах это не отражали, и они были результатом самодеятельности отдельных командиров на местах.
И когда штурмовали Брест, там солдат 45-й дивизии посадили на Штуги и на приданные ей трофейные французские танки.
@@Pravda-Jizni Видимо тогда их и отучили это делать.
Прошло 4 года, ждём выпуск!
у немцев и без трофейных были свои, штатные бутылки с ЗЖС - Brandflasche и Brandhandgranate 48/57
Да, пехота будет отставать в любом случае - только в поле, в пешем порядке она менее уязвима и может поддерживать свою колесницу. Ну а вопрос стоимости разных машин, нужных армии, вообще не стоит, когда во главу угла ставится достижение цели. Вопрос лишь в том, как получать, распределять и использовать ресурсы, главные из которых - интеллект и человек.
Продолжение, так понимаю, не вышло....?
А я думал, что из алюминия только БМДшки были.
А где обещанное в конце этого ролика видео о другом способе перемещения пехоты? Промотал ленту видео на 4 года назад и не нашёл
БТР-152 в одном фильме массово снимался под немецкю технику)) с соответствующими символами. но коментаторы замечали что не очень похоже на оригинал. а вот тогдашним нам (мальчишкакм еще) єто все выглядело убедительно и грозно.
п.с. кажется в фильмах "отряд особого назначения" и "мерседес уходит от погони"
В других фильмах были и Мазы бескапотные, и Кразы лаптежники
А почему бы не делать БМП,на базе танка,который бы шёл позади основного танка,снарядить его 30мм.пушкой и птрк,в случае чего испльзовать,для буксировки подбитого танка назад,т.е.как БРЭМ и полутерминатора,и БМП,в одном лице,но двигатель разместить впереди,а солдат сзади.И сделать выдвижную руку манипулятор,что бы можно было прицепить танк не выходя из машины,а управление сделать двойным поворотным или дублированным что бы можно ехать,назад,также,как вперёд.Защищённость солдат,возрастёт в разы,и основной танк будет полноценно поддержан огнём и пехотой.
наверное проблема в том, что времена окопной войны прошли, а генералы, как водится готовятся к войне минувшей, последняя таковая для России сегодня - чеченская операция и Сирия. а там танковые клинья не особо решали вопросы наступления, да и окопов не особо было
Проект " Армата" Т-15 в помощь
Такой танк и нужен тока еще с искуственым интелектом и дублированием электроснобжения
Если его подобют и убют экипаж искуственый интелект перестреляет всех противнинов
А если он дудет дизель электрический с ботореей то даже без двежка может вернуться в тыл и спости раненый экипаж
@@user-ih3ls9he7l если у него такой крутой ии, зачем вообще садить туда экипаж
@@TheLongwin а потамушто в случии ошибки ии
Перестреляит и своих
И мирное насиление на теретории противника
Такие случии уже были кагда в юар немецкая зинитка с робот начела ростреливать своих военных . Стреляла пока боекамплект не кончился
Спс.))
Продолжения так и не было ?
А где следующий выпуск?
всегда не понимал наши бмп и бтр из фольги
а где найти ето видео о котором говориться в конце ??????????????????????????????????????????????????
Да, ждем!
Автар отвлёкся с легаря))) Скорее всего его рептилойды предупредили чтоб молчал уж больно чудодейственное средство ему известно)))
Думаю, имелось в виду приспособление одно простое, в виде ковша бронированного, который крепился к корме танка. А может некий бронированный прицеп к танку.
Сергей, ждём вам второй ролик про танки.
@@user-yx4ch5hy1t кстати да, автор забыл упомянуть о таком способе сопровождения танков при прорывах и глубоком снегу.
Рассказываешь ,.
говори до конца. Хорошо получается. Интрига по моему не нужна
Прошло уже 4 года, а ролик про сопровождение пехотой все там-же.
нелегко бронировать все ... когда снаряд или реактивная -ракета/ граната бьют в одну точку ... . бежать в бронежилете еще опаснее ... . выбор невелик ... .
Небольшое уточнение по поводу обзаведения бтр крышей.Крышу военные ,как утверждают эксперты и коннтсрукторы разработчики,военные потребовали установить не только и не столько из-за венгерских событий сколько из-за угрозы применения ядерного,химического и бактериологического оружия.Крыша на бронетехнике при наличии фву(фильтро-вентиляционной установки)обеспечивала практически 100 процентную зашитую от поражающих факторов вышеперечисленного оружия.Поэтомус середины 60-х вся советская бронетехника шла с герметичными корпусами…И с установкой фву .В там числе и не на бронированные машины.
Здравствуйте,Сергей!Всё таки позволю Вас поправить,раз уж Вы любите себя позиционировать как человека,знающего историю создания той или иной техники...В Вашем видео,говоря о двигателе ГАЗ 53 для БТР 70,Вы показали грузовик ГАЗ 52,а не ГАЗ 53.И раз уж Вы называетесь "Правдой Жизни",так соизвольте ей и соответствовать...А ведь кроме внешнего сходства в них мало чего общего.Кстати я Вам дал идею для нового видео,а они у Вас более чем интересные!С уважением!
для поражения танков у л/с вермахта имелся большой ассортимент мин, гранат, гранаток и это не считая ПТР и, вообще, большой насыщенности ПТО в штате пехотной дивизии
Как бы там ни было, лёгкую БТ производят и эффективно используют все более менее серьёзные армии. Просто надо ставить БТРам правильные задачи, и не пытаться подменить собой танки
Жорж,только честно:в армии служил?
@@user-tu8xy6sm9z 1988-1990 РВСН
@@user-tu8xy6sm9z Судя по вопросу вы считаете мой комментарий дилетантским , и лёгкая БТ в бою не нужна?
@@Georg_Miloslavsky так мы-ровесники. Тем более удивлён я. У каждой единицы в бою своя задача. Вы или не поняли меня или....я вас не понял. В обсуждении много "экспертов",которые в армии не служили и все их знания из компьютерной игры.. Танки без прикрытия в современном бою могут быть уязвимы;пехоте без танков-кранты. А нонче ,вы сами видели,как айзера мочили армянские танки. Лично я из "легкой" брони предпочитаю БМП
@@user-tu8xy6sm9z скорее всего я действительно вас не совсем понял. А что касается БТ в Карабахе, с качественной современной ПВО и РЭБ дроны не нанесут такого ущерба
Когда будет продолжение?
а где продолжение? Следующее видео про АК vs ППШ.
Этих способов(сопровождение танков пехотой) лично я вижу целых 2!
1.Буксируемый самим танком бронированный прицеп.
2.Переделка уже существующих устаревших танков в БТР(как в мире уже и поступают),
к стати существует и третья идея(автор её писатель Александр Афанасьев,серия "Бремя Империи"), он предположил,что как таковых танков не будет а будут хорошо бронированные САУ с вместительным отделением для десанта на борту(разумеется тоже хорошо бронированным).Все решения имеют свои плюсы и минусы(впрочем как и любое другое техническое рещение есть суть компромис)
Есть же еще "меркава"...в котором помимо экипажа,есть еще и десант 4 человека.
@@azamat7643 Вот,я же говорю,решений на самом деле немало! Было-бы желание и неординарое,незашоренное мышление(это я не про себя!)
😊 👍
только один вопрос: почему пехота вермахта в 1941-ом не отставала от своих танков? Особенно под Бродами, Белостоком и Витебском
Моторизованная была.Пешком не бегали.
Ага наступали в атаку моторизовано, вместе с танками на перегонки, как же.
Немцы сделали очень классный гибрид бтр/БМП под названием sdkz 251, который до сих пор по наиболее важным параметрам уделывает все российские и многие иностранные бтр.
Смотрел видосы с Исаевым. Там в жбд наших частей говорилось что пехота просто тупо не шла в атаку за танками боясь огня противника.
И, что же это был за способ ?
Тут про бронетранспортеры как раз серия была и про новый способ ни слова вроде. А тут попался этот выпуск и хочется узнать хотя бы коментарием что это за способ
4 года) ждем.
Даёшь секретный способ! :)
Было бы проще цеплять к танкам Боевые Прицепы Пехоты, на базе прицепов к ЗиЛам, обшитых катанной тонкой броней и с башенкой по типу мотолыги
А почему бы ещё не прицеплять к танкам артиллерию, а снаряды к ней и к танкам тоже возить танками с прицепами, не говоря уже о специальных танковых топливных цистернах, которые конечно же нужно прицеплять к танкам же. Зачем вообще возиться с грузовым автотранспортом и тягачами для артиллерии.
@@AlASokolov ну непосредственно в бою рисковать транспортом не круто. На марше в грузовиках а в бой идти на прицепе. Можно усилить бронирование за счёт отстутствия двигателя и трансмиссии. И в бой идти на пониженной передаче, на подходе отцепить и получатся доты набитые пехотой у врага под носом. и их можно больше наштамповать
@@user-ps3dv8vh6b Непосредственно в бою мотопехота использовалась спешенной, нах она нужна в бронеприцепах или ещё в чем либо. Во время войны бронетранспортёры использовались для доставки пехоты к месту боя, броня позволяла снизить потери от арт огня, во время выдвижения. Непосредственного участия в бою БТРы не использовались, разве что поддерживать пулеметным огнём из тыла, но не более того. Танкам твои прицепы все равно что свинье сбруя, снижает маневренность и ухудшает боевые качества, и превращает их лёгкую цель, а уж попадание снаряда в этот бронеприцеп превратила бы его в гроб для всего подразделения. Кроме того мотопехота нужна не только для того чтобы сопровождать танки, ее часто использовали для прикрытия флангов, наступающей танковой дивизии, что с такими группами тоже нужно твоими танковыми прицепами на место доставлять? Проблема отставания пехоты от танков это не техническая проблема, это проблема логистики, на что эту пехоту посадить, чтобы она не отставала от танков на марше. В 41 в Красной Армии была серьёзная нехватка грузового автотранспорта, мотопехоте тупо не на чем было ехать за танками, они шли за ними на марше пешком, и конечно же отставали. Такие же проблемы испытывала артиллерия у которой тоже была нехватка тягачей, а те что были типа трактора "Сталинец" имели очень малую маршевую скорость, из-за этого танки часто шли в бой без арт. поддержки или она была недостаточной. Концепция БМП появилась когда нужно стало как то защищать пехоту от воздействия ядерного оружия, бронетехника как нельзя лучше подходила для этого. И даже тогда никто не додумался до твоих бронеприцепов.
@@AlASokolov ну знаешь ли, бронеприцеп - это инновационный вид армейской техники, для таких изделий необходимо придумывать и новую тактику. И логистику под них подстраивать. Возможно просто брать нерабочие БТРы, и брать их на трос, при таком раскладе техника с выработанным ресурсом сможет служить как буксируемый транспорт для телегопехоты. Можно даже удишивить процесс и делать телеги из дерева как расходной материал. Избыточная мощность танков как раз может быть использована для толкания деревянных бронетелег. Плюс деревянные телеги имеют взаимозаменяемость запчастей с Ладой Калиной а это решает многие проблемы логистики
Доедешь до первой ямки
И призадумаешся
Кто её выкопал ?
В ролике вы упамянули события в Будапеште. Сделаете ролик по эти события?
Очень скользкая тема ютьюб такое не любит.
@@Pravda-Jizni ну тогда вопрос снимается.
@@Pravda-Jizni А вот например пражские события как описаны ruclips.net/video/mmR8Y-a6b8c/видео.html
Можете завести второй канал, и может кто зачитывать ваш текст на подобные, скользкие темы. Очень не хватает обстоятельных рассмотрений и роликов "по взрослому" на такие события.
В Армии США танки имели дополнительный узел связи на корме танка. Что позволяло пехотинцам оперативно взаимодействовать с экипажем танка.
Like.
a gde prodoljenie?
В реалии все наоборот - танк поддерживает пехоту и бережет ее от неоправданных потерь ,все должно обеспечивать действия пехоты,но у вас она во всех бочках затычка.
@В В как там в фильмах пропускаем танки и косим пехоту и танки станут,ехай на бомбас проверь кто кого поддерживает.
Да
Пехота самое главное
И танки без пехоты
Куча хвороста
Здравствуйте. А можно пожалуйста диктовать текст как раньше. Я чуть не уснул хоть и тема интересная
Для массовой армии создать,приемлемые по цене-качеству,БМП и БТР невозможно.КБ,после войны,осваивали выделенные ср-ва,понимая это.Для локальной войны доставить,именно пехоту,к месту боя не проблема,хоть пешком.
👍😲😲😲😎
Этот новый способ, должно быть десантирование?)
Если-бы АБТУ захотело, то могли-бы на корме танка "Т-26" расположить двух бойцов с ручным пулемётом и прикрыть их бронёй. Дали-бы им связь с ТПУ танкового экипажа и была-бы нормальная пушечно-пулемётная БМП.
Намного лучше, чем у ершавболоте
4 года прошло, куча выпусков о БТР и БМП вышло, но я не нашел продолжения темы сопровождения пехотой. Может плохо смотрел, подскажите, пожалуйста
Я эту тему периодически предлагаю на голосование, но она всегда занимает последнее место.
@@Pravda-Jizni жаль. Очень интересно рассказываете
Служил 84 86 Бтр 60 пб был моего года рождения 66
А где продолжение то?
А где следующее видео о необычном способе перевозки военнослужащих?
Как показали о количество просмотров этого видео, вторую часть вообще никто не будет смотреть.
Ну, 43013 просмотров не так уж и мало. К тому же, у Вас за 2 года количество подписчиков возросло.
Короче, так мы и не узнаем, какой же необычный способ перевозки пехоты существовал. А, если война с Китаем случится, как пехоту будем перевозить?
10:50 Доля военных расходов к бюджету (вторая колонка). Россия: 2017 (19,3%), 2018 (17,3%), 2019 (17,0%). Тяжелое бремя!
Алюминиевая броня раза в 3 уступает стальной по стойкости. Так что 60 мм алюминия, - это миллиметров 20 стали. Неудивительно, алюминий очень легкий.
Я так полагаю, прочность алюминия вы получили, разделив плостность стали, на плотность алюминия. Однако правда жизни состоит в том, что зависимость там отнюдь не линейная, а близкая к квадратичной. То есть, прочность 60 миллиметров алюминиевой брони равна прочности не 20, а 35 миллиметров стальной, и потому по весу выгоднее поставить 40 миллиметров алюминиевой брони вместо 20 миллиметров стальной. Для кумулятивной же струи прочность брони вообще играет второстепенную роль - главное - толщина, и потому для защиты от кумулятивных боеприпасов тоже выгоднее алюминий. Но для БПС, наоборот, важна твёрдость материала. Поэтому броню делают комбинированной - сначала высоколегированная сталь, иногда даже тонкий слой вольфрама, потом керамика или полимеры, а потом алюминий.
Хитрый вопрос автору - Почему пехота не бегает за танками?
дайте ссылуку на продолжение
Расскажите пожалуйста про МТЛБ.
так и что, где вторая часть???
Танковый прицеп? Прицепы применялись, но для огнесмеси. Для пехоты сопровождения, это самое недорогое решение.
Вечная диллема: БТР/БМП это машина для боя или средство доставки пехоты ? В Израиле пехота едет на "Ахзарите" - переделке Т-54 и Т-55. И что? РПГ - 7 обнулит и Ахзарит. То есть, пехота не станет защищённей, хоть каждому солдату по танку дай. Спасибо, Сергей Шумаков.
Почему не использовали восьмиколёсные бронеприцепы к танкам? Это ведь дёшево, пехота не отстанет, прицеп не застрянет в грязи, защищён спереди бронёй танка.
Ну где же продолжение????
Обязательно будет. Просто попёрло стрелковое оружие, и делаю один за другим выпуски про него.
топ видос)
Мне кажется, я понял, где ответ на вопрос, как транспортировать пехоту танками без БМП и БТР. И ответ - в новых выпусках Меркава. В этой машине есть и пушка, и места для пехоты. Только "это не сова" - в смысле, это не танк. Колесница, однако! 🤔
Ну и, что это был за способ сопровождения пехотой танков, предложенный во время Великой Отечественной войны? Подозреваю, чтт речь может идти о броневых съёмных пластина на капоте танка позади башни, где обычно и сидел десант во время ВОВ. Или всё таки, что-то другое? Ведь вы об этом так и её сказали в других выпусках!
Звено бронетехники некомлектно неполноценно от Второй Мировой и по сей день
мне кажется автор как и Исаев не совсем понимает взаимоотношения мотопехоты и танков во второй мировой. Немецкая танковая дивизия двигалась двумя камп группами. Одна камп группа это танки с танковым десантом, артиллерия которую как то можно было волочить по бездорожью и полугусеничные бронетранспортеры с пехотой если такие в дивизии были. Вторая камп группа на грузовиках ехала по шоссе вдоль которого шло наступление. Танковая группа прорывала оборону вне дорог и заходила в тыл обороны и расчищала путь другой группе.. Колесная камп группа двигалась на грузовиках по панцирьштрассе и осуществляла окружение противника. Но окружение это было не плотное, и если обычная пехота на своих двоих не успевала, то танковая дивизия попадала в сложное положение.