Екатерина, спасибо за лекцию "Политическая история 2000-х. Лекция 1. "Новые нормы"! Очень здорово, отрепостил и отправил в свои группы и чаты, жду продолжения.
Замечательный, острый интеллект Екатерины восхищает ! Было бы здорово увидеть вас за круглым столом с такими метрами "интегрированного сознания" как Андрей Фурсов, Елена Пономарёва, Сергей Лазарев, К.Петров. и А.Девятов. Возможно, ....можно было бы выстроить концепцию развития России в параллель чинайской и библейской (хаббадской), на лет 100 вперёд
Увидел видео сегодня, смотрю уже 16 лекцию, пытаюсь вспомнить преподавателя по политологии в универе, спасибо Вам большое. СКИ РАНИГС если кому интересно.
довольно навязчиво музыкальное оформление (тенденциозное, я бы сказала) -- не на любой вкус. Но за содержательность излагаемого Екатериной -- можно и не такое вытерпеть. Спасибо!
Насчет черных лебедей - изначально этот термин вроде как описывал наступление события, возможностью которого мы пренебрегли в силу малой его вероятности. Понятно, что постфактум все всегда понятно, и если черный лебедь прилетел, значит его вероятность не была нулевой. Однако это тоже ментальная ловушка, правда, другого уровня - объяснять всё только постфактум, когда у нас есть уже свершившиеся события (строго-то говоря и их у нас нет, любой "факт" в нашем сознании - уже результат категоризации). Но интересно-то создавать черных лебедей (что несложно, учитывая, сколькими потенциальными событиями мы пренебрегаем по причине малой вероятности), а не объяснять их постфактум.
Екатерина Михайловна, здравствуйте. Очень нравится Ваш курс, потому что все раскладывает в голове по полкам. Спасибо Вам большое. Однако, некоторые лекции не могу найти на канале: 4, 7 и прочие. Где их можно было бы посмотреть? Спасибо.
10:45 Эквифинальность - одинаковый результат. Идея хождения по кругу. В России за 10 лет меняется все, а за 200 лет - ничего. Внешний локус контроля (псих.) - все что с человеком происходит связана с волей кого-то в не его. Пример: выстраивание всех российских внутриполитических процессов от цен на углеводороды.
Здесь было бы, на мой взгляд, уместно и про так называемую "Ванну Коулмена" сказать, о том, как влияют социально - структурные и культурно - политические предпосылки на поведение акторов, ну и, разумеется, о логике связки между макро и микроуровнем анализа.
Не умоляя достоинств лекции, замечу, что рассматривать политическую историю как процесс перехода от недемократических режимов к демократическим - все-таки несколько предвзятый подход. Помимо стадиии демократизации, гибридные режимы можно с тем же успехом объяснить культурными предпосылками или структурой экономики. Скажем, про Россию можно сказать rentier state co всеми вытекающими, или, мол, петрократия. А можно сказать, мол, советское прошлое. За "черного лебедя" отдельный респект - если это, конечно, отсылка к Попперу, а не просто метафора... :)
Мы изучаем политологию не только ради познания как такового, но и поскольку мы являемся акторами в политическом процессе, входим в группы интересов. Те, кто входит в мою группу интересов - герои, те, кто не входит - злодеи, либо мне с ними нечего делить и они нейтральны. В нашей стране на данный момент есть две активные группы - одна из них своим благополучием обязана авторитарному режиму, для второй авторитарный режим является препятствием на пути к благополучию. Их можно в каком-то смысле даже приравнять к марксистским классам, и противоречие их интересов будет основным двигателем событий будущего, пока не будет разрешено в какой-то форме.
Очень интересно, но на цветокорр смотреть невозможно, если честно( Передайте монтажеру, что стоит получше познакомиться с цветовыми профилями, при всем уважении. А так спасибо за контент!
здравствуйте. вы зря недооцениваете значение аналогий. за ними стоит повторяемость событий, разумеется не идентичных, что есть проявление законов развития общества. знать их необходимо чтобы правильно понять тенденции развития.
Здравствуйте, Екатерина.Почему курс называется "Возвращение государства. Политическая история России 2000-2012" .? Откуда возвращение ?Почему 2000-2012 гг ?
Здравствуйте, Яков. В ожидании более компетентных ответов, позволю себе предположить. 1. Почему 2000--2010 (2012)? Это история 10-летия (новейшая) -- как еще недоосмысленные процессы формирования того, что мы сейчас имеем. Следующее 10-летие -- это уже следующий цикл, пока не прожитый. Относительно условное деление, на декады. 2. "Возвращение государства" -- это его усиление. Усиление его влияния на жизнь общества -- после временного ослабления в горбачевско-ельцинские времена. И, соответственно, усиление гос-ва == это ослабление непосредственного влияния общества (с его потребностями) на государство. (и поэтому "возвращение" -- это, в том числе, возвращение репрессивных механизмов).
А чем обусловлена такая неконтрастная цветовая гамма? Фон - серый, лектор - серый. У говорящей головы должна быть хоть какая-то "выпуклость" - подбор одежды и аксессуаров таких формы и цветов, чтобы внимание зрителя концентрировалось на рассказчике.
Екатерина, позвольте не согласиться с консенсусом в политологии относительно России: типичный авторитарный режим с тенденцией перехода в тоталитарный! Не умножайте сущность без необходимости!
Разве ментальность не является объективным фактором склонности нации к конформизму и как следствие выбора архаической модели государством? Понятное дело что в самых дремучих и темных процесах проростают зерна прогресивного (как в прочем и наоборот), но в отличии от прогресивного общества архаичное подавляет, а порой и уничтожает любые проявления новационного сознания. Поэтому если изменения и присутствуют то они зачастую лишь формальное проявление изменений и постсоветское пространство (постимперское) яркое тому доказательство. Наглядным примером служит Украина где вопреки потрясениям у власти остается все та же постсоветская конъюнктура и даже на фоне внешних вызовов и внутреннего напряжения не изменяет ни своим отношениям, ни своим аппетитам.
Что такое "духовность"? Этим словом постоянно пользуются, но никто не берёт на себя труд объяснить, что же оно обозначает. Жёсткие моральные нормы? Так они и сейчас декларируются любым хомяком в погонах. Только каждый понимает, что это в общем-то враньё. И в совке было точно так же.
А все что угодно, прислуживать господину это тоже по каким то меркам духовность. Т.е. духовность это мракобесие. Понятно что развитые страны будут проигрывать по мракобесию не развитым, а не развитые этим мракобесием гордятся.
Позволю себе замечание: слишком много ударений на словах, иногда на каждом в предложении. Такие фрагменты тяжело слушать. Легко слушать участки лекций с обычным темпом и интонациями.
iralia iralia а я позволю себе не согласиться с вами. На мой взгляд наоборот, с этими самыми ударениями и остановками информация усваивается гораздо лучше
Осман Серик, категорически с Вами согласна. Вы случайно адресовали свое возражение мне, а не автору замечания. Я-то как раз считаю, что максимально членораздельно и доступно излагается интереснейший материал (иначе многие жалуются, что слишком быстро и непонятно -- я встречала)
Интересно. Но мне не хватает доказательств. Екатерина объясняет но не доказывает. Вот пример: можно утверждать что земля шарообразная или плоская, но нужно уметь это доказать с примерами так чтобы любой мог бы прийти к правильному выводу. Точно так же и с теориями, которыми пользуется Екатерина. Нужно уметь доказать что эти теории верно отражают действительность. Иначе это выглядит как выход отличницы к школьной доске. Она рассказывает то что выучила из учебника, но не умеет хорошо доказать почему то о чем она так хорошо говорит правильно отражает реальность. Нужно приводить примеры, говорить о конкурирующих теориях и уметь их опровергать. Если это делать успешно, то это увеличивает доверие. Нельзя говорить о чем-то как об истине в последней инстанции без того чтобы выдвигать альтернативные точки зрения и успешно их опровергать.
Всегда любил слушать как простые человеческие действия пытаются облечь в витиеватые сложнопонятные определения ... )) Все меняется ? Да меняется и течет , и человеческая мораль .... но не у всех и не всегда )) Как было при Иване Грозном , так сильно то и не изменялась основная ветвь развития русского народа .... Лень , халява и сохранение личного комфорта любыми путями , моя хата с краю ... Не все конечно , были во все века нормальные люди на Руси , "белые вороны" .... правда часто сбегали из России - матушки на чужбину , там тосковали и переживали за нее бедную , виня злых или тупых царей , или тиранов .... Хотя все эти царьки есть производная от своего народа с их вековыми "привычками" .... Вот в Норвегии скажем кто то кошелек забыл на скамейке , можешь через час вернуться , он будет там , потому что народ с молоком матери правильно впитал понятие - "чужое брать нельзя" ... Ну и нельзя забывать про "комплексы раба" .... недаром же Моисей евреев водил 40 лет по пустыне , что бы последний раб помер , ибо не заставишь их жить уже по другому ... )))
Как-то не получается смотреть. Идёт внутреннее отторжение. Запрограммированность текста чувствуется, потерялась жизнь. Хм... или я представитель современного мира не могу без смешулек переварить информацию... хм...
"Политологию интересует то, что меняется". Сначала надо выделить то, что исследовать, а именно ПОХОЖИЕ обьекты. Совпадающих не бывает, значит надо выделить то, что совпадает. А уже потом-то что меняется (не совпадает). Противоречие.
Мда. Как же теперь вообще быть с историей, если можно обосновать любую концепцию, выбрав из бесконечной последовательности фактов нужную подпоследовательность. Получается, что это вообще не наука. Получается, что Мединский прав: с паршивой овцы..
Огромное количество амбиций и самоуверенности в процессе оболванивания как себя так и людей,сделав фетишем вырванную часть из контекстного тела истории развития экономики, как определяющего все в наше время процесса.Столько трепа воу-воу-воу.А все гораздо проще.Период вегетации.рост производительности труда,рост населения, предельная производительность квадратного метра луга(пашни),и то, что в ближайшие 10-15 лет 400 миллионов человек произведут прибавочного продукта для существования и развития 10 миллиардного общества на планете.4 процента населения или не более 15 процентов от работоспособного населения...а остальные...остальные все пойдут в Кати Шульман, рубить бабло,развешивая мюсли на уши лохам) Да, не плохо бы было объяснить ,как достойная мировая демократия при 8 млрд населения производит продуктов питания на 10 миллиардов человек а в мире гибнут от голода миллионы?)
Политология - весьма модная квазинаука. Если вы уверенно жонглируете ходовыми терминами и обладаете проворным языком (без костей), то можетe пойти далеко в промывке мозгов доверчивой и неопытной публике. И даже стать доктором политических наук и советником президента какой-нибудь банановой республики.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
О боже, какой чудесный курс!! Очень рада, что узнала о нём. Буду слушать!!
Обещала час назад, что всё, последнее видео от Екатерины на сегодня, поздняя ночь, пора ложиться. Нет, продолжаю работу и слушаю, слушаю вас😅❤
Спасибо, что предоставляете эти замечательные лекции в общий доступ
Обожаю Вас, Екатерина! Спасибо, так классно только Вы рассказываете, с юмором, с оптимизмом и очень системно и профессионально!
Катя спасибо!! Приятно слушать умную женщину!!
Екатерина, спасибо за лекцию "Политическая история 2000-х. Лекция 1. "Новые нормы"! Очень здорово, отрепостил и отправил в свои группы и чаты, жду продолжения.
Сергей, продолжение есть -- пройдите по ссылке -- в описании сразу под видео
С удовольствием посмотрю продолжение. Спасибо автору, за такую возможность.
Екатерина, какая же вы умничка), спасибо за лекцию
спасибо,катерина,очень интересно
многое станвится яснее и систематичнее
Бальзам для мозга и ушей♥️
Непривычно, Екатерина Михайловна так медленно говорит 😆 как всегда очень информативно, доходчиво и просто приятно слушать
Цветовая гамма видео понравилась. Такая умиротворяющая.
Спасибо за то, что вы делаете
коротко, просто и доходчиво. Класс!!
Боже, теперь в моей голове будет не пустота! Спасибо!
Спасибо Вам огромное за труд. С интересом послушаю.
Замечательный, острый интеллект Екатерины восхищает ! Было бы здорово увидеть вас за круглым столом
с такими метрами "интегрированного сознания" как Андрей Фурсов, Елена Пономарёва, Сергей Лазарев, К.Петров. и
А.Девятов. Возможно, ....можно было бы выстроить концепцию развития России в параллель чинайской
и библейской (хаббадской), на лет 100 вперёд
Увидел видео сегодня, смотрю уже 16 лекцию, пытаюсь вспомнить преподавателя по политологии в универе, спасибо Вам большое. СКИ РАНИГС если кому интересно.
Тема!
Сложна, аж мозг заработал!
PS Екатерина, большое спасибо за лекции. Это действительно важно, доступно объяснять такие вещи.
"Я требую продолжения банкета". Оч.интересно, кратко, по существу.
"Это зерно трансформации. Из него вырастает будущее" - цитата на все времена и события, с учётом контекста, конечно.
Здравствуйте, Екатерина. Пожалуйста, пороботаете над каналом... Сделайте плейлисты хотя бы, раздел лекции, беседы за чаем, и т.п.
Ого)) мой комментарий всего 127 😀 Сейчас все кардинально изменилось на этом канале 😊
Катя Шульман вызывает привыкание, берегите себя
За 15 минут зарядила мои мозги так хорошо, что голова от взорванного мозга закружилась!
Наконец-то Шульман в правильном формате!
Век живи, век учись.
Интересно и супер ёмко ) Посмотрим-с )
С каждым разом Екатерина выглядит все лучше и лучше. Магия, не иначе.
Это даже отвлекает, начинаешь больше смотреть и меньше слушать :)
Годам к семидесяти Катерина будет выглядеть совсем, как женщина. Но будет поздно.
Григорий Дубов
А вы видимо расцветете и поумнеете, но ... будет поздно )
@@РодомизРСФСР да не, малолетние ****** никуда не исчезают, они становятся великовозрастными *******
Спасибо!
ждем продолжения)
продолжение есть -- пройдите по ссылке -- в описании сразу под видео
довольно навязчиво музыкальное оформление (тенденциозное, я бы сказала) -- не на любой вкус. Но за содержательность излагаемого Екатериной -- можно и не такое вытерпеть. Спасибо!
Обожаю.
Насчет черных лебедей - изначально этот термин вроде как описывал наступление события, возможностью которого мы пренебрегли в силу малой его вероятности. Понятно, что постфактум все всегда понятно, и если черный лебедь прилетел, значит его вероятность не была нулевой. Однако это тоже ментальная ловушка, правда, другого уровня - объяснять всё только постфактум, когда у нас есть уже свершившиеся события (строго-то говоря и их у нас нет, любой "факт" в нашем сознании - уже результат категоризации). Но интересно-то создавать черных лебедей (что несложно, учитывая, сколькими потенциальными событиями мы пренебрегаем по причине малой вероятности), а не объяснять их постфактум.
Чо сидим, ждем? Остальные лекции можно посмотреть уже сейчас
Vavilen Tatarsky где?!
Эдуард Лехнов В описании к видео есть ссылка на сайт открытого университета.
Уже посмотрел. ОТличные лекции, там кстати не только Катя.
Ссылку на остальные лекции кто-нибудь может дать?
Геннадий Даньшин openuni.io/expert/48/
Екатерина Михайловна, здравствуйте. Очень нравится Ваш курс, потому что все раскладывает в голове по полкам. Спасибо Вам большое. Однако, некоторые лекции не могу найти на канале: 4, 7 и прочие. Где их можно было бы посмотреть?
Спасибо.
10:45 Эквифинальность - одинаковый результат. Идея хождения по кругу. В России за 10 лет меняется все, а за 200 лет - ничего.
Внешний локус контроля (псих.) - все что с человеком происходит связана с волей кого-то в не его.
Пример: выстраивание всех российских внутриполитических процессов от цен на углеводороды.
в идеале, конечно же, хочется иметь скрипты -- письменную расшифровку устной речи. Но все равно круто. Спасибо
В описании ссылка, там и расшифровка и много других весьма интересных лекций
Здесь было бы, на мой взгляд, уместно и про так называемую "Ванну Коулмена" сказать, о том, как влияют социально - структурные и культурно - политические предпосылки на поведение акторов, ну и, разумеется, о логике связки между макро и микроуровнем анализа.
Долго не мог ухватить главный посыл этого курса. К восьмой лекции дошло: Дымчато-зеленый хакки в этом сезоне is a new black)
На самом деле роль личности в истории растет, "массы" играют все меньшую роль, больше свободы - больше ответственности.
с какого момента растет? с финикийцев? с рима? с 2010? с 2011?
я думаю, с финикийцев, но с 2010 быстрее, а с 2011 еще быстрее
Не умоляя достоинств лекции, замечу, что рассматривать политическую историю как процесс перехода от недемократических режимов к демократическим - все-таки несколько предвзятый подход. Помимо стадиии демократизации, гибридные режимы можно с тем же успехом объяснить культурными предпосылками или структурой экономики. Скажем, про Россию можно сказать rentier state co всеми вытекающими, или, мол, петрократия. А можно сказать, мол, советское прошлое. За "черного лебедя" отдельный респект - если это, конечно, отсылка к Попперу, а не просто метафора... :)
Да, правильно, на производную надо смотреть.
Волосы красиво уложены
как остановится вас слушать? третья лекция за ночь)
У меня уже 30я-40я )) как прекрасно что у каждого из нас есть возможность приобщиться
Почему так мало????????????
Мы изучаем политологию не только ради познания как такового, но и поскольку мы являемся акторами в политическом процессе, входим в группы интересов. Те, кто входит в мою группу интересов - герои, те, кто не входит - злодеи, либо мне с ними нечего делить и они нейтральны. В нашей стране на данный момент есть две активные группы - одна из них своим благополучием обязана авторитарному режиму, для второй авторитарный режим является препятствием на пути к благополучию. Их можно в каком-то смысле даже приравнять к марксистским классам, и противоречие их интересов будет основным двигателем событий будущего, пока не будет разрешено в какой-то форме.
Вот это по федеральным каналам тв круглосуточно показывать надо! Но нет, не будет этого. Почему?÷ "Совпадение?! Не думаю!"©
Подскажите, где найти лекции номер 4, 6, 8, 9, 11, 13, 15, 16 18?
Молодец! Вкусно готовит интеллектуальную стряпнину.
богиня
Очень интересно, но на цветокорр смотреть невозможно, если честно( Передайте монтажеру, что стоит получше познакомиться с цветовыми профилями, при всем уважении. А так спасибо за контент!
Очень не хватает в видео указания на то, где прослушать весь курс! (в описании - ссылка)
Видео готовил Открытый университет. Я буду выкладывать лекции постепенно, две или три в неделю. Опасаюсь перегрузить зрителей
Было бы хорошо, если Открытый Университет купил телесуфлер для лекторов.
А как Вам цикл "военные/спецслужбы в истории СССР - России с 1917 года по сей день с периодом в 12 лет?
здравствуйте. вы зря недооцениваете значение аналогий. за ними стоит повторяемость событий, разумеется не идентичных, что есть проявление законов развития общества. знать их необходимо чтобы правильно понять тенденции развития.
именно хорошее знание истории (а не ее игнорирование) позволяет почувствовать разницу историко-временно контекста (при всем сходстве ситуаций)
Здравствуйте, Екатерина.Почему курс называется "Возвращение государства. Политическая история России 2000-2012" .? Откуда возвращение ?Почему 2000-2012 гг ?
Здравствуйте, Яков. В ожидании более компетентных ответов, позволю себе предположить.
1. Почему 2000--2010 (2012)?
Это история 10-летия (новейшая) -- как еще недоосмысленные процессы формирования того, что мы сейчас имеем. Следующее 10-летие -- это уже следующий цикл, пока не прожитый. Относительно условное деление, на декады.
2. "Возвращение государства" -- это его усиление. Усиление его влияния на жизнь общества -- после временного ослабления в горбачевско-ельцинские времена. И, соответственно, усиление гос-ва == это ослабление непосредственного влияния общества (с его потребностями) на государство. (и поэтому "возвращение" -- это, в том числе, возвращение репрессивных механизмов).
Екатерина чрезвычайно умна, никогда не думал что женщины вообще могут мыслить настолько логически. Думал это свойственно только некоторым мужчинам.
Иногда уж лучше промолчать, чем такой комплимент, сомнительного качества, клепать.
Это не комплемент, просто выражаю мысль.
Михаил Задорожный, Соглашусь, как женщина она тоже весьма симпатична.
Вай-фай есть? Сходи в ванну, вдуй.
А чем обусловлена такая неконтрастная цветовая гамма? Фон - серый, лектор - серый. У говорящей головы должна быть хоть какая-то "выпуклость" - подбор одежды и аксессуаров таких формы и цветов, чтобы внимание зрителя концентрировалось на рассказчике.
Подписался
Шульман в Президенты!!!
В президенты Америки! (Мать её!)
Пополняемый АУДИО архив лучших выступлений Екатерины Шульман: yadi.sk/d/KPh2IRth392PtX
😍
Это обычная лекция по политологии в МГИМО - В чем фишка?
Екатерина, позвольте не согласиться с консенсусом в политологии относительно России: типичный авторитарный режим с тенденцией перехода в тоталитарный! Не умножайте сущность без необходимости!
Это уже сложновато.
Разве ментальность не является объективным фактором склонности нации к конформизму и как следствие выбора архаической модели государством? Понятное дело что в самых дремучих и темных процесах проростают зерна прогресивного (как в прочем и наоборот), но в отличии от прогресивного общества архаичное подавляет, а порой и уничтожает любые проявления новационного сознания. Поэтому если изменения и присутствуют то они зачастую лишь формальное проявление изменений и постсоветское пространство (постимперское) яркое тому доказательство. Наглядным примером служит Украина где вопреки потрясениям у власти остается все та же постсоветская конъюнктура и даже на фоне внешних вызовов и внутреннего напряжения не изменяет ни своим отношениям, ни своим аппетитам.
Няшечка!
Катерина раскладывает по полочкам, как повар разбирает капустный кочан - листик за листиком и оп! голая кочерыжка.
Хорошо приспосабливаются? Тогда до кучи предлагаю ещё один ярлычок для этих гибридиков - приспособлядские режимы.
Что такое "духовность"? Этим словом постоянно пользуются, но никто не берёт на себя труд объяснить, что же оно обозначает. Жёсткие моральные нормы? Так они и сейчас декларируются любым хомяком в погонах. Только каждый понимает, что это в общем-то враньё. И в совке было точно так же.
А все что угодно, прислуживать господину это тоже по каким то меркам духовность. Т.е. духовность это мракобесие. Понятно что развитые страны будут проигрывать по мракобесию не развитым, а не развитые этим мракобесием гордятся.
Позволю себе замечание: слишком много ударений на словах, иногда на каждом в предложении. Такие фрагменты тяжело слушать.
Легко слушать участки лекций с обычным темпом и интонациями.
Действительно, сбойнул телефон. Спасибо.
iralia iralia а я позволю себе не согласиться с вами. На мой взгляд наоборот, с этими самыми ударениями и остановками информация усваивается гораздо лучше
Осман Серик, категорически с Вами согласна. Вы случайно адресовали свое возражение мне, а не автору замечания. Я-то как раз считаю, что максимально членораздельно и доступно излагается интереснейший материал (иначе многие жалуются, что слишком быстро и непонятно -- я встречала)
Видимо, это индивидуально.
Eugene Eliseev неправда. Слушать очень комфортно, отлично структурированный материал
Н-да, выходит Мединский прав. История -прислужница у политологии. Ай да Катя!
Интересно. Но мне не хватает доказательств. Екатерина объясняет но не доказывает. Вот пример: можно утверждать что земля шарообразная или плоская, но нужно уметь это доказать с примерами так чтобы любой мог бы прийти к правильному выводу. Точно так же и с теориями, которыми пользуется Екатерина. Нужно уметь доказать что эти теории верно отражают действительность. Иначе это выглядит как выход отличницы к школьной доске. Она рассказывает то что выучила из учебника, но не умеет хорошо доказать почему то о чем она так хорошо говорит правильно отражает реальность. Нужно приводить примеры, говорить о конкурирующих теориях и уметь их опровергать. Если это делать успешно, то это увеличивает доверие. Нельзя говорить о чем-то как об истине в последней инстанции без того чтобы выдвигать альтернативные точки зрения и успешно их опровергать.
Ух
коррупция причина всех преступлений. ruclips.net/video/ZviKJ6Me83g/видео.html даже террор сегодня как бы помогает коррумпированным уточкам ...
Before being
Раз все шульманофилы смотрят, то и я тоже посмотрю 😏
Всегда любил слушать как простые человеческие действия пытаются облечь в витиеватые сложнопонятные определения ... )) Все меняется ? Да меняется и течет , и человеческая мораль .... но не у всех и не всегда )) Как было при Иване Грозном , так сильно то и не изменялась основная ветвь развития русского народа .... Лень , халява и сохранение личного комфорта любыми путями , моя хата с краю ... Не все конечно , были во все века нормальные люди на Руси , "белые вороны" .... правда часто сбегали из России - матушки на чужбину , там тосковали и переживали за нее бедную , виня злых или тупых царей , или тиранов .... Хотя все эти царьки есть производная от своего народа с их вековыми "привычками" .... Вот в Норвегии скажем кто то кошелек забыл на скамейке , можешь через час вернуться , он будет там , потому что народ с молоком матери правильно впитал понятие - "чужое брать нельзя" ... Ну и нельзя забывать про "комплексы раба" .... недаром же Моисей евреев водил 40 лет по пустыне , что бы последний раб помер , ибо не заставишь их жить уже по другому ... )))
Как-то не получается смотреть. Идёт внутреннее отторжение. Запрограммированность текста чувствуется, потерялась жизнь.
Хм... или я представитель современного мира не могу без смешулек переварить информацию... хм...
Класс !! Сидит в Германии а учит РОСИЯН как надо жить . При этом поливая Россию грязью. Охренеть можно! ((
Извлекаем уроки. ruclips.net/video/6uclVs2M0Jw/видео.html
"Политологию интересует то, что меняется". Сначала надо выделить то, что исследовать, а именно ПОХОЖИЕ обьекты. Совпадающих не бывает, значит надо выделить то, что совпадает. А уже потом-то что меняется (не совпадает). Противоречие.
Мда. Как же теперь вообще быть с историей, если можно обосновать любую концепцию, выбрав из бесконечной последовательности фактов нужную подпоследовательность. Получается, что это вообще не наука. Получается, что Мединский прав: с паршивой овцы..
Огромное количество амбиций и самоуверенности в процессе оболванивания как себя так и людей,сделав фетишем вырванную часть из контекстного тела истории развития экономики, как определяющего все в наше время процесса.Столько трепа воу-воу-воу.А все гораздо проще.Период вегетации.рост производительности труда,рост населения, предельная производительность квадратного метра луга(пашни),и то, что в ближайшие 10-15 лет 400 миллионов человек произведут прибавочного продукта для существования и развития 10 миллиардного общества на планете.4 процента населения или не более 15 процентов от работоспособного населения...а остальные...остальные все пойдут в Кати Шульман, рубить бабло,развешивая мюсли на уши лохам) Да, не плохо бы было объяснить ,как достойная мировая демократия при 8 млрд населения производит продуктов питания на 10 миллиардов человек а в мире гибнут от голода миллионы?)
Михалнасекси
Слишком много слов, ПРОЩЕ ЕСТЬ БЕЛОЕ И ЧЁРНОЕ.
Прям так архивы Вам все и открыли, чтобы изучать политическую историю. Откуда фактишки? Из бурной фантазии?
Политология - весьма модная квазинаука. Если вы уверенно жонглируете ходовыми терминами и обладаете проворным языком (без костей), то можетe пойти далеко в промывке мозгов доверчивой и неопытной публике. И даже стать доктором политических наук и советником президента какой-нибудь банановой республики.
Шульман с листочком в руках? да ладно... не буду такое смотреть