Merci Charles pour ce format très intéressant 🙌🏼 ❤Frederic je vous suis depuis 10 ans maintenant J’ai lu le 3/4 de vos livres et votre interview est génial 👍🏼 Je n’avale pas tout ce que vous dites comme vérité absolue mais j’adore vous écouter pour me donner matière à penser d’une manière que j’ai peut entendu jusque alors et rend mon écoute enrichissante Merci pour cela 🙏🏼 Faut se résigner a plaire a tout le monde et surtout à ceux qui ont la gâchette facile au jugement rapide comme si ça faisant d’eux des sachant Moi je sais que je ne sais rien et c est pour ça que j’ai l’intelligence d’écouter et d’inviter a ma table d’aprentissage mon avocat du diable sans se permettre de juger et prenant conscience de mes programmations personnelles qui peut si j’en prend pas conscience, mettre celui que j’écoute dans une case qui ne mérite que a faible pourcentage ou aucunement. Une case que j’aurais alors moi même défini…. Merci à vous 2 pour cette vidéo 🙌🏼
Bonjour, Superbe entretient, que ceux qui veulent comprendre le fasse en lisant les livres avant de critiquer ceux qui y ai développé... Je suis un grand fan de Marc aurel... Je vais bientôt avoir les deux livres de Monsieur Delavier... Ma vie va s'arrêter dans 3 ou 5ans... Je suis sur la dernière ligne droite et j'ai dû faire un point sur ce que j'ai vécu et fait de ma vie... Heureusement j'ai pu me réaliser avant mes 50 ans du coup je partirais le cœur léger.. J'ai légué à mes enfants toutes proportion gardé de quoi vivre dans l'instant présent avec conscience... J'aimerais qu'une fois partis ils disent il a fait de son mieux à l'instant T... Ni plus, ni moins... Je partirais comme je suis venus en aillent expérimenté, l'amour, l'humour... Mes échecs sont un guide pour mes enfants. Mes réussites des souvenirs du bonheur d'être tout simplement sans fausse modestie en toute conscience... Je me retrouve dans les écrits et les réflexions de Monsieur Delavier étant pour le coup aussi autodidacte... Tellement de choses à vivre, apprendre, expérimentés et tellement peut de temps pour le faire. Voilà merci Monsieur Robin je partirais peut être plus sage et plus conscient d'être merci beaucoup pour votre travail pour délier les conscience... Cordialement. Gilles zuccarelli
Suis 1 vieille de 84 ans allergisue a i informatique deformatique et profite de cette porte entrebaillee pour vs dder vos coordonnees pour participer......par chèque !!!! (Sais juste appuyer sur ON et sur OFF....) Vs suis depuis lgtps avec gratitude et regal de l ame et de l esprit..... Votre art de transmettre est reellement précieux encore plus par les TPS qui courent !!!! Quel bonheur de revivifier et fortifier notre intelligence du Coeur.. Votre travail est remarquable a tt point de vue !!! !!!! Merciiiiii Puissiez vs trouver ma bouteille a la mer et m aider a faire aboutir mon besoin de concretiser mon adhesion !!!! Haut les Coeurs!!! Les chiens aboient, la caravane passe......
Incroyable, il me fait voir la philosophie sous un autre angle, très concret et finalement totalement connecté à notre réalité matérielle et notre dimension historique, merci beaucoup 🙏
Très bel échange. Toujours un plaisir. 903000 abonnés !! J'étais là à moins de 40000 et suis toujours aussi satisfait de participer à ta chaine. Merci encore.
Bonjour bonsoir personnellement je viens d un monde très différent et je partage pleinement les développements de M.Delavier Merci d exister et de partager les fruits précieux de votre belle existence Avec amour et fraternité
Autant je suis d'accord sur l'autodidactisme, autant dans n'importe quelle discipline connaître les bases ça évite de réinventer le roue tous les quatre matins. Si on repart de zéro à chaque fois au fil des siècles, on va pas avancer beaucoup.
On apprend tout les jours... Et le travail sur soi n'est pas donné à tout le monde... J'ai lu dans un livre que l'humanité est divisé en 2 catégories... La première catégorie est sur cette terre pour s'améliorer, s'élever, se remettre en question, se chercher pour se révéler à soi même... La deuxième est là pour t'empêcher de faire ce travail là...Et dans cette deuxième catégorie tu peux y trouver, potes, meilleur pote, amis d'enfance et même des personnes de ta propre famille! Leurs buts n'étant pas de te faire du mal ou de t'empêcher d'accéder à tes rêves, c'est juste qu'ils sont programmés comme ça... Oui, programmé..! La vie c'est des choix et des rencontres... Sachant ça, tu ne peux pas t'entourer de personnes ou rester avec des personnes qui ne vibrent pas à la même fréquence que toi... Vivant dans la frustration, l'envie, la jalousie, la médisance...Tu ne te sentirais pas à ta place parmi ces personnes... D'ailleurs c'est marrant, le mot personne à 2 sens... Existence et néant... Vibrer à la même fréquence ne veut pas dire être d'accord sur tout ou avoir des points communs ou se ressembler... Vibrer à la même fréquence c'est être dans le "Oui, peut-être que..." Plutôt que dans le "Non, c'est comme ça, c'est moi qui ait raison!" L'un permet d'élargir sa vision des choses, l'autre l'a restreint. La vie est un grand terrain de jeux avec tout ce que cela comporte.... Jouons mes amis
Extrêmement intéressante interview, merci à vous et à Frédéric pour ce travail « d’aide à penser ». La comparaison de l’homme et de l’animal fait revenir d’une certaine manière à nos comportements fondamentaux, puisque nous sommes des animaux avec des particularités mais des animaux. Et à force d’intellectualiser je me suis rendu compte que mon comportement, mes pensées, mes ressentis étaient en partie des réflexes conditionnés venant du fond des âges, et non pas uniquement d’une éducation ou d’une morale sociale, qui, en réalité, nous conditionnent dans l’intérêt du groupe. Et notamment les rapports hommes/femmes. Bravo à tous les deux
Ton commentaire est éclairé et je suis d'accord avec toi... Mais (Ah ben oui, y'a toujours un "mais" lol) Delavier est la dernière personne à qui l'on devrait demander de donner son avis sur la question. L'anthropologie et la zoologie nous offrent une histoire bien plus nuancée et complexe que celle que Mr Delavier essaye de"vendre" depuis des années.
Ce gars est le plus grand génie contemporain. D'une intelligence hors du commun et d'une vision absolument renversante. Excellente interview bravo a la maïeutique de Charles qui réussit a vulgariser la pensée de Frederic qui mérite d'être diffusée comme aucune autre.
Qu'importe la bouteille pourvu qu'on ait l'ivresse, me disait une de mes profs de français 😊 Non sérieusement, très sympathique entretien, j'ai connu le Cheik Delavier il y a longtemps via la musculation et le dessin et j'ai toujours aimé ses petites réflexions du soir ou ses élans poétiques un peu naïfs. Merci de l'avoir invité !
Ça fait toujours plaisir quand on cite notre pays. Je suis Camerounaise 🇨🇲 😊. Merci pour cet interview qui me fait comprendre que je n’ai besoin de dire de belles choses pour parler de philosophie. La philosophie c’est tout d’abord le questionnement, compréhension du monde . Merci Charles tu as changé ma façon de penser et de voir les choses. Le petit jeu de la fin était incroyable , l’idée était géniale 💯💯💯
Mr delavier nous explique "qui nous sommes vraiment" merci pour toute cette sagesse. Loin de moi l'idée que vous avez le melon, je suis toute ouie et je vais me delecter de la suite de cette entretient.
Merci pour cet entretien profondément enrichissant. Une belle analyse naturaliste de la conscience de l’homme et l’ensemble de ses comportements à travers la recherche énergétique
Grand respect à M. Delavier qui a compris intuitivement ce qui nécessite pour certains un effort conséquent de lectures et de recherches. Comme toutes les théories, rien n’est totalement vrai ni faux, il faut combiner un panel large de «penseurs» pour se faire sa propre pensée. Se limiter à certains à cause de la forme est un travers dans lequel on tombe tous, moi le premier. Il faut chercher la sagesse où qu’elle se trouve, elle est souvent plus proche du trottoir que des cercles de faux habiles.
Merci beaucoup pour cette entretien très intéressant. Je suis parfaitement d'accord avec le fait que la philosophie vient avant tout de l'expérience de la vie et non pas de la théorie
Je suis de la génération de FD, j'ai toujours eu la même compréhension ethologique du monde des Hommes (pour avoir travaillé sur la théorie darwinienne de l'évolution, fait un doctorat en biologie , fait pas mal de test comportementaux sur animal aussi, çà m'a aidée en plus) . d'abord instinctivement, puis consciemment ; Cela libère philosophiquement , cela nous rend "sain", jamais désabusé. On utilise intellectuellement le rasoir d'Ockam en quelque sorte; On ne rate pas sa vie (ou moins). Et cela n'empêche pas de rajouter une pincée de spiritualité minimale bien comprise sur notre vie ! cOn eleve ses efnatns avec pragmatisme et on en fait des enfants heureux. Et qui est très dommage , c'est que pour certains, ideologiquement, cette pensée s'amalgame avec l'extrême droite, etc, en ce qu'elle serait deterministe. Alors que c'est le contraire justement, elle LIBERE. Je sais, je sais ce qui est possible, je e me laisse pas avoir par des charlatans de la pensée.
@@freddelavier Tu es rendu bien trop proche de "Dieu" et ignorant dans le domaine de la science pour te rendre compte que ton discours n'est absolument pas nouveau et colle parfaitement avec celui de toutes les pourritures qui supportent l'intelligent design, la sociobiologie et autres pseudo-sciences, sans vouloir t'associer à eux. Encore une fois, je t'en prie, lis "L'effet Darwin" de Patrick tort si ta démarche vers la connaissance est sincère, ce dont en toute honnêteté je ne doute pas.
Merci beaucoup pour cette conversation intéressante. Je vous souhaite du succès et j'espère qu'il y aura des conversations plus intéressantes.. Bien cordialement, Rima
Entretien très intéressant, merci Charles et Frédéric 🎁 Je retiens en particulier l'idée de ne pas arriver à la fin de la vie sans "avoir vécu" ni rien fait pour les autres 👏
J'étais curieux de mieux connaître la pensée de cet auteur controversé. Je trouve ça aberrant des personnes intéressées par la philosophie puissent penser qu'il faille faire des études de philosophie pour être philosophe. Après il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse, on peut faire des études supérieures et malgré tout prendre de la distance par rapport aux grilles de lecture enseignées à la fac. Concernant le propos de Delavier, je suis d'accord avec les grands principes (l'Homme est un animal obéissant aux principes de l'évolution, l'énergie et les ressources sont ce pourquoi nous nous battons) mais je n'ai pas trouvé sa réflexion spécialement stimulante, j'ai l'impression que c'est une pensée assez répandue dans la population (en particulier les adeptes de la psycho évolutionniste et de la redpill, mais aussi chez certains écolos par exemple). Par contre, en tant que biologiste spécialiste de Préhistoire, je trouve que Delavier affirme de nombreuses choses qui ne reposent sur rien à part le bon sens, et franchement le "bon sens" actuel n'est pas une grille de lecture très pertinente de la Préhistoire. Ce n'est pas forcément faux, on n'en sait pas grand chose en réalité, mais beaucoup l'affirment comme une vérité avec trop d'assurance. Bref, je trouve que la pensée de Delavier n'a rien d'exceptionnel et son style non plus. Pour considérer un philosophe comme grand, personnellement j'ai besoin au minimum d'être confronté au minimum à une pensée qui me semble exceptionnelle, profonde. Ce n'est pas le sentiment que j'ai eu avec cet entretien. Je ne suis pas non plus d'accord pour dire que la forme n'est pas importante. En littérature, une oeuvre est grande lorsqu'une forme et un fond exceptionnels se marient parfaitement pour donner un chef-d'oeuvre. Quelques points (entre autres) sur lesquels j'aurais aimé que la pensée de Delavier aille plus loin : - l'intelligence est une boucle rétroactive (plus on s'en sert plus elle grandit) => cela ne peut-il pas mener à un paradoxe ? Dans un monde fini où l'intelligence nécessite de l'énergie, l'intelligence serait-elle condamnée à s'auto-détruire ? - l'intelligence permet d'accumuler l'énergie et de créer des objets pour simplifier les tâches que l'on doit accomplir => l'intelligence n'est-elle pas destinée à faire atteindre un point où les objets créés agissent à la place de l'être qui les crée, faisant de cet être un être qui ne saurait plus agir ? - la religion est nécessaire à l'Homme car l'évolution l'a fait apparaître partout => pourquoi ne pas explorer de manière plus profonde le recul des religions en Occident ? Pourquoi ne pas mettre ça en lien avec des événements historiques, des mouvements de pensée ? C'est ça que j'attends d'un grand philosophe ! Je n'ai pas lu les livres toutefois, peut-être que c'est exploré dedans. - pas d'exploration de la philosophie politique, peut-être volontaire mais selon moi on ne peut pas s'interroger sur la nature de l'Homme et de la vie sans aborder cet aspect. En bref, je n'ai pas l'impression que Delavier soit un un mauvais bougre comme certains le disent, mais je n'ai franchement pas l'impression d'avoir affaire à un penseur du calibre de ceux que tu nous présentes habituellement.
Amen! Tu formules parfaitement ce que j'avais en tête mais que je n'arrivais pas à exprimer par manque de clarté. C'est de la démagogie, on n'apprend pas grand chose de nouveau. Il fait une synthèse intéressante, mais les coins sont arrondis!
L'intelligence peut très bien évoluer sous d'autres formes et non pas vers une évolution du QI, plus consommatrice d'énergie. Dans tous les cas l'énergie sera conservée et les adaptations se feront en conséquences de ce déterminisme. Elle peut très bien évoluer vers une forme d'intelligence collective, de télépathie ... (l'éveil?) voir dans un transfert d'un monde organique vers un monde d'intelligence artificielle ou les robots se seront emparés des êtes vivants qui conserveront à leur tour l'énergie...Pas reluisant... C'est ce que tu sembles sous-entendre dans le ta 2e question. La religion disparait car elle ne sert plus au maintien du capital, un système dynamique qui doit se régénérer par des sauts idéologiques. La nouvelle religion, est l'atomisation du monde à travers les valeurs libérales, qui permet de relancer le capitalisme à travers de nouveaux marchés, les marchés de l'individu. L'absence de règle morales ouvre un nouveau dynamisme à l'économie. On appelle çà "l'idéologie du progrès". Des pistes.
"Bonne ou mauvaise, la femme aime le bâton." Phrase de Nietzsche préférée de Delavier, ça plante effectivement le personnage et la misogynie commune aux deux.
"La conscience, c'est le point oméga du monde, c'est à dire Dieu qui s'éveille en l'homme. A chaque fois qu'un homme nait et dit "Je suis", Dieu s'éveille. La conscience de l'homme, c'est la conscience du monde, c'est la conscience de Dieu mortel. Je suis, ici et maintenant, je suis conscience divine. Le Royaume de Dieu, c'est le présent, en dehors du présent il n'y a rien, le présent, c'est là ou règne la conscience, c'est là ou trône Dieu."
@@post-wicz1567 pas un comportement, plutot une disposition d'esprit, une philosophie de vie. Ca me semble proche d'une forme d'hédonisme mêlé de spinozisme, ce genre de choses
Ça faisait longtemps que je n’avais pas lu de livre du genre , merci de m’avoir donné envie de commander les 2 numéros d’éveil de la conscience de cet auteur tout à fait sympathique 👍
Excellent entretien. J'ai beaucoup aimé le 1er tome, c'est avec un certain plaisir que j'apprends ici qu'il y en a mtn un 2e. La vision de l'anthropologie développée dans le 1er est très bien construite et cohérente. Très ancrée dans le réel. Loin d'être accessible à tout le monde, personnellement j'aime beaucoup. Merci pour cet entretien!
Ce mec est génial, son approche fait sens et son 1er bouquin est juste surprenant de le meilleur sens du terme. Son regard sur le monde est captivant. Et comme dirait l'autre, "passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet" à tous les gens aux propos insultant. Merci pour votre travail Mr Delavier🙏
Je crois qu en ce bas monde il y a des gens qui pensent différemment, agissent différemment et ont des expériences différentes. Un imbecile c'est tout simplement celui qui pense différemment de soi. Nous sommes donc tous des imbéciles. Il n'y a pas de quoi s'en réjouir à table. Relire les Lettres Persannes peut-être.
Excellente vidéo. On pourrait l’utiliser comme exemple de l’exercice de la vulgarisation de sujets complexes. Ce dans le but de les rendre non seulement intelligibles, mais également divertissants pour le commun des mortels. Merci beaucoup à tous les deux pour ce contenu !
@@LedernierdesCeltesBonjour ! Philosophie = recherche de la vie bonne. En appui non sur des rêves ou des opinions mais sur la connaissance. La connaissance, quand elle dépasse les sens (on voit la terre plate), la pure logique sans tests (il serait raisonnable d'imaginer que la matière à petite échelle fonctionne de manière déterministe ; ben non, les particules quantiques ont un régime de pur hasard) ou l'empirisme immédiat (je constate que le système solaire est fixe, je peux en calculer tous les mouvements internes ; ben non, il file dans l'espace-temps à toute vitesse, de même que notre galaxie, notre amas, etc.), en somme la connaissance vient de la méthode scientifique. En appui sur les connaissances, qui se définissent au fil des progrès (les lois de Newton restent valables, simplement Einstein amène un système beaucoup plus vaste et beaucoup plus complet, qu'un autre complètera ou mettra en perspective, la gravité restera toujours valable selon certains calculs, dans une certaine échelle d'abstraction, etc.) Alors quoi ? Le scientifique définit l'état de connaissances (schématise le plus fidèlement possible le réel à un moment donné, dans des champs donnés, la photo gagnant en précision d'année en année, quitte à ce que le cadrage de la photo change subitement à des moments), le philosophe cherche à en extraire des principes de réalisme pour tirer un maximum de vie bonne dans la cité.
« Le royaume de Dieu, c'est le présent. En dehors du présent, il n'y a rien. Le présent, c'est là où règne la conscience, c'est là où trône Dieu. », Frédéric Delavier.
Le problème c'est quon peut dire que le présent n'existe pas... Donc dieu non plus si on suit 'a logique. Car a peine un évènement a lieu qu'il est déjà dans le passé. 😉. Je préfère largement la vision qui amène à réfléchir d'un Guillemant, la on se creuse la tête. 😅
Merci à vous deux. Pour moi, Delavier est un véritable intellectuel, puisqu'il produit ses propres idées, et c'est amplement suffisant pour mériter le respect de quiconque. Je le vois plus comme un préscientifique, c'est-à-dire qu'il théorise le monde par des hypothèses solides. Charge à la science de prouver ces dernières. J'avais également remarqué sa proximité intellectuelle avec Nietzsche, sans voir la coïncidence de leur prénom, ce qu'il m'a bien fais marrer dans le jeu Fred ou Fried, ni même le fait que Nietzsche non plus n'aie pas fais d'étude de philo ! Je pense que si Friedrich était né aujourd'hui, il ferait des vidéos sur RUclips comme Delavier, et Delavier aurait été Nietzsche.
Pour l’instant, honnêtement, j’aime bien ! De toute façon on est libre ou non d’écouter et ça peut toujours informer sur comment réfléchisse d’autres personnes. Mais ça permet d’avoir un point de vue autodidacte et donc, relativement neuf et égocentré. Mais on ne peut nier qu’il est dans un espace temps qui le lui permet. J’ai plein de questions à lui poser 😅, Je vous embrasse, Arthur V.
La naissance de la spiritualité comme la projection, le début de l'angoisse de la mort. Je ne sais pas et finalement on en sait rien. Pour moi j'ai la sensation que dès le moment où l'humain a formuler, pousser sa réflexion au dehors pour la partager, l' émulée, assemblage des consciences pour l'amener à vivre dans la temporalité et la confronté à la réalité de l'autre pour s'apercevoir que c'est une recherche infini du témoin, l'incarnation. Peut être ? finalement c'est se qui est dit à la fin de la vidéo. La spiritualité comme la symbolique de la conscience, la compréhension de la présence, l'incarnation, le témoin instantané en deçà et en nous. L instant zéro comme la lumière au bord du disque d un trou noir qui ralentie jusqu'au point où le temps semble s arréter ou la force de cohésion (ou dieu) est rejoint à chaque instant mais jamais atteint par nos esprit latent? Et j'aimerai aussi des fois qu'on laisse la parole aux femmes pour parler des femmes et souhaites qu'il y ait plus de femmes phylosophes dans nos esprits, on parle tout le temps de phylosophes hommes. Ça serait génial d'avoir tout le monde autour de la table, d'un grand partage et bien plus pertinent dans nos esprits d'hommes . Voilà mais ouais une critique sans en être une, juste envie de partager mon point de vue de ci delà et au delà. Je vous aimes 😂 de toutes façons personnes ne lira, je sent toute l'absurdité des commentaires sur RUclips mais ça me fait du bien et vue que le texte est long personnes ne lira ces lignes🎉
J'attends de voir la vidéo. Frédéric n'a pas toujours raison, encore heureux. Néanmoins, ce qu'il explique est très intéressant. Il n'est peut-être pas philosophe à proprement parler mais reste un penseur français contemporain. J'ai lu la moitié de son livre et je le trouve intéressant même si parfois brouillon et imparfait. Je pense que Delavier démontre des faits intéressants notamment en ce qui concerne la prédation calorique et la manière dont le système vivant s'harmonise sur Terre. Il y explique, comment, à ses yeux, l'Humain parvient à ordonner une société pacifiée tout en continuant de répondre au besoin de conquête que lui impose la prédation calorique. Attendons de voir la vidéo. Ne soyons pas présomptueux sur le simple fait d'idéologie discriminatoire parce que Frédéric est un bodybuilder etc. Ses théories ne sont que ça, des théories. Mais elles valent selon moi le mérite d'être citées.
Au lieu de balayer d'un revers de la main parce qu'il n'est pas spécialiste scientifique issu de ce monde universitaire, il faut prendre le temps de l'écouter, même si des points sont critiquables.
Tu compares Delavier à Nietzshe et tu lui sers la soupe sans aucune contradiction comme un vrai larbin pour toucher son audience de gens crédules et incultes. Une belle opération marketing j'imagine!
C'est naïf de penser que ça peut être un "bon coup marketing" de l'inviter ou lui servir la soupe comme tu dis. Ces idées ne sont pas apprécié, c'est au contraire tout en son honneur de relever le défi d'inviter une personne dont les idées ne vont pas avec celle de l'époque. Et puis il ya belle et bien un ressemblance sur le fond entre les deux philosophes. La thèse selon la quelle notre psychologie dépend de notre physionomie.
@@salim3347 C'est toi qui est naïf de croire que ce genre d'interview complaisante n'est pas profitable en terme d'audience. Il suffit de lire les commentaires sous la vidéo pour s'en rendre compte.
@@alexalke1417 la vidéo la plus vu de la chaine est une vidéo sur le stoïcisme, Charle n'a pas besoin de "buzz" pour faire des vues.. Il expose la pensée d'un philosophe .. Pourquoi quand c'est une vidéo sur des philosophes qui était souvent conservateur et mysogine ça ne dérange personne mais quand c'est un contemporain là c'est tabou..
@@salim3347 Je n'ai jamais parlé de "buzz". Quand un youtuber en invite un autre, c'est toujours un échange de bons procédés. Et ce n'est pas en extrapolant que tu me donneras tort. La vraie question, c'est pourquoi tu ne t'offusques pas de la misogynie qu'elle soit du 19e ou du 21e siècle?
Bonjour et merci Précepteur pour cette video, Bien que ton invité est une vision bien a lui du reel, et il y a du vrai et du faux dans ses propos, il est important d’écouter et de questionner toutes personnes avec un point de vue different de soit. C’est comme ça qu’on se rends compte qu’il nous manque parfois des reflexions personne dans certain sujet. On a besoin de l’autre pour mieux ce voir , j’aime penser. Et une des reflexions qui resort de cette video est qu’est ce que la spiritualité. Il semble que ton invité accorde à ce mot plus de possibilité qui n’est possible.
Sa dernière réponse est vraiment géniale ! Elle fait le lien entre philosophie, religions (j'y vois de la sagesse bouddhiste, catholique, Jésus Christ...), science, cosmologie... Ton approche et ton explication limpide nous aident à nous rapprocher de Dieu. Merci à toi Frédéric
38:08 😮 "l'instinct est formidable pour avoir une vision du monde en image, très intéressant pour comprendre beaucoup de choses". Si on se contente de comprendre les choses d'instinct on file droit vers les croyances et les conceptions du monde biaisées, voire carrément fausses. L'instinct est formidable parce que très rapide et donc utile dans les situations urgentes, mais ça ne peut décemment pas être un outil pour façonner un réflexion approfondie... tout au mieux ça peut servir de point de départ. "Scientifique d'instinct" c'est drôle c'est vrai, mais s'en revendiquer en interview c'est beaucoup moins drôle. Vraiment je trouve ça choquant ! C'est pas pour rien que la logique et la démarche scientifique ont été développées. Penser le monde c'est bien, mais pour l'écriture d'un livre - et par respect pour les lecteurs - pensez le monde avec plus de rigueur, M. Delavier ! Proposer une pensée hors des sentiers battus est louable voire souhaitable, mais une pensée d'ores et déjà contredite par la science témoigne d'une malhonnêteté intellectuelle ou d'un manque de rigueur (et je ne doute pas de l'honnêteté de votre démarche). Exemple : dire qu'on choisit sa femme pour sa fertilité c'est réducteur (39:26). On choisi une mère porteuse pour sa capacité à enfanter, ok ; mais choisir sa compagne repose sur des dynamiques bien différentes, qui tiennent compte à la fois du conscient et de l'inconscient ! Idem pour l'homme et l'intelligence : l'intelligence est certes un critère d'attractivité mais est très loin d'être celui décisif dans la majorité des cas (Une étude réalisée par l'University of Western Australia a conclu qu'environ 8 % des personnes âgées de 18 à 35 ans sont sapiosexuelles.)
Sacrée modération dans les commentaires... Malheureusement, écouter Mr Delavier 1h de plus pour mieux le connaître n'a rien changé à ma perception de son oeuvre. Pourtant, j'aurai adoré mieux digérer cette "matière à penser". Je ne comprends pas ce chapitre du Précepteur, dont je viens de quitter le patreon 😕
@@jojomama3028 j'espère que tu donnes quelques sous à tous les youtubeurs et que tu achètes systématiquement tous les livres qui sont publié par soucis de ne censurer personne....
Je n'apprécie pas son côté orgueilleux , Tous les humains expérimentent la vie , c'est pas le décès d'un Être cher qu'on expérimente la vie Il n'a rien d'un philosophe
repondre par l'insulte jeune kassos c'est l'Ideal car déjà c'est marrant et puis tu est vachement intelligent pour croire que je vais perdre du temps a expliquer des choses complexe a des handicapé @@alpharius4057
À part 2 ou 3 bêtises ("tous les philosophes disent la même chose") et toujours ce manque cruel d'humilité ("je suis quand même super balèze"), c'est vraiment très appréciable d'entendre Delavier sur votre chaîne, ça lui permet de gagner en sérieux, ce qu'il ne parvient pas toujours à faire tout seul. Merci pour cet entretien.
Donc on a pas besoin de l’écouter ni de lire ses livres ? Il vaut mieux quand même apprendre ce que d’autres philosophes ont déjà écrit pour comprendre ce qu’est le sophisme et la réthorique
Non tu peux savoir par toi-même décortiquer les sophismes, illogismes, débilités, irréflexions, incompréhensions etc… de leurs antinomies comme la logique, les arguments pertinents, réflexions, compréhensions…sinon il te manque la partie sapiens et tu es un pur assisté intellectuel.
J'ai apprécié ce philosophe "hors des clous" qui a vécu dans la rue. La quête de l'énergie est bien ce qui nous anime, et ce dont on souhaite priver les autres malheureusement
Bonjour j'aimerais savoir ce que L' éveil des consciences 2 propose de nouveau face au premier tome ? Est-ce une suite direct, des réponses à d'autres questions, une tentative d'améliorer les premiers propos, etc ? Merci
j'en suis à un peu plus de la moitié et il y a déjà 2 choses qui me dérangent: 1- c'est au moment ou l'Europe est la moins religieuse, avec une forte défiance envers les croyances, un athéisme/agnosticisme qui se répand et une relégation dans le domaine privé des religions qu'elle connait justement ce qui se rapproche le plus de la paix, les humains n'ont pas envie de se taper dessus, ils y sont parfois contraint par les évènement et comme Mr Delavier le dit plus tôt les religions sont une aide formidable en ce sens, aujourd'hui elles ne régulent plus rien, et hop, on ne se tape plus sur la tronche. 2-l'évolution ne garde pas ce qui est utile, c'est un biais très courant de voir les choses ainsi, elle n'élimine pas ce qui n'est pas handicapant, ce qui est très différent. un exemple simple: Alzheimer n'est utile en rien, c'est chiant pour le malade et c'est chiant pour son entourage, mais ça n'est pas handicapant pour la survie ou la reproduction puisque ça se déclenche bien après l'âge auquel on se reproduit, donc ça n'est pas éliminé.
Bordel ton premier point est une aberration. Déjà parce que ce n'est pas en raison des religions qu'on se faisait autrefois la guerre en Europe (la majorité des conflits étaient européens ) mais surtout peut on vraiment avoir le culot de parler de paix quand les plus grandes guerres de l'histoires se sont déroulés au XX ème siècle.
@@ragondinceleste ou ais-je dit que c'est en raison des religions qu'on se faisait la guerre? Delavier à raison sur ce point, on se tape sur la tronche pour des ressources, un grenier, le ventre des femmes, la terre, un puits etc... j'ai dit que "les religions sont une aide formidable en ce sens". ceci dit, il y a bien un tournant au XXème siècle, les ressources ont été déterminantes dans l'issue des guerres mais elles semblent (pour ce que j'en sais) moins importantes pour les justifier, ce sont des guerres plus idéologiques que jamais, et la religion est une idéologie comme les autres... pour Alzheimer je crains de ne pas comprendre ta remarque, c'est a dessein que je prend en exemple quelque chose de contre intuitif. si tu as des proches atteints de cette maladie tu m'en vois désolé, vraiment.
On y met tout et son contraire derrière le mot "énergie". En revanche d'un point de vue psychosocial (issus d'une démarche scientifique) on parlerai d'un objet plus concret : Les ressources. Des ressources matérielles (matières premières) des ressources sociales (soutien des pairs) ou encore des ressources énergétiques (argent, temps = permettent d'obtenir des ressources concrètes). Par conséquent la guerre est issus pour l'accès à des ressources symbolisant le POUVOIR (celui qui a le contrôle sur les ressources et sanctions, autrement dit, celui qui distribue les récompenses et sanction = manager, patriarcat, leader...).
@@jojomama3028 énergie est polysémique et peut être un construit multidimensionnel donc quelle est votre justification face à ces deux lourdes contraintes en termes d'acception ?
L'énergie, mesurée en joules ou calories, est une mesure de la capacité d'un système à modifier un état, à produire un travail entraînant un mouvement, un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur.
L'imperfection apparente de la vie cache sa perfection: Il y a toujours de l'imperfection résiduelle dans les organismes vivant ou ce que nous nommons de l’inutile ou du négatif, mais c'est une apparence perçu au présent, car l'inutile ou le défaut de l'instant en cas de changement de milieu peut devenir la solution de survie de l'organisme ou de l’espèce. La vie ne recherche pas la perfection car la perfection dans un monde en changement permanent devient imparfaitement adaptée quand le Monde a changé, laissant la place a ce qui était moins adapté avant et qui est devenu perfection de l'instant. Ainsi la vie dans sa programmation et sa structure laisse toujours une place a l'imperfection car elle sera peut être la perfection future qui permettra a la vie de perdurer. Mais même si l'imperfection fait en quelque sorte partie de la perfection du mécanisme du vivant dans un monde en mouvement, tout imperfection programmée au cœur du génome si elle n'est pas sélectionnée au cours du temps sera irrémédiablement éliminée.
Insupportable de vanité, Delavier philosophe ? Pourquoi pas, dans ce cas, Hanouna grand penseur. Quel prétention de se croire philosophe en méprisant les plus grands penseurs sous prétexte que l'on a eu une vie. On est quand même très loin de Spinoza.
@@numero6285 Mais Delavier est incapable de comprendre Spinoza ! Qu'on tente de rattacher désespérement sa pensée brouillonne au monisme ou autre c'est ce que l'on peut faire de n'importe qui. Tata Jeanine peut dire des choses qu'avec beaucoup d'extrapolation on pourrait rapprocher de Kant... Par chance elle ne se prétend pas philosophe
Salut Charles, L'annonce de cette vidéo fait vraiment plaisir, d'autant plus que Frédéric Delavier et toi avez des relations très cordiales ! On sait que tu lui voues un grand respect et c'est vrai que sur plusieurs points, Delavier est inspirant. Il mérite en effet une vidéo dédiée au même titre que tous les intellectuels dont tu as parlé sur ta chaîne. On peut critiquer les théories de Delavier, oui, au même titre que l'on peut critiquer les ouvrages et concepts mis en avant par tous les philosophes (de l'ère antique jusqu'à l'ère moderne d'ailleurs). Mais STP Charles, pourrais-tu programmer un délai plus court pour sortir la vidéo ? J'ai hâte de découvrir cet épisode mais c'est assez frustrant de devoir attendre 3 jours entre l'annonce et la première. Sincères salutations 😎✌️
Heureusement que vous n'avez pas mi Fred dans la BD Philorama 🤣Manque de cohérence au niveau du raisonnement, placement de Dieu un peu partout, raccourcie sur l'émergence de la vie dont il ne connait visiblement rien, bref, enfoncer la porte ouverte de l''évolutionnisme pour dire que l'Homme est guidé par l'énergie c'est plutôt superficiel et sans profondeur. La position philosophique est intéressante, elle est la mienne d'ailleurs, mais il serait bien plus intéressant de faire une vidéo sur Dawkins et son livre Selfish gene. Une œuvre particulièrement bien faite dont la position est très matérialiste et physicaliste. C'est du Delavier mais avec de l'analyse bien plus cohérente et détaillée, sans intervention douteuse de Dieu et autre impasses logiques dont le cerveau de Delavier est friand.
@@Jonathan-qy4bl Nietzche était scientifique c'est nouveau... Maintenant si vous comparez en matière de philo Nietzche et Delavier c'est votre affaire...Par contre en dessin il n' y a pas photo.
@@MisterPoppy-sc1sj Delavier n’est pas scientifique / chercheur non plus alors pourquoi parler de publications. PS: ses illustrations ont été utilisées dans des publis d’ailleurs
Pour moi, les livres, se sont comme des outils: plus tu en as lu, plus tu as de possibilités d'analyser l'Être, l'existance, le réel. Comme un mécanicien. S'il n'a que 2 outils, il ne fera pas beaucoup de choses.
![Message de HAINE de Frédéric Delavier [Vidéo-Réaction]](/img/1.gif)
Merci infiniment pour cet entretien passionnant qui offre de très intéressantes pistes de réflexion.
Merci Charles pour ce format très intéressant 🙌🏼
❤Frederic je vous suis depuis 10 ans maintenant
J’ai lu le 3/4 de vos livres et votre interview est génial 👍🏼
Je n’avale pas tout ce que vous dites comme vérité absolue mais j’adore vous écouter pour me donner matière à penser d’une manière que j’ai peut entendu jusque alors et rend mon écoute enrichissante
Merci pour cela 🙏🏼
Faut se résigner a plaire a tout le monde et surtout à ceux qui ont la gâchette facile au jugement rapide comme si ça faisant d’eux des sachant
Moi je sais que je ne sais rien et c est pour ça que j’ai l’intelligence d’écouter et d’inviter a ma table d’aprentissage mon avocat du diable sans se permettre de juger et prenant conscience de mes programmations personnelles qui peut si j’en prend pas conscience, mettre celui que j’écoute dans une case qui ne mérite que a faible pourcentage ou aucunement.
Une case que j’aurais alors moi même défini….
Merci à vous 2 pour cette vidéo 🙌🏼
Entretien fondamental et édifiant ! BRAVO et MERCI à tous les deux !
Bonjour,
Superbe entretient, que ceux qui veulent comprendre le fasse en lisant les livres avant de critiquer ceux qui y ai développé...
Je suis un grand fan de Marc aurel...
Je vais bientôt avoir les deux livres de Monsieur Delavier...
Ma vie va s'arrêter dans 3 ou 5ans...
Je suis sur la dernière ligne droite et j'ai dû faire un point sur ce que j'ai vécu et fait de ma vie...
Heureusement j'ai pu me réaliser avant mes 50 ans du coup je partirais le cœur léger..
J'ai légué à mes enfants toutes proportion gardé de quoi vivre dans l'instant présent avec conscience...
J'aimerais qu'une fois partis ils disent il a fait de son mieux à l'instant T...
Ni plus, ni moins...
Je partirais comme je suis venus en aillent expérimenté, l'amour, l'humour...
Mes échecs sont un guide pour mes enfants.
Mes réussites des souvenirs du bonheur d'être tout simplement sans fausse modestie en toute conscience...
Je me retrouve dans les écrits et les réflexions de Monsieur Delavier étant pour le coup aussi autodidacte...
Tellement de choses à vivre, apprendre, expérimentés et tellement peut de temps pour le faire.
Voilà merci Monsieur Robin je partirais peut être plus sage et plus conscient d'être merci beaucoup pour votre travail pour délier les conscience...
Cordialement.
Gilles zuccarelli
Suis 1 vieille de 84 ans allergisue a i informatique deformatique et profite de cette porte entrebaillee pour vs dder vos coordonnees pour participer......par chèque !!!!
(Sais juste appuyer sur ON et sur OFF....)
Vs suis depuis lgtps avec gratitude et regal de l ame et de l esprit.....
Votre art de transmettre est reellement précieux encore plus par les TPS qui courent !!!!
Quel bonheur de revivifier et fortifier notre intelligence du Coeur..
Votre travail est remarquable a tt point de vue !!! !!!!
Merciiiiii
Puissiez vs trouver ma bouteille a la mer et m aider a faire aboutir mon besoin de concretiser mon adhesion !!!!
Haut les Coeurs!!!
Les chiens aboient, la caravane passe......
"Je cherchais dieu plein de colère, je l'ai trouvé, je me suis trouvé.
J'ai perdu ma colère" Grandiose. Merci.
900k abonnés sur une chaîne de philosophie... Quel succès ! Pari gagné !
Incroyable, il me fait voir la philosophie sous un autre angle, très concret et finalement totalement connecté à notre réalité matérielle et notre dimension historique, merci beaucoup 🙏
c'est justement parce que ce n'est pas de la philosophie :-)
Très bel échange. Toujours un plaisir. 903000 abonnés !! J'étais là à moins de 40000 et suis toujours aussi satisfait de participer à ta chaine. Merci encore.
Bonjour bonsoir personnellement je viens d un monde très différent et je partage pleinement les développements de M.Delavier
Merci d exister et de partager les fruits précieux de votre belle existence
Avec amour et fraternité
Autant je suis d'accord sur l'autodidactisme, autant dans n'importe quelle discipline connaître les bases ça évite de réinventer le roue tous les quatre matins. Si on repart de zéro à chaque fois au fil des siècles, on va pas avancer beaucoup.
il faut que développes sinon inutile ton commentaire.
On apprend tout les jours... Et le travail sur soi n'est pas donné à tout le monde... J'ai lu dans un livre que l'humanité est divisé en 2 catégories... La première catégorie est sur cette terre pour s'améliorer, s'élever, se remettre en question, se chercher pour se révéler à soi même... La deuxième est là pour t'empêcher de faire ce travail là...Et dans cette deuxième catégorie tu peux y trouver, potes, meilleur pote, amis d'enfance et même des personnes de ta propre famille! Leurs buts n'étant pas de te faire du mal ou de t'empêcher d'accéder à tes rêves, c'est juste qu'ils sont programmés comme ça... Oui, programmé..! La vie c'est des choix et des rencontres... Sachant ça, tu ne peux pas t'entourer de personnes ou rester avec des personnes qui ne vibrent pas à la même fréquence que toi... Vivant dans la frustration, l'envie, la jalousie, la médisance...Tu ne te sentirais pas à ta place parmi ces personnes... D'ailleurs c'est marrant, le mot personne à 2 sens... Existence et néant... Vibrer à la même fréquence ne veut pas dire être d'accord sur tout ou avoir des points communs ou se ressembler... Vibrer à la même fréquence c'est être dans le "Oui, peut-être que..." Plutôt que dans le "Non, c'est comme ça, c'est moi qui ait raison!" L'un permet d'élargir sa vision des choses, l'autre l'a restreint. La vie est un grand terrain de jeux avec tout ce que cela comporte.... Jouons mes amis
Sympa ce commentaire ! Je prends note :)
Très intéressant
Merci pour ce super commentaires
Je ressens exactement çà.
De la bouillie new age en guise de top commentaire, la "petiteuh vidéo" sur Fred Delavier ne méritait pas mieux. 😅
Extrêmement intéressante interview, merci à vous et à Frédéric pour ce travail « d’aide à penser ». La comparaison de l’homme et de l’animal fait revenir d’une certaine manière à nos comportements fondamentaux, puisque nous sommes des animaux avec des particularités mais des animaux. Et à force d’intellectualiser je me suis rendu compte que mon comportement, mes pensées, mes ressentis étaient en partie des réflexes conditionnés venant du fond des âges, et non pas uniquement d’une éducation ou d’une morale sociale, qui, en réalité, nous conditionnent dans l’intérêt du groupe. Et notamment les rapports hommes/femmes. Bravo à tous les deux
Ton commentaire est éclairé et je suis d'accord avec toi... Mais (Ah ben oui, y'a toujours un "mais" lol) Delavier est la dernière personne à qui l'on devrait demander de donner son avis sur la question.
L'anthropologie et la zoologie nous offrent une histoire bien plus nuancée et complexe que celle que Mr Delavier essaye de"vendre" depuis des années.
Ce gars est le plus grand génie contemporain. D'une intelligence hors du commun et d'une vision absolument renversante. Excellente interview bravo a la maïeutique de Charles qui réussit a vulgariser la pensée de Frederic qui mérite d'être diffusée comme aucune autre.
Merci pour l’ouverture d’esprit, c’est un homme très intéressant. J’achète le livre
Qu'importe la bouteille pourvu qu'on ait l'ivresse, me disait une de mes profs de français 😊
Non sérieusement, très sympathique entretien, j'ai connu le Cheik Delavier il y a longtemps via la musculation et le dessin et j'ai toujours aimé ses petites réflexions du soir ou ses élans poétiques un peu naïfs.
Merci de l'avoir invité !
ce ne sont pas de petites réflexions !
@@dezombificator6167 si tu le dis...
Ça fait toujours plaisir quand on cite notre pays. Je suis Camerounaise 🇨🇲 😊. Merci pour cet interview qui me fait comprendre que je n’ai besoin de dire de belles choses pour parler de philosophie. La philosophie c’est tout d’abord le questionnement, compréhension du monde . Merci Charles tu as changé ma façon de penser et de voir les choses. Le petit jeu de la fin était incroyable , l’idée était géniale 💯💯💯
C'est une plaisanterie cet entretien ! Charles tu nous fais quoi là c'est quoi ce mec sérieux 😅
Un coming out fachofriendly...
Mr delavier nous explique "qui nous sommes vraiment" merci pour toute cette sagesse. Loin de moi l'idée que vous avez le melon, je suis toute ouie et je vais me delecter de la suite de cette entretient.
Bonjour, à quand l'épisode sur la philosophie de Sylvain Durif ?
Exactement.
On en est pas loin là
@ryaskone 😂
ca serait surment plus divertissant
Sylvain Duriff
c est toujours plus haut niveau credible et moins clownesque que BHL qui est considéré philosophe , je rappelle 😂
Une interview développée avec maestria et un final grandiose, juste magnifique.
excellent entretien , merci a delavier et au précepteur !
Merci pour cet entretien profondément enrichissant. Une belle analyse naturaliste de la conscience de l’homme et l’ensemble de ses comportements à travers la recherche énergétique
Grand respect à M. Delavier qui a compris intuitivement ce qui nécessite pour certains un effort conséquent de lectures et de recherches.
Comme toutes les théories, rien n’est totalement vrai ni faux, il faut combiner un panel large de «penseurs» pour se faire sa propre pensée. Se limiter à certains à cause de la forme est un travers dans lequel on tombe tous, moi le premier. Il faut chercher la sagesse où qu’elle se trouve, elle est souvent plus proche du trottoir que des cercles de faux habiles.
Ce vieux Frédo de plus en plus assertif
Excellent interview, Merci !
Quel bonheur de vous retrouver à nouveau tous les deux ensemble. Merci pour ces analyses pleines de bon sens. Paix sur Terre
C'est rare de reunir la tête et les jambes ! Une pensée claire et instructive. Merci pour cette itw
Merci beaucoup pour cette entretien très intéressant. Je suis parfaitement d'accord avec le fait que la philosophie vient avant tout de l'expérience de la vie et non pas de la théorie
Qui peut contredire tout ça!! Ça coule de source mais de l'entendre ça fait tellement de bien !!
Quel génie ce type!!
Remets moi une suze,Dédé...pardon, j'ai cru qu'on était au balto😂
@@odevi4447petit jaloux
@@alaind8531 😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣
Je suis de la génération de FD, j'ai toujours eu la même compréhension ethologique du monde des Hommes (pour avoir travaillé sur la théorie darwinienne de l'évolution, fait un doctorat en biologie , fait pas mal de test comportementaux sur animal aussi, çà m'a aidée en plus) . d'abord instinctivement, puis consciemment ; Cela libère philosophiquement , cela nous rend "sain", jamais désabusé. On utilise intellectuellement le rasoir d'Ockam en quelque sorte; On ne rate pas sa vie (ou moins). Et cela n'empêche pas de rajouter une pincée de spiritualité minimale bien comprise sur notre vie ! cOn eleve ses efnatns avec pragmatisme et on en fait des enfants heureux. Et qui est très dommage , c'est que pour certains, ideologiquement, cette pensée s'amalgame avec l'extrême droite, etc, en ce qu'elle serait deterministe. Alors que c'est le contraire justement, elle LIBERE. Je sais, je sais ce qui est possible, je e me laisse pas avoir par des charlatans de la pensée.
bravo, quelle capacité de compréhension...
Excellent entretien avec de superbes formulations.
Et puis...ce matin, j'ai reçu " Philorama " !! 😄
Merci Fred et le Précepteur, portez-vous bien :)
Scientifique d'instinct pour ne pas dire idiot mégalomane.
Tu es insultant
@@freddelavier Tu es rendu bien trop proche de "Dieu" et ignorant dans le domaine de la science pour te rendre compte que ton discours n'est absolument pas nouveau et colle parfaitement avec celui de toutes les pourritures qui supportent l'intelligent design, la sociobiologie et autres pseudo-sciences, sans vouloir t'associer à eux. Encore une fois, je t'en prie, lis "L'effet Darwin" de Patrick tort si ta démarche vers la connaissance est sincère, ce dont en toute honnêteté je ne doute pas.
+ gourou raciste oublie pas 😂
@@freddelavierle grand kosto o peti ❤😂😂😂
Merci beaucoup pour cette conversation intéressante. Je vous souhaite du succès et j'espère qu'il y aura des conversations plus intéressantes.. Bien cordialement, Rima
En toute humilité..
Entretien très intéressant, merci Charles et Frédéric 🎁 Je retiens en particulier l'idée de ne pas arriver à la fin de la vie sans "avoir vécu" ni rien fait pour les autres 👏
À quand un entretien avec Thierry Casasnovas ?
Ou Psyho 😂
🤣🤣🤣🤣 "Kant buvait du jus de légume, oui !" 🤣🤣🤣🤣
La c'est plus de la philo déjà que delavier c'est limite alors Casanovas 😂😂
Ben oui, inviter un charlatan pour parler de philosophie, pourquoi pas hein? Nan mais sérieux...
Frédéric pour l'artillerie et Charles pour le combat rapproché, hauteur et précision, merci pour cette vidéo j'apprécie votre duo.
J'étais curieux de mieux connaître la pensée de cet auteur controversé. Je trouve ça aberrant des personnes intéressées par la philosophie puissent penser qu'il faille faire des études de philosophie pour être philosophe. Après il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse, on peut faire des études supérieures et malgré tout prendre de la distance par rapport aux grilles de lecture enseignées à la fac.
Concernant le propos de Delavier, je suis d'accord avec les grands principes (l'Homme est un animal obéissant aux principes de l'évolution, l'énergie et les ressources sont ce pourquoi nous nous battons) mais je n'ai pas trouvé sa réflexion spécialement stimulante, j'ai l'impression que c'est une pensée assez répandue dans la population (en particulier les adeptes de la psycho évolutionniste et de la redpill, mais aussi chez certains écolos par exemple). Par contre, en tant que biologiste spécialiste de Préhistoire, je trouve que Delavier affirme de nombreuses choses qui ne reposent sur rien à part le bon sens, et franchement le "bon sens" actuel n'est pas une grille de lecture très pertinente de la Préhistoire. Ce n'est pas forcément faux, on n'en sait pas grand chose en réalité, mais beaucoup l'affirment comme une vérité avec trop d'assurance. Bref, je trouve que la pensée de Delavier n'a rien d'exceptionnel et son style non plus. Pour considérer un philosophe comme grand, personnellement j'ai besoin au minimum d'être confronté au minimum à une pensée qui me semble exceptionnelle, profonde. Ce n'est pas le sentiment que j'ai eu avec cet entretien. Je ne suis pas non plus d'accord pour dire que la forme n'est pas importante. En littérature, une oeuvre est grande lorsqu'une forme et un fond exceptionnels se marient parfaitement pour donner un chef-d'oeuvre.
Quelques points (entre autres) sur lesquels j'aurais aimé que la pensée de Delavier aille plus loin :
- l'intelligence est une boucle rétroactive (plus on s'en sert plus elle grandit) => cela ne peut-il pas mener à un paradoxe ? Dans un monde fini où l'intelligence nécessite de l'énergie, l'intelligence serait-elle condamnée à s'auto-détruire ?
- l'intelligence permet d'accumuler l'énergie et de créer des objets pour simplifier les tâches que l'on doit accomplir => l'intelligence n'est-elle pas destinée à faire atteindre un point où les objets créés agissent à la place de l'être qui les crée, faisant de cet être un être qui ne saurait plus agir ?
- la religion est nécessaire à l'Homme car l'évolution l'a fait apparaître partout => pourquoi ne pas explorer de manière plus profonde le recul des religions en Occident ? Pourquoi ne pas mettre ça en lien avec des événements historiques, des mouvements de pensée ? C'est ça que j'attends d'un grand philosophe ! Je n'ai pas lu les livres toutefois, peut-être que c'est exploré dedans.
- pas d'exploration de la philosophie politique, peut-être volontaire mais selon moi on ne peut pas s'interroger sur la nature de l'Homme et de la vie sans aborder cet aspect.
En bref, je n'ai pas l'impression que Delavier soit un un mauvais bougre comme certains le disent, mais je n'ai franchement pas l'impression d'avoir affaire à un penseur du calibre de ceux que tu nous présentes habituellement.
Amen! Tu formules parfaitement ce que j'avais en tête mais que je n'arrivais pas à exprimer par manque de clarté.
C'est de la démagogie, on n'apprend pas grand chose de nouveau. Il fait une synthèse intéressante, mais les coins sont arrondis!
Delavier n'a carrément pas assez d'intelligence pour être capable de vous répondre... et même de comprendre votre commentaire 🙂
@@Annadesbois-yd3cx un jugement de valeur qui montre certainement ton incapacité à penser dans l'abstraction.
L'intelligence peut très bien évoluer sous d'autres formes et non pas vers une évolution du QI, plus consommatrice d'énergie. Dans tous les cas l'énergie sera conservée et les adaptations se feront en conséquences de ce déterminisme. Elle peut très bien évoluer vers une forme d'intelligence collective, de télépathie ... (l'éveil?) voir dans un transfert d'un monde organique vers un monde d'intelligence artificielle ou les robots se seront emparés des êtes vivants qui conserveront à leur tour l'énergie...Pas reluisant... C'est ce que tu sembles sous-entendre dans le ta 2e question.
La religion disparait car elle ne sert plus au maintien du capital, un système dynamique qui doit se régénérer par des sauts idéologiques. La nouvelle religion, est l'atomisation du monde à travers les valeurs libérales, qui permet de relancer le capitalisme à travers de nouveaux marchés, les marchés de l'individu. L'absence de règle morales ouvre un nouveau dynamisme à l'économie. On appelle çà "l'idéologie du progrès". Des pistes.
@@dezombificator6167 si tu veux 🙂
"Bonne ou mauvaise, la femme aime le bâton."
Phrase de Nietzsche préférée de Delavier, ça plante effectivement le personnage et la misogynie commune aux deux.
Ouin ouin
Un échange juteux pour l'esprit. L'invité a été fascinant !!!
Merci Charles. Une fois de plus.
"La conscience, c'est le point oméga du monde,
c'est à dire Dieu qui s'éveille en l'homme.
A chaque fois qu'un homme nait et dit "Je suis", Dieu s'éveille.
La conscience de l'homme, c'est la conscience du monde,
c'est la conscience de Dieu mortel.
Je suis, ici et maintenant,
je suis conscience divine.
Le Royaume de Dieu, c'est le présent,
en dehors du présent il n'y a rien,
le présent, c'est là ou règne la conscience,
c'est là ou trône Dieu."
❤❤❤❤❤❤
@@freddelavierCela se traduit par quoi concrètement ?
@@post-wicz1567 c'est plutot clair non ?
@@de-Timothee-a-Theophile Par quel comportement concrètement ?
@@post-wicz1567 pas un comportement, plutot une disposition d'esprit, une philosophie de vie.
Ca me semble proche d'une forme d'hédonisme mêlé de spinozisme, ce genre de choses
Ça faisait longtemps que je n’avais pas lu de livre du genre , merci de m’avoir donné envie de commander les 2 numéros d’éveil de la conscience de cet auteur tout à fait sympathique 👍
Excellent entretien. J'ai beaucoup aimé le 1er tome, c'est avec un certain plaisir que j'apprends ici qu'il y en a mtn un 2e.
La vision de l'anthropologie développée dans le 1er est très bien construite et cohérente. Très ancrée dans le réel.
Loin d'être accessible à tout le monde, personnellement j'aime beaucoup.
Merci pour cet entretien!
Toujours un plaisir de vous écouter
c'est un homme simple et c'est un homme profond.
Ce mec est génial, son approche fait sens et son 1er bouquin est juste surprenant de le meilleur sens du terme. Son regard sur le monde est captivant. Et comme dirait l'autre, "passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet" à tous les gens aux propos insultant. Merci pour votre travail Mr Delavier🙏
Je crois qu en ce bas monde il y a des gens qui pensent différemment, agissent différemment et ont des expériences différentes. Un imbecile c'est tout simplement celui qui pense différemment de soi. Nous sommes donc tous des imbéciles. Il n'y a pas de quoi s'en réjouir à table.
Relire les Lettres Persannes peut-être.
@@regnaultjeanluc1146 quelqu'un qui ne pense pas comme nous est un imbécile? Mais quel imbécile🤣
Excellente vidéo. On pourrait l’utiliser comme exemple de l’exercice de la vulgarisation de sujets complexes. Ce dans le but de les rendre non seulement intelligibles, mais également divertissants pour le commun des mortels.
Merci beaucoup à tous les deux pour ce contenu !
J'apprécie énormément votre chaine mais vendre le Bullshit tordu de Delavier comme de la philosophie , ça fait mal !!!
Défini philosophie
@@LedernierdesCeltes
Capacité par le langage de prise de recul sur la réalité.
Tu es insultant
@@LedernierdesCeltesBonjour ! Philosophie = recherche de la vie bonne. En appui non sur des rêves ou des opinions mais sur la connaissance. La connaissance, quand elle dépasse les sens (on voit la terre plate), la pure logique sans tests (il serait raisonnable d'imaginer que la matière à petite échelle fonctionne de manière déterministe ; ben non, les particules quantiques ont un régime de pur hasard) ou l'empirisme immédiat (je constate que le système solaire est fixe, je peux en calculer tous les mouvements internes ; ben non, il file dans l'espace-temps à toute vitesse, de même que notre galaxie, notre amas, etc.), en somme la connaissance vient de la méthode scientifique. En appui sur les connaissances, qui se définissent au fil des progrès (les lois de Newton restent valables, simplement Einstein amène un système beaucoup plus vaste et beaucoup plus complet, qu'un autre complètera ou mettra en perspective, la gravité restera toujours valable selon certains calculs, dans une certaine échelle d'abstraction, etc.) Alors quoi ? Le scientifique définit l'état de connaissances (schématise le plus fidèlement possible le réel à un moment donné, dans des champs donnés, la photo gagnant en précision d'année en année, quitte à ce que le cadrage de la photo change subitement à des moments), le philosophe cherche à en extraire des principes de réalisme pour tirer un maximum de vie bonne dans la cité.
@@KZs-b5d en gros tu viens de dire philosophie = méthode scientifique. Tu viens juste de définir une chose par une autre gg
MERCI POUR CET ECLAIRAGE!!!
« Le royaume de Dieu, c'est le présent. En dehors du présent, il n'y a rien. Le présent, c'est là où règne la conscience, c'est là où trône Dieu. », Frédéric Delavier.
Une base ❤
Le problème c'est quon peut dire que le présent n'existe pas... Donc dieu non plus si on suit 'a logique. Car a peine un évènement a lieu qu'il est déjà dans le passé. 😉.
Je préfère largement la vision qui amène à réfléchir d'un Guillemant, la on se creuse la tête. 😅
@@wendolls le présent c’est le monde perçu par l’esprit
Tien, le même discours que les tj😅
Incroyablement studieux ! 🎉❤
Merci pour cette vision. L’œuvre d’Olivier Manitara donne les clefs de ce savoir iné.
J'aime bcp les perspectives que Delavier propose, très enrichissantes pour affiner sa compréhension du monde.
Merci à vous deux. Pour moi, Delavier est un véritable intellectuel, puisqu'il produit ses propres idées, et c'est amplement suffisant pour mériter le respect de quiconque. Je le vois plus comme un préscientifique, c'est-à-dire qu'il théorise le monde par des hypothèses solides. Charge à la science de prouver ces dernières.
J'avais également remarqué sa proximité intellectuelle avec Nietzsche, sans voir la coïncidence de leur prénom, ce qu'il m'a bien fais marrer dans le jeu Fred ou Fried, ni même le fait que Nietzsche non plus n'aie pas fais d'étude de philo ! Je pense que si Friedrich était né aujourd'hui, il ferait des vidéos sur RUclips comme Delavier, et Delavier aurait été Nietzsche.
Pour l’instant, honnêtement, j’aime bien ! De toute façon on est libre ou non d’écouter et ça peut toujours informer sur comment réfléchisse d’autres personnes. Mais ça permet d’avoir un point de vue autodidacte et donc, relativement neuf et égocentré. Mais on ne peut nier qu’il est dans un espace temps qui le lui permet.
J’ai plein de questions à lui poser 😅,
Je vous embrasse,
Arthur V.
rien que pour votre pluralité je pouce et je commente. merci
Mention spéciale au petit quizz tout juste génial 🙂
Le travail sur soi est très long et amène à des questionnements quotidien. Pas facile du tout. Cette entretien est très intéressant. Merci...
La rencontre des 2 est passionnante 😊
La naissance de la spiritualité comme la projection, le début de l'angoisse de la mort. Je ne sais pas et finalement on en sait rien. Pour moi j'ai la sensation que dès le moment où l'humain a formuler, pousser sa réflexion au dehors pour la partager, l' émulée, assemblage des consciences pour l'amener à vivre dans la temporalité et la confronté à la réalité de l'autre pour s'apercevoir que c'est une recherche infini du témoin, l'incarnation. Peut être ? finalement c'est se qui est dit à la fin de la vidéo. La spiritualité comme la symbolique de la conscience, la compréhension de la présence, l'incarnation, le témoin instantané en deçà et en nous. L instant zéro comme la lumière au bord du disque d un trou noir qui ralentie jusqu'au point où le temps semble s arréter ou la force de cohésion (ou dieu) est rejoint à chaque instant mais jamais atteint par nos esprit latent? Et j'aimerai aussi des fois qu'on laisse la parole aux femmes pour parler des femmes et souhaites qu'il y ait plus de femmes phylosophes dans nos esprits, on parle tout le temps de phylosophes hommes. Ça serait génial d'avoir tout le monde autour de la table, d'un grand partage et bien plus pertinent dans nos esprits d'hommes . Voilà mais ouais une critique sans en être une, juste envie de partager mon point de vue de ci delà et au delà. Je vous aimes 😂 de toutes façons personnes ne lira, je sent toute l'absurdité des commentaires sur RUclips mais ça me fait du bien et vue que le texte est long personnes ne lira ces lignes🎉
J'attends de voir la vidéo. Frédéric n'a pas toujours raison, encore heureux. Néanmoins, ce qu'il explique est très intéressant. Il n'est peut-être pas philosophe à proprement parler mais reste un penseur français contemporain. J'ai lu la moitié de son livre et je le trouve intéressant même si parfois brouillon et imparfait. Je pense que Delavier démontre des faits intéressants notamment en ce qui concerne la prédation calorique et la manière dont le système vivant s'harmonise sur Terre. Il y explique, comment, à ses yeux, l'Humain parvient à ordonner une société pacifiée tout en continuant de répondre au besoin de conquête que lui impose la prédation calorique.
Attendons de voir la vidéo. Ne soyons pas présomptueux sur le simple fait d'idéologie discriminatoire parce que Frédéric est un bodybuilder etc. Ses théories ne sont que ça, des théories. Mais elles valent selon moi le mérite d'être citées.
Au lieu de balayer d'un revers de la main parce qu'il n'est pas spécialiste scientifique issu de ce monde universitaire, il faut prendre le temps de l'écouter, même si des points sont critiquables.
Tu compares Delavier à Nietzshe et tu lui sers la soupe sans aucune contradiction comme un vrai larbin pour toucher son audience de gens crédules et incultes. Une belle opération marketing j'imagine!
Oui car quand il y A contradiction, c’est plus le même le pépère delavier … (jack le fou)
C'est naïf de penser que ça peut être un "bon coup marketing" de l'inviter ou lui servir la soupe comme tu dis. Ces idées ne sont pas apprécié, c'est au contraire tout en son honneur de relever le défi d'inviter une personne dont les idées ne vont pas avec celle de l'époque.
Et puis il ya belle et bien un ressemblance sur le fond entre les deux philosophes.
La thèse selon la quelle notre psychologie dépend de notre physionomie.
@@salim3347 C'est toi qui est naïf de croire que ce genre d'interview complaisante n'est pas profitable en terme d'audience. Il suffit de lire les commentaires sous la vidéo pour s'en rendre compte.
@@alexalke1417 la vidéo la plus vu de la chaine est une vidéo sur le stoïcisme, Charle n'a pas besoin de "buzz" pour faire des vues..
Il expose la pensée d'un philosophe ..
Pourquoi quand c'est une vidéo sur des philosophes qui était souvent conservateur et mysogine ça ne dérange personne mais quand c'est un contemporain là c'est tabou..
@@salim3347 Je n'ai jamais parlé de "buzz". Quand un youtuber en invite un autre, c'est toujours un échange de bons procédés. Et ce n'est pas en extrapolant que tu me donneras tort. La vraie question, c'est pourquoi tu ne t'offusques pas de la misogynie qu'elle soit du 19e ou du 21e siècle?
Bonjour et merci Précepteur pour cette video,
Bien que ton invité est une vision bien a lui du reel, et il y a du vrai et du faux dans ses propos, il est important d’écouter et de questionner toutes personnes avec un point de vue different de soit.
C’est comme ça qu’on se rends compte qu’il nous manque parfois des reflexions personne dans certain sujet. On a besoin de l’autre pour mieux ce voir , j’aime penser.
Et une des reflexions qui resort de cette video est qu’est ce que la spiritualité. Il semble que ton invité accorde à ce mot plus de possibilité qui n’est possible.
Sa dernière réponse est vraiment géniale !
Elle fait le lien entre philosophie, religions (j'y vois de la sagesse bouddhiste, catholique, Jésus Christ...), science, cosmologie...
Ton approche et ton explication limpide nous aident à nous rapprocher de Dieu.
Merci à toi Frédéric
Dieu, s'il existe, est un pervers narcissique 10ème dan😅
38:08 😮 "l'instinct est formidable pour avoir une vision du monde en image, très intéressant pour comprendre beaucoup de choses". Si on se contente de comprendre les choses d'instinct on file droit vers les croyances et les conceptions du monde biaisées, voire carrément fausses. L'instinct est formidable parce que très rapide et donc utile dans les situations urgentes, mais ça ne peut décemment pas être un outil pour façonner un réflexion approfondie... tout au mieux ça peut servir de point de départ.
"Scientifique d'instinct" c'est drôle c'est vrai, mais s'en revendiquer en interview c'est beaucoup moins drôle. Vraiment je trouve ça choquant ! C'est pas pour rien que la logique et la démarche scientifique ont été développées. Penser le monde c'est bien, mais pour l'écriture d'un livre - et par respect pour les lecteurs - pensez le monde avec plus de rigueur, M. Delavier ! Proposer une pensée hors des sentiers battus est louable voire souhaitable, mais une pensée d'ores et déjà contredite par la science témoigne d'une malhonnêteté intellectuelle ou d'un manque de rigueur (et je ne doute pas de l'honnêteté de votre démarche).
Exemple : dire qu'on choisit sa femme pour sa fertilité c'est réducteur (39:26). On choisi une mère porteuse pour sa capacité à enfanter, ok ; mais choisir sa compagne repose sur des dynamiques bien différentes, qui tiennent compte à la fois du conscient et de l'inconscient ! Idem pour l'homme et l'intelligence : l'intelligence est certes un critère d'attractivité mais est très loin d'être celui décisif dans la majorité des cas (Une étude réalisée par l'University of Western Australia a conclu qu'environ 8 % des personnes âgées de 18 à 35 ans sont sapiosexuelles.)
Sacrée modération dans les commentaires...
Malheureusement, écouter Mr Delavier 1h de plus pour mieux le connaître n'a rien changé à ma perception de son oeuvre. Pourtant, j'aurai adoré mieux digérer cette "matière à penser".
Je ne comprends pas ce chapitre du Précepteur, dont je viens de quitter le patreon 😕
@@jojomama3028 hors sol
@@jojomama3028 j'espère que tu donnes quelques sous à tous les youtubeurs et que tu achètes systématiquement tous les livres qui sont publié par soucis de ne censurer personne....
@@jojomama3028 t’es un génie toi 😂
Très intéressant !
Génial , Merci a vous
Dieu, le temps et le hasard, un horizon indépassable.
Je n'apprécie pas son côté orgueilleux ,
Tous les humains expérimentent la vie , c'est pas le décès d'un Être cher qu'on expérimente la vie
Il n'a rien d'un philosophe
Il est pas orgueilleux, kassos
@@MaisonSouterraine et prétentieux
repondre par l'insulte jeune kassos c'est l'Ideal car déjà c'est marrant et puis tu est vachement intelligent pour croire que je vais perdre du temps a expliquer des choses complexe a des handicapé @@alpharius4057
tu ose me prendre de haut , mais tu fait quel métier toi ? Loul@@alpharius4057
@@alpharius4057 ta pas autres choses a dire, zéro conversation toi IRL ma parole "
À part 2 ou 3 bêtises ("tous les philosophes disent la même chose") et toujours ce manque cruel d'humilité ("je suis quand même super balèze"), c'est vraiment très appréciable d'entendre Delavier sur votre chaîne, ça lui permet de gagner en sérieux, ce qu'il ne parvient pas toujours à faire tout seul. Merci pour cet entretien.
Donc on a pas besoin de l’écouter ni de lire ses livres ? Il vaut mieux quand même apprendre ce que d’autres philosophes ont déjà écrit pour comprendre ce qu’est le sophisme et la réthorique
Non tu peux savoir par toi-même décortiquer les sophismes, illogismes, débilités, irréflexions, incompréhensions etc… de leurs antinomies comme la logique, les arguments pertinents, réflexions, compréhensions…sinon il te manque la partie sapiens et tu es un pur assisté intellectuel.
ssi tu expérimente la vie , tu arrivera aux même conclusions que les grand auteurs
Impressionnant pour prendre conscience de ce que la pensée permet de conscientiser.
Mes youtubeurs préférés en une vidéo, merci du cadeau.
Merci Friedrich Delavier🙏🏽🌀🤯🧠
J'ai apprécié ce philosophe "hors des clous" qui a vécu dans la rue. La quête de l'énergie est bien ce qui nous anime, et ce dont on souhaite priver les autres malheureusement
Du lourd avec Delavier! A quand avec Mr Soral :-)
Merci d’avoir invité Delavier
Bravo et merci le précepteur d’interviewer des gens intéressants qui n’ont pas forcément prouvé leur habileté avec des diplômes
Bonjour j'aimerais savoir ce que L' éveil des consciences 2 propose de nouveau face au premier tome ? Est-ce une suite direct, des réponses à d'autres questions, une tentative d'améliorer les premiers propos, etc ? Merci
Meilleure vidéo de la semaine! 💪🧠
Le meilleur entretien avec Frédéric Delavier.
Ces larmes remplies de sel dans les commentaires, c'est un régal :]
Bon sang les c*** volent en escadrille ici...
C'est magnifique
j'en suis à un peu plus de la moitié et il y a déjà 2 choses qui me dérangent:
1- c'est au moment ou l'Europe est la moins religieuse, avec une forte défiance envers les croyances, un athéisme/agnosticisme qui se répand et une relégation dans le domaine privé des religions qu'elle connait justement ce qui se rapproche le plus de la paix, les humains n'ont pas envie de se taper dessus, ils y sont parfois contraint par les évènement et comme Mr Delavier le dit plus tôt les religions sont une aide formidable en ce sens, aujourd'hui elles ne régulent plus rien, et hop, on ne se tape plus sur la tronche.
2-l'évolution ne garde pas ce qui est utile, c'est un biais très courant de voir les choses ainsi, elle n'élimine pas ce qui n'est pas handicapant, ce qui est très différent.
un exemple simple: Alzheimer n'est utile en rien, c'est chiant pour le malade et c'est chiant pour son entourage, mais ça n'est pas handicapant pour la survie ou la reproduction puisque ça se déclenche bien après l'âge auquel on se reproduit, donc ça n'est pas éliminé.
Bordel ton premier point est une aberration. Déjà parce que ce n'est pas en raison des religions qu'on se faisait autrefois la guerre en Europe (la majorité des conflits étaient européens ) mais surtout peut on vraiment avoir le culot de parler de paix quand les plus grandes guerres de l'histoires se sont déroulés au XX ème siècle.
Ensuite ton exemple d'Alzheimer pue la merde mais tu as raison sur ton point.
@@ragondinceleste ou ais-je dit que c'est en raison des religions qu'on se faisait la guerre? Delavier à raison sur ce point, on se tape sur la tronche pour des ressources, un grenier, le ventre des femmes, la terre, un puits etc... j'ai dit que "les religions sont une aide formidable en ce sens".
ceci dit, il y a bien un tournant au XXème siècle, les ressources ont été déterminantes dans l'issue des guerres mais elles semblent (pour ce que j'en sais) moins importantes pour les justifier, ce sont des guerres plus idéologiques que jamais, et la religion est une idéologie comme les autres...
pour Alzheimer je crains de ne pas comprendre ta remarque, c'est a dessein que je prend en exemple quelque chose de contre intuitif. si tu as des proches atteints de cette maladie tu m'en vois désolé, vraiment.
Bravo Frederic.
J'ai l'impression que c'est un ̶d̶î̶n̶e̶r̶ entretien de c...
oui vous êtes le principal invite
Très intéressantes réflexions et références.
On y met tout et son contraire derrière le mot "énergie". En revanche d'un point de vue psychosocial (issus d'une démarche scientifique) on parlerai d'un objet plus concret : Les ressources. Des ressources matérielles (matières premières) des ressources sociales (soutien des pairs) ou encore des ressources énergétiques (argent, temps = permettent d'obtenir des ressources concrètes). Par conséquent la guerre est issus pour l'accès à des ressources symbolisant le POUVOIR (celui qui a le contrôle sur les ressources et sanctions, autrement dit, celui qui distribue les récompenses et sanction = manager, patriarcat, leader...).
@@jojomama3028 énergie est polysémique et peut être un construit multidimensionnel donc quelle est votre justification face à ces deux lourdes contraintes en termes d'acception ?
L'énergie, mesurée en joules ou calories, est une mesure de la capacité d'un système à modifier un état, à produire un travail entraînant un mouvement, un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur.
@@vinceehrl est-ce que cette définition correspond à l'explication de Delavier ?
@@Psycho_Sapiiens oui il parle souvent des calories
@@vinceehrl vous faites une inférence là, à aucun moment il mentionne le mot calorie
Merci pour le partage ！
simplement génial, merci à vous deux :)
Tout ce qui nest pas utile à la vie est éliminé. Visiblement la connerie doit avoir une sacrée utilité. A méditer...
C'est toi la connerie
Toi tu es un philosophe, tu devrais écrire un livre
L'imperfection apparente de la vie cache sa perfection:
Il y a toujours de l'imperfection résiduelle dans les organismes vivant ou ce que nous nommons de l’inutile ou du négatif, mais c'est une apparence perçu au présent, car l'inutile ou le défaut de l'instant en cas de changement de milieu peut devenir la solution de survie de l'organisme ou de l’espèce.
La vie ne recherche pas la perfection car la perfection dans un monde en changement permanent devient imparfaitement adaptée quand le Monde a changé, laissant la place a ce qui était moins adapté avant et qui est devenu perfection de l'instant.
Ainsi la vie dans sa programmation et sa structure laisse toujours une place a l'imperfection car elle sera peut être la perfection future qui permettra a la vie de perdurer.
Mais même si l'imperfection fait en quelque sorte partie de la perfection du mécanisme du vivant dans un monde en mouvement, tout imperfection programmée au cœur du génome si elle n'est pas sélectionnée au cours du temps sera irrémédiablement éliminée.
Un poisson d'avril avant l'heure ? C'est pas possible autrement.
@@bouga8672 c'est ta famille le poisson d'avril
Insupportable de vanité, Delavier philosophe ? Pourquoi pas, dans ce cas, Hanouna grand penseur. Quel prétention de se croire philosophe en méprisant les plus grands penseurs sous prétexte que l'on a eu une vie. On est quand même très loin de Spinoza.
Étonnamment, le fond de son propos n’est pas si éloigné que ça de celui de Spinoza.
Ah si, on en est justement très loin ! @@numero6285
Très éloigné @@numero6285
@@numero6285 lorsqu'on observe le monde on arrive aux mêmes réflections et conclusions que les "grands" philosophes
@@numero6285 Mais Delavier est incapable de comprendre Spinoza ! Qu'on tente de rattacher désespérement sa pensée brouillonne au monisme ou autre c'est ce que l'on peut faire de n'importe qui. Tata Jeanine peut dire des choses qu'avec beaucoup d'extrapolation on pourrait rapprocher de Kant... Par chance elle ne se prétend pas philosophe
Salut Charles,
L'annonce de cette vidéo fait vraiment plaisir, d'autant plus que Frédéric Delavier et toi avez des relations très cordiales ! On sait que tu lui voues un grand respect et c'est vrai que sur plusieurs points, Delavier est inspirant. Il mérite en effet une vidéo dédiée au même titre que tous les intellectuels dont tu as parlé sur ta chaîne. On peut critiquer les théories de Delavier, oui, au même titre que l'on peut critiquer les ouvrages et concepts mis en avant par tous les philosophes (de l'ère antique jusqu'à l'ère moderne d'ailleurs).
Mais STP Charles, pourrais-tu programmer un délai plus court pour sortir la vidéo ? J'ai hâte de découvrir cet épisode mais c'est assez frustrant de devoir attendre 3 jours entre l'annonce et la première.
Sincères salutations 😎✌️
Il a déjà sa vidéo dédiée.
@@alexandrevalois2903 bin vasi critique le commentaire élogieux au dessus, quesque tu attends gros schlag
Delavier "un intellectuel" adakor
@@nocare8345 toi tu est personne loul
Il te reste de la semences de zeteticien frustré entre les chicos, pas foutu de penser par soi même...@@nocare8345
Toujours intéressant Frederic Delavier. Doté d’une acuité intellectuelle que peuvent se vanter d’avoir. Paix sur Terre ✌🏻
Est ce que vous pouvez mettre une vidéo sur la métaphore et la métonymie chez Lacan? Merci.
😄
Heureusement que vous n'avez pas mi Fred dans la BD Philorama 🤣Manque de cohérence au niveau du raisonnement, placement de Dieu un peu partout, raccourcie sur l'émergence de la vie dont il ne connait visiblement rien, bref, enfoncer la porte ouverte de l''évolutionnisme pour dire que l'Homme est guidé par l'énergie c'est plutôt superficiel et sans profondeur.
La position philosophique est intéressante, elle est la mienne d'ailleurs, mais il serait bien plus intéressant de faire une vidéo sur Dawkins et son livre Selfish gene. Une œuvre particulièrement bien faite dont la position est très matérialiste et physicaliste. C'est du Delavier mais avec de l'analyse bien plus cohérente et détaillée, sans intervention douteuse de Dieu et autre impasses logiques dont le cerveau de Delavier est friand.
oh oui, une vidéo sur le gène égoïste, quelle excellente idée! je plussoie.
@@ericchaman1897 On est d'accord 👍
Delavier c'est la philosophie de bistrot quand même, et niveau scientifique c'est zéro, pas une publication.
Ceci dit c'est un très bon dessinateur
😂😂😂 publication
Nietzsche a combien de publi du coup?
@@Jonathan-qy4bl Nietzche était scientifique c'est nouveau...
Maintenant si vous comparez en matière de philo Nietzche et Delavier c'est votre affaire...Par contre en dessin il n' y a pas photo.
@@MisterPoppy-sc1sj Delavier n’est pas scientifique / chercheur non plus alors pourquoi parler de publications.
PS: ses illustrations ont été utilisées dans des publis d’ailleurs
b4 coulé bien joué@@Jonathan-qy4bl
Pour moi, les livres, se sont comme des outils: plus tu en as lu, plus tu as de possibilités d'analyser l'Être, l'existance, le réel.
Comme un mécanicien. S'il n'a que 2 outils, il ne fera pas beaucoup de choses.