Насчёт анекдотов вы правы.Мой дядя Паша в 18 лет учился в техникуме (дело было вроде в 37ом) и однажды ушел на учёбу и...вернулся через 25 лет.Оказалось рассказал не тот анекдот и ещё не при тех.Жалко когда я это узнал про своего дядю то мы жили уже в другом городе ,а то я бы обязательно попросил рассказать этот анекдот и повесил бы его в рамке на стене с надписью "За это человек отсидел 25 лет!"
Тот же Шопенгауэр дает трактовку : "Все существо человека лживо! ложь обволакивает нас всю жизнь". Все это так ! Но есть люди, лгущие в критические моменты, а есть люди у которых ложь стала смыслом жизни!
Недавно прочитал Пикник на обочине, сразу установил игру "с.т.а.л.к.е.р.", на следующий день узнал, что по роману решили снять сериал. И вот сейчас Генадий делает выпуск по Пикнику на обочине. Случайности не случайны.
К 5:10 мин. Сомнения тоже не могут долго длиться, особенно когда человек ищет и потом находит! Например, Мартин Лютер. Ничто не могло поколебать его веру после долгих поисков и мир узнал о Реформации. Человек не может всю жизнь жить постоянно неуверенным, в догадках.
ДА, Сталкер был самый знаменитый фильм того времени - невероятное признание!" Что я могу ещё сказать?" Чё теперь ныть и мусолить 100 лет спустя? Этот фильм - "черная дыра", которая сверх запоминающимися образами засасывала зрителя и для многих это было смертельная доза. Авторы уже сделали всё, написав книгу и создав фильм - это результат. Эмоции авторов позже людей интересуют мало. Какое может быть к ним сочувствие? Маркс был из древнего рода каббалистов. Труд его признан ими. А все разговоры о том что интеллигенцию интересовали исключительно творчество и высокие материи не подтвердились со временем. Просто очередному молодому поколению втирают очередные идеи фикс в красивой упаковке ( ну что-то вроде переживания педофила и его искренняя любовь к ребенку и возмущения, как по жизни его притесняли). И дружно доказывается непреходящая значимость очередного шедевра. Как, вы даже этого не видели (не читали)?! Евреи вы всем надоели.
С категоричностью вопрос. Как её избежать, если любое заключение носит категоричный характер. Не заключать- значит не думать. И тут уже ставится вопрос о степени допустимой категоричности. Абсолютно чёрного цвета нет. Но это понятие существует для описания целого спектра очень тёмных цветов. Если бы слова чёрный не существовало, люди бы не могли о нём говорить. Точно так же и белый- это относительное понятие. Кроме того категоричность часто свойственна добившимся многого людям. Не только Горький мог безапелляционно высказывать свою точку зрения о музыке, которая ему не близка. Тот же Мирон как никто резко высказывается о многих коллегах. Даже очень. И тут мне кажется категоричность является следствием не слабого ума, а обиды за то, что человек очень многое вкладывает в свой продукт, старается. А многим удаётся толкать халтуру (по его мнению) и жить припеваючи. Критерии оценки всегда условны. Но помимо брезгливости категоричность говорит о наличии вкуса. (в смысле своего вкуса, а не вкуса как оценочного критерия) Так что для поиска своего категоричность порой важна как фильтр. В любом случае категоричный оратор, высказываясь, не навязывает никому своё мнение. У него просто полномочий таких нет.
Человек - существо иррациональное, склонное совершать ошибки (благодаря чему у него есть шанс выжить), - будут утверждать Стругацкие устами доктора Пильмана. И если рассматривать категоричность с такой точки зрения - готов с вами согласиться. А обида - она и есть обида, она еще больше повышает нашу иррациональность.
Да смысл нашей жизни нам не сообщили. Инопланетная цивилизация создала всё живое на нашей планете и человечество только с им известной целью. А мы просто их продукт и их рабы косвенно. Так как программу в геноме нашем они очень жесткую установили. Зоопарк свой и для себя они просто создали…
С главной идеей этого ролика не согласен принципиально. Произведение становится классикой, если круг обсуждаемых вопросов выходит за рамки современных для автора действительности. Я - человек другого поколения, читал "Пикник..." безо всякой предварительной подготовки, что не помешало понять и оценить повесть на имеющемся у меня уровне интеллекта. А ещё я помню, как в школе меня душил принцип историзма и классовости, мешая воспринимать классическую русскую литературу во всей её красе. Возможно, Пушкин и Гоголь вообще не стали ничего писать, если бы знали, что литературные критики будущего будут начинать свои разборы со слов "Чтобы понять новаторские идеи автора необходимо понимать историческую эпоху с её менталитетом и коллизиями....".
Это не его проблема. Человек на своем канале говорит то, что ему нравится. Если вы его зачем-то слушаете и негодуете, это ваша проблема, а не его. Логика, Андрей - изучайте логику. :)
Насчёт анекдотов вы правы.Мой дядя Паша в 18 лет учился в техникуме (дело было вроде в 37ом) и однажды ушел на учёбу и...вернулся через 25 лет.Оказалось рассказал не тот анекдот и ещё не при тех.Жалко когда я это узнал про своего дядю то мы жили уже в другом городе ,а то я бы обязательно попросил рассказать этот анекдот и повесил бы его в рамке на стене с надписью "За это человек отсидел 25 лет!"
Очень интересно!
нет сомнений в Боге, милый человек
Зашёл просто для уточнения вопроса перед прослушиванием книги "Пикник на обочине", насколько она связана с фильмом А.Тарковского "Сталкер".
Тот же Шопенгауэр дает трактовку : "Все существо человека лживо! ложь обволакивает нас всю жизнь". Все это так ! Но есть люди, лгущие в критические моменты, а есть люди у которых ложь стала смыслом жизни!
Все видео ждал, кода наконец заговорите непосредственно о заявленной теме. Увы.
Недавно прочитал Пикник на обочине, сразу установил игру "с.т.а.л.к.е.р.", на следующий день узнал, что по роману решили снять сериал. И вот сейчас Генадий делает выпуск по Пикнику на обочине. Случайности не случайны.
Совпадение
Случайность - есть стечение закономерностей. Не помню, кто это сказал, но разделяю эту точку зрения. А что до игры - тут пасую, не моя это сфера.
Игра не связана ни с книгой, ни с фильмом. Незамысловатый досуг, и только)
А как относитесь к задумке снять сериал по книге?
Спасибо Вам за контент!
Спасибо.
К 5:10 мин.
Сомнения тоже не могут долго длиться, особенно когда человек ищет и потом находит! Например, Мартин Лютер. Ничто не могло поколебать его веру после долгих поисков и мир узнал о Реформации.
Человек не может всю жизнь жить постоянно неуверенным, в догадках.
ДА, Сталкер был самый знаменитый фильм того времени - невероятное признание!" Что я могу ещё сказать?" Чё теперь ныть и мусолить 100 лет спустя? Этот фильм - "черная дыра", которая сверх запоминающимися образами засасывала зрителя и для многих это было смертельная доза. Авторы уже сделали всё, написав книгу и создав фильм - это результат. Эмоции авторов позже людей интересуют мало. Какое может быть к ним сочувствие? Маркс был из древнего рода каббалистов. Труд его признан ими. А все разговоры о том что интеллигенцию интересовали исключительно творчество и высокие материи не подтвердились со временем. Просто очередному молодому поколению втирают очередные идеи фикс в красивой упаковке ( ну что-то вроде переживания педофила и его искренняя любовь к ребенку и возмущения, как по жизни его притесняли). И дружно доказывается непреходящая значимость очередного шедевра. Как, вы даже этого не видели (не читали)?! Евреи вы всем надоели.
А про пикник на обочине есть видео ?)
С категоричностью вопрос. Как её избежать, если любое заключение носит категоричный характер. Не заключать- значит не думать. И тут уже ставится вопрос о степени допустимой категоричности. Абсолютно чёрного цвета нет. Но это понятие существует для описания целого спектра очень тёмных цветов. Если бы слова чёрный не существовало, люди бы не могли о нём говорить. Точно так же и белый- это относительное понятие. Кроме того категоричность часто свойственна добившимся многого людям. Не только Горький мог безапелляционно высказывать свою точку зрения о музыке, которая ему не близка. Тот же Мирон как никто резко высказывается о многих коллегах. Даже очень. И тут мне кажется категоричность является следствием не слабого ума, а обиды за то, что человек очень многое вкладывает в свой продукт, старается. А многим удаётся толкать халтуру (по его мнению) и жить припеваючи. Критерии оценки всегда условны. Но помимо брезгливости категоричность говорит о наличии вкуса. (в смысле своего вкуса, а не вкуса как оценочного критерия) Так что для поиска своего категоричность порой важна как фильтр. В любом случае категоричный оратор, высказываясь, не навязывает никому своё мнение. У него просто полномочий таких нет.
Человек - существо иррациональное, склонное совершать ошибки (благодаря чему у него есть шанс выжить), - будут утверждать Стругацкие устами доктора Пильмана. И если рассматривать категоричность с такой точки зрения - готов с вами согласиться. А обида - она и есть обида, она еще больше повышает нашу иррациональность.
В 1967 году была не Война Судного дня (она был в 73-м), а Шестидневная война.
Если я оговорился, то спасибо, что поправили.
Да смысл нашей жизни нам не сообщили. Инопланетная цивилизация создала всё живое на нашей планете и человечество только с им известной целью. А мы просто их продукт и их рабы косвенно. Так как программу в геноме нашем они очень жесткую установили. Зоопарк свой и для себя они просто создали…
Хотелось бы узнать, каким Вы видите идеальное или близкое к тому издание книги "Пикник на обочине".
На вопросы на которых нету ответов бессмысленно дискутировать. Нужно легче жить)
С главной идеей этого ролика не согласен принципиально. Произведение становится классикой, если круг обсуждаемых вопросов выходит за рамки современных для автора действительности. Я - человек другого поколения, читал "Пикник..." безо всякой предварительной подготовки, что не помешало понять и оценить повесть на имеющемся у меня уровне интеллекта. А ещё я помню, как в школе меня душил принцип историзма и классовости, мешая воспринимать классическую русскую литературу во всей её красе. Возможно, Пушкин и Гоголь вообще не стали ничего писать, если бы знали, что литературные критики будущего будут начинать свои разборы со слов "Чтобы понять новаторские идеи автора необходимо понимать историческую эпоху с её менталитетом и коллизиями....".
Вообщем я об архетектуре. Ну вот. Так о чем я
Аааа. Так выпьем же за женщин. Товарищ очнись
Ты серишь
😀жуткий комент.
rfr [jhjij lj как хорошо до бойни было
Сколько он выпил?
А как же книга... ?
забавное начало
Купите микрофон наконец
А где мысль???**
по делу давай...
Ваша проблема в том что лишь пять процентов полезного остальное слово блуд
Это не его проблема. Человек на своем канале говорит то, что ему нравится. Если вы его зачем-то слушаете и негодуете, это ваша проблема, а не его. Логика, Андрей - изучайте логику. :)
Уморил своей болтовнёй... так ничего по делу и не сказал...
Мудятина 🤧
Смысл видео- я знал Стругацких (я крутой)