Plus je vois des reacts, plus je vois les limites du modèle. L'absence de lecture en amont de la vidéo provoque des hommes de pailles à foison. Genre, Salomé Saquet passe son temps à refuser toute généralisation, et tu fais comme si elle disait l'inverse.
Bonjour ... tu interviens sans cesse dans le developpement des idées exposées ce qui nuit à l'écoute en coupant ainsi la parole ... Progresse un peu avec ta conscience écologiste !! Merci ...
Un peu halluciné par cette analyse, j'ai vraiment l'impression que c'est contester pour contester. Autant j'aime beaucoup le travail de Cass Andre, mais là, il y a des propos qui ne sont juste pas acceptables. Quand Salomé Saqué dit qu'il y a des luttes nouvelles, elle fait bien sûr référence au luttes LGBT, c'est un peu faire semblant de ne pas comprendre de dire que les luttes queers ne sont pas nouvelles. Il n'y a jamais eu autant de gens qui se sont sentis concernés par notre cause. Dire que c'était déjà le cas dans les années 1970, c'est faire un parallèle entre une époque où de plus en plus de queers ont de réelles chances d'être intégrés dans leur société avec les années 1970 où le sujet était tabou au possible, avec des suicides à n'en plus finir et aucune prise en charge médicale en cas de problème (autre que la stérilisation). Bien sûr il y a encore de nombreux problèmes à régler de nos jours, mais là le parallèle était clairement nauséabond. Le pire je pense, c'est quand il a dit que ceux qui ont été confrontés au monde du travail peuvent trouver du taf sans problème, contrairement au bourgeois qui chouinent dans leur coin. Il ne manquait plus que le "vous n'aviez qu'à traverser la rue". Bah oui il y a plein de jeunes qui galèrent à trouver du travail, ce n'est pas pour rien qu'il y en a autant qui descendent dans les rues. En soi, on peut comprendre que cette mise en avant de Salomé Saqué soit agaçante, en ce sens où c'est une concentration de bourges dans une salle qui viennent parler de précarité. Ca n'invalide pas le propos de cette femme pour autant. L'esprit de contradiction, c'est vertueux quand ça ne te fait pas tenir des propos méprisants dans ta tour d'ivoire. Bref une analyse psychorigide et condescendante, trop faite de "ça me dérange" sans trop en dire plus.
Si je pouvais suggérer une amélioration du format "react": laisser les phrases ou les argumentations/sequences se finir avant de se lancer dans une réaction. Ça évite de faire ça à l'emporte pièce et de se rendre compte 1 minutes plus tard que le propos était mal compris.
Pour rebondir sur la classe sociale, la jeunesse ne se fait pas au même âge et n’a pas le même durée en fonction de ton milieu. Genre les bourgeois vont entrer dans le travail et se marier + tard, donc ont une jeunesse + longue, on va attendre d’eux d’être adultes bcp plus tard Et puis même au delà de ça c’est une construction sociale qui dépend des sociétés
Pas d'accord. tout dépend de ce qu'on appelle un "adulte". adulte = ramener de l'argent, payer des impôts et construire une vie de famille ? je connais bcp d'enfant de bourgeois qui ont appris à devenir adulte dès le plus jeune age. à se construire par rapport à la gestion de leur argent, à leurs leurs morale et familiale etc. et les vrais bourgeois ne se marient pas plus tard, assez tôt même.
Ce sont des généralités ! Qu'est ce qu'un bourgeois pour toi ? C'est très subjectif comme façon de voir les choses. Tu associes le passage entre enfant et adulte au travail ou a l'âge mdr. C'est un raccourci généraliste. Enfin bref même si en soit tu as raison, faire des généralités sur les classes sociales, c'est complètement con. Un enfant devient adulte responsabilisé par seul besoin économique. Pour moi c'est plus une question d'éducation parentale que de classe sociale. Même si ce que tu dis sur les bourgeois est vrai. Je m'explique, ma mère m'a poussé à bosser jeune, elle n'a jamais reçu de pension alimentaire, elle a élevé seule deux enfants avec 1700 euro par mois. (Elle est prof spécialisé du premier degré). Bref je suis un bourgeois pour les pauvres et un pauvre pour les bourgeois. Donc jai pas su quoi choisir. Je devais aider ma mère donc je suis aller bosser tôt sans diplôme. Mais je suis devenu un adulte responsable a 25-26 ans. Avant j'étais un gamin immature dans ma tête et pourtant je gérais les responsabilités... Donc pour la société j'étais un adulte. On est corda que c'est un cas particulier. Mais faire des généralités c'est l'arme de la droite.
@@theoderrez4791quand tu prends en compte le nombre de jeunes de milieu ouvrier qui se retrouvent dès l'adolescence dans le milieu du travail en apprentissage il est clair que ce n'est pas le cas de la majorité des enfants de classe moyenne et encore moins supérieure donc oui, en général la '' jeunesse '' dure moins longtemps dans ce cas !
Est ce que tu serais pas un peu de mauvaise foi la? 😳 tu dis avoir peur des discours totalisant, c'est littéralement le premier truc qu'elle dit sur le sujet, qu'il y a pas une jeunesse mais qu'elle est pluriel, 30 sec après tu react pcq elle dit la jeunesse, elle parle d'écologie tu la défonce alors qu'elle sait très bien que les conséquences sont déjà la et ce qu'elle dit est logique, les vieux à qui il reste plus que dix ans à vivre vont forcément en subir moins les dégâts... t'es dans l'affect
C'est le risque de réagir à chaque phrase et non pas à la totalité du contenu. Tu peux être tatillon sur chaque détail mais l'important c'est la totalité du discours
33:16 ce que tu dis sur le quiet quitting ça me fait penser à un reportage diffusé sur Arte sur le burn-out qui pointe du doigt les nouvelles méthodes de management mais à aucun moment on ne prononce le mot capitalisme, j'avais envie de tout casser devant mon écran.
👍 Merci, ça fait du bien d'entendre ce discours. Et "la Jeunesse n'est pas une classe sociale" très bonne formule ! ( Raz l'a très bien réutiliser dans sa vidéo réact avec Dany sur Usul/Hollande )
Je suis d'accord sur l'idée que de parler de la jeunesse ça occulte la question sociale. Mais je trouve que dans son ouvrage Salomé Saqué prend quand même une position politique et militante sur les questions. Je pense que la position générationelle n'explique pas tout c'est clair. Mais il ne faut pas l'éluder non plus : elle a une pertinence. Comme tu le dis y'a pas nécessairement d'évolution, mais y'a quand même un conflit.
Attention par contre : il y a des tendances liées à l'âge en sociologie : les vieux votent à droite, déjà ! - A l'inverse les jeunes votent +à gauche. C'est "générationnel" ET politique. Secondo, vieillir c'est prendre l'expérience, pouvoir se faire une idée après avoir essayé de se battre (par exemple). C'est être moins en forme, donc être dans un corps qui comprends l'inaction autrement... Enfin, le rapport à la mort change sûrement entre quand on se sent encore loin d'elle et quand elle se rapproche... Bon mais c'est une hypothèse.
Il y a plus de vieux bourgeois que de vieux ouvriers du fait du différentiel d'espérance de vie. Ça aussi c'est de la sociologie. Attention aux "analyses" trop rapides.
C'est dingue à quel point sur ce plateau on sent qu'Il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme Cf Jameson C'est triste quand même...
Yes, les rediffs! Sur le contenu, mouais justement, t'as décidé à l'avance que "les jeunes" variante pro-jeunes c'était (à raison) une sorte de marronnier sauce-dem Hugo-décrypte/20, bon d'accord, mais tu vas expliciter ton analyse sur les 4 premières phrases de Salomé comme si ce qu'elle disait était critiquable sur ce plan, avec des "oui mais regardez ailleurs aussi y'a çi et ça", ou en comparant aux vieux, pas pour faire mon zet mais c'est fallacieux et on le condamnerait tous devant d'un droitard par exemple, le sujet c'est pas l'agisme c'est un seul de ses sens, la critique à un cadre. Tu pourrais aussi arbitrairement décider que dans ce que dis Bilal quand on creuse en soum soum y'a un propos qui revient à dire que la lecture existentialiste dépolitise et que blabla çi ou ça (alors oui c'est plus facile de critiquer l'autre mais pas frocément mieux au moins sous cet angle). C'est plus intéressant de passer 30 minutes avant la vidéo à expliciter pourquoi "les jeunes" c'est un framing pas ouf, plutot que de le faire en réact en bitchant sur chaque phrase plutot que de critiquer le contenu, sauf quand Bilal parle et que c'est super basé (à raison^^). Pas la première fois que je tique sur ce trope, ni mème que chez toi, ça vient avec le réact j'imagine, mais ça peut se travailler, parce que c'est pas de la mauvaise foi interessante ou drole, le dosciurs est basé mais la modalité est teigneuse et ça pourrit l'envie de l'entendre parce que bah la pauvre elle à fait son enquète sur les jeunes, elle prend des exemples archétypaux pour expliquer sa logique, elle fait de la socio de comptoir qui est mème pas tant de compotoir que ça, dans tous les autres cas on trouve ça basé etc...
Exactement, il fait dire à Salomé ce qu'elle ne dit pas. Elle, elle fait un constat du contexte. Et là Cassandre arrive avec ses gros sabots à faire des parallèles parfois foireux "oui mais non ça existait déjà". Hormis les critiques non fondées et les attaques d'hommes de paille, je suis pourtant globalement d'accord avec tout ce que dit Cassandre... Je pensais être la seule à avoir remarqué ça, merci :)
Je serai d'accord avec toi si Saquet avait une approche plus quantitative. Par exemple l'argument des jeunes angoissés pour l'avenir quelle cite en prenant en exemple des sondages entre des jeunes des années 70 et des jeunes d'aujourd'hui. Ce qui serait vraiment pertinent pour évaluer la qualité de l'analyse générationnelle ce serait de regarder si l'angoisse pour l'avenir des vieilles générations a aussi augmenté depuis les années 70. Et si c'est le cas bah l'analyse générationnelle tombe à l'eau car c'est tout le monde qui est plus angoissé en fait.
En quoi c'est fallacieux de donner des contre exemples ? (en plus fallacieux ça veut pas dire faux et Mr répond sur le fond). En outre, il est reproché dans la critique adressée à l'animateur de flux vidéo en ligne de "bitcher sur chaque phrase"au lieu de "critiquer le contenu". Cette distinction semble totalement artificielle. En effet, le contenu n'est-il pas composé de phrases ? La critique a un cadre → C'est le cadre d'analyse jeune-vieux qui est montré et, oserais-je dire démontré, comme inopérant dans le réact. Moi je trouve ça drôle et pas méchant, et il n'a pas de mal à reconnaitre les points d'accord qui existent entre leurs analyses respectives. Moi je trouve ça intéressant et drôle. Battons nous à mort et laissons Dieu décider (je rigole). Oui bon elle a fait son enquête sur les jeunes mais tu dis toi-même que c'est pas ouf et Cassandre est un puits de culture en short. Sinon sérieux c'est des live de plusieurs heures, 'faut bien se divertir et divertir l'audience de PLOUCS sinon ça fait des conférences dans des amphis super sérieuses avec un son de merde et 3 vues de profs nuls
@@Abraccuda Ben faut la laisser parler pour aller dans les détails, elle présente un argument de son truc, dis comme ça, de tète, avec la logique qui va avec. Chais pas, prend quelqu'un que t'aimes bien, mettons Bolchegeek chez au poste récemment ou autre, et compare ton niveau d'exigence avec le fait de dire des trucs pas très précis, à peu près cohérents.
@@Shade-Cloak pq tu fais l'hypothèse que j'aime pas Saquet mdr ? c'est bizarre un peu comme a priori... un peu de bon soupçon non ? Je trouve son analyse générationnelle de nos rapports à la politique nulle. C'est tout. Ses discours écologiques globalement je suis ok avec et la personne j'aime bien quoi. Je veux bien que mon a priori c'est que je trouve la grille de lecture générationnelle est NULLE et du coup je suis très dur avec cette analyse. Mais du coup tant mieux nan 🤷 à vous de e convaincre
c'est un travail journalistique et qui ne se revendique pas d'être une étude scientifique, faire des recherches c'est pas forcément avoir une bonne grille de lecture et une bonne analyse. Donc oui on peut remettre en cause ce que dit salomé dans son livre et comment elle le défend
@@ouianger1951 Sauf quand elle parle de stats et que Cass dit juste qu'il est pas d'accord. J'apprécie vraiment ses réact d'habitude mais là, c'était râler pour râler au doigt mouillé.
5:44 Il faut faire attention au terme rationnel en économie, être rationnel signifie être consistant dans ces choix, et non maximisateur (être maximisateur signifie être rationnel & avoir des préférences continues)
Je suis totalement d'accord mais en vrai parfois c'est juste comme lorsqu'on dit les vieux sont de droite, parce que statistiquement ils votent à droite etc etc. C'est globalisant et à nouveau on devrait parler de classe sociale mais en vrai ça va si c'est nuancé comme le fait son bouquin
Très bonne vidéo et très bonne analyse qui ouvre sur plein de débat ! Il faut reprendre ces débats genre/sexe très confiné à la commu LGBT et les lancer dans le débat publique plutôt que de se contenter des positions caricaturales de ceux qui oublient les aspects matériels des questions de genre de peur qu'on les accuse de réduire tout cela au sexe et à la biologie et laissent un boulevard aux TERFs et autres transphobes. C'est d'autant plus frustrant que les ressources scientifiques, que ce soit chez les biologistes ou les sociologues, et les ressources militantes, que ce soit dans les ouvrages théoriques du XXe siècle ou chez les "vieux" militants LGBT, existent déjà. Pour parler plus précisément de Saquet et de son analyse générationnelle des questions politiques, tu ne penses que cet angle mort ne viendrait pas de sa classe sociale justement ? Que ces milieux d'activistes écologiques sont remplis d'ingénieurs, de cadres supérieurs, d'universitaires qui ont eut une socialisation militante assez individeulle et ont tendance à réinventer la roue. Il faudrait sûrement essayer que les organisations politiques réinvestissent de forces ces milieux pour réclamer leur héritage là dedans (et je pense qu'elles le font) ? Encore merci pour ton travail et bonne continuation !
Je nuancerai un peu l'analyse sur le fait que l'argument "tu t'assagis quand tu vieillis" est infondé. Certes cela repose en grande partie sur les conditions matériels d'existence, mais il y a quand même une de ces conditions matérielles, le fait que tu dois prendre soin d'une famille quand tu vieillis (du moins pour une bonne partie des non-LGBT et une plus petite partie des LGBT ahah). Cet aspect matériel est quand même difficile à séparer de la question de l'âge. Et d'un autre côté l'histoire a montré que cette position de responsabilité "force" des actions radicales en temps de crise (il n'y a qu'à voir la place moteur des femmes dans les épisodes révolutionnaires du fait de leur rôle de responsable du foyer et que quand ya plus de bouffes baaah ya plus de bouffes).
@@Abraccuda merci j'avais pas pensé à tout ça !! La vision "générationnelle" est employée probablement dans les classes populaires à mon avis (hypothèse), quoique de façon moins mièvre.
Tu déformes carrément son propos c'est grossier tout ça je me suis arrêtée à ton parallèle sur le covid disant que c'était les vieux les vraies victimes du virus... euh vraiment ??? J'ai 47 ans hein et je travaille auprès des personnes âgées mais je suis persuadée que ce qu'on a infligé à la jeunesse pour préserver les aînés est juste ignoble et idem pour ta grille de lecture des victimes du réchauffement !!!
Ce qui est marrant avec la démarche de Salomé, c'est à quel point elle n'a pas l'air de se rendre compte qu'elle tient déjà un discours typique de "boomer mental" menant une lutte contre des moulins à vent... La réalité politique c'est que ceux qui idéalisent totalement la jeunesse, c'est les vieux justement, c'est bien eux qui sont totalement prêts à donner leur blanc-seing à des gens juste parce qu'ils seraient jeunes, il y a au contraire une sur-acceptation des jeunes par les vieux actuellement. C'est comme ça que Macron a été élu et réélu, si vous demandez aux électeurs macronistes la raison principale de leur vote, ils disent tous la même chose : "parce qu'il était jeune et beau". Pour des gens politisés comme nous c'est dur à comprendre, mais pour des personnes de plus de 60 ans qui manquent d'idéologie et de repères auxquels se fier, ça peut trouver une forme de sens. Sauf que c'est stupide et extrêmement dangereux, parce que selon cette même logique, alors il faudrait voter Bardella juste parce qu'il est jeune, ce qui serait complètement débile. Donc plutôt que de vouloir combattre un manque d'acceptation de la jeunesse qui n'a jamais aussi peu existé qu'aujourd'hui à mon avis, c'est plutôt l'idéalisation béate de cette jeunesse qu'il conviendrait de combattre. Moi qui ne suit plus bien jeune, je constate que je suis souvent dans cette idéalisation moi-même sans le vouloir, dans mon cas c'est très lié à une forme de culpabilité militante vis-à-vis du changement climatique, à la conscience que ma génération et les précédentes étaient assez bien informées du danger et qu'on n'a globalement rien fait, du coup on regarde les jeunes qui se bougent aujourd'hui avec un peu trop d'idéalisme, clairement. C'est pourtant très vrai que les jeunes ne font que s'inscrire dans la continuité des luttes des anciens et qu'ils n'inventent jamais rien ou presque, c'est encore plus vrai pour les jeunes écolos à mon avis. Je suis en train d'essayer de finir "l'Entraide" de Servigne pour comprendre le corpus idéologique qui nourrit la jeunesse d’Extinction Rébellion, j'ai un mal fou à le terminer. À part reprendre les travaux de Kropotkine dès les toutes premières pages, y'a pas la moindre idée nouvelle ensuite, pas même de critique de la pensée anarchiste anti-étatique sous-jacente, si c'est juste pour dire : "l'entraide est aussi une loi de la jungle en milieu hostile, entraidons-nous pour faire face au changement climatique parce c'est l'attitude la plus naturelle à avoir", je trouve ça d'une vacuité intellectuelle phénoménale, n'importe quelle série TV post-apo te le dit aussi, c'est d'un niveau franchement... Après je ne critique pas les militants d'Extinction Rébellion, ils ont parfaitement raison de faire ce qu'ils font et bravo à eux, je dis juste qu'il ne faudrait pas limiter sa culture politique à Pablo Servigne, y'a quand-même des milliers de trucs vachement plus importants à savoir avant ça, c'est intéressant si tu es fan de biologie mais à part ça, on est dans une pensée "moralisatrice-bourgeoise" qui est vraiment très très pauvre intellectuellement et politiquement, en face des millénaires de pensée humaine et de luttes sociales qui nous précédent, on ne peut pas dire que ça vole bien haut...
T'es délu sur les stats, l'idéalisation de la jeunesse est réelle chez la minorité de vieux de gauche suffisemment vitalistes et proche de jeunes dans leurs conditions matérielles directes, ça s'inscrit en réanctance au discous millénaire de nostalgie réac anti-jeune qui est un invariant patriarcal pour ce qui est de la thérie, et qui se voit dans la pratique par le conservatisme des vieux ou plus précisément la rationalisation de la perte du fait d'être dans le coup par les vieux qui perdent pieds avec les lores des jeunes, affect qui magnétise les paniques morales et droitise subtilement. Le cas du vote macron, trudeau ou autre, c'est une modalité ultra-précise, elle mème cas particulier de l'effet de halo dans un cas précis de circonstances, cette pattern précise n'affecte pas du tout l'avis du vieux moyen sur le jeune moyen, un votant macron par effet de halo devient pas plus pro-tik-tok par dérivation de l'idéalisation de la jeunesse, en fait il idolise surtout la sienne de jeunesse, et considère que celle d'après dégénère graduellement, est inconséquente, voir pour les réacs réacs, qu'elle détruit les valeurs; comparé aux vieux qui ont pas cette affect, à vue de nez je doute pas du tout ni qu'ils soient majoritaires, ni que ça s'arrète pas aux milieux de droites et milieux politisés, mais l'omniprésence de droite braindead dans les médias amplifie le coté le plus gras et con de cet affect en plus. L'affect est mème tellement millénaire et puissant que les jeunes qui se trouvent en position un peu marginale par rapport à leur propre génération, et rationalisent par de l'élitisme en se voulant de plus haut age-mental, plus sérieux etc... y compris une partie de la gauche, se trouve dans une logique de mépris des normies de sa propre génération et souvent de celle d'après (+ relents sexistes et racistes dissimulés puisque la figure du marginal élitisme est couplé à une masculinité blanche de classe moyenne ou bourge, mèm profil que la sous-catégorie de boomers qui produit le plus de discours anti-jeunes et les plus cons). Fin bref, ce que tu décris, ironiquement c'est une petite pattern qu'on observe dans nos milieux, ou on connait des vieux basés^^ ou on en devient un. Le grand affect global envers la jeunesse est bien plus négatif que ça, et la nostalgie est un faux allié dans ce cas (seule, en tout cas), invariant culturel millénaire + crise de fascisation, peur, doom et souffrance globale, on à la encore une hégémonie à reconquérir.
@@Shade-Cloak J'entends ce que tu dis mais c'est quoi les stats dont tu parles, une progression de la pensée réac. je vois très bien, mais sur quoi tu t'appuies concrètement pour dire qu'il y aurait globalement des affects négatifs des vieux pour les jeunes ? Tu vas même jusqu'à parler d'un affect de rejet millénaire alors que l'histoire est remplie d'exemples inverses, les jeunes ayant été très souvent à l'avant-poste de toutes les luttes, sur quoi tu te bases pour dire ça au juste ? J'ai l'impression que tu fais une confusion très répandue, être un réac. ne signifie pas qu'on est opposé à la jeunesse mais au progrès social, c'est le changement qui terrifie ces gens, pas les jeunes en tant que tels. Quant aux jeunes, ils s'habituent plus vite que les vieux au changement mais ça ne les conditionnent pas pour autant à être progressistes, l'age n'ayant pas grand chose à voir avec tout ça. Comme le rappelle très bien Cass Andre, la lutte entre conservateurs réac. et progressistes, est une lutte politique qui n'a absolument rien à voir avec un confit générationnel, c'est tellement pas vrai qu'il y a toujours eu des jeunes des deux côtés à chaque fois et de tous temps... Donc moi je pense au contraire que s'il y a bien un affect millénaire, un qui existe de toute éternité, c'est justement celui de l'amour démesuré des vieux pour les jeunes ( jeux de mots pédo involontaire, bien que ça corrobore aussi le propos^^ ) Discute avec n'importe quel vieux, quel que soit son bord politique, tu verras qu'à partir d'un certain age il n'y a pratiquement plus que les jeunes qui les intéressent, les enfants de leurs enfants et quand arrivent les suivants, c'est bien ça qui monopolise plus de 90% de leurs pensées et de leurs conversations en permanence. Ils s'y intéressent autant parce qu'il s'agit de leur propre descendance ici, mais ils ont le même intérêt pour celles des autres, ils idéalisent les jeunes pour tous un tas de raisons, entre autre parce qu'ils idéalisent leur propre jeunesse passée comme tu le dis très bien, mais on s'en fout un peu des raisons au final, le fait est que les vieux ont toujours idéalisé les jeunes et que ça n'a absolument pas changé. Et c'est vrai pour tout le monde, faut pas croire mais les vieux d'extrême-droite vont autant idéaliser les jeunes de Génération Identitaire que nous on peut le faire avec des Greta Thunberg ou des Manès Nadel, là-dessus on est tous égaux puisque tous les vieux idéalisent la jeunesse et que ça a toujours été comme ça. Après il y a une progression en ce moment des idées réactionnaires, mais ce n'est pas du tout le même sujet, cette progression n'ayant rien à voir avec une détestation supposée des jeunes, mais tout avec la défense d'intérêts de classe bien précis. Ce n'est pas le rejet de la jeunesse qui empêche de faire la bifurcation écologique par exemple, cette réactance vient du grand Capital et certainement pas d'un conflit générationnel, si c'est ça le diagnostic que tu poses sur l'échec de la lutte écologique, t'es pas prêt d'y arriver vu que ce n'est pas du tout ça qui bloque, ça ne l'a jamais été. Pareil avec le patriarcat, le problème ce n'est pas l'age du patriarche, qu'il ait 80 ou 20 ans ne change rien à l'affaire, l'invariable ce n'est pas l'age mais bien le genre et tout le bourrage de crane qui va avec. Et pareil sur tous les sujets politiques, c'est une idée reçue de croire qu'il n'y a que les vieux qui deviennent réac. parce qu'ils passent trop de temps devant la télé. Ça n'aide pas, clairement, mais on retrouve aussi ces mêmes discours sur tous les réseaux sociaux malheureusement, c'est juste que vous vous écoutez autre chose et qu'on a tous tendance à s'entourer de gens qui pensent un peu comme nous, du coup on oublie tous les autres, sauf qu'ils existent bel et bien et dans toutes les tranches d'age. Regardez la manif de néonazis qui a eu lieu récemment, y'avait quasiment que des jeunes là-dedans, une jeunesse fasciste un peu trop fière d'elle-même scandant "Europe, Jeunesse, Révolution" comme souvent, donc bon, ce n'est vraiment pas un problème de rejet de la jeunesse tout ça, ça c'est du grand n'importe quoi qui ne repose sur aucune réalité. Si les médias de Bolloré ont défoncé un Louis Boyard par exemple alors qu'ils accordent des tribunes permanentes à des Thaïs d'Escufon, la différence de traitement ne tient pas à l'age des intervenants, mais bien aux intérêts de classes qu'ils défendent et de s'ils remettent en question l'ordre dominant, c'est d'abord ça qui détermine l'acceptation ou le rejet de ces jeunes, pas autre chose.
@@lerdericfrodon653 J'ai pas trop le temps vu l'heure, miais rapidement, j'ai tout lu et je vois ta logique, mais pour moi t'as une eillère sur la structure agiste en soi qui à lieu d'abord, et ensuite y'a ces petites dialectiques complèxes à l'intérieur qui rendent la chose moins binaire et déterministe. En gros t'as une analyse "cultural studies" de l'age qui est très pertinente mais sans être passé par l'analyse "théorie critique" de la grosse structure strucrante implacable, donc ça s'inscrit un peu dans rien. (Et moi je suis peut-être un peu trop dans cette lecture la de la grosse structure millénaire, par constatation que les gens ne la voient pas et que j'ai appris à la voir, ça peut donner des ouillières sur les petites échelles) Je t'en jette pas la pierre de pas vraiment la structure agiste, parce que parmi les 5 structures fondamentales qui forment la hiérarchie sociale, on à souvent le classisme, le patriarcat et le racisme/colonialisme d'aquis aujourd'hui à gauche intello, mais le validisme et l'agisme passent à la trappe et sont peu discutés, hors certains petits milieux, hors ce sont aussi des ciments fondameutaux de l'imbrication structurelle. Vite fait, l'invariant culturel à la base et que les jeunes et les très vieux forment deux classes dominées dans la structure agiste, les très vieux d'ailleurs bien plus dominée que les jeunes, mais pas les enfants et les bébés. Et les fameux boomers en ce moment sont une classe traitre dont les analyses divisent car ils sont à la fois une classe extrèmement dominante et très dominée, très hétéroclite, et les formes de domination peuvent varier selon une mème personne. Il y a aussi le fait que: > Le "patriarcat-système-éco-impérilaisme" structure la société en classe rigide avec une domination de la classe des + de 40 ans, souvent plus de 60, parfois des très vieux mème. > Ces vieux n'ont pas le pouvoir pour la majorité mais le pouvoir tenu est tenu par des vieux de cette classe d'age, donc ils font ruisseler propagande et ethos conservateur de maintient social, dans la société, donc les paniques morales, l'idéalisme ambiant, la pensée ethnocentrée etc... > L'association jeune = progrès = décadence = danger est automatique pour ces raisons (jeunes structurellement plus rebelles, plus insconséquents, moins droits, plus malléables, moins controlables, et de plus en plus éloigné de l'ingroup "vieux" (+ effet exponentiel de l'accélération techno-sociale pour la société actuelle)), donc jeune = source de non-sécurité, danger potentiel, baton dans les roues et menace à l'ordre > L'invariant historique de l'agisme anti-jeune par les vieux-dominants est la. Tout comme dans l'hétéropatriarcat à la base y'a la création du genre et ça dérive sur a discrimation des orientations sexuelles parce qu'on insuffle l'essence du genre à l'orientation dominante, ben l'ethos fondamental du jeune, pareil, on le retrouve aussi dans celui qu'on insuffle à la femme, au gauchiste, au noir, au migrant, au gay, au trans, à l'handicapé quand on atteint une droite très très dure ou juste quand il se met à défendre ses droits, il est vecteur de trouble à l'ordre (social, moral, économique), ordre déteerminé par les dominants de la structure agiste, donc la bourgeoisie masculine blanche de 40 à 65ans grosso merdo et de façon dilué, son ruissellement vers toute la classe-moyenne. Les bons points de ton raisonnement me poussent à dire que je me focus trop sur ça, foncièrement, et qu'a coté je vais surement t'apprendre des choses ici qui te manquent, la vérité complèxe et dialectique c'est de mixer un peu tout, notemment de plaquer les affects précis sur cette grosse structure millénaire, avec toutes les contradictions du désir du retour à la jeunesse, d'être gaga des petits enfants (extension de la structure mono-hétéro aussi tho^^), d'idéaliser les jeunes comme forts, vifs, pouvant tout faire, avec le monde et le futur entre les mains etc...
@@Shade-Cloak Ah nan mais là tu mélanges tout, c'est insupportable, tu ne peux pas mettre "l’âgisme" sur le même plan que le reste et encore moins dire que ce serait tout en haut de la pyramide des structures de domination, alors que ce n'en est même pas une pour commencer ! Le problème ce n'est pas de savoir ou non des choses ou de trop se focus dessus, c'est d'abord d'être en capacité de les remettre en question et d'exercer son esprit critique en permanence, tu ne peux pas apprendre un truc un jour, qui en plus repose sur pas grand chose, puis décréter tout seul que ce serait tout en haut de la hiérarchie des normes alors que ça ne fait aucun sens, c'est même hyper violent pour tous ceux qui souffrent de discriminations systémiques depuis la naissance. Le classisme, le sexisme, le racisme, l'homophobie et la transphobie sont tous des structures de domination systémiques, c'est à dire exerçant une oppression et des violences qui font système, c'est de ça dont on parle quand on évoque ces sujets. Tous ces trucs sont très différents mais on peut envisager de les mettre côte à côte ou de les traiter ensemble parce qu'ils ont des structures comparables : ce sont tous des structures de domination exerçant une discrimination et des violences systémiques. Le validisme rentre déjà plus difficilement là-dedans parce que ça tient moins d'une exploitation que d'un "je m'en bats les c###" de le part des valides pour les autres. Cet égoïsme se traduit concrètement par une domination des uns sur les autres puisque toute notre société est configurée uniquement pour les valides, c'est assorti aussi de beaucoup de violences symboliques, mais ce n'est pas un truc qui fait forcément système. Il y a d'autres pays dans lesquels on prend ça beaucoup plus au sérieux, où on aménage des rampes d'accès partout, des ascenseurs et où on prend en compte le problème, en France on en a rien à secouer mais ce n'est pas du tout une fatalité, on pourrait régler ça très rapidement si on le décidait politiquement. Donc le validisme est un vrai sujet qu'il faut absolument traiter, mais qui n'est quand-même pas comparable au reste, ce n'est pas du tout de même nature : ça ne fait pas système et on pourrait le régler très rapidement si on le décidait, ce qui n'est pas le cas de tous les autres. Ceci étant, certains ne seraient pas d'accord avec moi et diraient que le rejet des handicapés n'est pas aussi simple à régler, qu'il fait système lui aussi, c'est possible, mais ça me semble compliqué de vouloir mettre ça sur le même tableau que le reste, c'est quand-même très différent du sexisme, du racisme et de l'homophobie qui exercent des violences telles qu'il y a des morts sans arrêt... "L’âgisme" c'est encore pire parce que tu me parles de théorie mais il n'y a en même pas, il n'y a même pas beaucoup d'études sur le sujet à ma connaissance. À la base il s'agit d'une simple observation de soignants sur les mauvais traitements et les discriminations que peuvent subir les personnes âgées, et certainement pas vis-à-vis des jeunes, ce n'est pas du tout le sujet au point de départ. Qu'on traite assez mal nos vieux parfois, ça c'est réel, mais ce n'est déjà pas un truc qui fait système parce ce n'est pas dans toutes les familles ni dans toute la société qu'on les maltraite, on est déjà sur des cas isolés et plutôt exceptionnels. Il y a quand-même un sujet cela dit, mais qui est en lien direct avec celui du validisme : c'est la question philosophique de la place et du traitement qu'on accorde dans notre société aux gens qui ne sont pas ou plus en capacité physique de faire tout un tas de trucs. C'est un sujet d'ordre philosophique et social, un sujet qu'on aborde différemment en fonction des pays, mais ce n'est pas du tout une structure de domination pour commencer. De ce sujet on peut discuter, de la place des jeunes dans notre société aussi, de l'école, de l'égalité des chances, de la cellule familiale et de tout un tas de choses très sérieuses, mais de violences et de dominations systémiques des vieux sur les jeunes, là faut redescendre, c'est du grand n'importe quoi votre affaire, ça n'a aucune réalité. Dans tes exemples, tu mets à un moment les nouveau nés tout en bas de ta structure de domination supposée : ce serait les plus grands dominés de tous, mais est-ce que c'est vrai ça déjà ? Les plus jeunes sont plus vulnérables et il y a des enfants battus, ça existe, mais ce sont des cas particuliers, et est-ce que dans toutes les autres familles ce sont vraiment eux les dominés en fait ? Quand les parents passent leur temps à se plier en quatre pour leurs gosses, qu'ils les nourrissent, les torchent, les lavent, les couchent et doivent se lever en plein milieu de la nuit pour les bercer, tu ne crois pas que s'il y a des gens qui imposent leurs moindres désirs aux autres dans cette affaire, ce ne serait pas les nouveaux nés justement ??? Et c'est pareil avec les enfants des autres, pareils avec les ados, à part quelques tarés, on fait tous plus attention aux jeunes et on a même tendance à les surprotéger, c'est un instinct primaire on ne peut plus naturel puisque présent dans toutes les espèces animales. Donc pour finir, la domination supposée des anciens sur les plus jeunes, c'est vraiment une histoire de fragiles et c'est particulièrement indécent pour ceux qui subissent de vraies discriminations et violences en permanence. Va dire à une femme trans, noire, musulmane et lesbienne que toi tu te fais dominer et maltraiter par des grabataires, tu vas être bien reçu je pense... Désolé si je m'agace un peu mais comprends que tu ne peux pas tout mettre sur le même tableau quand-même, y'a des violences qui ne sont pas du tout comparables à d'autres. Si tu ressens une souffrance sur ce sujet, cette souffrance je ne la conteste pas, si tu la ressens c'est qu'elle est bien réelle. Mais ce n'est pas pour autant que tu peux la mettre au même niveau que d'autres, tu ne pourras jamais comparer ça à des femmes qui meurent sous les coups de leur conjoints, à la mort d'Adama Traoré, de Cédric Chouviat ou de clochards tous les hivers, ce n'est même pas comparables à toutes les violences quotidiennes que subissent aussi ces gens-là en permanence, faut quand-même pas déconner. Si tu mets ça sur le même tableau que le reste, ça devient aussi pathétique et indécent que ceux qui parlent de "racisme anti-blanc", je veux bien faire l'effort de m'intéresser à toutes les souffrances aussi petites soit-elles, mais faut pas quand-même pas pousser...
@@lerdericfrodon653 Hého, calmos sur Dunning-Kruger la, tu te rends pas compte à ce quel point ce que tu dis est vraiment abject vis à vis de ce que à quoi tu m'accuse pour toutes les victimes d'inceste et de l'institution psy par exemple, ou mème d'un ado qui veut se foutre en l'air pour une raison qui lui paraitra conne et naive dans 3 ans, on peut se renvoyer la balle du chevalier blanc défenseur de plus dominé que soi qui joue au con. L'agisme et le validisme sont des structures TOTALES qui naissent de la propriété privée et de l'établissement du patriarcat, la filiation, la paternité etc... il y a des milliers d'années, en tant qu'invariant culturel sur tout le globe et ABSOLUMENT indécorrélables de toutes les autres. Patriarcat-donne-sexisme > propriété privée, cité, état > cis-hétérosexualité-donne-queerphobie + impérialisme>colonialisme-donne racisme + inégalité de classe-donne-classisme, inégalité d'age-donne-agisme, et inégalité de validité-donne-validisme. C'est indécollable, tout se nourrit, la tu nous fait de l'idéalisme class-race-gender first. Je dis pas d'être parfait en toute circonstance, le 20/20 à la copie que le zawaverse dénonce h24, mais quand on parle d'agisme... tu nies pas l'agisme en fait... Encore une fois, je l'explique bien, c'est des sujets méconnus et snobés à gauche, j'incombe pas à avoir les datas et mépriser les gens qui les ont pas. T'as pas lu le berceau des domination, ok, pas la peine de faire dans l'outrage et aller le crier sur tous les toits en te faisant apotre de la femme noire musulmane pauvre, tu pourrais accepter que ce que je t'expliquee st nouveau pour toi et que tu connais pas encore ces bails la. (et pour continuer au jeu du con: la femme noire musulmane pauvre peut aussi être valide, survivante d'inceste et de violence infantile à probablement plus d'une chance sur 2, avec matériellement proche de 100% de chances d'être une handi psy avec le continuum de violence vécu qui génère forcément un neurotype polytrauma, dont mème la prise en charge dans la province la plus gauchiste de l'Islande est pas intégralement suffisante ni prète à être overcome dans les siècles à venir.) Le bébé est structurellement la catégorie de population la plus vulnérable en toute circonstance, je vais quand mème pas expliciter pourquoi? Y'a des énormités partout, gerne d'analyser une structure de domination par rapoort à sa persepctive future et pas de son historique, à vue de pif, et surtout: surtout tu réfutes ce que j'explique comme un libéral qui argumente sur le pourcentage d'individus sois-disant exclu du systématisme de la structure parce qu'ils vivent pas les pires horreurs. Littéralement: "y'a pleins d'enfants pas battus > l'agisme fait pas structure", mais tu te rends compte de ton niveau de réactance par rapport à ce que tu sais d'une analyse matérialiste ailleurs? Je dis justement pas "tu te rends compte de ta connerie?" mais tu te rend compte de ton incohérence interne avec ce que tu sais du reste, t'es plutôt basé, ça se voit, alors pourquoi? Désolé mais entre le moment ou tu écris ton com, et celui ou t'arrives au bout, t'as réfléchi, t'as vu les contraditions internes et la faiblesse de ton raisonnement, tu dois avoir le déclic du "je dis de la merde la" avant de poster. Je connais cette sensation, j'adore être ce petit con qui veut toujours avoir raison et desfois j'ai trop la confiance ou je m'énerve pour des raisons d'affect perso... ben au fur et à mesure, je me sens pas bien, je sens que je crois pas à ce que je dis, que mon raisonnement est pourri, j'ai un failsafe de raisonnement qui me dit que je réagis comme ce que je critique chez les autres... parce que la quand mème c'est gros, vis à vis de ton capital culturel c'est gros. Et ton pseudo en plus, alors! Gérer l'affect d'outrage et de repli obsidionnel ça devrait être ton point fort!
En vrai autant je suis complètement d'accord avec la connerie que représente la "génération", autant je vois pas bien en quoi le terme "prolétaire" est moins englobant ou "totalisant". Genre y a différents prolétariats et beaucoup de différences au sein de celui-ci, même de différences d'intérêts au final. Un rpolo qui gagne 3000 balles par mois n'a pas les même intérêts et privilèges que moi qui gagne un SMIC.
sur la question du covid tout le monde peut developper un covid long donc non il ny a pas que les vieux concernés. Il faut un interet publique sur la qualitée de l'air et le controle des epidemie (ventilation masque traitements)
Sur le climat , je ne suis pas d'accord ! Pour moi on va droit dans le mur ,c'est acté , et c'est bien les boomers qui ont / avaient le pouvoir quand on pouvait encore faire quelque chose !
Ah ouais tout les boomers avait le pouvoir, les prolos comme les puissants. Les boomers sont responsable d'un capitalisme effréné qui avait déjà commencé avant eux ? Critiquer les boomers aucun problème, mais quand tu prétends faire de l'analyse politique faut pas s'arrêter à ça, c'est ridicule
ben oui mais certain-e-s boomers étaient +engagé-e-s sur la question écolo que la jeunesse d'aujourd'hui. Et puis franchement je crois que notre empreinte écolo actuelle n'est pas meilleure. Iels ont fait comme nous : consommer de la merde fait par +prolo que soit !!
(oui je m'exprime en commentaire mais c'est parce que j'ai pas les moyens de faire une vidéo réac, mais j'espère être lu et ce jusqu'aux bout ^^) Ce n'est pas vrai que nous vivrons tous le rechauffement climatique de la même manière. Et la il faut être clair. Salomé Saqué vivra le réchauffement climatique mieux qu'un jeune indou du même âge. Parce que croire que le réchauffement climatique aura les mêmes concéquence de partout sur la planète c'est pas comprendre les rapport sur les réchauffements climatique. De même, les Borgeois ne vivrons pas la même choses, parce que c'est eux qui domine et qu'ils ont la possibilité de ce protéger mieux et de manière plus vivable. Je suis d'accord avec Cassandre quant-il dit que le capitalisme se durci, pars contre dire qu'il se durcis pour tous ça n'est pas vrai. La Bourgeoisie à très bien compris que pour ça survis elle ne peut pas se permettre de laisser tout le monde survivre. Et comme c'est elle la classe dominante et que pour le moment elle a les moyens de décider de qui aura les ressources elles se les partages pour elle. Cependant il faut voir que la petite bourgeoisie, qui découvre ce qu'est la pauvreter et l'eugénisme avec lequel elle était bien d'accord il y a encore 10 ans, se trouve maintenant à éssayer de voler la place de la bourgeoisie pour survivre. Mais la classe ouvrière, elle, sait très bien que c'est quasiment fini pour elle et est donc beaucoup plus radicale que le reste. Le discourt de Salomé Saqué est donc très dangereux parce que, effectivement, comme le dit Cassandre il cherche a uniformisé quelques choses qui est multiple. Mais en plus la petite bourgeoisie voudrait réunir les classe populaire à sa lutte sans donner signe que de 1 : elle a compris les classes populaire et leur problématique, de 2 : sans montrer qu'une fois au pouvoir elle ne cherchera pas à défendre ça classe seul. Et c'est pour ça qu'il faut donc être méga vigilant avec le discourt "des jeunes" du réchauffement climatique "qui va touché tout le monde" parce que derrière ses discourts il n'est pas dit qu'il ne se cache pas un discourt plus dangereux. Et pour s'en couvrire je penses qu'il faut se tourner vers des discourt plus ouvert sur les classes socials et cherche à voir qu'elles sont les intérêt de chacun pour essayer de trouvé une solution efficace au divers problèmes rencontrer
Merci d'avoir mis des mots sur mon malaise envers les discours essentialisant les générations : ça dépolitise le débat et nous coupe de notre héritage. Par contre je rejoins les autres commentaires qui disent que certaines de tes réactions peuvent être un peu précipitées et j'ai parfois eu l'impression que tu interprétais mal les phrases des intervenants, ou que tu leur faisais dire des choses qu'ils allaient préciser ensuite. Ne pas hésiter à laisser plus de temps avant de react pour ne pas tomber à côté, ça a aussi l'avantage de laisser le temps au viewer de bien comprendre à la fois le propos de l'intervenant et le tien ce qui est plus agréable.
Je découvre une Salomé Saqué à peu près nulle en politique. Très déçu. Je comprends mieux son intégration dans les médias bourgeois. Je lui prédis un grand avenir médiatique. Quant à Bilal, au-delà de son témoignage, comment dire ... ? Laissons-le chanter tranquillement.
J'en sais rien je pose juste la question, mais est -ce qu'il yaurait pas quand même qqch purement lié à l'âge dans cette affaire ? Ok les intérêts matériels priment, et les enfants de bourgeois le montrent bien, mais peut être qu'à côté de ça le fait de vieillir modifie notre psyché et tend à nous faire aspirer à plus de confort matériel au détriment de nos idéaux ? Oui c'est un peu l'oeuf ou la poule cette affaire..
ben déjà en vieillissant on vote +à droite. Ensuite j'ai bien l'impression que les retraité-e-s d'aujourd'hui ne se sont pas imaginé bosser à vie. On est moins productif, plus fatigué donc on donne l'impression qu'on se bouge pas le cul pour les autres. Et puis le comble c'est qu'on roule lentement sur l'autoroute... alors ça !! 😆
Je comprends l'idée que la rupture n'est pas générationnelle, Mais ce sentiment de rupture n'est il pas alimenté par la masse démographique que représente ces gagnants du boomerisme ?
Ton retour me fait teeeellement de bien, merci 🙏 Ca me fait penser aux distinctions ethniques faites par la droite, avec le paradoxe qu'elle peut avoir + de points communs avec des fachos étrangers qu'avec des non-facho nationaux...
d'accord avec l'analyse globale de cassandre, qui manque au travail de salomé saqué et le rend dépolitisant, mais pas avec la remise en question immédiate de ses sources académiques démographiques et la perte de nuance où est le discours de "faites attention quand vous dites que l'histoire se répète car les réalités ont changé"? ne pas invisibiliser de nouvelles tendances dont l'existence est étayée serait pertinent dans la construction du fameux propos _non totalitaire_ jsp si ça a du sens ce que je raconte mais bon voilà mon ressenti
OK. En fait il faudrait toujours avoir un Cassandre dans la poche, pour aider à mettre le doigt précisément sur ce qui ne va pas quand on regarde une émission ! T'as jamais pensé à convertir ton grocervo en AI pour smartphone ? Le pognon à se faire, frérot !!! 🤣 En plus ça fait tellement plaisir d'entendre une critique construite de ce conflit de générations, foi de boomer !!! Une lutte remplace une autre, quand on n'a que ce mot de boomer à la bouche on est mûr pour voter EELV (ça va Usul ??? ^^), y'a plus de lutte de classes, c'est tellement pratique !
Je te trouve particulièrement dur avec Salomé Saquet. J'ai un début d'impression que tu reproche à Salomé de ne pas avoir les mêmes connaissances politiques que toi et je trouve ça décevant de ta part. Ses domaines sont l'écologie et la jeunesse, d'autant plus que là c'est une sorte d'interview et par la lecture de son livre alors bien-sûr ce qu'elle dit dans son passage à Backseat estbmoins détaillé. Sur d'autres react où tu défonce les arguments des droitards (surtout les anti-LGBT et anti-trans) je comprends que tu les coupes pour redonner le véritable contexte qu'ils dissimulent, et je suppose que ça doit venir d'une certaine colère ou de ras le bol personnel étant toi-même touché par les thématiques LGBT. Je ne suis ni Salomé Saquet, ni toi pour avoir de certitudes sur ce que je pense, mais mon impression c'est que vous êtes tout les deux de gauche avec des idées en commun et que tu tatillonne sur des détails qu'elle doit très certainement approfondir dans son livre. Je pense qu'il faudrait soit la laisser faire son bonhomme de chemin jusqu'à temps qu'elle arrive à "ton niveau" de conscience politique globale, en respectant les efforts qu'elle fournit, ou alors de dialoguer avec elle pour essayer de lui faire voir autre chose.
Entre un scénario apocalyptique fantasmé et un scénario apocalyptique sourcé scientifiquement, ça n'a juste rien à voir. Elle a rappelé direct que yavait plusieurs jeunesse (sous entendu des classes pauvres qui galerent beaucoup plus, cf ses vidéos blast, mais ici c'est pas le sujet) mais tu lui fais quand même le reproche. Honnêtement, c'est avis typical gauchiste "class first" le reste n'existe pas.
En fait j'ai capté, j'peux plus écouté Jean Massiet. Même pas pour ce qu'il dit ou quoi, mais juste son ton c'est tout ce qui m'fait cringe à la télé ou a la radio des boomers. Genre quand il dit "approche du micro ma salomé s'il te plaît" j'ai le poil qui s'hirisse sur mes bras. J'le trouve dérangeant j'suis sûr il est chelou de fou dans la vie. On dirait un centenaire dans un corps de trentenaire.
Vous reprendrez bien 1h de mansplain... Nan mais sérieusement, et les coupures toutes les 5 secondes c'est frustrant de ouf, mais c'est ton fond de commerce Cassandre
C'est ça, continuez à qualifier toute expression d'un désaccord théorique, épistémologique ou stratégique de mansplaining ou autre terme dépolitisant au possible, ça fera avancer votre cause.
En vrai, c'est insupportable le reac tous les 3 mots, surtout pour rabâcher continuellement la même chose. Si tu réagis à un propos ''A'' en argumentant que ce serait mieux un propos ''B'' alors ok, pourquoi pas. Mais t'étonnes pas que les 5 prochaines minutes soient la suite logique du propos ''A''. Là, y'a zéro adaptabilité à la situation ni aux propos. Il n'y a juste que des pauses à répétition pour répondre ''BBBBBB"... ça ne donne qu'un air suffisant et prétentieux. Réagir comme ça, ça prêche que pour des convaincus.
Insupportable cette condescendance... Je rejoins les autres commentaires, ça pue la mauvaise foi. Dommage parce que le fond du discours est parfois intéressant, mais la forme est à vomir...
![⁉️[Étienne Klein] Finalement, qu'est-ce que le vide ?](/img/1.gif)
Plus je vois des reacts, plus je vois les limites du modèle. L'absence de lecture en amont de la vidéo provoque des hommes de pailles à foison. Genre, Salomé Saquet passe son temps à refuser toute généralisation, et tu fais comme si elle disait l'inverse.
Bonjour ... tu interviens sans cesse dans le developpement des idées exposées ce qui nuit à l'écoute en coupant ainsi la parole ...
Progresse un peu avec ta conscience écologiste !!
Merci ...
Combien de "jeunes" n'ont connu rien d'autre que des crises sociales, énergétiques, professionnelles, génération après génération...
Un peu halluciné par cette analyse, j'ai vraiment l'impression que c'est contester pour contester. Autant j'aime beaucoup le travail de Cass Andre, mais là, il y a des propos qui ne sont juste pas acceptables. Quand Salomé Saqué dit qu'il y a des luttes nouvelles, elle fait bien sûr référence au luttes LGBT, c'est un peu faire semblant de ne pas comprendre de dire que les luttes queers ne sont pas nouvelles. Il n'y a jamais eu autant de gens qui se sont sentis concernés par notre cause. Dire que c'était déjà le cas dans les années 1970, c'est faire un parallèle entre une époque où de plus en plus de queers ont de réelles chances d'être intégrés dans leur société avec les années 1970 où le sujet était tabou au possible, avec des suicides à n'en plus finir et aucune prise en charge médicale en cas de problème (autre que la stérilisation). Bien sûr il y a encore de nombreux problèmes à régler de nos jours, mais là le parallèle était clairement nauséabond.
Le pire je pense, c'est quand il a dit que ceux qui ont été confrontés au monde du travail peuvent trouver du taf sans problème, contrairement au bourgeois qui chouinent dans leur coin. Il ne manquait plus que le "vous n'aviez qu'à traverser la rue".
Bah oui il y a plein de jeunes qui galèrent à trouver du travail, ce n'est pas pour rien qu'il y en a autant qui descendent dans les rues.
En soi, on peut comprendre que cette mise en avant de Salomé Saqué soit agaçante, en ce sens où c'est une concentration de bourges dans une salle qui viennent parler de précarité. Ca n'invalide pas le propos de cette femme pour autant. L'esprit de contradiction, c'est vertueux quand ça ne te fait pas tenir des propos méprisants dans ta tour d'ivoire. Bref une analyse psychorigide et condescendante, trop faite de "ça me dérange" sans trop en dire plus.
Si je pouvais suggérer une amélioration du format "react": laisser les phrases ou les argumentations/sequences se finir avant de se lancer dans une réaction. Ça évite de faire ça à l'emporte pièce et de se rendre compte 1 minutes plus tard que le propos était mal compris.
Mais complètement, j'ai l'impression d'écouter un react de boomer x)
Pour rebondir sur la classe sociale, la jeunesse ne se fait pas au même âge et n’a pas le même durée en fonction de ton milieu. Genre les bourgeois vont entrer dans le travail et se marier + tard, donc ont une jeunesse + longue, on va attendre d’eux d’être adultes bcp plus tard
Et puis même au delà de ça c’est une construction sociale qui dépend des sociétés
Pas d'accord. tout dépend de ce qu'on appelle un "adulte". adulte = ramener de l'argent, payer des impôts et construire une vie de famille ? je connais bcp d'enfant de bourgeois qui ont appris à devenir adulte dès le plus jeune age. à se construire par rapport à la gestion de leur argent, à leurs leurs morale et familiale etc. et les vrais bourgeois ne se marient pas plus tard, assez tôt même.
Ce sont des généralités ! Qu'est ce qu'un bourgeois pour toi ? C'est très subjectif comme façon de voir les choses. Tu associes le passage entre enfant et adulte au travail ou a l'âge mdr. C'est un raccourci généraliste. Enfin bref même si en soit tu as raison, faire des généralités sur les classes sociales, c'est complètement con. Un enfant devient adulte responsabilisé par seul besoin économique. Pour moi c'est plus une question d'éducation parentale que de classe sociale. Même si ce que tu dis sur les bourgeois est vrai. Je m'explique, ma mère m'a poussé à bosser jeune, elle n'a jamais reçu de pension alimentaire, elle a élevé seule deux enfants avec 1700 euro par mois. (Elle est prof spécialisé du premier degré). Bref je suis un bourgeois pour les pauvres et un pauvre pour les bourgeois. Donc jai pas su quoi choisir. Je devais aider ma mère donc je suis aller bosser tôt sans diplôme. Mais je suis devenu un adulte responsable a 25-26 ans. Avant j'étais un gamin immature dans ma tête et pourtant je gérais les responsabilités... Donc pour la société j'étais un adulte.
On est corda que c'est un cas particulier. Mais faire des généralités c'est l'arme de la droite.
@@theoderrez4791quand tu prends en compte le nombre de jeunes de milieu ouvrier qui se retrouvent dès l'adolescence dans le milieu du travail en apprentissage il est clair que ce n'est pas le cas de la majorité des enfants de classe moyenne et encore moins supérieure donc oui, en général la '' jeunesse '' dure moins longtemps dans ce cas !
Est ce que tu serais pas un peu de mauvaise foi la? 😳 tu dis avoir peur des discours totalisant, c'est littéralement le premier truc qu'elle dit sur le sujet, qu'il y a pas une jeunesse mais qu'elle est pluriel, 30 sec après tu react pcq elle dit la jeunesse, elle parle d'écologie tu la défonce alors qu'elle sait très bien que les conséquences sont déjà la et ce qu'elle dit est logique, les vieux à qui il reste plus que dix ans à vivre vont forcément en subir moins les dégâts... t'es dans l'affect
C'est le risque de réagir à chaque phrase et non pas à la totalité du contenu. Tu peux être tatillon sur chaque détail mais l'important c'est la totalité du discours
Et dans la misogynie
33:16 ce que tu dis sur le quiet quitting ça me fait penser à un reportage diffusé sur Arte sur le burn-out qui pointe du doigt les nouvelles méthodes de management mais à aucun moment on ne prononce le mot capitalisme, j'avais envie de tout casser devant mon écran.
C'est open bar aujourd'hui, omg 2 vidéo haha
Merci ! C'était super intéressant et enrichissant :)
Je découvre ta chaine. Merci !
👍 Merci, ça fait du bien d'entendre ce discours.
Et "la Jeunesse n'est pas une classe sociale" très bonne formule ! ( Raz l'a très bien réutiliser dans sa vidéo réact avec Dany sur Usul/Hollande )
Je suis d'accord sur l'idée que de parler de la jeunesse ça occulte la question sociale. Mais je trouve que dans son ouvrage Salomé Saqué prend quand même une position politique et militante sur les questions.
Je pense que la position générationelle n'explique pas tout c'est clair. Mais il ne faut pas l'éluder non plus : elle a une pertinence. Comme tu le dis y'a pas nécessairement d'évolution, mais y'a quand même un conflit.
Attention par contre : il y a des tendances liées à l'âge en sociologie : les vieux votent à droite, déjà ! - A l'inverse les jeunes votent +à gauche. C'est "générationnel" ET politique.
Secondo, vieillir c'est prendre l'expérience, pouvoir se faire une idée après avoir essayé de se battre (par exemple). C'est être moins en forme, donc être dans un corps qui comprends l'inaction autrement...
Enfin, le rapport à la mort change sûrement entre quand on se sent encore loin d'elle et quand elle se rapproche... Bon mais c'est une hypothèse.
Les vieux votent à gauche et les jeunes votent à gauche, ce n'est juste pas les mêmes candidats qui reçoivent les suffrages
Ayant (très probablement) passé la moitié de ma vie, je te confirme complètement ta dernière hypothèse.
Il y a plus de vieux bourgeois que de vieux ouvriers du fait du différentiel d'espérance de vie. Ça aussi c'est de la sociologie. Attention aux "analyses" trop rapides.
@@chojym c vrai aussi !
Le seul avantage de cet épisode de Backseat, c'est que tellement de merde a été dite qu'il y a plein de react divers.
Merci Cassandre !
Miam miam les VOD
Lest go génial une vidéo pour le gouter
depuis la semaine dernière je peux plus mater backseat.
C'est dingue à quel point sur ce plateau on sent qu'Il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme
Cf Jameson
C'est triste quand même...
Chais pas qui c'est Jameson, mais ça c'est Fischer non?
Yes, les rediffs!
Sur le contenu, mouais justement, t'as décidé à l'avance que "les jeunes" variante pro-jeunes c'était (à raison) une sorte de marronnier sauce-dem Hugo-décrypte/20, bon d'accord, mais tu vas expliciter ton analyse sur les 4 premières phrases de Salomé comme si ce qu'elle disait était critiquable sur ce plan, avec des "oui mais regardez ailleurs aussi y'a çi et ça", ou en comparant aux vieux, pas pour faire mon zet mais c'est fallacieux et on le condamnerait tous devant d'un droitard par exemple, le sujet c'est pas l'agisme c'est un seul de ses sens, la critique à un cadre.
Tu pourrais aussi arbitrairement décider que dans ce que dis Bilal quand on creuse en soum soum y'a un propos qui revient à dire que la lecture existentialiste dépolitise et que blabla çi ou ça (alors oui c'est plus facile de critiquer l'autre mais pas frocément mieux au moins sous cet angle). C'est plus intéressant de passer 30 minutes avant la vidéo à expliciter pourquoi "les jeunes" c'est un framing pas ouf, plutot que de le faire en réact en bitchant sur chaque phrase plutot que de critiquer le contenu, sauf quand Bilal parle et que c'est super basé (à raison^^).
Pas la première fois que je tique sur ce trope, ni mème que chez toi, ça vient avec le réact j'imagine, mais ça peut se travailler, parce que c'est pas de la mauvaise foi interessante ou drole, le dosciurs est basé mais la modalité est teigneuse et ça pourrit l'envie de l'entendre parce que bah la pauvre elle à fait son enquète sur les jeunes, elle prend des exemples archétypaux pour expliquer sa logique, elle fait de la socio de comptoir qui est mème pas tant de compotoir que ça, dans tous les autres cas on trouve ça basé etc...
Exactement, il fait dire à Salomé ce qu'elle ne dit pas. Elle, elle fait un constat du contexte. Et là Cassandre arrive avec ses gros sabots à faire des parallèles parfois foireux "oui mais non ça existait déjà". Hormis les critiques non fondées et les attaques d'hommes de paille, je suis pourtant globalement d'accord avec tout ce que dit Cassandre... Je pensais être la seule à avoir remarqué ça, merci :)
Je serai d'accord avec toi si Saquet avait une approche plus quantitative. Par exemple l'argument des jeunes angoissés pour l'avenir quelle cite en prenant en exemple des sondages entre des jeunes des années 70 et des jeunes d'aujourd'hui. Ce qui serait vraiment pertinent pour évaluer la qualité de l'analyse générationnelle ce serait de regarder si l'angoisse pour l'avenir des vieilles générations a aussi augmenté depuis les années 70. Et si c'est le cas bah l'analyse générationnelle tombe à l'eau car c'est tout le monde qui est plus angoissé en fait.
En quoi c'est fallacieux de donner des contre exemples ? (en plus fallacieux ça veut pas dire faux et Mr répond sur le fond). En outre, il est reproché dans la critique adressée à l'animateur de flux vidéo en ligne de "bitcher sur chaque phrase"au lieu de "critiquer le contenu". Cette distinction semble totalement artificielle. En effet, le contenu n'est-il pas composé de phrases ?
La critique a un cadre → C'est le cadre d'analyse jeune-vieux qui est montré et, oserais-je dire démontré, comme inopérant dans le réact.
Moi je trouve ça drôle et pas méchant, et il n'a pas de mal à reconnaitre les points d'accord qui existent entre leurs analyses respectives. Moi je trouve ça intéressant et drôle. Battons nous à mort et laissons Dieu décider (je rigole). Oui bon elle a fait son enquête sur les jeunes mais tu dis toi-même que c'est pas ouf et Cassandre est un puits de culture en short.
Sinon sérieux c'est des live de plusieurs heures, 'faut bien se divertir et divertir l'audience de PLOUCS sinon ça fait des conférences dans des amphis super sérieuses avec un son de merde et 3 vues de profs nuls
@@Abraccuda Ben faut la laisser parler pour aller dans les détails, elle présente un argument de son truc, dis comme ça, de tète, avec la logique qui va avec.
Chais pas, prend quelqu'un que t'aimes bien, mettons Bolchegeek chez au poste récemment ou autre, et compare ton niveau d'exigence avec le fait de dire des trucs pas très précis, à peu près cohérents.
@@Shade-Cloak pq tu fais l'hypothèse que j'aime pas Saquet mdr ? c'est bizarre un peu comme a priori... un peu de bon soupçon non ?
Je trouve son analyse générationnelle de nos rapports à la politique nulle. C'est tout. Ses discours écologiques globalement je suis ok avec et la personne j'aime bien quoi.
Je veux bien que mon a priori c'est que je trouve la grille de lecture générationnelle est NULLE et du coup je suis très dur avec cette analyse. Mais du coup tant mieux nan 🤷 à vous de e convaincre
Salomé Saqué: *étudie un sujet, fais des recherches, sort un livre*
Cass Andre: *mouille son doigt* mmm non moi je pense qu'elle a tort
c'est un travail journalistique et qui ne se revendique pas d'être une étude scientifique, faire des recherches c'est pas forcément avoir une bonne grille de lecture et une bonne analyse. Donc oui on peut remettre en cause ce que dit salomé dans son livre et comment elle le défend
@@ouianger1951 Sauf quand elle parle de stats et que Cass dit juste qu'il est pas d'accord.
J'apprécie vraiment ses réact d'habitude mais là, c'était râler pour râler au doigt mouillé.
Tu régales
quel plaisir
Du Malo en fond du stream de Cassandre, je m’y attendais pas mdrrr
J’ai 60 ans et je vous écoute tout à fait ravie de l’esprit critique qui règne ici
5:44
Il faut faire attention au terme rationnel en économie, être rationnel signifie être consistant dans ces choix, et non maximisateur (être maximisateur signifie être rationnel & avoir des préférences continues)
Trop cool les rediffs ! par contre il serait peut-être mieux de n'en poster qu'une par jour pour faire durer le plaisir, et ne pas polluer les feeds
Oui bonjour c'est pour le référencement
Je suis totalement d'accord mais en vrai parfois c'est juste comme lorsqu'on dit les vieux sont de droite, parce que statistiquement ils votent à droite etc etc. C'est globalisant et à nouveau on devrait parler de classe sociale mais en vrai ça va si c'est nuancé comme le fait son bouquin
Très bonne vidéo et très bonne analyse qui ouvre sur plein de débat !
Il faut reprendre ces débats genre/sexe très confiné à la commu LGBT et les lancer dans le débat publique plutôt que de se contenter des positions caricaturales de ceux qui oublient les aspects matériels des questions de genre de peur qu'on les accuse de réduire tout cela au sexe et à la biologie et laissent un boulevard aux TERFs et autres transphobes. C'est d'autant plus frustrant que les ressources scientifiques, que ce soit chez les biologistes ou les sociologues, et les ressources militantes, que ce soit dans les ouvrages théoriques du XXe siècle ou chez les "vieux" militants LGBT, existent déjà.
Pour parler plus précisément de Saquet et de son analyse générationnelle des questions politiques, tu ne penses que cet angle mort ne viendrait pas de sa classe sociale justement ? Que ces milieux d'activistes écologiques sont remplis d'ingénieurs, de cadres supérieurs, d'universitaires qui ont eut une socialisation militante assez individeulle et ont tendance à réinventer la roue. Il faudrait sûrement essayer que les organisations politiques réinvestissent de forces ces milieux pour réclamer leur héritage là dedans (et je pense qu'elles le font) ?
Encore merci pour ton travail et bonne continuation !
Je nuancerai un peu l'analyse sur le fait que l'argument "tu t'assagis quand tu vieillis" est infondé. Certes cela repose en grande partie sur les conditions matériels d'existence, mais il y a quand même une de ces conditions matérielles, le fait que tu dois prendre soin d'une famille quand tu vieillis (du moins pour une bonne partie des non-LGBT et une plus petite partie des LGBT ahah). Cet aspect matériel est quand même difficile à séparer de la question de l'âge. Et d'un autre côté l'histoire a montré que cette position de responsabilité "force" des actions radicales en temps de crise (il n'y a qu'à voir la place moteur des femmes dans les épisodes révolutionnaires du fait de leur rôle de responsable du foyer et que quand ya plus de bouffes baaah ya plus de bouffes).
@@Abraccuda merci j'avais pas pensé à tout ça !!
La vision "générationnelle" est employée probablement dans les classes populaires à mon avis (hypothèse), quoique de façon moins mièvre.
Tu déformes carrément son propos c'est grossier tout ça je me suis arrêtée à ton parallèle sur le covid disant que c'était les vieux les vraies victimes du virus... euh vraiment ??? J'ai 47 ans hein et je travaille auprès des personnes âgées mais je suis persuadée que ce qu'on a infligé à la jeunesse pour préserver les aînés est juste ignoble et idem pour ta grille de lecture des victimes du réchauffement !!!
Ce qui est marrant avec la démarche de Salomé, c'est à quel point elle n'a pas l'air de se rendre compte qu'elle tient déjà un discours typique de "boomer mental" menant une lutte contre des moulins à vent... La réalité politique c'est que ceux qui idéalisent totalement la jeunesse, c'est les vieux justement, c'est bien eux qui sont totalement prêts à donner leur blanc-seing à des gens juste parce qu'ils seraient jeunes, il y a au contraire une sur-acceptation des jeunes par les vieux actuellement. C'est comme ça que Macron a été élu et réélu, si vous demandez aux électeurs macronistes la raison principale de leur vote, ils disent tous la même chose : "parce qu'il était jeune et beau". Pour des gens politisés comme nous c'est dur à comprendre, mais pour des personnes de plus de 60 ans qui manquent d'idéologie et de repères auxquels se fier, ça peut trouver une forme de sens. Sauf que c'est stupide et extrêmement dangereux, parce que selon cette même logique, alors il faudrait voter Bardella juste parce qu'il est jeune, ce qui serait complètement débile.
Donc plutôt que de vouloir combattre un manque d'acceptation de la jeunesse qui n'a jamais aussi peu existé qu'aujourd'hui à mon avis, c'est plutôt l'idéalisation béate de cette jeunesse qu'il conviendrait de combattre. Moi qui ne suit plus bien jeune, je constate que je suis souvent dans cette idéalisation moi-même sans le vouloir, dans mon cas c'est très lié à une forme de culpabilité militante vis-à-vis du changement climatique, à la conscience que ma génération et les précédentes étaient assez bien informées du danger et qu'on n'a globalement rien fait, du coup on regarde les jeunes qui se bougent aujourd'hui avec un peu trop d'idéalisme, clairement.
C'est pourtant très vrai que les jeunes ne font que s'inscrire dans la continuité des luttes des anciens et qu'ils n'inventent jamais rien ou presque, c'est encore plus vrai pour les jeunes écolos à mon avis. Je suis en train d'essayer de finir "l'Entraide" de Servigne pour comprendre le corpus idéologique qui nourrit la jeunesse d’Extinction Rébellion, j'ai un mal fou à le terminer. À part reprendre les travaux de Kropotkine dès les toutes premières pages, y'a pas la moindre idée nouvelle ensuite, pas même de critique de la pensée anarchiste anti-étatique sous-jacente, si c'est juste pour dire : "l'entraide est aussi une loi de la jungle en milieu hostile, entraidons-nous pour faire face au changement climatique parce c'est l'attitude la plus naturelle à avoir", je trouve ça d'une vacuité intellectuelle phénoménale, n'importe quelle série TV post-apo te le dit aussi, c'est d'un niveau franchement...
Après je ne critique pas les militants d'Extinction Rébellion, ils ont parfaitement raison de faire ce qu'ils font et bravo à eux, je dis juste qu'il ne faudrait pas limiter sa culture politique à Pablo Servigne, y'a quand-même des milliers de trucs vachement plus importants à savoir avant ça, c'est intéressant si tu es fan de biologie mais à part ça, on est dans une pensée "moralisatrice-bourgeoise" qui est vraiment très très pauvre intellectuellement et politiquement, en face des millénaires de pensée humaine et de luttes sociales qui nous précédent, on ne peut pas dire que ça vole bien haut...
T'es délu sur les stats, l'idéalisation de la jeunesse est réelle chez la minorité de vieux de gauche suffisemment vitalistes et proche de jeunes dans leurs conditions matérielles directes, ça s'inscrit en réanctance au discous millénaire de nostalgie réac anti-jeune qui est un invariant patriarcal pour ce qui est de la thérie, et qui se voit dans la pratique par le conservatisme des vieux ou plus précisément la rationalisation de la perte du fait d'être dans le coup par les vieux qui perdent pieds avec les lores des jeunes, affect qui magnétise les paniques morales et droitise subtilement.
Le cas du vote macron, trudeau ou autre, c'est une modalité ultra-précise, elle mème cas particulier de l'effet de halo dans un cas précis de circonstances, cette pattern précise n'affecte pas du tout l'avis du vieux moyen sur le jeune moyen, un votant macron par effet de halo devient pas plus pro-tik-tok par dérivation de l'idéalisation de la jeunesse, en fait il idolise surtout la sienne de jeunesse, et considère que celle d'après dégénère graduellement, est inconséquente, voir pour les réacs réacs, qu'elle détruit les valeurs; comparé aux vieux qui ont pas cette affect, à vue de nez je doute pas du tout ni qu'ils soient majoritaires, ni que ça s'arrète pas aux milieux de droites et milieux politisés, mais l'omniprésence de droite braindead dans les médias amplifie le coté le plus gras et con de cet affect en plus.
L'affect est mème tellement millénaire et puissant que les jeunes qui se trouvent en position un peu marginale par rapport à leur propre génération, et rationalisent par de l'élitisme en se voulant de plus haut age-mental, plus sérieux etc... y compris une partie de la gauche, se trouve dans une logique de mépris des normies de sa propre génération et souvent de celle d'après (+ relents sexistes et racistes dissimulés puisque la figure du marginal élitisme est couplé à une masculinité blanche de classe moyenne ou bourge, mèm profil que la sous-catégorie de boomers qui produit le plus de discours anti-jeunes et les plus cons).
Fin bref, ce que tu décris, ironiquement c'est une petite pattern qu'on observe dans nos milieux, ou on connait des vieux basés^^ ou on en devient un. Le grand affect global envers la jeunesse est bien plus négatif que ça, et la nostalgie est un faux allié dans ce cas (seule, en tout cas), invariant culturel millénaire + crise de fascisation, peur, doom et souffrance globale, on à la encore une hégémonie à reconquérir.
@@Shade-Cloak J'entends ce que tu dis mais c'est quoi les stats dont tu parles, une progression de la pensée réac. je vois très bien, mais sur quoi tu t'appuies concrètement pour dire qu'il y aurait globalement des affects négatifs des vieux pour les jeunes ? Tu vas même jusqu'à parler d'un affect de rejet millénaire alors que l'histoire est remplie d'exemples inverses, les jeunes ayant été très souvent à l'avant-poste de toutes les luttes, sur quoi tu te bases pour dire ça au juste ?
J'ai l'impression que tu fais une confusion très répandue, être un réac. ne signifie pas qu'on est opposé à la jeunesse mais au progrès social, c'est le changement qui terrifie ces gens, pas les jeunes en tant que tels.
Quant aux jeunes, ils s'habituent plus vite que les vieux au changement mais ça ne les conditionnent pas pour autant à être progressistes, l'age n'ayant pas grand chose à voir avec tout ça. Comme le rappelle très bien Cass Andre, la lutte entre conservateurs réac. et progressistes, est une lutte politique qui n'a absolument rien à voir avec un confit générationnel, c'est tellement pas vrai qu'il y a toujours eu des jeunes des deux côtés à chaque fois et de tous temps...
Donc moi je pense au contraire que s'il y a bien un affect millénaire, un qui existe de toute éternité, c'est justement celui de l'amour démesuré des vieux pour les jeunes ( jeux de mots pédo involontaire, bien que ça corrobore aussi le propos^^ )
Discute avec n'importe quel vieux, quel que soit son bord politique, tu verras qu'à partir d'un certain age il n'y a pratiquement plus que les jeunes qui les intéressent, les enfants de leurs enfants et quand arrivent les suivants, c'est bien ça qui monopolise plus de 90% de leurs pensées et de leurs conversations en permanence. Ils s'y intéressent autant parce qu'il s'agit de leur propre descendance ici, mais ils ont le même intérêt pour celles des autres, ils idéalisent les jeunes pour tous un tas de raisons, entre autre parce qu'ils idéalisent leur propre jeunesse passée comme tu le dis très bien, mais on s'en fout un peu des raisons au final, le fait est que les vieux ont toujours idéalisé les jeunes et que ça n'a absolument pas changé.
Et c'est vrai pour tout le monde, faut pas croire mais les vieux d'extrême-droite vont autant idéaliser les jeunes de Génération Identitaire que nous on peut le faire avec des Greta Thunberg ou des Manès Nadel, là-dessus on est tous égaux puisque tous les vieux idéalisent la jeunesse et que ça a toujours été comme ça.
Après il y a une progression en ce moment des idées réactionnaires, mais ce n'est pas du tout le même sujet, cette progression n'ayant rien à voir avec une détestation supposée des jeunes, mais tout avec la défense d'intérêts de classe bien précis.
Ce n'est pas le rejet de la jeunesse qui empêche de faire la bifurcation écologique par exemple, cette réactance vient du grand Capital et certainement pas d'un conflit générationnel, si c'est ça le diagnostic que tu poses sur l'échec de la lutte écologique, t'es pas prêt d'y arriver vu que ce n'est pas du tout ça qui bloque, ça ne l'a jamais été.
Pareil avec le patriarcat, le problème ce n'est pas l'age du patriarche, qu'il ait 80 ou 20 ans ne change rien à l'affaire, l'invariable ce n'est pas l'age mais bien le genre et tout le bourrage de crane qui va avec.
Et pareil sur tous les sujets politiques, c'est une idée reçue de croire qu'il n'y a que les vieux qui deviennent réac. parce qu'ils passent trop de temps devant la télé. Ça n'aide pas, clairement, mais on retrouve aussi ces mêmes discours sur tous les réseaux sociaux malheureusement, c'est juste que vous vous écoutez autre chose et qu'on a tous tendance à s'entourer de gens qui pensent un peu comme nous, du coup on oublie tous les autres, sauf qu'ils existent bel et bien et dans toutes les tranches d'age.
Regardez la manif de néonazis qui a eu lieu récemment, y'avait quasiment que des jeunes là-dedans, une jeunesse fasciste un peu trop fière d'elle-même scandant "Europe, Jeunesse, Révolution" comme souvent, donc bon, ce n'est vraiment pas un problème de rejet de la jeunesse tout ça, ça c'est du grand n'importe quoi qui ne repose sur aucune réalité. Si les médias de Bolloré ont défoncé un Louis Boyard par exemple alors qu'ils accordent des tribunes permanentes à des Thaïs d'Escufon, la différence de traitement ne tient pas à l'age des intervenants, mais bien aux intérêts de classes qu'ils défendent et de s'ils remettent en question l'ordre dominant, c'est d'abord ça qui détermine l'acceptation ou le rejet de ces jeunes, pas autre chose.
@@lerdericfrodon653 J'ai pas trop le temps vu l'heure, miais rapidement, j'ai tout lu et je vois ta logique, mais pour moi t'as une eillère sur la structure agiste en soi qui à lieu d'abord, et ensuite y'a ces petites dialectiques complèxes à l'intérieur qui rendent la chose moins binaire et déterministe. En gros t'as une analyse "cultural studies" de l'age qui est très pertinente mais sans être passé par l'analyse "théorie critique" de la grosse structure strucrante implacable, donc ça s'inscrit un peu dans rien. (Et moi je suis peut-être un peu trop dans cette lecture la de la grosse structure millénaire, par constatation que les gens ne la voient pas et que j'ai appris à la voir, ça peut donner des ouillières sur les petites échelles)
Je t'en jette pas la pierre de pas vraiment la structure agiste, parce que parmi les 5 structures fondamentales qui forment la hiérarchie sociale, on à souvent le classisme, le patriarcat et le racisme/colonialisme d'aquis aujourd'hui à gauche intello, mais le validisme et l'agisme passent à la trappe et sont peu discutés, hors certains petits milieux, hors ce sont aussi des ciments fondameutaux de l'imbrication structurelle.
Vite fait, l'invariant culturel à la base et que les jeunes et les très vieux forment deux classes dominées dans la structure agiste, les très vieux d'ailleurs bien plus dominée que les jeunes, mais pas les enfants et les bébés. Et les fameux boomers en ce moment sont une classe traitre dont les analyses divisent car ils sont à la fois une classe extrèmement dominante et très dominée, très hétéroclite, et les formes de domination peuvent varier selon une mème personne.
Il y a aussi le fait que:
> Le "patriarcat-système-éco-impérilaisme" structure la société en classe rigide avec une domination de la classe des + de 40 ans, souvent plus de 60, parfois des très vieux mème.
> Ces vieux n'ont pas le pouvoir pour la majorité mais le pouvoir tenu est tenu par des vieux de cette classe d'age, donc ils font ruisseler propagande et ethos conservateur de maintient social, dans la société, donc les paniques morales, l'idéalisme ambiant, la pensée ethnocentrée etc...
> L'association jeune = progrès = décadence = danger est automatique pour ces raisons (jeunes structurellement plus rebelles, plus insconséquents, moins droits, plus malléables, moins controlables, et de plus en plus éloigné de l'ingroup "vieux" (+ effet exponentiel de l'accélération techno-sociale pour la société actuelle)), donc jeune = source de non-sécurité, danger potentiel, baton dans les roues et menace à l'ordre
> L'invariant historique de l'agisme anti-jeune par les vieux-dominants est la. Tout comme dans l'hétéropatriarcat à la base y'a la création du genre et ça dérive sur a discrimation des orientations sexuelles parce qu'on insuffle l'essence du genre à l'orientation dominante, ben l'ethos fondamental du jeune, pareil, on le retrouve aussi dans celui qu'on insuffle à la femme, au gauchiste, au noir, au migrant, au gay, au trans, à l'handicapé quand on atteint une droite très très dure ou juste quand il se met à défendre ses droits, il est vecteur de trouble à l'ordre (social, moral, économique), ordre déteerminé par les dominants de la structure agiste, donc la bourgeoisie masculine blanche de 40 à 65ans grosso merdo et de façon dilué, son ruissellement vers toute la classe-moyenne.
Les bons points de ton raisonnement me poussent à dire que je me focus trop sur ça, foncièrement, et qu'a coté je vais surement t'apprendre des choses ici qui te manquent, la vérité complèxe et dialectique c'est de mixer un peu tout, notemment de plaquer les affects précis sur cette grosse structure millénaire, avec toutes les contradictions du désir du retour à la jeunesse, d'être gaga des petits enfants (extension de la structure mono-hétéro aussi tho^^), d'idéaliser les jeunes comme forts, vifs, pouvant tout faire, avec le monde et le futur entre les mains etc...
@@Shade-Cloak Ah nan mais là tu mélanges tout, c'est insupportable, tu ne peux pas mettre "l’âgisme" sur le même plan que le reste et encore moins dire que ce serait tout en haut de la pyramide des structures de domination, alors que ce n'en est même pas une pour commencer !
Le problème ce n'est pas de savoir ou non des choses ou de trop se focus dessus, c'est d'abord d'être en capacité de les remettre en question et d'exercer son esprit critique en permanence, tu ne peux pas apprendre un truc un jour, qui en plus repose sur pas grand chose, puis décréter tout seul que ce serait tout en haut de la hiérarchie des normes alors que ça ne fait aucun sens, c'est même hyper violent pour tous ceux qui souffrent de discriminations systémiques depuis la naissance.
Le classisme, le sexisme, le racisme, l'homophobie et la transphobie sont tous des structures de domination systémiques, c'est à dire exerçant une oppression et des violences qui font système, c'est de ça dont on parle quand on évoque ces sujets. Tous ces trucs sont très différents mais on peut envisager de les mettre côte à côte ou de les traiter ensemble parce qu'ils ont des structures comparables : ce sont tous des structures de domination exerçant une discrimination et des violences systémiques.
Le validisme rentre déjà plus difficilement là-dedans parce que ça tient moins d'une exploitation que d'un "je m'en bats les c###" de le part des valides pour les autres. Cet égoïsme se traduit concrètement par une domination des uns sur les autres puisque toute notre société est configurée uniquement pour les valides, c'est assorti aussi de beaucoup de violences symboliques, mais ce n'est pas un truc qui fait forcément système. Il y a d'autres pays dans lesquels on prend ça beaucoup plus au sérieux, où on aménage des rampes d'accès partout, des ascenseurs et où on prend en compte le problème, en France on en a rien à secouer mais ce n'est pas du tout une fatalité, on pourrait régler ça très rapidement si on le décidait politiquement. Donc le validisme est un vrai sujet qu'il faut absolument traiter, mais qui n'est quand-même pas comparable au reste, ce n'est pas du tout de même nature : ça ne fait pas système et on pourrait le régler très rapidement si on le décidait, ce qui n'est pas le cas de tous les autres. Ceci étant, certains ne seraient pas d'accord avec moi et diraient que le rejet des handicapés n'est pas aussi simple à régler, qu'il fait système lui aussi, c'est possible, mais ça me semble compliqué de vouloir mettre ça sur le même tableau que le reste, c'est quand-même très différent du sexisme, du racisme et de l'homophobie qui exercent des violences telles qu'il y a des morts sans arrêt...
"L’âgisme" c'est encore pire parce que tu me parles de théorie mais il n'y a en même pas, il n'y a même pas beaucoup d'études sur le sujet à ma connaissance. À la base il s'agit d'une simple observation de soignants sur les mauvais traitements et les discriminations que peuvent subir les personnes âgées, et certainement pas vis-à-vis des jeunes, ce n'est pas du tout le sujet au point de départ.
Qu'on traite assez mal nos vieux parfois, ça c'est réel, mais ce n'est déjà pas un truc qui fait système parce ce n'est pas dans toutes les familles ni dans toute la société qu'on les maltraite, on est déjà sur des cas isolés et plutôt exceptionnels. Il y a quand-même un sujet cela dit, mais qui est en lien direct avec celui du validisme : c'est la question philosophique de la place et du traitement qu'on accorde dans notre société aux gens qui ne sont pas ou plus en capacité physique de faire tout un tas de trucs.
C'est un sujet d'ordre philosophique et social, un sujet qu'on aborde différemment en fonction des pays, mais ce n'est pas du tout une structure de domination pour commencer.
De ce sujet on peut discuter, de la place des jeunes dans notre société aussi, de l'école, de l'égalité des chances, de la cellule familiale et de tout un tas de choses très sérieuses, mais de violences et de dominations systémiques des vieux sur les jeunes, là faut redescendre, c'est du grand n'importe quoi votre affaire, ça n'a aucune réalité.
Dans tes exemples, tu mets à un moment les nouveau nés tout en bas de ta structure de domination supposée : ce serait les plus grands dominés de tous, mais est-ce que c'est vrai ça déjà ? Les plus jeunes sont plus vulnérables et il y a des enfants battus, ça existe, mais ce sont des cas particuliers, et est-ce que dans toutes les autres familles ce sont vraiment eux les dominés en fait ? Quand les parents passent leur temps à se plier en quatre pour leurs gosses, qu'ils les nourrissent, les torchent, les lavent, les couchent et doivent se lever en plein milieu de la nuit pour les bercer, tu ne crois pas que s'il y a des gens qui imposent leurs moindres désirs aux autres dans cette affaire, ce ne serait pas les nouveaux nés justement ???
Et c'est pareil avec les enfants des autres, pareils avec les ados, à part quelques tarés, on fait tous plus attention aux jeunes et on a même tendance à les surprotéger, c'est un instinct primaire on ne peut plus naturel puisque présent dans toutes les espèces animales.
Donc pour finir, la domination supposée des anciens sur les plus jeunes, c'est vraiment une histoire de fragiles et c'est particulièrement indécent pour ceux qui subissent de vraies discriminations et violences en permanence. Va dire à une femme trans, noire, musulmane et lesbienne que toi tu te fais dominer et maltraiter par des grabataires, tu vas être bien reçu je pense...
Désolé si je m'agace un peu mais comprends que tu ne peux pas tout mettre sur le même tableau quand-même, y'a des violences qui ne sont pas du tout comparables à d'autres. Si tu ressens une souffrance sur ce sujet, cette souffrance je ne la conteste pas, si tu la ressens c'est qu'elle est bien réelle. Mais ce n'est pas pour autant que tu peux la mettre au même niveau que d'autres, tu ne pourras jamais comparer ça à des femmes qui meurent sous les coups de leur conjoints, à la mort d'Adama Traoré, de Cédric Chouviat ou de clochards tous les hivers, ce n'est même pas comparables à toutes les violences quotidiennes que subissent aussi ces gens-là en permanence, faut quand-même pas déconner.
Si tu mets ça sur le même tableau que le reste, ça devient aussi pathétique et indécent que ceux qui parlent de "racisme anti-blanc", je veux bien faire l'effort de m'intéresser à toutes les souffrances aussi petites soit-elles, mais faut pas quand-même pas pousser...
@@lerdericfrodon653 Hého, calmos sur Dunning-Kruger la, tu te rends pas compte à ce quel point ce que tu dis est vraiment abject vis à vis de ce que à quoi tu m'accuse pour toutes les victimes d'inceste et de l'institution psy par exemple, ou mème d'un ado qui veut se foutre en l'air pour une raison qui lui paraitra conne et naive dans 3 ans, on peut se renvoyer la balle du chevalier blanc défenseur de plus dominé que soi qui joue au con.
L'agisme et le validisme sont des structures TOTALES qui naissent de la propriété privée et de l'établissement du patriarcat, la filiation, la paternité etc... il y a des milliers d'années, en tant qu'invariant culturel sur tout le globe et ABSOLUMENT indécorrélables de toutes les autres. Patriarcat-donne-sexisme > propriété privée, cité, état > cis-hétérosexualité-donne-queerphobie + impérialisme>colonialisme-donne racisme + inégalité de classe-donne-classisme, inégalité d'age-donne-agisme, et inégalité de validité-donne-validisme. C'est indécollable, tout se nourrit, la tu nous fait de l'idéalisme class-race-gender first. Je dis pas d'être parfait en toute circonstance, le 20/20 à la copie que le zawaverse dénonce h24, mais quand on parle d'agisme... tu nies pas l'agisme en fait...
Encore une fois, je l'explique bien, c'est des sujets méconnus et snobés à gauche, j'incombe pas à avoir les datas et mépriser les gens qui les ont pas. T'as pas lu le berceau des domination, ok, pas la peine de faire dans l'outrage et aller le crier sur tous les toits en te faisant apotre de la femme noire musulmane pauvre, tu pourrais accepter que ce que je t'expliquee st nouveau pour toi et que tu connais pas encore ces bails la.
(et pour continuer au jeu du con: la femme noire musulmane pauvre peut aussi être valide, survivante d'inceste et de violence infantile à probablement plus d'une chance sur 2, avec matériellement proche de 100% de chances d'être une handi psy avec le continuum de violence vécu qui génère forcément un neurotype polytrauma, dont mème la prise en charge dans la province la plus gauchiste de l'Islande est pas intégralement suffisante ni prète à être overcome dans les siècles à venir.)
Le bébé est structurellement la catégorie de population la plus vulnérable en toute circonstance, je vais quand mème pas expliciter pourquoi?
Y'a des énormités partout, gerne d'analyser une structure de domination par rapoort à sa persepctive future et pas de son historique, à vue de pif, et surtout: surtout tu réfutes ce que j'explique comme un libéral qui argumente sur le pourcentage d'individus sois-disant exclu du systématisme de la structure parce qu'ils vivent pas les pires horreurs. Littéralement: "y'a pleins d'enfants pas battus > l'agisme fait pas structure", mais tu te rends compte de ton niveau de réactance par rapport à ce que tu sais d'une analyse matérialiste ailleurs? Je dis justement pas "tu te rends compte de ta connerie?" mais tu te rend compte de ton incohérence interne avec ce que tu sais du reste, t'es plutôt basé, ça se voit, alors pourquoi?
Désolé mais entre le moment ou tu écris ton com, et celui ou t'arrives au bout, t'as réfléchi, t'as vu les contraditions internes et la faiblesse de ton raisonnement, tu dois avoir le déclic du "je dis de la merde la" avant de poster. Je connais cette sensation, j'adore être ce petit con qui veut toujours avoir raison et desfois j'ai trop la confiance ou je m'énerve pour des raisons d'affect perso... ben au fur et à mesure, je me sens pas bien, je sens que je crois pas à ce que je dis, que mon raisonnement est pourri, j'ai un failsafe de raisonnement qui me dit que je réagis comme ce que je critique chez les autres... parce que la quand mème c'est gros, vis à vis de ton capital culturel c'est gros.
Et ton pseudo en plus, alors! Gérer l'affect d'outrage et de repli obsidionnel ça devrait être ton point fort!
En vrai autant je suis complètement d'accord avec la connerie que représente la "génération", autant je vois pas bien en quoi le terme "prolétaire" est moins englobant ou "totalisant". Genre y a différents prolétariats et beaucoup de différences au sein de celui-ci, même de différences d'intérêts au final. Un rpolo qui gagne 3000 balles par mois n'a pas les même intérêts et privilèges que moi qui gagne un SMIC.
Un prolo' qui gagne 3000€/mois n'est pas un prolo'. '-' (sauf culturellement p-ê si l'on se fit aux études bourdieusiennes).
sur la question du covid tout le monde peut developper un covid long donc non il ny a pas que les vieux concernés. Il faut un interet publique sur la qualitée de l'air et le controle des epidemie (ventilation masque traitements)
Mon cœur est à gauche, ma tête est a droite 😂
Ma bite
.
😂
Sur le climat , je ne suis pas d'accord !
Pour moi on va droit dans le mur ,c'est acté , et c'est bien les boomers qui ont / avaient le pouvoir quand on pouvait encore faire quelque chose !
Ah ouais tout les boomers avait le pouvoir, les prolos comme les puissants.
Les boomers sont responsable d'un capitalisme effréné qui avait déjà commencé avant eux ?
Critiquer les boomers aucun problème, mais quand tu prétends faire de l'analyse politique faut pas s'arrêter à ça, c'est ridicule
ben oui mais certain-e-s boomers étaient +engagé-e-s sur la question écolo que la jeunesse d'aujourd'hui.
Et puis franchement je crois que notre empreinte écolo actuelle n'est pas meilleure. Iels ont fait comme nous : consommer de la merde fait par +prolo que soit !!
Vive le Roy !
Ma seule question est....Pourquoi ce titre de livre...Cohn Bendit a fait le même titre en 1999
(oui je m'exprime en commentaire mais c'est parce que j'ai pas les moyens de faire une vidéo réac, mais j'espère être lu et ce jusqu'aux bout ^^)
Ce n'est pas vrai que nous vivrons tous le rechauffement climatique de la même manière. Et la il faut être clair. Salomé Saqué vivra le réchauffement climatique mieux qu'un jeune indou du même âge. Parce que croire que le réchauffement climatique aura les mêmes concéquence de partout sur la planète c'est pas comprendre les rapport sur les réchauffements climatique. De même, les Borgeois ne vivrons pas la même choses, parce que c'est eux qui domine et qu'ils ont la possibilité de ce protéger mieux et de manière plus vivable.
Je suis d'accord avec Cassandre quant-il dit que le capitalisme se durci, pars contre dire qu'il se durcis pour tous ça n'est pas vrai. La Bourgeoisie à très bien compris que pour ça survis elle ne peut pas se permettre de laisser tout le monde survivre. Et comme c'est elle la classe dominante et que pour le moment elle a les moyens de décider de qui aura les ressources elles se les partages pour elle. Cependant il faut voir que la petite bourgeoisie, qui découvre ce qu'est la pauvreter et l'eugénisme avec lequel elle était bien d'accord il y a encore 10 ans, se trouve maintenant à éssayer de voler la place de la bourgeoisie pour survivre. Mais la classe ouvrière, elle, sait très bien que c'est quasiment fini pour elle et est donc beaucoup plus radicale que le reste.
Le discourt de Salomé Saqué est donc très dangereux parce que, effectivement, comme le dit Cassandre il cherche a uniformisé quelques choses qui est multiple. Mais en plus la petite bourgeoisie voudrait réunir les classe populaire à sa lutte sans donner signe que de 1 : elle a compris les classes populaire et leur problématique, de 2 : sans montrer qu'une fois au pouvoir elle ne cherchera pas à défendre ça classe seul.
Et c'est pour ça qu'il faut donc être méga vigilant avec le discourt "des jeunes" du réchauffement climatique "qui va touché tout le monde" parce que derrière ses discourts il n'est pas dit qu'il ne se cache pas un discourt plus dangereux. Et pour s'en couvrire je penses qu'il faut se tourner vers des discourt plus ouvert sur les classes socials et cherche à voir qu'elles sont les intérêt de chacun pour essayer de trouvé une solution efficace au divers problèmes rencontrer
Salomé elle parle de la jeunesse elle a jamais entendu parler de quoicoubeh... bon voilà quoi, ça veut tout dire
Elle parle pas des enfants de 10 ans.
Tous les jeunes de plus de 18-25 ans en ont entendu parler au moins une fois, faut être complètement déconnecté pour être passé à côté...
@@marmotteenerveeasmr4051 non.
Merci d'avoir mis des mots sur mon malaise envers les discours essentialisant les générations : ça dépolitise le débat et nous coupe de notre héritage.
Par contre je rejoins les autres commentaires qui disent que certaines de tes réactions peuvent être un peu précipitées et j'ai parfois eu l'impression que tu interprétais mal les phrases des intervenants, ou que tu leur faisais dire des choses qu'ils allaient préciser ensuite. Ne pas hésiter à laisser plus de temps avant de react pour ne pas tomber à côté, ça a aussi l'avantage de laisser le temps au viewer de bien comprendre à la fois le propos de l'intervenant et le tien ce qui est plus agréable.
Pas en blablatant devant des micros, ça c'est sûr
Je te découvre et tes capacités cognitives m’épatent pour un jeune ! Signé un vieux de 42 ans.
\o/
Je découvre une Salomé Saqué à peu près nulle en politique. Très déçu. Je comprends mieux son intégration dans les médias bourgeois. Je lui prédis un grand avenir médiatique. Quant à Bilal, au-delà de son témoignage, comment dire ... ? Laissons-le chanter tranquillement.
J'en sais rien je pose juste la question, mais est -ce qu'il yaurait pas quand même qqch purement lié à l'âge dans cette affaire ? Ok les intérêts matériels priment, et les enfants de bourgeois le montrent bien, mais peut être qu'à côté de ça le fait de vieillir modifie notre psyché et tend à nous faire aspirer à plus de confort matériel au détriment de nos idéaux ? Oui c'est un peu l'oeuf ou la poule cette affaire..
ben déjà en vieillissant on vote +à droite.
Ensuite j'ai bien l'impression que les retraité-e-s d'aujourd'hui ne se sont pas imaginé bosser à vie.
On est moins productif, plus fatigué donc on donne l'impression qu'on se bouge pas le cul pour les autres.
Et puis le comble c'est qu'on roule lentement sur l'autoroute... alors ça !! 😆
Je comprends l'idée que la rupture n'est pas générationnelle,
Mais ce sentiment de rupture n'est il pas alimenté par la masse démographique que représente ces gagnants du boomerisme ?
Pauvre Bilal Hassani d'avoir fini dans ce débat pourri....
Ton retour me fait teeeellement de bien, merci 🙏
Ca me fait penser aux distinctions ethniques faites par la droite, avec le paradoxe qu'elle peut avoir + de points communs avec des fachos étrangers qu'avec des non-facho nationaux...
Tu devrais reprendre tes videos dans trois quatre ans, tu n'est clairement pas prêt pour ce genre d'exercice.
d'accord avec l'analyse globale de cassandre, qui manque au travail de salomé saqué et le rend dépolitisant, mais pas avec la remise en question immédiate de ses sources académiques démographiques et la perte de nuance
où est le discours de "faites attention quand vous dites que l'histoire se répète car les réalités ont changé"? ne pas invisibiliser de nouvelles tendances dont l'existence est étayée serait pertinent dans la construction du fameux propos _non totalitaire_
jsp si ça a du sens ce que je raconte mais bon voilà mon ressenti
🫶👍
jeunes, boomers, .... ou comment masquer les rapports de classes. Rien de nouveau sous le soleil.
OK. En fait il faudrait toujours avoir un Cassandre dans la poche, pour aider à mettre le doigt précisément sur ce qui ne va pas quand on regarde une émission !
T'as jamais pensé à convertir ton grocervo en AI pour smartphone ? Le pognon à se faire, frérot !!! 🤣
En plus ça fait tellement plaisir d'entendre une critique construite de ce conflit de générations, foi de boomer !!!
Une lutte remplace une autre, quand on n'a que ce mot de boomer à la bouche on est mûr pour voter EELV (ça va Usul ??? ^^), y'a plus de lutte de classes, c'est tellement pratique !
Basé ton react Cass
mouaip
Je te trouve particulièrement dur avec Salomé Saquet. J'ai un début d'impression que tu reproche à Salomé de ne pas avoir les mêmes connaissances politiques que toi et je trouve ça décevant de ta part. Ses domaines sont l'écologie et la jeunesse, d'autant plus que là c'est une sorte d'interview et par la lecture de son livre alors bien-sûr ce qu'elle dit dans son passage à Backseat estbmoins détaillé.
Sur d'autres react où tu défonce les arguments des droitards (surtout les anti-LGBT et anti-trans) je comprends que tu les coupes pour redonner le véritable contexte qu'ils dissimulent, et je suppose que ça doit venir d'une certaine colère ou de ras le bol personnel étant toi-même touché par les thématiques LGBT.
Je ne suis ni Salomé Saquet, ni toi pour avoir de certitudes sur ce que je pense, mais mon impression c'est que vous êtes tout les deux de gauche avec des idées en commun et que tu tatillonne sur des détails qu'elle doit très certainement approfondir dans son livre. Je pense qu'il faudrait soit la laisser faire son bonhomme de chemin jusqu'à temps qu'elle arrive à "ton niveau" de conscience politique globale, en respectant les efforts qu'elle fournit, ou alors de dialoguer avec elle pour essayer de lui faire voir autre chose.
Entre un scénario apocalyptique fantasmé et un scénario apocalyptique sourcé scientifiquement, ça n'a juste rien à voir.
Elle a rappelé direct que yavait plusieurs jeunesse (sous entendu des classes pauvres qui galerent beaucoup plus, cf ses vidéos blast, mais ici c'est pas le sujet) mais tu lui fais quand même le reproche.
Honnêtement, c'est avis typical gauchiste "class first" le reste n'existe pas.
En fait j'ai capté, j'peux plus écouté Jean Massiet. Même pas pour ce qu'il dit ou quoi, mais juste son ton c'est tout ce qui m'fait cringe à la télé ou a la radio des boomers. Genre quand il dit "approche du micro ma salomé s'il te plaît" j'ai le poil qui s'hirisse sur mes bras. J'le trouve dérangeant j'suis sûr il est chelou de fou dans la vie. On dirait un centenaire dans un corps de trentenaire.
Salomé, je peux pas l'a saquer, elle saute telle un cabri en criant x
"Les jeunes ! Les jeunes ! Les jeunes !"
Quel cancer Backseat
je t'adore cassandre mais mec t'es de mauvaise foi la
T'est un peu un pasteur de gauche
Vous reprendrez bien 1h de mansplain... Nan mais sérieusement, et les coupures toutes les 5 secondes c'est frustrant de ouf, mais c'est ton fond de commerce Cassandre
C'est ça, continuez à qualifier toute expression d'un désaccord théorique, épistémologique ou stratégique de mansplaining ou autre terme dépolitisant au possible, ça fera avancer votre cause.
En vrai, c'est insupportable le reac tous les 3 mots, surtout pour rabâcher continuellement la même chose. Si tu réagis à un propos ''A'' en argumentant que ce serait mieux un propos ''B'' alors ok, pourquoi pas. Mais t'étonnes pas que les 5 prochaines minutes soient la suite logique du propos ''A''. Là, y'a zéro adaptabilité à la situation ni aux propos. Il n'y a juste que des pauses à répétition pour répondre ''BBBBBB"... ça ne donne qu'un air suffisant et prétentieux. Réagir comme ça, ça prêche que pour des convaincus.
Vive quand même la révolution Z
Insupportable cette condescendance... Je rejoins les autres commentaires, ça pue la mauvaise foi. Dommage parce que le fond du discours est parfois intéressant, mais la forme est à vomir...