Это что-то невероятное. На к 46-47 минуте просто до мурашек. Объясню почему: есть именно в литературоведческой традиции (скорее современной нам, нежели ему -- Замятину) такое устоявшееся мнений, что будучи главным романом Е.З. "Мы", как ни парадоксально, оно не является "лучшим". Критерий "лучший" тут находится в качестве некоторой производной от богатства, выразительности... СИЛЫ русского языка, и, здесь, по мнению довольно широкого известного в широких кругах Дмитрия Быкова и довольно широкого известного в узких кругах (как автор учебно-методического комплекта «Литература. 5-11 классы») роман "МЫ" безусловного проигрывает. Сухой, математический, экономный язык романа, который с этой точки зрения создает впечатление художественной блеклости, простоты в "плохом" смысле", по мнению П.Е. Бухаркин сам по себе является выразительным средством, единственно возможным и единственно верным, для достижения того эффекта, который произвел "Мы" в свое время и производит по сей день -- эта мысль очень крутая. Я не настолько широко знакома с критикой творчества Замятина за рубежом и в союзе в конце 20-х -- начале 30-х, чтобы выносить безапелляционное суждение о новизне этой мысли. Но в том, что и как говорится в этом видео явственно видно, что это суждение выношено в результате не одного года обращения и к оригиналу, и к критике, и, разумеется, будучи в знакомстве с другой точкой зрения. С огромной благодарностью
Чудесно👏благодарим👏✨✨✨✨
Это что-то невероятное. На к 46-47 минуте просто до мурашек. Объясню почему: есть именно в литературоведческой традиции (скорее современной нам, нежели ему -- Замятину) такое устоявшееся мнений, что будучи главным романом Е.З. "Мы", как ни парадоксально, оно не является "лучшим". Критерий "лучший" тут находится в качестве некоторой производной от богатства, выразительности... СИЛЫ русского языка, и, здесь, по мнению довольно широкого известного в широких кругах Дмитрия Быкова и довольно широкого известного в узких кругах (как автор учебно-методического комплекта «Литература. 5-11 классы») роман "МЫ" безусловного проигрывает. Сухой, математический, экономный язык романа, который с этой точки зрения создает впечатление художественной блеклости, простоты в "плохом" смысле", по мнению П.Е. Бухаркин сам по себе является выразительным средством, единственно возможным и единственно верным, для достижения того эффекта, который произвел "Мы" в свое время и производит по сей день -- эта мысль очень крутая.
Я не настолько широко знакома с критикой творчества Замятина за рубежом и в союзе в конце 20-х -- начале 30-х, чтобы выносить безапелляционное суждение о новизне этой мысли. Но в том, что и как говорится в этом видео явственно видно, что это суждение выношено в результате не одного года обращения и к оригиналу, и к критике, и, разумеется, будучи в знакомстве с другой точкой зрения.
С огромной благодарностью
Жуткая тягомотина и жутка дикция.
Хотя бы покиньте письменный стол.