헤파린(heparin) 기전 정리합니다.

[@ddori104]

말의 미세한 의미를 전달하는 게 참 어려운 거 같은데요. 그렇다고 트롬빈을 직접 억제하는 약들이 열등하다는 게 아닙니다. 잘만 억제해서 어찌됐든 혈전 형성을 막으면 되는거니까요.

[@dud2750]

바쁜시간 할애해서 좋은 영상들 감사합니다. 이해 잘 안갈때 항상 도움받고 있습니다

[@boranorabora4431]

슨생남 감사해요 3년 전꺼지만 아직도 봄요😊

[@eunbeego8156]

감사합니다 완전 이해했습니다~~

[@kyungheelee3380]

와~~ 감사합니다~~

[@sk-iv9ty]

이 영상 덕분에 이해가 되었습니다. 정말 감사합니다

[@minza1203]

헤파린 작용기전을 완전히 이해했어요~! 감사합니다!!

[@최선영-j5q]

역쉬~답답함이 풀리는 영상입니다. 감사합니다 ~

[@jmchun8533]

감사합니다~

[@sunnysunshine2371]

감사합니다😄

[@Romance_Cat]

생화학교실 교수님보다 훨 설명잘하심;

[@eunheepark7518]

명쾌한 설명 감사합니다
이제야 제대로 이해했네요 ㅜ.ㅠ

[@민세-v4h]

감사합니다!

[@미조리-p4x]

감사합니다

[@kyrienkim5558]

감사해여

[@brh6914]

수학을 전공하셨군요

[@손성호-m6t5v]

선생님 헤파린이 작용 할 때 항응고기전을 방해하는 물질이 있을까요? 혹시 혈소판 이 많이 높다면 항응고기전을 저해 하는 요소가 될까요?

[@jm1876]

증폭과정이어서 upstream인 Xa를 억제하는것이 IIa를 억제하는것보다 더 효과가 좋다는 말은 잘못된 설명이고 오히려 그 반대입니다. IIa를 억제하는것이 더 효과가 좋아 UFH가 출혈위험성이 더 높아서 LMWH가 더 안전하다고 알려져있고 결정적으로 UFH쓰면 APTT 모니터링해야하는데 LMWH는 그만큼 항응고작용이 약해 APTT 변화가 거의 없어 APTT모니터링이 의미있지 않음

[@andrewpark211]

제가 생각하기엔 그 반대가 옳다고 말씀하시는 것도 잘못된 설명 같은데요 엄밀하게는 약제의 특이성 차이때문에 효과가 다르게 나타난다고 봅니다. 그 근거로 첫쨰 UFH의 작용억제기전을 들 수 있는데요. UFH 는 주로 Xa 와 IIa 를 타겟으로 하는 것으로 알려져 있고, IIa를 선호한다고 알려져있지만, 억제 시 AT 통해 Xa 와 IIa 에 동시에 결합하여 저해하기 때문에 이 둘의 불활성화 비율은 같다고 볼 수 있습니다. 따라서 UFH 의 경우 Xa 와 IIa 사이의 억제 효과 차이를 논하는 것은 어려울 것 같구요. 두 번째로는 UFH의 타겟입니다. UFH 경우 10a 2a 이외에 9a 11a 12a 등 다수의 응고인자를 억제하고 있는 반면에 , LMWH 는 UFH 분자량을 1/3 로 줄이면서 Xa 응고인자에 대한 특이성을 높인 약제입니다. 그렇기 떄문에 항응고효과는 LMWH보다 UFH 에서 더 크게 나타나는 것으로 볼 수 있구요. LMWH의 경우 타겟에 대한 특이성을 높이면서 항응고효과는 줄어들었지만, 출혈위험성, HIT 등 기타 부작용 위험은 줄어든거구요. 이는 비단 헤파린에만 해당하지 않고 많은 약제들에도 해당하는 내용입니다 세대 거듭할 수록 약제특이성이 증가하면서 효과는 유지되거나 줄어들고 위험 부작용은 감소하는 것이죠. Up stream down stream 한가지로 효과차이를 논하는건 조금 무리가 있어보입니다. 다른 요인 다 배제하고 up down stream 만 보더라도 응고인자 `증폭'과정의 up stream 을 억제하는게 효과는 더 좋다는 설명이 저는 맞는 것 같습니다 피드백주시면 감사하겠습니다 아직 제가 배우는 입장이어서요ㅠㅜ

[@jm1876]

@@andrewpark211 이해를 잘못하고계신거같은데요. 제얘기가 결국 그얘기잖아요? 유튜브영상은 보시고 답글다시는건가요? 지금 초점이 뭐냐면 유튜브내용은 UFH가 LMWH보다 항응고작용이 약해 출혈위험성이 적어서 UFH가 더 안전하다는건데, 저는 반대로 UFH보다 LMWH가 항응고작용이 약해 출혈위험성이 적어서 LMWH가 더 안전하다는 얘기를 하고있는거고 당신이 하는 얘기도 결국 저와 같은 주장인 셈이잖아요 upstream억제하는게 효과더좋은건 당연한거고요 제가언제효과없다그랬나요

[@andrewpark211]

@@jm1876 아.. 제가 영상보기전에 댓글 내용만 보고 단거라 오해했네요 죄송합니다ㅠㅜ

[@brh6914]

수학은 역시 어려워

[@아르벨로아-o9c]

unfractionated heparin / edoxaparin, dalteparin / fondaparinux // 신증후군 환자나 anti-thrombin 3 혈중 농도가 낮은 환자는 헤파린의 효과가 떨어진다

[@널싱로보트]

감사합니다 ~

[@J-low_coke]

감사합니다

[@7sophia134]

감사해요