L'ALLUNAGGIO È VERO O FINTO ?! (1969)
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Sono passati 52 anni quasi da quel famoso 20 luglio 1969 in cui tutte le televisioni trasmisero le prime immagini dell’Eagle, il modulo lunare dell’apollo 11 che toccava la superficie lunare.
Nonostante centinaia di libri, serie tv e film, permangono delle domande a cui oggi daremo insieme delle riposte.
Inanzitutto cerchiamo di capire il contesto storico in cui ci troviamo negli anni 60. Siamo in piena guerra fredda ed una delle tecnologie sul cui sviluppo si pone maggiore importanza è quella dei missili. Questa frontiera vede il primo successo dei sovietici con il programma R7 che porta al lancio del primo missile nello spazio. Questo lancio serve ai sovietici per portare in orbita il loro primo satellite nel 1957: Il famosissimo Sputnik 1. Gli stati uniti si resero a questo punto conto di quanto fossero indietro con il loro programma dato che il loro programma analogo esplose al momento dell’accensione sulla rampa di lancio. A questo punto Heisenehouer il presidente degli stati uniti del tempo decise di trasferire tutti gli impiegati di un instituo di ricerca aeronautico chiamato NACA e farli lavorare insieme ad altri esperti del settore spazio, fondando la Nasa così come la conosciamo adesso, con l’unico obiettivo di riuscire a mandare per primi un essere umano nello spazio.
Veniamo quindi alla prima domanda di oggi? Come è possibile che in soli 11 anni gli stati uniti siano passati dal non avere nulla a completare le missioni apollo ?
effettivamente nel 1958 gli stati uniti non avevano ne un razzo con cui lanciare (il loro era esploso), non hanno le navicelle, ne le tute ne tantomeno gli astronauti addestrati ad una missione simile .
La risposta sta nell’enorme flusso di denaro che gli states posero in questo progetto. Il primo programma fu Mercury, che permise prima dei voli suborbitali e poi dei voli effettivamente nello spazio a 7 piloti dell’aeronautica militare americana. (anche in questo caso però i russi arrivarono prima poiché avevano già lanciato Yuri Gagarin nello spazio). Per questo quindi il nuovo presidente Kennedy scelse come obiettivo del programma americano lo sbarco sulla Luna, una missione talmente difficile da rendere ininfluente il leggero vantaggio tecnologico russo. A questo scopo nacque il programma Gemini che dal 64 al 66 provò tutte quelle cose che nessuno sapeva ancora fare come ad esempio far volare un razzo per diversi giorni, testare le tute nello spazio, o anche solo riuscire a far funzionare i “docking” ovvero gli agganci tra i vari moduli che avrebbero volato nel programma apollo. In questa fase la Nasa per la prima volta testò anche la resistenz alle radiazioni, un problema che affronteremo dopo quando parleremo delle fasce di Van Allen.
La nasa qui ha coinvolto un numero enorme di persone, oltre mezzo milione tra dipendenti diretti ed indiretti, poiché praticamente tutto doveva essere fatto a mano, così come i circuit che venivano cuciti a mano o anche gli scudi termici . Una cosa che mi sconvolge sempre è pensare che esistano solo 3 persone al mondo capaci di ripiegare il paracadute del lander del programma apollo, e la Nasa vietò che potessero viaggiare insieme così che nel caso di incidenti non potessero perdere tutti la vita.
Tornando alla nostra domanda, come hanno fatto in così poco tempo?
Beh, hanno speso una quantità inimmaginabile di denaro, fino al 4-5 % del Pil americano ogni anno era destinato alla Nasa. Tenendo conto dell’inflazione si tratta di quasi 1000 miliardi di dollari a disposizione ogni anno. Ciò ha permesso di coinvolgere oltre mezzo milione di persone per lavorare al programma Apollo e sono stato molto meno scrupolosi di come sarebbero adesso per quanto riguarda la sicurezza. Dal programma Mercury fino alla fine del programma Apollo sono infatti oltre 20 gli astronauti che hanno perso la vita, la maggior parte dei quali a causa di esplosioni durante il lancio.
Tutto ciò spiega anche perché a distanza di 50 anni non siamo più tornati sulla Luna:
E’ inanzitutto molto costoso e pericoloso. non c’è motivo di spendere miliardi e rischiare la vita degli astronauti per ripetere qualcosa di già fatto. Le astronavi che si stanno costruendo in questi anni sono infatti molto diverse perché diversi sono gli obiettivi. Non vogliamo più fare una toccata e fuga, ma avere la possibilità di stabilire degli insediamenti di lunga durata sulla Luna. E’ proprio questo il cuore delle missioni Artemis che partiranno a breve. E se stiamo incontrando tante difficoltà è proprio perché il tipo di progetto è ancor più difficile delle missioni Apollo.
Veniamo ora alle altre domande:
Come hanno fatto a sopravvivere alle fasce di Van Allen ?
Un'altra domanda che spesso leggo in giro è:
Perché la bandiera appare sventolare anche se sulla Luna non c’è atmosfera, quindi vento, che possa muoverla?
CHI HA FATTO LE FOTO AGLI ASTRONAUTI?
Non ho ben capito il passaggio in cui dici che il lancio da Cape Canaveral poteva essere visto da chiunque avesse un telefonino… parliamo del 1969…
Ormai ne sparano tante pur di far valere la propria posizione che tra un po' diranno che le foto sulla luna sono state fatte con l'iPhone. Mi fanno quasi pena
Il discorso di far tenere chiusa la bocca a mezzo milione di persone, come dici ad un certo punto, mette in luce una lacuna, un bug all'interno di tutto il tuo ragionamento.
E' possibile fare tenere chiusa la bocca a così tante persone, semplicemente per il fatto che quello che è successo realmente lo sanno solamente gli astronauti, i vertici della missione e qualche vertice di qualche altro paese tipo i Russi, che avevano i mezzi per spiare ma non si sa se fino all'allunaggio.
Supponendo infatti che la missione non sia avvenuta, sarebbe stato necessario fare credere comuque il contrario all'indotto etc.
Ogni singolo individuo non sarebbe stato informato di certo della falsità della missione.
certo, e i radiotelescopi che seguirono la missione tra cui anche Arcetri in Italia ?
A Jodrell Bank conservano ancora il tracciato doppler dell'allunaggio di Armstrong, tutti pagati ?
I radioamatori in tutto il mondo che intercettarono le comunicazioni tra gli astronauti ?
I campioni di roccia riportati di cui uno esaminato anche qui in Italia, anche il prof De Maria al soldo della NASA ?
I resti degli sbarchi ripresi da sonde Giapponesi, LRO, Chandrayaan pochi mesi fa ?
Tutti nel complotto ?
Tralasciamo tutti i tecnici che seguivano da terra i dati telemetrici, o l'andamento degli esperimenti scientifici sulla luna.
Lo sai che la prima bandiera a sventolare sulla luna non fu stars and stripes ma la cosiddetta "bandiera svizzera" che raccoglieva dati del vento solare, quindi anche l'università di Zurigo nel complotto ?
Stalin sosteneva che un complotto per funzionare lo devono conoscere massimo in 3 di cui due sono morti, qui invece si tratta di migliaia di persone che ANCORA OGGI dovrebbero tenere il moccolo agli americani, nessuno che in 50 anni abbia voluto farsi un po' di soldi, abbia alzato il gomito con gli amici o si sia vantato con la ragazza, niente di niente.
@@francescosantoro6953 Io la penso in un modo, ma non ti voglio imporre che non sia accaduto. L'intercettazione degli atronauti, sarebbe potuta avvenire anche senza l'allunaggio. Le rocce lunari potrebbero tranquillamente non esserle, considerando meteoriti e geologia della terra ancora sconosciuta. Non conosciamo tutto del nostro pianeta ricorda. Se sta seguendo la situazione mondiale in questi ultimi anni, non farai fatica a capire che senza Internet, senza contatti tra i complottisti, nessuno avrebbe potuto venire a conoscenza di certe verità, sulla pandemia e sulla guerra.
In quegli anni non c'èra molta possibilità di metere in contatto due complottisti distanti migliaia di km come può accadere oggi.
Quelli che sono riusciti ad emergere, non se la sono di certo passata male e tutt'oggi collaborano e sono complici..
Qualcuno è stato ucciso perchè voleva dire la sua. Non ti sto dicendo che non sia succeso, ti sto dicendo che tutto ciò che ci porta delle prove è alleato oggi e complice degli USA. I giapponesi sono alantisti....etc. La tua teoria non avalla al 100% l'allunaggio. Se io fossi in possesso della verità assoluta e avessi delle prove concrete, di certo non starei qui a dire al mondo ho la prova definitiva e assoluta, perchè tra cinque minuti sarei già morto. Ne posso parlare perchè non sono attendibile.
Comuqnue sia rimane un ragionamento da scettico.
@@marcomanunta9511 Quindi il prof De Maria, che ha analizzato i campioni lunari era un incompetente ?
Se sei di Roma vai a spiegare che non capisce nulla, lo dice uno sul tubo che non sa manco come si scriva la parola petrologo ma sa tutto comunque. Ti metto di fronte una serie di fatti e tu replichi che i complottisti all'epoca non si potevano mettere in contatto ?
Le intercettazioni senza allunaggio ?
Se me lo spieghi divento complottista pure io !
Quelli che sono stati uccisi, e quali ?
Sono stati uccisi pure gli assassini ?
E le foto della sonda indiana pochi mesi fa ?
Continui a far ridere i polli, se vuoi avere ragione ab originem dillo chiaramente, non ho nulla contro le religioni, volevo solo far notare su quali solide basi si fondi il complottismo lunare, la differenza tra genuino scetticismo e paranoia, espongo fatti tu rispondi con pippe mentali, così possiamo negare tutta la storia umana, che ci vuole, basta negare a prescindere.
@@francescosantoro6953 Ti sto dicendo che non stai dimostrando nulla di concreto. Sono passati settanta anni, oramai ognuno si tiene le prorpie idee perchè in 70 anni per quello che ne sappiamo tutto può essere successo. Ma invece di girare sempre intorno alle stesse cose, io mi farei un giro nelle periferie delle grandi Nazioni non proprio occidentaliste per sentire cosa ne pensano loro......
@@marcomanunta9511 io non dimostro nulla, racconto solo dei fatti, sei tu che ti aggrappi disperatamente ad uno scetticismo di facciata per nascondere i tuoi pregiudizi, le tue sparate si adattano a qualsiasi evento, pure all'esistenza di babbo natale o delle piramidi, del colosseo, della cistifellea, non ci sono più le mezze stagioni e se mia nonna aveva le palle era mio nonno, sono chiacchiere per ogni stagione e per ogni argomento, ossia se non hai argomenti buttala in caciara
Non credo assolutamente che l'uomo sia andato sulla luna,lo penso da tempo immemore ma,ricordo a tutti,esiste un documentario di Mazzucco che pone quesiti ai quali nessuno è riuscito a dare risposta. Comunque ti ammiro perché sembri un ragazzo sincero e onesto nell'esprimere il tuo punto di vista senza secondi fini o interessi come centinaia di altri presunti e sedicenti verificatori di rete.
Buongiorno, ho visto il film da lei citato e le 42 domande hanno tutte ricevuto una risposta. Cerchi Moon&Beyond ed il canale Chiaro&Semplice.
@@Andrea_69 già visto tutto e non rispondono a nulla,mi dispiace.
@@federicomelli9240 Beh, non rispondono secondo lei, secondo la totalità degli scienziati esperti in ambito aerospaziale quelle sono le risposte esatte.
@@federicomelli9240 ...aggiungo alcune cose, il film da lei citato dice che le ombre prodotte dal Sole devono essere nette, sa che non è affatto così? Sempre secondo quel film, le ombre nelle foto devono essere sempre parallele, sa che non affatto così? Secondo quel film, la zona degli allunaggi sarebbe off-limits, sa che non è affatto così? Ovviamente non sono io a dirlo, ma le leggi dell'ottica, della prospettiva ed il documento NASA che parla della fantomatica no-fly-zone.
Le ho scritto queste cose solo per evidenziare che quel film contiene un certo numero di errori evidenti, altri errori invece sono figli dell'ignoranza dell'autore, errori che sono comprensibili visto che sono relativi a questioni più complesse.
Buona giornata.
@@Andrea_69 stai enunciando risposte superficiali a domande che ,nel documentario, vengono poste tenendo conto di tutte le variabili. Esempio le ombre: non viene detto debbano essere sempre parallele, distingue a seconda della situazione. Poi,tutti citate sempre ombre,bandiera... andiamo sul complicato, argomento che non tocca nessuno: come spieghi i movimenti assolutamente innaturali degli astronauti sollevati dai fili in maniera evidente? Lì non c'è fisica che tenga. La linea fissa di demarcazione dell'orizzonte, poi,è imbarazzante. Ma va beh,contenti voi... buona serata.
Appena finito di divorare il video. Apprezzo sempre l'impegno che metti nel realizzare contenuti di qualità! Ti rinnovo i complimenti che ti ho fatto sotto al video precedente!!!
Grazie mille elena, sei fantastica!
Un saluto
E tutti andarono a festeggiare sulla Luna
ruclips.net/video/pY0vRGFUYHE/видео.html
@@spacepills5169 ho ascoltato qualche risposta che hai dato, per esempio in merito al problema REALE dello sventolamento delle bendiere. Hai dato una risposta ridicola...anche Adrian fartade crede che i piloti, civili e/o militari che dicono di aver visto un oggetto volante non identificato (ufo), "è sicuramente un effetto ottico del pilota.. un'allucinazione di tipo culturale" 🙈🙈🙈🙈
E così tu fai passare una bandiera che si muove davvero, per un "effetto ottico"???
Ma un po' di onestà intellettuale quando comincerete ad utilizzarla??
E comunque sei pregato di smontare pezzo per pezzo questo documentario.
ruclips.net/video/IOVK1gAvo8A/видео.html
E non dirmi che "con questi video non ci perdo tempo", perché guarda caso, fartade deve ancora terminare la sua replica contro "american Moon" di Mazzucco, e non concluderà.
Cominciate a sparare meno cazzate. Siete la rovina dell'informazione delle nuove generazioni.
@Virginio Avellino sinceramente il tuo commento con le suddette risposte non l'ho trovato... comunque ti propongo di fare un video tu stesso, durante il quale mostri le domande inerenti a ciascuna scena, e provi a rispondere in diretta, lasciando ogni fonte da te citata, sotto il video. Quello che avrebbe dovuto fare fartade...puoi farlo te🙂👍🏻 spero a presto.
@Virginio Avellino mandamelo, vediamo...
Sulla Luna?
Come ognun sa, oltre mezzo secolo fa, era in corso la cosiddetta guerra fredda. Per vincerla bisognava, tra altri artifizi di diverso rilievo, "andare sulla Luna".
Più che andarci però, era di fondamentale importanza far credere al Mondo di aver fatto una scientifica passeggiata "selènica".
E ció fu egregiamente compiuto:
Benché vecchio, io ricordo benissimo quell'evento sospeso tra Cielo e Terra a miracol mostrare, lasciando il Mondo di allora ammirato e i "Moscoviti"... con le mosche in mano!
Ora, stati o non stati "lassù" la missione, ormai andata nelle siepi grandi d'un tempo che fu, produsse appieno l'effetto voluto.
E così sia.
secondo te basta raccontare un fatterello e tutti ci credono, non ti sembra di essere un tantino superficiale ?
@@francescosantoro6953 Che si può pretendere da uno che crede di saperne di più di un ingegnere aerospaziale o astronomi solo perché scrive in prosa.
Ciao, hai fatto delle considerazioni fotografiche.... beh possono essere credibili... ma sulla luna non ci sono i 35°C max d'estate o i -5°C...-10°C max in inverno (eccetto Siberia Iakuzia) per cui alle temperature lunari (+150°C di giorno e -150°C di notte) con 300°C gradi di escursione Nessuna pellicola dell'epoca avrebbe retto e neanche le macchine le fotografiche (Hasselblad) che pur eccellenti non avrebbero resistito, essendo totalmente meccaniche, a quelle escursioni termiche... e forse neanche le ottiche!!!!!! (Hasselblad usava obiettivi Zeiss con otturatore centrale meccanico incorporato.... un precisissimo meccanismo tipo orologeria per intendersi... come faceva a scattare a +150°? o a -150°? le pellicole fotografiche già vicino ai -20-30° si spaccano e vanno in mille pezzi (per la cronaca erano di acetato spalmato di strati fotosensibili all'argento e per i colori c'erano filtri ecc.ecc. il tutto in una gelatina animale....) eppoi eravamo nei tardi '60.... quando io in italia scattavo ancora in BN... il colore era diventato accessibile da poco.... Certo qualche anno dopo tutto era più progredito e quaando andarono col rover (apollo 15-16-17) allora sì, forse c'erano già le prime telecamere ...nel 1969 il VHS ad esempio non esisteva) Te lo dico da esperto di fotografia....(sviluppo e stampa BN e colore in casa....dal 1983) Questi particolari forse non li avevi considerati.... io ero ragazzino quando queste cose avvennero, avevo 10 anni circa ed ero affascinato ed entusiasta.... poi col tempo....l'entusiasmo è sparito...... apprendendo i segreti del mestiere di fotografo... Poi che ti posso dire tante cose noi NON le sappiamo e neanche conosciamo le "vere" tecnologie messe in campo all'epoca... ma il dubbio c'è.... Saluti.
ruclips.net/video/nirzch3GNJU/видео.html
Buongiorno, lei non considera che le macchine fotografiche non toccavano il suolo, ma erano nel vuoto dello spazio, dove il concetto di temperatura non si può nemmeno considerare (non si può misurare la temperatura di "niente"). La Luna non ha atmosfera, le temperature di cui parla lei sono quelle del terreno e raggiungono quei valori al culmine del giorno (quelle alte) e della notte (quelle basse). Inoltre le missioni avvennero nella zona del terminatore, cioè all'alba lunare quando le temperature (del suolo) non erano così estreme. Le macchine fotografiche perdevano ed acquisivano calore solo attraverso l'irraggiamento.
Buona giornata.
@@Andrea_69 L a ringrazio della risposta, ma non mi convince... il telescopio J.Webb nel suo percorso verso destinazione ha riportato da subito nello spazio (quindi non al suolo) temperature di +50°C lato illuminato e -207° circa nel lato oscuro.
@@roscol5696 Certo, ma le temperature si riferiscono ad alcune parti (solide) del telescopio. Come le ho scritto, non si può misurare la temperatura del nulla. La temperatura non è altro che il grado d'agitazione delle molecole che compongono un certo materiale, il vuoto è fatto di nulla, quindi non se ne può misurare la temperatura. Se lei prende un termometro che, ad esempio, segna 20 °C e lo mette nel vuoto sulla Luna, questo non crolla a 0 °C o a -40 °C, ma perde temperatura per irraggiamento, quindi molto lentamente. Ovviamente, se raggiunto dalla luce del Sole, la temperatura sale. Io ho parlato di suolo perché a quello si riferiscono le temperature sulla Luna. Logicamente sul JWST il suolo non c'è, ma ci sono, appunto, parti solide composte da materiale del quale si può misurare la temperatura.
@@Andrea_69 La ringrazio del chiarimento, ma cercando in rete sembra che lo spazio, ovvero il vuoto che c'è tra i vari corpi celesti, abbia come temperatura ciò che è rimasto della radiazione di fondo dopo il big bang, ovvero 3K (-270,15°C), come riportato da wikipedia. e parliamo del vuoto.... Mi scusi non è per polemica, io provengo da altri tipi di studio ed ho un'altra età, ma sono curioso di ciò che abbiamo intorno a noi. Sono stato (per hobby) fotografo con ben 2 camere oscure una per il colore ed una per il bn. Conservavo i rullini sigillati nei loro contenitori (umidità stabile bassa) nel frigorifero ma non nel congelatore e nell'usarli li dovevo tirar fuori almeno 4-5 ore prima per l'acclimatamento, pena la formazione di condensa sull'emulsione. Quindi conosco molto bene il materiale e come va usato. Le allego due articoli trovati al volo... e in entrambi non si parla di suolo.... Buona serata. www.focus.it/scienza/spazio/perche-sulla-luna-ce-un-grande-sbalzo-di-temperatura-tra-luce-e-ombra#:~:text=in%20su...-,Sulla%20Luna%20(nella%20foto)%20la%20temperatura%20di%20una%20zona%20illuminata,150%20%C2%B0C%20sulla%20schiena.
it.wikipedia.org/wiki/Spazio_(astronomia)#:~:text=La%20temperatura%20di%20base%2C%20come,oltre%20un%20milione%20di%20kelvin.
@@roscol5696 La temperatura, come dicevo, misura lo stato di agitazione delle molecole che compongono qualcosa e nel vuoto non c'è (quasi) nulla. Nella termosfera, ad esempio, ci sono centinaia o migliaia di gradi, ma si riferiscono alle pochissime molecole della finissima atmosfera (quasi il vuoto). Quelle molecole hanno un'alta temperatura ma sono talmente rare (e piccole) da non creare alcun problema ai satelliti che ci passano dentro. Ovviamente nel suo link non si parla di suolo o materiali vari perché è una cosa che si dà per scontato. La termodinamica non è una materia semplice e nemmeno io sono un esperto, ma questi concetti mi sono chiari e li ho riverificati (anche grazie a questo scambio di commenti).
Come mi piace leggere i commenti sulla fisica dei voli spaziali fatti da persone che non hanno la minima idea di quello di cui parlano. Mi fanno morire dal ridere 😅
Se RUclips invita gli stupidi e gli sfaccendati a d esprimere un commento relativo ad una scienza superna, 'sta RUclips non fa ridere? e poi, ha ella mai incontrato in questo "zozzo" e bugiardissimo mondo qualcuno che in qualche modo, non fa morir dalle risa?
@@amerigodelgreco7398 ne ho incontrati tanti che fanno morire dal ridere, ma mai quanti ne trovo su questi video di RUclips! se il mio compianto prof di fisica dell'Università leggesse alcuni di questi commenti si sparerebbe dalla disperazione a vedere quanta ignoranza in materia circola!
Meritato ogni singolo iscritto, complimenti! Video che informano e intrattengono aggiungendo pillole simpatiche per avvicinare a questo mondo anche chi non ne conosce nulla. Campanella sempre attiva per seguire i nuovi video e si vola, verso l'infinito e oltre!
Grazie mille Luigi. Sono le persone come te che mi spingono a continuare !
@@spacepills5169 Continuare a diffondere bugie
@@donpettitwedestroyedtheapo6488 perche`non dai la prova che sia una bugia,...avanti su` porta la prova al 100 % ,,,,non cagate complottare!!
Un'altro genio che in 18 minuti ha risolto tutto😂😂😂. Ritenta e studia, sarai più fortunato
Avrà sicuramente studiato piú di te essendo un ingegnere aerospaziale.
@@kazooiebreegull4926 vedi, aprite bocca senza sapere le cose...io sono un semplice ingegnere aeronautico, ho già studiato tanto e continuo a farlo, non so se lo stesso vale per te.
@@nandosica1054Sarai quel che ti pare ma di missioni spaziali non capisci nulla.
Dopotutto uno che nega che le missioni Apollo, non puó che essere ignorante sull'argomento.
Mi spiace per te, ma l'intera comunità scientifica è unanime nel dire che le missioni Apollo sono state un fatto reale.
In piú di 50 anni nessuno ha mai messo in dubbio o portato qualsivoglia prova che dimostrasse la falsità delle missioni Apollo.
Le persone come te sono solo brave a dare aria alla bocca.
Piuttosto che perdere tempo a commentare video su youtube pubblica le tue scoperte "sensazionali" su una rivista scientifica.
Come avrebbero fatto a riportare sulla Terra piú di 380 kg di rocce lunari se non hanno mai mandato uomini sulla Luna? Queste rocce sono state analizzate e continuano ad essere analizzate dai geologi di tutto il mondo e nessuno ha mai scoperto nulla di strano.
Tutti ignoranti? O tutti pagati dalla NASA?
@@nandosica1054 Un semplice ingegnere aeronautico negazionista della conquista umana della Luna è un ossimoro.
Per me non sai neanche montare un aeroplanino della Tamiya.
a quale università ti sei laureato, a quella di tinelli o a quella di mazzucco ?
Sono assolutamente d'accordo con te!
Ma il telefonino negli anni 70 non c'era.
Vallo a spiegare ad un terrapiattista... per lui la Luna sta a 5 km di altezza dal suolo terrestre e per di più.... . . . sotto una cupola... si certo, come no... infatti il viaggio degli astronauti durò 5 secondi...
E tutti andarono a festeggiare sulla Luna
ruclips.net/video/pY0vRGFUYHE/видео.html
Perché si continua a dire il lato oscuro della Luna. È il lato nascosto. Mazzucco non è d'accordo sull'allunaggio.
Mazzucco è solo uno che campa vendendo complotti ed il complotto lunari è uno di quelli che si vende meglio, ci ha fatto pure un DVD..
Su 6 missioni almeno un astronauta poteva aumentare il tempo di esposizione per farci vedere come è il cielo stellato fuori dall' atmosfera terrestre.
non posso mettere link ma sono state fatte delle foto alle stelle dalla superficie lunare, non come le aspetteremmo noi, sono state fatte foto all'ultravioletto con una speciale fotocamera da apollo 16, una gamma di frequenze non visibile da terra a causa della atmosfera. Se cerchi Apollo Nasa Photographing stars trovi invece le foto standard.
@@francescosantoro6953 manca sempre un centesimo per fare un euro.
@@Aleko64 non fare domande se poi le risposte potrebbero non piacerti ;-)
Ma infatti non hai hai risposto perché gli astronauti non hanno fotografato il cielo
@@Aleko64 se ti ho risposto che hanno fotografato il cielo e ti ho spiegato pure come trovare le foto, che devo aggiungere, che devi studiare prima di parlare ?
Ho aperto il mio armadio senza atmosfera e tutte le maglie con le pieghe si stavano muovendo.. incredibile!!!!
A mio avviso è impensabile che la Nasa a distanza di mezzo secolo non abbia avuto interesse a ripetere la missione, considerando che ora sarebbe stato molto più semplice e quindi economico. E poi voliamo trascurare i vantaggi avuti come super potenza superando la Russia? Quando si è innanzi ad interessi planetari, mi aspetterei di tutto...
Infatti la NASA sta tornando sulla Luna in questi anni, con una missione ancora più complessa( da qui il motivo della lunga attesa).
Se ti interessa puoi vedere il video sul programma Artemis Che Ho pubblicato un annetto fa su questo canale.
Il primo lancio sarà proprio domani :)
@@spacepills5169 ruclips.net/video/r9R9kZMV1lw/видео.html guarda questo video. A questa roba ci potevano credere negli anni 60/70 non oggi dai. Se ti va di rispondermi, bene, però prima guarda il video, questo video, a l'epoca lo hanno spacciato per vero, e ci hanno parlato i giornali di tutto il mondo. Su quello che dici riguardo alle fughe di notizie, ti dico solo questo... so bene che nei progetti lunari ci hanno lavorato tantissime persone, però non per forza di cose dovevano sapere tutti dell'inganno, bastava che lo sapessero pochissime persone ai vertici. Saluti da Firenze.
Spiegami come faresti ha superare le fasce di Van Alen
Video interessante, bravo, l'audio però è pessimo, si fa fatica a seguirti..
Ciao Nick hai ragione, negli ultimi video ho cambiato i settaggi ed ora va meglio!
@@spacepills5169 È inutile cercare di salvare gli allunaggi, ormai non ci crede più nessuno.
Qui dagli 0 iscritti. Congratulazioni 🎉 😍
Grazie di esserci sempre !
Debanker
secondo il principio di azione / reazione come fa una navicella a dirigersi e spostarsi nel vuoto dello spazio??
Il combustibile necessario all'intera missione deve essere portato a porto per tutta la durata del viaggio. Questo combustibile viene bruciato ed espulso dai motori ad alta velocità in modo da avere una spinta in direzione opposta a quella di emissione dei gas combusti. Il fatto di trovarsi nel vuoto influenza solo il tipo di motore da utilizzare. Infatti nel vuoto è necessario portarsi "da casa" anche un ossidante oltre al combustibile, in maniera tale da poter avere la combustione. Ovviamente esistono anche tanti tipi di motori che non funzionano in questo moto, per i piccoli satelliti ad esempio è possibile utilizzare una propulsione elettrica .
@@spacepills5169 CHI GLI DA LA REAZIONE ? IL VUOTO ?
@@sandromartini1525 lo scambio di quantità di moto avviene tra il combustibile bruciato ed il motore che è vincolato alla navicella. Come dicevo prima, il fatto di essere o meno nel vuoto da questo punto di vista non cambia niente
@@spacepills5169
non cambia NIENTE??? CAMBIA TUTTO... il combustibile bruciato essendo nel vuoto viene subito disprso essendo un gas in tutte le dirrezioni, quindi sparisce nel vuoto all'istante.
@@spacepills5169 CHI GLI DA LA REAZIONE ? IL VUOTO ?------
IL VUOTO, come la Tua risposta .
Ti sei fermato ?
Aspetto una risposta seria e plausibile, se c'e l'hai
Quando Gagarin ebbe successo col suo viaggio spaziale l'America era già a conoscenza dei progressi scientifici grazie allo spionaggio. 🤦♀️ L'America non ha mai confermato o negato il fatto ma guarda caso alcune strutture elettroniche erano identiche a quelle della navicella su cui il russo viaggiò. Da qualche parte hanno avuto lo spunto e come ben sappiamo a quell'epoca c'erano migliaia di spie quindi...
Le fasce di Van Allen: grande studioso e scopritore dello "scudo terrestre". La Luna si trova esattamente nel secondo intervallo delle suddette fasce quindi la loro carica è si pericolosa ma non tanto quanto l'ultima fascia... perché? Ogni fascia, o campo magnetico, assorbe miliardi di particelle di plasma e dato che quella più esterna è proprio quella con più carica di plasma... frittura assicurata ma... non è detto, queste fasce sono sempre attive perché vengono create dal campo magnetico terrestre e si comportano in un modo davvero bizzarro... quando la fascia esterna viene colpita da un vento solare questa si restringe e diventa più potente perché viene "aiutata" dalle fasce poste in retroguardia, per evitare la "rottura" il campo magnetico midifica la sua forma creando una sorta di goccia facendo deviare l'energia accumulata sui lati. Se studiassimo questo effetto su un campo magnetico toroidale noteremmo che l'effetto è diverso... ecco perché il campo magnetico è sempre rivolto verso il Sole... perché è costantemente sotto il flusso energetico del sole... è come avere un ombrello che ci ripara costantemente dalla pioggia... quindi, attraversare i primi 2 stadi è meno pericoloso che attraversare l'ultimo. Aspetta... e gli strumenti di bordo? Semplicemente geniale... usare fogli di alluminio per riflettere il campo magnetico rigettandolo sullo scafo... un po' come un fulmine che colpisce un aereo in volo... zero danni. 😏
Ah, ecco perché non ci siamo più andati sulla Luna.. perché siamo perfettamente in grado! Giusto!
una distanza di 384 000 km + 384 000 km tornare indietro con un triangolo ad 7,274 km/h
oggi 2022 siamo rimasti senza technologia andiamo con Aereo di Ryanair 1000 km/h
Ciao, non ho capito il senso della tua domanda. Se ti va fammi capire così ti rispondo, buona giornata !
@@spacepills5169 Gli allunaggi sono una bugia, dovresti smetterla di diffondere bugie
Quindi in conclusione, gli astronauti " non si sono ne bruciati ne congelati " , così pure le fotocamere e le pellicole.
Complimenti per i 1000 iscritti Prof!
Ciao FramC, grazie mille per il commento, anche se non sono un insegnante :)
No, non ci siamo. Ci sono astrofisici che non la pensano come lei?? Si ci sono ma sono 4 gatti??? Non pensa che sia giusto un confronto serio(ma va bene anche su RUclips) da fare con qualcuno che la pensa diversamente ...
astrofisici che non credono che l'uomo sia mai andato sulla luna ?
Vorrei conoscerne uno per curiosità, finora ho conosciuto solo gente laureata sul tubo.
Come volevasi dimostrare
@@bassman9614 dimostrare cosa, che non esistono astrofisici lunacomplottisti ?
Solo l'ignoranza giustifica il complottismo lunare, chiunque conosca un minimo l'argomento non ha alcun dubbio.
Per esempio? Chi sono?
Ecco un’altro scienzato che si accoda alla narrazione ufficiale…
Che è quella reale, come sanno tutti gli astronomi.
È spettacolare l' apparizione della Terra vista dalla Luna. Se ce la vuoi proporre.
Comunque sono nuovo sul canale e non sò se è già postato. Grazie e complimenti per il lavoro
Ciao Giangi benvenuto sul canale!
Non ne ho ancora parlato, quindi grazie mille per l'idea !
In nessuno dei video degli "allunaggi" c'è la terra perchè era impossibile falsificarla.
@@spacepills5169 E tutti andarono a festeggiare sulla Luna
ruclips.net/video/pY0vRGFUYHE/видео.html
ti consiglio di vedere il documentario di mazzucco e alla fine vedere le facce degli astronauti alla conferenza stampa e nessuno dei tre giurare sulla bibbia che erano stati sulla luna...
quella robaccia nemmeno il suo autore ha il coraggio di chiamarla documentario, un ingegnere aerospaziale che dovrebbe documentarsi sulle chiacchiere di un complottivendolo che sostiene che il LEM sarebbe fatto di cartone, sarebbe come chiedere ad un medico di documentarsi sul canale di Vanna Marchi.
Per me tutta una balla la bandiera nei filmati vecchi bianco sventolava chi a ripreso il lem prima che atterasse
Buongiorno, nessuno ha ripreso il LEM prima che atterrasse. Ci sono video della ripartenza del modulo d'ascesa, ma nessun video del modulo che atterra.
Ma .....
visibili da chiunque avesse un telefonino???????????????????????????????????????????????? concordo quello che dici ma al tempo i cellulari non c'erano
Ma sto qui i non era nemmeno nato che ne saprà ?
Nulla. Però è di tendenza parlarne.. e quindi bisogna seguire la massa.
Figa la nuova postazione
Ciao!
Sono proprio contento che ti piaccia. Una ragazza che segue il canale mi ha scritto dandomi un po di consigli e spero che ora sia molto meglio!
Non che quella di prima mi dispiacesse ma questa è un altro livello proprio
Non è il lato oscuro della Luna ma il lato nascosto (sei un appassionato dei Pink Floyd?)
ruclips.net/video/QoNmxlVgoYU/видео.html
Da un laureato in ingegneria aerospaziale non si può sentire dai.
Ciao Bruno, hai ragione. Su un video molto lungo capita di avere dei lapsus, ti ringrazio per la precisazione
Le missioni sulla luna sono state una messinscena e ci sono molti canali in youtube che lo dimostrano. Qui in particolare fanno vedere nel dettaglio prove inconfutabili ruclips.net/video/7fxMslQJEi0/видео.html
Il video è senza audio, quali sono altri canali che dici?
@@MrAgent47. Nel video spiegano tutto per scritto nel dettaglio e con immagini
@@donpettitwedestroyedtheapo6488 per iscritto dove? Sono curioso
@@MrAgent47. Ma non hai guardato il video?
@@donpettitwedestroyedtheapo6488 è senza audio e senza trascrizione
I danni del nuovo ordinamento
bel video, ma questo non convincera`mai i complottisti
E tutti andarono a festeggiare sulla Luna
ruclips.net/video/pY0vRGFUYHE/видео.html
@@1luarluar1 cosa vorresti intendere col video di Aldrin???
@@andromeda221000 Aldrin nel video ammette di non essere andato sulla Luna.
@@1luarluar1 non hai capito niente di quello che dice!!
....guarda un po`tu sei molto sveglio e gli scienziati tutti stronzi??
se ricordo bene e`il video dove lui dice: perche ` non siamo andati mai ( piu`) sulla luna.
appunto lui dice : mai piu` nel senso che dal 1972 non siamo piu`tornati li`. TUTTO QUA.
rifletti un po`: secondo te non dovevano i giornali di tutto il mondo portare questa notizia per settimane intere?
possibile che solo voi complottisti capite a modo vostro?
lo stesso discorso vale quando uno della Nasa dice che dobbiamo risolvere il problema delle fascie van allen,...e voi complottisti tutti agridare; non possiamo essere stati sulla luna perche`devono risolvere prima il problema ecc. ecc. E`qui`che voi non capite mai niente.
secondo te uno della nasa ammette della falsita`dell`allunaggio e gli altri non dicono niente,..anzi gli fanno eco??? informati bene sulle fascie van allen, ma specialmente sui voli futuri per capire meglio!!!!
@@andromeda221000 conosco l'inglese, mi spiace per averti svelato una delle molte palle che il sistema racconta.
E tutti andarono a festeggiare sulla Luna
ruclips.net/video/pY0vRGFUYHE/видео.html
Ora chiederò ad un ingegnere navale se la storia dell'arca di Noè è vera oppure no
Povero te. Mi dispiace per td
C'è da dire che dopo più di 50 anni di tecnologia, non c'è stato uomo oltre l'orbita bassa......guarda caso solo con le missioni Apollo... E nel 69. Ma guarda un po'!
visto che tu sei uno di quelli che nonglielasifà, spiega ora all'agenzia indiana ISRO che sostiene di aver fotografato i siti di apollo 11 e 12 l'anno scorso con la sonda chandrayaan 2 che si sono sbagliati.
@@Denpasar-cv4rm quelle foto le faccio pure io con lo smartphone.
Tu spiega perchè la NASA non vuole nessuno vicino ai siti delle missioni Apollo.
Infatti nessun'altra missione di altri paesi è andata la con i propri rover a fotografare il sito Apollo 11.
E io devo credere ad una foto fatta dallo spazio dopo 50 anni?
@@billybolly734 quindi secondo te pure gli indiani dopo 50 anni, si mettono nel complotto solo per farti fare bella figura o hai una prova di quel che affermi ?
Non mi risulta che la NASA abbia proibito alcunchè, nel 67 ha firmato il trattato per la colonizzazione dello spazio esterno che prevede che tutto ciò che si trova all'esterno dell'atmosfera non è di nessuno e non può essere utilizzato per scopi militari.
Oggi ci sono sonde e rover di tutti i paesi e non è che chiedono il permesso agli americani per atterrare, se nessun rover è andato vicino ai siti apollo è perchè nessuno spende un pacco di soldi per andare dove non c'è nulla da scoprire solo per fare contenti quattro complottisti che si bevono le fesserie di un ex fotografo che non capisce una mazza di scienza ma si diverte a prendere per il muso dei poveri sprovveduti.
@@billybolly734La NASA non ha vietato nulla ma ha solo consigliato che un lander non dovrebbe atterrare vicino o all'interno dei siti di allunaggio questo per evitare che, in caso di malfunzionamenti, il lander possa schiantarsi all'interno di quei siti compromettendo quei siti storici.
La NASA consiglia quindi che il lander atterri ad una distanza di sicurezza; dopodiché il rover puó avvicinarsi in sicurezza ai siti.
Se ti cerchi il documento su internet trovi le varie distanze per ogni missione.
Difficile filmare i lanciatori con il telefonino nel 1970. Piccolo lapsus in un bellissimo video.
Purtroppo capitano a tutti.
Comunque mi fa molto piacere che il video ti sia piaciuto!
Mi fido dei Russi
Che non hanno mai smentito gli americani.
Non sei informato SULLA LUNA NESSUNO FIN ORA E STATO INFORMATI E LEGGI
La "e" quando è verbo va accentata, solo quando è congiunzione va scritta senza accento. Prima di smascherare i complotti dei poteri forti, un minimo di italiano imparatelo!
Finto al 100%
Prove a sostegno di quanto dice?
Ma sto qui i non era nemmeno nato che ne saprà ?