Спецпроект: Как говорить о политике | СТРИМ | Брюханова. Матвеев 03.02
HTML-код
- Опубликовано: 2 фев 2024
- Поддержите наш канал: www.donationalerts.com/r/inte...
Прислать крупное пожертвование через менеджера t.me/tlgrmmm1
_____________
Конспект первой лекции тут: telegra.ph/Konspekt-pervoj-le...
_____________
Подпишись: / @obyektiv
Подписывайтесь на наши социальные сети:
Инстаграм: / obyektiv_media
Телеграм: t.me/obyektiv_media
#LIVE #Матвеев #Брюханова
Я уже не знаю, как с мамой говорить, и надо ли. У нас хорошие отношения, много других тем. Но иногда, разумеется, заходит о политике, ибо она кругом. И маму как подменяют. Она, например, боялась со мной по телефону говорить о политике. При встрече я задала ей один единственный вопрос - как она поддерживает государство, в котором страшно по телефону говорить? И ее как подменили. Она, до этого со мной согласная в куче жизненных суждений, вдруг заговорила скороговоркой: так везде, везде все прослушивают, государство это как семья, и ссср был великая страна, а еще памятники сносят нашим воинам... Я не знаю, как разговаривать. Я уже не пытаюсь в логику, пытаюсь в понимание, в эмоции: говорю, я понимаю, что тебе страшно, что снова будут 90е, страшно за будущее. А мне вот страшно, что людей садят, что боевые действия, что инакомыслие запрещено. Она кивает, но все равно - сыпет кучей стереотипов из телека, аллея ангелов, памятники, плохие 90е, геи, америка гегемон. И я теряюсь, я не знаю, как реагировать, когда на слова о том, что жить страшно у нас в стране, человек аргументом считает, что где-то там сносят памятник или что в фильмах геи
Upd: ну, короче, надо ничего не ждать, и разговоры эти это инвестиция на тот случай, если человек все таки захочет передумать. Наша цель не переубедить его , а подготовить ему безопасный плацдарм на такой случай. И все. Не захочет пользоваться этим плацдармом- его право
У меня такая же ситуация с моей мамой(
Сам в похожей ситуации, и просто не обсуждаю с мамой все это, либо иронизирую над всеми этими тезисами. Пожалуй юмор лучшее лекарство, чтоб размягчить жесткость пропаганды. Во-первых, мама работает в коллективе где наверняка многие тоже промытые, и для нее повторение этих тезисов во многом безопасная позиция. Если я не могу обеспечить ей другие условия, то вскрывая правду о происходящем, я ей лишь невроз разовью либо подставлю под ситуацию когда она будет говорить небезопасные вещи в коллективе где на нее могут донести. Что я смог для себя уяснить, логически спорить бесполезно. Можно апеллировать к очень базовым вещам. Типа аллея ангелов? За два года сколько таких аллей путин натворил, сколько горя принес? Это стоило того? Но опять же, тезисы пропаганды дают вашей маме ощущение спокойствия, типа все правильно делаем. Если вы это разрушите, то она окажется в ситуации где происходит что-то страшное, а повлиять на это она не может. Нужно ли это для пожилого человека? С выборами проще, Надеждин не предлагает радикальных вещей, так что тут можно опять через простые вещи «разве ты не хочешь, чтобы война прекратилась? Он единственный, кто это предлагает»
Просто будте с ней рядом когда наступит социальное похмелье. А может и не наступит, все равно будте рядом.
@@Tumyp ирония - опасный инструмент. Я бы предостерёг от его использования. Речь ведь о разговорах с близкими. Когда над твоими ответами/аргументами иронизируют, ты можешь ощущать неуважение. Ощущать, что собеседник считает тебя глупым несмышлёнышем. Это злит. С иронией надо аккуратнее, лучше по отношению к близким вообще не применять.
Ирония допустима, если вы на одной стороне, но человек, например, боится. И для сбивания страха пошутить над источником этом страха - верное средство.
@@qazar-qazar естественно, я говорю об иронии направленной не на личность человека, а на тезисы пропаганды, чтобы человек хотя перестал за них жестко цепляться и начал искать что-то более основательное. Юмор - это тоже искусство, он не должен унижать, конечно
Фраза "а сами-то Вы как думаете" - очень рабочая, у нас с мужем получилось одному приятелю дать понять, что пропаганда это не его мнение, он так и сказал: я понял, что у меня нет своего мнения.
Это смелый поступок с его стороны! Признал. Я даже не ожидала.
Большое значение имеет то, что до войны были хорошие взаимоотношения.
Спасибо, вы делаете большое дело. Обучаете культуре дебатов взрослых людей с их пожилыми родственниками. Григорий Юдин в своей лекции говорил, что в школе должно быть обучение дебатам.
Недавно я сильно рассорилась с отцом. И ваш проект для меня сейчас терапевтичен. Я сильно раздавлена этим конфликтом, и в этом я даже застряла. Слушаю вас и мне много откликается и помогает.
Дорогая, я с тобой. Очень тяжко
Да? А у меня ощущение что обучают ну максимум старшеклассников
Слова поддержки вам, Светлана. Желаю поскорее сдвинуть ситуацию в лучшую сторону. Сам потерял отца в ковид и уже особо не подискутируешь.
❤ Большое спасибо гостю, ведущей и организаторам! Пожалуйста, продолжайте❤
У меня, получается, ситуация даже забавная - мы с бабушкой неутомимые любители поспорить, которых не особо смущают спады и нарастания энергии в споре. Кроме того, мы отделяем политику от семейных взаимоотношений, и по этой причине мы не поссорились, но у нас были десятки часов обсуждений политических тем.
Но за эти часы ни одной из нас не удалось переубедить другую.
Иногда мне кажется, что мы расходимся в каких-то очень базовых ценностях, потому что мои цепочки вопросов "почему-почему-почему" приводят к тому, что она говорит что-то вроде "Просто так не принято", "Просто это неприлично" и т.д. Будто бы сама не знает почему.
При этом она меня, считай, воспитывала, объясняла ценность свободы и человеческой жизни. Не понимаю, как мы так сильно разбежались по шкале ценностей.
Техника "5 почему". Если ты добралась только до уровня "потому что это неприлично", значит ты зашла недостаточно глубоко, значит надо копать дальше.
@@MachoMasterТоже так думаю, но дальнейшие расспросы заводят человека в тупик, она просто твердит про "неприлично", и всё тут.
Пришёл от Максима Каца)
Досмотрел стрим. Андрей под конец распереживался конечно, но он отлично справился по-моему. И надеюсь, что Андрей не воспринимает на свое счет негативные комменты (говорил, что ему было больно и неприятно читать некоторые комменты). Андрей просто выбрал одну из самых сложных абстрактных тем, по которой нужно снимать выпуски. Это не он что-то делает не так, а тема уникальная, по которой еще никто нормального ничего не делал, а вы создаете ценнейший материал.
Единственное, я добавлю, что иногда Настя сбивала Андрея с мысли, а он сразу переключался на слова Насти и получается, что предыдущая мысль / ситуация остались незавершенными и оттого создается впечатление каши. Лично мне хотелось бы ощущения что мы вот блок посвящен уважению, вот блок посвящен вопросам - как они должны звучать, блок вещей, которые не стоит говорить - упрекать после «почему» (обосновать, почему не стоить выливать на собеседника факты итд). В общем хочется ощутимой фрагментации и не перебивания мыслей Андрея.
А мне наоборот показалось, что Настя его мысли структурировала, выделяла главные моменты, то на чес надо сфокусировать внимание
Спасибо за этот проект! Услышала несколько очень ценных мыслей, с нетерпением жду следующую серию
Родители - путинисты, муж - за войну, ребёнку школьнику рассказывают о важном. Я скоро сойду с ума.
Представляю, как вам сложно. У меня тоже все родственники поддерживают путена. Только вот в начале войны, когда мы с мамой эмоционально спорили, 11-летний брат слышал наш спор/ругань и встал на мою сторону, сказал: «Мам, ну реально что за бред? Как украинцы могут сами себя обстреливать?».
держитесь! не теряйте духа
Когда смотрела стрим ждала, что вот сейчас дадут прям по пунктам рекомендации. Но потом поняла, что главное сейчас не ЧТО говорить, а КАК т. е. учитывая прошлый опыт человека, его страхи.
Спасибо вам большое за разбор вопросов. Большинство случаев реально работают в обсуждении с людьми противоположного мнения.
Рад, что Объектив берется за такие сложные проекты. Это стоит того, и правильно, что учитываете пожелания и комментарии с критикой. Продолжайте, пожалуйста! Андрей крутой!
"Очень приятно, очень радостно смотреть, как развивается телеканал. Как эволюционирует социум. В том смысле, что после начала спецоперации сотрудники "Объектива" и М. Кац, общались только дистанционно, и всё в таком формате: "Чай, кружка, я." Из разных точек вещания. Потом их именовали иноагентами, потом они уехали, и получается, только заграницей они смогли объединиться. Сначала перед камерой, перед своим зрителем. Стало видно, что они не в одиночестве. Потом было очень радостно наблюдать, как появлялись новые сотрудники, и они всё чаще стали появляться командой. А сейчас, я вижу, что это команда профессионалов.
Эволюция от полного одиночества, страха, видеокамеры и чая, до "мы профессиональная команда".
На это ушло полтора года."
Я, как и многие, уже посмотрела-послушала-почитала уже 100500 всего на эту тему, и это первое по-настоящему полезное высказывание, спасибо.
Топ цитата: "готовность к разочарованиям - основа разговоров о политике". ❤️🙏🔥
Отличный получился стрим! Динамичный. С повторениями основных тезисов. Эта расстановка акцентов удерживает внимание. Большое вам спасибо!
Будем учиться, не будем бояться разочароваться! Спасибо!
Насте спасибо за вопросы, примеры и итоги беседы!
Отличный тандем, прям супер! Спасибо, объектив. Основной ролик не досмотрела пока, но хотелось бы больше структурированности
Отличная идея, острая актуальная тема говорить со взрослыми людьми о политике.❤
Однако очень долгое видео, сложно найти время и силы его целиком посмотреть.😢
Данное видео скорее как черновик с набросками, формирующими мысли. Те тезисы, которые вы вывели во время этого видео хорошо бы отснять отдельным емким видео, где четко по списку озвучить тезис, привести пояснения и примеры, озвучить следующий, пояснения и примеры, следующий и т.д.
Ведущая и сам диалог все хорошо на мой взгляд. Спасибо за работу!
Что про волонтёрскую агитацию думаете?
Анастасия, вы очень хорошо ведёте этот стрим! Я бы не смог так хорошо объяснять такие разные мнения.
Андрей, благодаря этому разговору я открыл для себя, что так и не поборол в себе лицемерие и это очень мешает мне в разговорах о политике
Как-то узнала, что мозг не может не ответить на вопрос, если его задать, так заложено физиологически. Поэтому я задаю больше вопросов собеседнику, чтобы он сам искал ответ, иногда подсказываю варианты, или соглашаюсь с его вариантом. Это закладывает в нем семена на будущее.
Это распространенная психологическая уловка, чтобы самому не отвечать на неудобные вопросы, надо завалить или собеседника или на чужой вопрос задавать встречный. И таким образом заставить собеседника усомниться в собственной правоте. Только увы никто из таких манипуляторов почему то не думает что неправ он сам, а выигрывает в споре он не из за собственной правоты, а банально из за большей эрудированности и красноречия
@@Andre-pc5qi Возможно я неточно выразилась.. Не завалить вопросами агрессивно, не давить, а оставить 1-2 вопроса на додумать самому. Например, последствия присоединения ДНР, ЛНР, Крыма для россиян.. почему-то никто не представляет до конца.
@@lanas.6234 очевидно что вам ответят , что иначе бы в Крыму стоял 6 ВМФ Америки. А на Донбассе проходил бы геноцид русских
Спасибо Объектив!!!
Анастасия, не перебивайте, пожалуйста!
Иногда с мужем репетируем диалоги, когда мне нужно ехать домой к зомбо-родне.
И мне становится как-то неловко, что я словно лезу в голову другим людям, предполагая их ответы.... чем тогда мы отличаемся от России, которая лезет в Украину?.....
Сложно, короче.
Всемнам терпимости к заколдованным.
Остаётся верить в чудеса 🦄💚
Главное настроиться на несколько разговоров... Андрею и команде, удачи
В конце про КОНТРАСТ - БЛЕСТЯЩАЯ идея 💡 💖
Мне это напомнило книгу Розенберга - Говорить мирно в мире полном конфликтов. Там тоже говорилось про то, что у людей всегда есть причина думать тем или иным образом, и для начала нам нужно эту причину понять. Хорошая книжка, рекомендую
Что про волонтёрскую агитацию думаете?
очень надеюсь, что поправят звук и перезальют
Спасибо! Плюс один лайк от посмотревшего больше двух часов потихоньку через неделю
Благодарю
Спасибо за стрим!
Спасибо!!!
Интересно было бы послушать как помогают выйти из секты. Возможно, там есть что-то полезное.
Настя очень крута в роли ведущей и хозяйки!
Тема видео классная.
Очень резало слух то что девушка постоянно перебивала психолога, которого хотелось дослушать.
Отдельно бы с ним видео посмотреть/или записать ещё один стрим по данной теме, но не перебивать, а приводить примеры ПОСЛЕ речи высказывания психолога, потому что в этом ролике его мысли было сложно понять.
Отличный стрим! Вы перечислили несколько моментов, на которые я раньше не обращал внимания.
Привет Настя, Андрей. Такая мысль. Родители, как мне кажется, в большинстве своем следуют воспоминаниям о своей молодости. Это и опыт оставаться в безопасности в условиях тоталитарной СССР - т.е. молчи, не лезь, от тебя ни чего не зависит, но в большей степени, то что тогда они были молоды, не болели колени... И вот эта теплая и светлая память о "хорошей" жизни заставляет их следовать пропаганде рос. медиа связывая воедино их молодость и общую риторику про внешних врагов и т.д.
Вопрос к ним может звучать так - А вы хотели бы, что бы ваши дети/внуки жили тогда, в том времени и условиях? Т.е. утянуть внимание родителей от себя к самим себе к тем кого они любят. Прямо вот давай представим, вернулся СССР 2.0. Украина, Казахстан, Белорусь и все остальные страны теперь под одним руководством. Вы видите перспективы и счастливое будущее для своих родных в такой стране? И далее уже можно пошагово объяснять про цены на нефть в прекрасные 70е и ножки Буша в 90е.
Андрей, держитесь)
Настя, тоже не обращай особо внимания на комменты по поводу "перебивания" - вполне нормально ведёшь и направляешь стрим, дополняешь и приземляешь мысль, всё ок.
У меня мама все понимает о путинской системе, голосовать за него не будет, но при этом есть огромный рессентимент по ссср и никакие доводы о благах рыночной экономики не переубеждают ее. Хотя она признает, что важно право на частную собственность, что жить стали лучше, что путешествовать это хорошо, а пропаганда в школах это плохо. Что с этим делать, я не знаю.
А какая необходимость в том, чтобы её переубеждать. Её взгляды не противоречат вашим. Вам обязательно нужно, чтобы она ещё и СССР критиковала? Ей там было комфортно. У неё сохранились добрые воспоминания не о политике, а о спокойной жизни. Скорее всего её пугает то, что происходит сейчас. Возможно страх за вас. Я примерно как ваша мама. Поэтому мне понятны её взгляды, хотя я не тоскую о прошлом.
Совершенно верно: не трогайте то, что не сломано. У вас уже согласие по принципиальным вопросам, которые требуют действия (сходить на выборы, поставить не за Путина). Вы не должны же совпадать в своём имени по всем пунктам. Тогда и жить будет неинтересно, если все одинаково думают 🙂. Тут как раз применим совет из стрима: постарайтесь понять её точку зрения вместо переубеждения: что именно нравилось в СССР, какие тёплые воспоминания есть оттуда - это не политика, это просто разговор с мамой о днях её молодости.
Недавно социолог Григорий Юдин у Шлосберга обьяснял разницу между либерализмом в экономике и либерализмом в обществе, о чем я никогда не задумывалась. Без второго получается дикий капитализм без учета интересов слабых и слишком большое неравенство, оно в России как в Африке. Конечно, возникают эмоции о несправедливости и тоска по временам когда все были *равны*.
Куда писать примеры? Я на самом деле не имею даже сил эти примеры отписывать. Просто это реально физически больно - участвовать в таких разговорах, вспоминать и описывать их.
В тему видео, рекомендую видео Евгении Аверской про птср, это все будет у вернувшихся..
Интересная мысль про механизм экстернализации- не я плохой, а мой поступок плохой (для эсвэошников)
Очень полезная информация, а то слушаешь пропутинских родственников и чувствуется безысходность. Немного радует, что зомбированы не наглухо и после падения режима прозреют. Сил и стойкости всем, у кого в семье тяжёлые случаи.
1:36 Приветствие. Ставьте лайки.
3:29 Смотрите первую серию "Как говорить о политике?"
5:25 Кто такой Андрей?
6:21 Агитация и разговоры с близкими- это разные процессами с разными целями!!!
8:57 Я хочу быть счастливой ли правой? Начинать ли разговор?
11:47 Как создать условия для изменения мнения?
13:39 Пример из жизни. Человек сам должен изменить мнение. Мы создаём условия.
16:50 Наши ожидания от себя и от других и как мы осознаём их.
29:35 Как уточнить ожидания?
34:39 Починка звука
38:49 Звук появился. Трудно признать собственные ожидания и предубеждения
44:13 Люди реагируют не только на слова, но и на отношение к человеку. Не будьте высокомерны
46:40 Разговор с родственниками- не дебаты!!!
54:31 Достижения в таких разговорах часто не сохраняются в голове у собеседника. Разговоры о политике, как старая аркада, каждый раз заново проходишь уровни.
1:00:11 Разные убеждения меняются с разной скоростью
1:06:18 Опыт политической дискуссии как дебатов.
1:13:29 Работает не борьба, а стремление к пониманию позиции собеседника.
1:24:31 Разговор с коллективным оппонентом и использование навязанной аргументации
1:28:59 Чтобы говорить о политике нужна не мат.база и насмотренность а эмпатия и ...
Продолжение таймкодов в ответе на комментарий
1:32:17 Как прийти от "Яйцо курицу не учит" до разговора партнёров.
1:39:21 Не совмещать уточняющий вопрос с атакой на позицию собеседника.
1:47:20 Страхи из жизненного опыта
1:54:29 Если родственники подсознательно переживают за вас.
2:06:53 Итог
Большущее спасибо за тайм-коды!
Я подумал, что могу убить двух зайцев, делая таймкоды к понравившимся стримам.
Улучшить усвоения материала и получить приятную благодарность.
Помочь автору и зрителям канала.
Тем самым я получаю пользу сам и помогаю другим.
Попробуйте и вы!))
А можно когнитивный надзор ~обозрит~ этот стрим?)
заставка классная, кто композитор?
У меня такая проблема не с родственниками, но с пожилой знакомой, с которой до того всегда был в хороших отношениях и находил общий язык. Её аргумент что "ну как ты со своей позиции можешь об этом судить, это ещё я могу что-то понять" имея ввиду, что она всё же была небольшой начальницей и способна на взгляд сверху, а я никаким начальником не был и потому не могу судить. Мне эта логика непонятна, ведь и пятилетний ребенок знает что война это плохо, ему для этого никакого жизненного опыта не нужно. Как будто раньше хорошо знал человека, а сейчас надо узнавать заново чтобы понять как же с ней говорить🤔
У гостя действительно звук ощутимо тише, приходится регулировать в телефоне
переслушайте стрим, посмотрите, где звука не было)
Тихо в первой части было
Проблема в том еще,что во многих семьях нет в целом культуры разговора, обмена мнениями, да в принципе близости.
Люди! Всё ок, НО БАЛАНС ЗВУКА ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЙ!!
Звук ужасный
Прямо хочется образец как можно вести диалог или реагировать на ситуации прям по ролям. Порой уже не верится, что такие разговоры возможны. Посмотреть здесь все полезно, но общо, нет образца, там того самого часового видео как предположительно можно вести такой разговор, чтоб мы могли уже на этот образец свое личное экстраполировать.
Прям в формате дудя видео для наглядности, несмотря на то, что это будет ооочень далеко от реальности.
Долго собирался просмотреть запись. Первая мысль: вы очень много говорите о сложности процесса. Да, тут я полностью согласен, ибо сам задавался четкой целью проводить планомерные разговоры еще давно. Но есть ощущение, что ведущий курса находится на грани того самого ощущения - когда вначале немного попробовал, неполучилось и решил, что невозможно. По сравнению с агитацией у этого формата есть и преимущества - близкие это повышенный доступ к телу и ментальности. Контакт можно дозировать по остоятельствам, а подход адаптировать на основе понимая человека. Порой критическая не так далека как кажется. Моя мама говорила, что Байден может остановить войну просто перестав оправлять оружие. И когда я ей сказал, что есть мужик, который обещает все остановить если его изберут, можно поставить подпись за него... Она без особого энтузиазма, но сходила до штаба. Ибо ее вечное "а что могу я сделать" после очередного раза было подхвачено "я тебе скажу, что можешь". Вторая мысль: есть ощущение, что неявно подразумевается разговоры о именно с диаметрально противоложной точкой зрения. Что-бы прям человек каждый выпуск Соловьева смотрел и кровь с клыков капала. Но спектр довольно широк и возможно есть смысл явно обозначать перед началом разговора те исходные, которые имеются. Опять же пример мамы. Глобально война плохо, но 8 лет бомбили и с нациками надо разобраться. А потом ненароком отличная фраза "Украина - наша сестра, которой надо помочь". Вы уже приходили к тому, что глобально война для всех плохо и что у каждого есть свои причины. Их детализация и есть позиционирование в спектре. И что важно в разговоре с близкими - значительная часть информации уже собрана на протяжении прошлых лет жизни. Третья мысль: идея по формату. Много теоретизирований и это важно. Но очень важна наглядность. В идеале конечно разбор реального конкретного диалога по тем этапам о которых говориться в теории. Ну или хотябы роль того, кого убеждают может выполнить человек, который уже пробовал переубедить и знает реакции на большинсво заходов. И последняя мысль или наверно больше просьба: можно плз анонсы у Каца на канале, ато хрен поймаешь эфир. И да, спс за проект, архиважное дело затеяли.
Моя проблема в том, что все близкие запутинцы со мной говорить о политике просто отказываются.
Поддерживаем Надеждина❤❤❤
А я не знаю, как мужу обьяснить, что в телевизоре вранье.
мало полезной информации. что в прошлый раз, что в этот. одна балтология... нужны конкретные ответы на конкретные вопросы. давайте дам номер путиниста, поговорите с ним в прямом эфире, мы хоть поймем, что отвечать на его аргументы
Я магу даць вельмі нечаканаю параду спадару Матвееву і ўсёй камандзе праекта размоў: пачытайце досвед і практыкі місіянерства. Бо фактычна размова з чалавекам са спробай паўплываць (менавіта так, а не змяніць) на яго светаўяленне -- месіянерствам і ёсць. І чалавецтва назапасіла і запісала шмат, як пазітыўнага так і негатыўнага досведу ў гэтым кірунку. Можна паглядзець, як на адносна сучасных апалагетаў, напрыклад Клайва Льюіса (які дарэчы сам у вельмі дарослым узросце перайшоў ад быцця агностыкам да хрысціянства і апісаў свой досвед), дык нават у айцоў пустэльнікаў першага тысячагоддзя трапляюца вельмі цікавыя сюжэты.
Другі важны момант, спадар Матвееў, як мне падаецца, мае досвед псіхатэрапіі ці блізкі да яго (як тэрапеўта). І фактычна шмат таго аб чым ён казаў, у псіхатаэрапіі называецца "усталяванне рапарту" паміж тэрапеўтам і кліентам, якое неабходная умова тэрапіі, але і само па сабе тэрапеўтычнае. Але ў размовах пра палітыку ёсць істотная розніца, ад тэрапіі: ў тэрапіі ў большасці выпадкаў кліент прыходзіць дабравольна і з запытам (можа яшчэ добра несфармуляваным і не усвядомленым), а пры размове пра палітыку вельмі часта такой ініцыятывы з іншага боку і не было, адпаведна і рапарт усталёўваць вельмі вельмі цяжка. Пры тым самые высілкі па яго ўсталяванні, могуць аказваць вялікі ўплыў.
І яшчэ адзін момант, мы ведаем выслоўе Хрыста "няма прарока без пашаны, толькі як на бацькаўшчыне сваёй", перакладаючы на сітуцыю з размовай аб палітыцы: найбольш цяжкай, непрадуктыўнай і часамі контрпрадуктыўнай размова будзе з найбольш блізкімі. Як цікавы прыём можна спрабаваць не самім размаўляць, а прыйсці ў госці з сяброўкай/сябрам такіх жа поглядаў і даць у першую чаргу размаўляць ім (ну і варта вярнуць такую добрую паслугу, калі трэба).
Две гісторыі з майго ўласнага жыццёвага досведу, можа таксама каму будуць карыснымі. Я прыйшоў у хрысціянства ў дарослым і свядомым узросце, і быў і ў мяне перыяд неафітства, калі я сядзеў на форумах, дзе абмяркоўвалі рэлігію, і вёў дыскусіі з атэістамі, агностыкамі і іншымі. Прамая аргументацыя ў такіх размовах амаль, ніколі не працуе, а вось менавіта спроба зразумець асновы поглядаў свайго субяседніка, цывілізаваныя і спагадлівыя паводзіны (што часта насупярак чаканням і стэрэатыпам суразмоўцы) мелі вельмі моцны ўплыў (але адчуваўся ён толькі праз істотны прамежак часу). І так, замяняецца не толькі ваш суразмоўца, але і вы самі. І зусім канкрэтны выпадак: аднойчы ехаў я начным цягніком, і ў маім купэ ехаў пажылы чалавек і будыйскі манах (а з ім у суседнім купэ, яго вучні); быў вечар я дастаў малітоўнік памаліцца, а да манаха прыйшлі вучні (манах як мне памятаецца не валодаў, ці вельмі мала валодаў рускай мовай); пажылы чалавек з запалам у вачах тады звярнуўся да нас усіх: "а дакажыце мне ўва што я павінен верыць"; але і я, і тыя вучні адмовілі яму, што мы не збіраліся і не збіраемся яму нічога навязваць і даказваць; гэта моцна разбурыла яго чаканні і стэрэатыпы; мы проста сядзелі вячэралі і вялі звычайныя цягніковыя размовы; што прывяло ўжо, да шчырай і не канфрантацыйнай цікаўнасці з боку пажылога чалавека; не думаю, што тая паездка істотна змяніла ў яго перакананнях, але ўпэўнены, што ўся гэта сітуацыя патрапіла да яго глыбей, чым калі б мы і сапраўды пачалі нейкую дыскусію.
«Патриоты» очень агрессивные сразу становятся. Трудно с ними говорить. И мне приходится с нажимом говорить. Нервничаю, потом расстраиваюсь, ведь одни и те же аргументы типа «8 лет бомбили Донбас». Фразы, заученные из телевизора у всех одинаковые, как под копирку. И в этот момент понимаешь, что мне не под силу перекричать Соловьева и других. Они ведь профессионалы🥲
Ну ведь нет у вас ответа как людей расколдовывать, а такое название пишите 😏
У ваты все строится на (Вере)
Есть ответ в ролике. Коротко говоря - тяжёлая, изнуряющая, кропотливая работа
Потому что не надо их расколдовывать, это не принцессы в башнях. Это люди, со своими проблемами, страхами и идеалами, такие же, как и мы.
@@user-qq6yc1fm8p они не такие же как я)
Я имею мужество признавать реальность, а они нет. Я имею ресурс думать, а они не имеют.
@@yanis6344 это и так понятно, именно за этим здесь большинство слушателей, а не по второму кругу слушать, что и так уже знаешь.
ИМХО.
небольшая критика в адрес Андрея
на сколько я понимаю изначально проект затеивался с целью научить людей как говорить с (например родственниками) чтобы они поменяли свою точку зрения (что особенно актуально перед выборами)
но Андрей, с бекграундом психолога, как будто многие вещи сводит к тезису - "иметь другую точку зрения это нормально"
и это хороший тезис, но если с таким тезисом подходить к переубеждению родственников то как будто это теряет смысл
плохая метафора но тем не менее - мне например нравится зелёный цвет, я считаю что он красивый и хочу убедить в этом другого человека, которому нравится красный цвет, но если я буду человеком с позицией "любить любой цвет это нормально", то мне ведь и убеждать тога никого ни в чём не надо будет
эта метафора конечно плоха, потому что в вопросе политики всё намного сложнее, но я всё равно не понимаю как действовать из позиции "я понимаю твою точку зрения что путин самый лучший президент, и слышу твои доводы"
Сбивается мысль, когда ведущая начинает вставлять реплики, после них уже вообще не понятно о чем речь. Для многих информация новая и важная, учитывайте это, пожалуйста, не нужно лишних помех
рассказываю бывшему мужу, ярому путинисту, о том, что посадили какую-то бабушку за репост, а он в ответ: а вот нефиг не придерживаться политики партии... и, вот, как с таким человеком разговаривать?
Можно попробовать провести аналогии. Спросить все ли его устраивает или у него есть какие-то недовольства властью. Может ему не нравится, что ему приходится работать за невысокую зарплату или какие-то другие моменты. И вот если бы он и другие люди с таким же недовольством попробовали высказать свое недовольство и его бы просто скрутили, счел ли бы он это справедливым? Или считает ли он, что справедливо сажать за подмену ценников на 7,5 лет, когда за умышленное убийство в России дают от 6 лет?
Ха, со мной поговорите) интересно будет)
Очень длинно…
Тут коротко не получается.
Моё мнение, что вы немного обнаглели)) Собрали на этот проект больше миллиона и опять платные вопросы. Это комментарий человека, кто и донатил на избирательнын кампании, на помощь людям в оплате штрафов, на проект помощи политзаключённых, волонтёрила на избирательной кампании Насти Брюхановой, дарила подарок ей и всей команде, лично Максиму и участвовала в тех психологических тренингах, которые проводил Андрей Матвеев. Надеюсь, воспримите как адекватную критику, а не бота
Так Настя же и платные, и бесплатные читала. Если кто-то, например, не успел в сборе поучаствовать, почему бы и нет
я так понимаю, проект большой и его бюджет ощутим из-за банальных production costs, то есть съёмочной группы etc. Может, могли бы и заранее и понадёжнее подготовить контент, подсушить от воды, но всё делается на шару и в последний момент... в целом нормально. Если ближе к концу сделают выжимку и суммируют полученное - будет неплохо, хотя такое уже вроде есть у другого проекта ("мост", кажется)
механизм утомлённия
мне он напоминает мышцу которою можно по разному развить: (гибкость, выносливость, мощь(отдача на один подход)). твердолобость - защитная реакция позволяющая сказать но не услышать. Попытка услышать что тебе говорят так же очень энергозатратная, и истощает эту мышцу. Открытость и доверие способствуют расслаблению этого био механизма. Переводить данный процесс в эти два разных состояния можно сильным намерением часто заданным и подготовленным за ранее.
участие и эксплуатация механизма - это тренажёр или упражнение, сам подход, а так же время прекращения, количество повторений и тому бодобное - техника. Диета, выбранное время, количество тренировок - стратегия. соблюдение- дисциплина.
Эту гипотезу я выдвинул по личному опыту и глядя на ваше видео, эксперт говорит умные вещи, но такое чувство что и сам спотыкается, так что я подумал, он явно знает о чем говорит так что же его заставило...
Девушка постоянно перебивает на самом важном и не даёт закончить мысль, чем очень мешает
Фигня какая-то.
Мужик красавчик , откручивается красиво от прямых вопросов, на которые не знает как надо ответить , готов нести абсолютно любую чушь и находу придумывать истории , лишь бы его послушали и узнали о нем ( очень сильно кого-то напоминает) . Лучше Каца данную тему на данном канале ни кто не сможет правильно донести
ну так живой разговор, заготовок нет, придумывать ответ нужно на ходу. логично, что это занимает время так-то.
Кац, когда не с суфлёра читает, тоже тот ещё оратор))