Mit seiner kurzen Einführung grätschte Prof. Sebastian Seiffert zu recht in die überwiegend positive, humorvolle Veranstaltung! Was hat der Mann? „Recht hat er!“ Danke dafür🙏🏻
Ja, ich verstehe auch nicht wieso man, laut der "Moderatorin", gute Laune bei dem Thema haben muss. Es ist eine der größten Katastrophen der Menschheitsgeschichte.
DANKE für das Engagement der Uni -studis Mainz, das Klima als, in und für Bildung, für Unterricht, Studierende, Studium, Gesellschaft und PoliTIK vorzubereiten, mit der hervorragenden Botschaft verbunden: Was können wir tun und verändern gemeinsam für das Not wendige Handeln mit Erfolg auf diesen Welt- Visionen . Danke diesen Pionieren in der Kooperation mit den Wissenschaften ❤
ich bin knapp 50 Jahre und der Herr LEsch hatm ich mein LEben lang begleitet mit seinen beiträgen. Wenn es Menschen gibt die Anerkennung verdienen das sind es auf jedenfall die beiden. Danke für ihre Lebenslange Gedult mit den Menschen :)
Könnt ihr aus dem Vortrag von Prof. Seiffert Shorts bauen und in den Socialmedia-Plattformen einstellen? Alles was er gesagt hat war so richtig und wichtig und ich würde das gern teilen.
Ich bin begeistert von der Veranstaltung, von den Referenten, von der insgesamt positiven Stimmung! Ich freue mich schon auf den nächsten Vortrag ! Viele Grüße
@@Limberg2063 Aktuelle Erkenntnis müssten alle in die Knie gehen lassen. z.B.: "NASA: Bis 2030 20% Ernteverluste bei Mais. Drastische Nährwertverluste beim Weizen" - das reicht für Krieg. Guardian - (vor einer Woche oder so) "Die Karbon Senken funktionieren schlechter als erwartet -20% über Land - 7% in den Ozeanen." Das reicht um alle Klimaziele lächerlich zu machen.
20:54 Warum muss man denn bei diesem Thema gut gelaunt sein und darf der Realität nicht ins Auge blicken? Vielleicht ist es ja wichtig, entsetzt, berührt, aber auch ebenso hoffnungsvoll zu sein
*Wir sind uns unserer selbst nicht sicher* Zu Recht. Die Befürchtung ist doch offensichtlich: "PANIK" Ist ja offensichtlich auch gerechtfertigt - Staaten werden reihenweise instabiler: Thüringen, Sachsen, Brandenburg, Frankreich, USA... /willkürliche kurze Auswahl Artensterben kann uns zu Tode gruseln in vielleicht nur 10 Jahren. KEIN Gehirn hält das 'seelisch' aus. "Das ist der schnellste Klimawandel der Erdgeschichte" IPCC 2018 -> große Tiere überleben sowas erfahrungsgemäß nicht. Also was?
" Vielleicht ist es ja wichtig, entsetzt, berührt, aber auch ebenso hoffnungsvoll zu sein" Bei Typen die nach wie vor Dieseln unterstützen? Die nach wie vor meinen Windräder töten Vögel? Di nach wie voir meinen es ist wichtiger dass VW ein paar tausend Leute ernähren kann un die Konsequenz nicht sehen wollen, dass es in 10 Jahren nicht mehr ums ernähren geht?
hoffnungsvoll??? Mit den Mitmenschen? Vergiss es! Ich fahre seit 12 Jahren nur noch Öffentliche, lebe seit 11 Jahre vegetarisch, seit 5 Jahren jetzt vegan! Kaufe keine Kleider mehr seit sicher 6 Jahren. Was machst du so?
@@kosovotraene Ich lebe nicht im Kosovo. Ich muss mir neue Kleidung kaufen wenn ich weiter arbeiten können will. Nachdem es bei uns kaum Öffis gibt, kann ich diese auch nicht benutzen. Fleisch essen wir selten weil es uns einfach nicht schmeckt. Dafür haben wir 2019 alles fossile incl. Heizung und Kochen raus geworfen.
Und warum läuft sowas nicht zur besten sendezeit rauf und runter ? Weil's den leuten egal ist Dank solcher Vorträge bin ich von der Industrie ins handwerk gewechelet um aktiv in den lokalen Stadtwerken pv Anlagen zu bauen ,netzausbau zu betreiben und Ladeinfrastruktur zu schaffen . Aber wir brauchen viele viele viele handwerker als los gehts. Viele Hände schnelles ende . Privat hab ich seit juli eine 15kwp pv anlage mit 10kwh Speicher ,warm wasser wird mit Überschuss atrom erzeugt ,fahre seit 3 jahren rein elektrisch und in ein paar jahren wird auf Wärmepumpe umgestellt . Kein Bock mehr auf die Verbrennung von irgendwas
"Weil's den leuten egal ist" Nicht nur, die wollen das nicht hören, die wollen wissen wie viel das Bier am Oktoberfest kostet wie viel Schalke 04 gewonnen hat und wie viel der Flug zum Ballermann kostet.
Danke für die Veranstaltung! Wir versuchen es, wir reden darüber. Es ist nur schwer gegen Populismus anzukommen. Gerade in Zeiten der Veränderungen. Wo Veränderungen vielen Menschen Angst machen. Viele waren ja schon mit COVID überfordert. Vielleicht sind Menschen im Durchschnitt nicht geeignet, die Herausforderungen des Lebens auf diesem Planeten zu meistern? Dann war es das wohl.
Ein toller Vortragsabend. Das zeigt auch das volle Plenum. Nur die sog. "Führungskräfte" in Deutschland (und anderswo) haben das noch nicht verstanden. Alle diese Führungskräfte mit Einkommensgrenzen und hohen Steuer außer Landes treiben und endlich die richtigen Menschen in Position bringen.
28:45 nicht nur, daß die Demokraten den Sturm gerufen haben sollen, nein, nein, wird noch besser: Trump will erstens: Die Behörde zur Vorwarnung von Wirbelstürmen schließen, angeblich zu teuer, und zweitens;: er will Wirbelstürme *bombadieren* 🤣🤣🤣
Danke an alle Beteiligten. Nach dem ich durch durch die bisherigen Videos des Kanals durchgeschaut habe, wollte ich das Abo(nach Laden dieses Videos abgeschlossen) fast schon Rückgängig machen, bis ich die geplanten Videos gesehen hab. Beste Grüße Wusstet ihr, das alle Gärten Deutschlands, so groß sind wie alle Naturschutzgebiete?
Herr Prof. Seiffert trifft es ganz genau. Sein Pessimismus ist nichts anderes als Realismus. Selbst bei der weit überwiegenden Anzahl an Leuten, die das Problem anerkennen und grundsätzlich auch etwas dagegen tun möchten, hört der Elan sehr schnell auf, wenn lieb gewonnene Gewohnheiten und Freiheiten aufgegeben werden sollen. Don‘t look up!
Überleg' mal, wie viel in Deutschland am Verbrenner hängt: Hersteller, Zulieferer, Reparaturwerkstätten, Gebrauchtwagenhändler, Schmierstoffindustrie, usw. Eine Riesenlobby! Ein Elektromotor hat 20-100 Komponenten im Ggs. zum Verbrenner mit einigen Tausend Teilen, die alle kaputt gehen können. Ein Elektromotor geht praktisch nicht kaputt. Und betreffend Wartung gibt es keine Zündkerzen, kein Ölwechsel, keine Dichtungsringe, Kurbelwelle, Zylinderverschleiß, Auspuff/ Abgassystem, Kupplung/Getriebe, Zahnriemen/Steuerkette, Kraftstoffsystem, Wasserpumpe/Kühlung, Luftfilter - enfällt alles bei Elektroautos. Wir können auch Spitze in Umwelttechnologie sein - der Verbrenner, jedenfalls, ist tot. Das Gegenteil behaupten die, die davon profitieren. Die Aktionäre, die bei Spitzenpolitikern ein- und ausgehen und in Fernsehtalkshows ihre Milliardendividenden verteidigen
Grundsätzlich richtig, aber wie kommst du darauf, dass der Verbrenner tot wäre, wenn >95% aller auf der Welt genutzten Fahrzeuge noch immer Verbrenner sind?
Meiner Meinung nach kann man eine ganze Menge privat umsetzen, auch finanziell. Warum gelingt es oft nicht? Eine Ursache ist, dass das erarbeitete Kapital durch eigenen Konsum nicht akkumuliert werden konnte. Urlaub wohin, wie oft? Arbeitsweg mit Auto oder Regio und Fahrrad? Einkauf von Gemüse, Obst und wie oft tierische Produkte? Wohnungsgröße und Lebensphase in Abhängigkeit von Zinsrisiken bedenken. Sport, Bewegung und Kultur oder Konsum sozialer Medien? Ein gewisser Konsumverzicht mit einer Sparquote ermöglicht Investitionsausgaben für die Zukunft. Wir erleben dies in der Realität.
Änderung auf individueller Ebene wird keine Änderung auf systemischer Ebene herbeiführen. Insbesondere wenn die wirklich Wohlhabenden und Reichen im Großen und Ganzen sich nicht die Bohne für eine Änderung interessieren. Dazu der Tip eines parallelen, aktuellen Vortrags von Helga Weisz - zu finden auf dem deutschen Friday For Future Kanal von RUclips.
definitiv. Ich lebe seit 11 Jahren vegetarisch, seid 5 Jahren vegan. Ich fahre nur noch Öffentliche, oder Fahrrad. Einmal im Jahr fahre ich mit meinem Schwager in den Kosovo, für 3 Monate. Außerdem habe ich nur Ökostrom von meinem Grundverorger.
Wir können so viel tun bzw. Lassen und zwar jetzt und jeden Tag ! Auf was wollen wir warten ? Wir sind die auf die wir gewartet haben. Schaut in die Natur, sie weiß wie es geht !
Lieber streiken, indem man keinen Schrott mehr konsumiert. Ganz nach dem kategorischen Imperativ leben halt. Wissen ist mittlerweile vorhanden, wie das aussehen sollte.
Mal wieder ein sehr interessanter und kurzweiliger Vortrag, allerdings haben wir mittlerweile kein Erkenntnisproblem mehr, sondern ein Umsetzungsproblem. Doch eine praktikable Lösung wurde auch hier leider nicht aufgezeigt. Es blieb bei der üblichen Symptombeschreibung - wenn auch sehr unterhaltsam. Ein Angebot für einen echten Systemwechsel: Klimawährung ECO
Aus meiner Sicht ein etwas ambivalenter Vortrag. ich finde, dass es sich darin eher so anhört als wäre die mangelnde Erkenntnis über den menschgemachten Anteil des Klimawandels das Problem. Das ist aber nicht so bzw nur bei sehr wenigen Menschen. Statt dessen ist das wirkliche Problem doch die Frage mit welchen Maßnahmen man die Situation nachhaltig verbessert. Welche Maßnahmen funktionieren auf technischer Ebene und noch dazu auf wirtschaftlicher Ebene damit wir anderen Ländern ein positives Beispiel geben und nicht ein negatives, das dann keiner nachahmt. Das scheint mir wesentlich eher das entscheidende Problem zu sein das im Moment den Fortschritt in Sachen Energiewende bremst. Dabei müssen wir genau hinsehen weil uns technologische Luftschlösser auf die Füße fallen. Der Wasserstoff im Fahrzeug war so ein technologisches Luftschloss dem man gerade in Deutschland mit guter Absicht lange hinterher gerannt ist. Und zwar untestützt von vielen Wissenschaftlern in der gleichen Zeit in der sich statt dessen die Batterietechnologie durchgesetzt hat. Diesen Fehler hat man im LKW-Bereich dann nochmal wiederholt. Heute sehen viele Wissenschaftler und auch die Politik den Wasserstoff wiederum in einer Schlüsselrolle im Bereich der saisonalen Energiespeicherung und Energieversorgung bestimmter Industriezweige (zB Stahlproduktion). Dabei gibt es mMn ein hohes Risiko zu übersehen, dass es sich um eine Technologie handelt die zwar in wissenschaftlichem Umfeld funktioniert. Kurzgesagt dort wo Langzeithaltbarkeit, Robustheit Wartungsbedarf etc keine große Rolle spielen. Aber aufgrund ihres problematischen Wirkungsgrades und der enormen komplexität der Technologie äußerst schwer auf großen Maßstab übertragbar ist. Meiner Meinung nach gibt es in der Folge ein erhebliches Risiko in der saisonalen Speicherung und Eneergieversorgung gerade zum Dritten mal den Fehler zu machen dem Wasserstoff innerhalb weniger Jahre ein Veränderungspotential zuzutrauen das sich in der Praxis wiederum äußerst schwer umsetzen läßt. Der Wasserstoff könnte sich hier ebenso wie im Fahrzeug als nicht umsetzbares Luftschloß entpuppen. Wenn sich dies bewahrheiten sollte werden wir die Kraftwerksstrategie noch mal überdenken müssen. Es ist nämlich so, dass erneuerbare Energien aufgrund ihrer Volatilität Backupquellen brauchen. Harald Lesch hat seit Jahren den Ausstieg aus AKW empfohlen in der Annahme, dass wir in der Speicherung und Energieversorgung der Industrie auf Wasserstoff setzen können. Aber wird er damit recht behalten. Falls nicht und der Wassertoff auch hier ausfallen sollte (genau wie zuvor im PKW und dann im LKW) könnte genau dieser Schritt auf der CO2-Seite sehr stark nach hinten losgehen. Also - nicht die Erkenntnis über den Klimawandel und die Akzeptanz ist das entscheidende Problem. Sondern die Frage welche Maßnahmen richtig sind um dagegen zu steuern. Das ist aus meiner Sicht die entscheidende Frage in der wir kluge und besonnene Entscheidungen brauchen. Daher fände ich es wichtig auch diesen Sachverhalt herauszuarbeiten bei Vorträgen mit wissenschaftlichem Anspruch. Sonst kann der Input vieler Wissenschaftler durchaus auch nach hinten losgehen was gerade in der jüngeren Vergangenheit des öfteren der Fall war. Wir müssen die realistische Umsetzbarkeit der vorgeschlagenen Maßnahmen in den Blick nehmen und dabei auf praxiserfahrene Leute hören. Das wäre aus meiner Sicht entscheidend um mit der Energiewende auf eine erfolgreiche Spur zu kommen. Das wäre meine Anregung zu solchen Vorträgen.
Nun, andere Länder geben teilweise schon positive Beispiele - und Deutschland ahmt sie nicht nach, denn die Deutschen glauben immer noch, wir wären das Maß aller Dinge und wir müssten Vorreiter sein, am deutschen Wesen solle die Welt genesen und wenn wir nichts tun, tun andere auch nichts, denn die warten darauf, dass wir ihnen vormachen wie es geht. Pfeifele, tatsächlich gibt es schon sehr, sehr viele technisch offensichtlich gut durchführbare Vorschläge, die woanders teilweise schon umgesetzt sind und auch wirtschaftlich gut für die Bevölkerung wären. Diese werden bei uns nicht umgesetzt, weil sie sich nicht dazu eignen, einigen Wenigen einen sehr hohen, schnellen Profit zu ermöglichen. Und ohne Profitmöglichkeit keine Investoren. Da müsste der Staat investieren, aber die Politiker verstehen es auch nicht. Gleichzeitig gibt es Hunderttausende hochgebildete Menschen auf der Welt, die nicht merken, dass vier Fünftel der Reisen, die sie beruflich unternehmen, überflüssig sind. Oder sie merken es doch, haben aber keine Lust, deshalb auf einen Teil ihrer Dienstreisen zu verzichten. Also: was dir 'wesentlich eher das entscheidende Problem' zu sein scheint, ist es nicht. Die Technik ist da, das Wissen ist da. Was nicht da ist, ist ausreichendes Bewusstsein der Dringlichkeit.
Damals 60... Jahre... waren bei weitem nicht so viel Konsum? Bin jahrgang 1960 ... bei uns im Haus hatten wir zu dieser Zeit oben im Haus.... zum schlafen keine Heizung die kam erst 1974 Baden meist einmal in der Woche.... Badewanne voll für die ganze Familie 5 Personen Baden nach und nach so wurde es gemacht..
Das größere Problem sind renommierte Wissenschaftler, die sich gegen jegliche Maßnahme zum Thema Klimawandel stellen. Von meinem Standpunkt aus, würde ich sagen, dass der erste Schritt Reduzierung der eigenen CO2 Emissionen darstellt. Als nächstes kann ich mir Gedanken machen, was noch in meinen Möglichkeiten ist.
Wegen den 0,01 Vol.-% CO2 (140ppm/parts per million), welche die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten der Atmosphäre bis aktuell hinzu gefügt hat - und das auf deren erdgeschichtlichen absoluten CO2-Minimumniveau (Ausgenommen Sondereffekte zu Eiszeiten). In 80% der Erdgeschichte betrug der CO2-Anteil der Atmosphäre 800ppm bis sogar 7.000ppm (Aktuell ~420ppm). Dazu ein Aperçu: Heutzutage werden in gewerbliche Treibhäuser künstlich CO2 eingeleitet. Da viele Pflanzen, die die wesentlich höheren CO2-Anteile früherer Atmosphären so noch in ihren Genen tragen, damit viel besser wachsen. Allein für die Niederlande sind das 300.000 to pa.
mal schauen... 80% der Erdgeschichte ist irgendwie irrelevant, oder? Es geht uns ja um unsere hocharbeitsteilige moderne Gesellschaft die wir erhalten wollen und nicht um die Rieseninsekten im Karbon, gelle? Also, ist es ungewöhnlich das sich das Klima und die Zusammensetzung der Atmosphäre der Erde ändert? Nein! Ist es ungewöhnlich mit welcher Geschwindigkeit das aktuell der Fall ist? Ja! Liegt es an dem von Menschen zusätzlich in die Atomsphäre geleitetes CO2? Ja! Ist das doof für unsere aktuelle Zivilisation? Wieder ja, wenn Zweifel, frage die Bewohner des Ahrtals, oder Valencias, oder oder oder. Das Treibhausargument. Ja es stimmt das Pflanzen in einer kontrollierten Umgebung mehr CO2 vertragen und prächtig gedeihen. Wichtig hier ist "kontrollierte Umgebung"! Denn es wird ja nicht nur CO2 erhöht, sondern vor allem auch Wasserzufuhr und natürlich diverse Stickstoffverbindungen, aka Dünger! Man muss also nicht nur eine Komponente erhöhen, sondern alle benötigten im richtigen Verhältnis. Und nun rate mal warum Bauern ihre Felder düngen und nicht beatmen? Richtig, in einer nicht so gut kontrollierten Umgebung, fehlt es oft an den Nährstoffen im Boden und Wasser... da hilft auch CO2 nicht so richtig. Im Gegenteil, bei besonders ungünstigen Kombinationen kann ein mehr an CO2 sogar dazu führen das Pflanzen verdursten... aber das sind Details. Viel Spaß
Menschen gibt es seit ca. 300.000 Jahren. Ziemlich egal wie hoch die CO2 Konzentration zu Zeiten der Dinosaurier war. Die letzten 10.000 Jahre sind relevant, stabiles Klima sorgt für Hochkulturen.
@@flok3n Das Endstadium eines Propagandaopfers, das sich erzählen lässt, der CO2-Anteil in der Atmosphäre mit seinem 0,0..Vol.% Gasanteil und die menschliche Existenz seien miteinander verknüpft. Nie eine schule besucht?
Hier eine ernst gemeinte Frage an Prof. Lesch. Sie zeigen bei Minute 50 die Daily Sea Suface Temperature 60°S-60°N Data: ERAS 1979-2024 von Juni 23 bis Mai 24. Diese liegt über allen bisher gemessenen Kurven. Schaut man sich dagegen folgendes an Daily Sea Suface Temperature 60°S-60°N Data: ERAS 1979-2023 von Januar 23 bis Dezember 23 an, sieht man folgendes und dazu finde ich keine Erklärung. Die Kurve für 2023 startet im Januar bei ca. 20.4°C und endet im November bei etwas über 20.7°C. Die Kurve 2023 startet ca. 0,2°C unterhalb der Kurve 2016, folgt dieser in etwa bis Anfang Mai und nimmt dann aber "an Fahrt auf" und ist Ende August um ca. 3°C wärmer als 2016. Die Abkühlphase verläuft dann mit fast gleichbleibendem Abstand wie die Kurve 2016. Jetzt die Frage, wenn es nicht die Sonne ist, die für diese Erwärmung verantwortlich ist, um welche Energiequelle handelt es sich dann? Nur um die Rückstrahlung durch das CO2?
@@CD-kg9by ach der doofe Dummtroll von Stalinist und Möchtegern-Meinungswächter&Blockwart. Der 24/7 in den entsprechenden Foren herum lungert, um von jedem den Kotau vor seinem CO2-Stalinismus einzufordern. Beim "Kapitalozän-Lesch" ist er ja richtig gut aufgehoben.
@@CD-kg9by ach der doofe Dummtroll von Stalinist und Möchtegern-Meinungswächter&Blockwart. Der 24/7 in den entsprechenden Foren herum lungert, um von jedem den Kotau vor seinem CO2-Stalinismus einzufordern. Beim "Kapitalozän-Lesch" ist er ja richtig gut aufgehoben.
Wann erklärt diesem Oberlehrer der Nation mal jemand, dass sich für ihn die Dinge nur deshalb so einfach darstellen, weil er in seiner Position den Zwängen der Daseinssicherung vollständig enthoben ist, solange er niemanden umbringt. Seit Jahren bringt er immer die selbe Leier. Ihm machts Spass!!
Persönliche Angriffe auf den Vortragenden, weil man keine Sachargumente hat. Was hat die Lebenssituation von Herrn Lesch mit dem menschengemachten Klimawandel zu tun?
@@stephangleiner1333Warum muss ich mich setzen, wenn du süßer komplett inhaltslosem Geschwurbel keinerlei Argumente hast? Du solltest mal deine Selbstwahrnehmung reparieren lassen.
@@stephangleiner1333 Und wann verstehen Menschen wie sie das von ihnen lediglich Anpassungen im Rahmen ihrer Möglichkeiten erwartet werden? Die wirklich großen Anpassungen müssen diejenigen leisten, welche hohe Emissionen verursachen. Verringern sie ihren Fleischkonsum,reduzieren sie Flugreisen etc. und schwuppdiwupp haben sie einen Beitrag geleistet.
Warum beharrt an weter auf "Klimamodellen", die dem (gemessenen) Temperaturverlauf des letzten Jahrhundets (absinken der Temperaturen nach dem 2. Weltkrieg trotz starkem Anstieg der menschengemachten CO2 Emissionen) widersprechen und erst recht keine Erklaerungen fuer die "kleine Eiszeit", die "mittelalterliche Warmzeit", das "roemische Klimaoptimum" und die "minoische Warmzeit" liefern koennen? Warum ehnt man die Modelle ab, die von astronomischen Gegebenheiten (Sonnenaktivitaet, Milankovic Zyklen, ...) als Hauptursache des "Klimawandels" ausgehen und damit nicht nur den Temperaturverlauf des gesamten letzten Jahrhunderts, sondern auch fuer den Verlauf der Temperaturen der letzten paar Tausend Jahre Erklaerrungen liefern koennen? Die angebliche "Abschwaechung des Golfstroms" beruht auf Messfehlern, wie die von Denis L. Volkov et al in "Nature Comunications" veroeffentichte Studie "Florida Current transport observations reveal four decades of steady state" zeigte. Es wurde versaeumt, die durch Aenderungen des Erdmagnetfelds verursachte Messfehler zu beruecksichtigen. Bezieht man die Aenderung des Erdmmagnetfelds mit ein, zeigt sich, dass die Staerke des Golfstroms in den letzten 40 Jahren *nicht* nachgelassen hat, sondern bemerkenswert stabil geblieben ist. Auch zeigen statistische Auswertungen, dass die Zahl der Extremwetterereignisse im Gegensatz zur oeffentichen Berichterstattung *nicht* zugenoen haben (ledigich die Berichterstattung darueber hat zugenommen, wobei die angebiche Zunahme natuerlich auf den Klimawandel geschoben wird). Dabei hat Harald Lesch (ja, derselbe, der heutzutage gern von einer Zunahme von Extremwetter Errreignissen fabuliert) hat 2001 noch geagt, dass waermeres Klima zu *weniger* Extremwetter fuehrt (siehe Video "Harad Lesch vs. Harad Lesch" hier auf youtube). Der Kanal "hugin.TV" hat vor 6 Monaten eine deutsch synchronisierte Fassung des Dokumentarfilms "the great global warming swindle" von Martin Durkin veroeffenticht. Dieses Video ist sehr zu empfehlen, wei dort auch mal Wissenschaftler (darunter auch Nobelpreistraeger) zu Wort kommmen, die Fragen zu den "Klimamodellen" in der oeffentlichen Berichterstattung aufwerfen, die anscheinend "unerwuenscht" sind, weil sie CO2 als Verursacher von Klimaaenderungen ernsthaft (und begruendet) in Zweifel ziehen. Dieses Video kann eigentlich nur jedem empfohlen werden (egal, ob er dem "Klimanarrativ" zustimmt oder nicht), und seies nur, um sich Antworten zu den durch das Video aufgeworfenen Fragen zu ueberlegen. Wer lieber das Original in englischer Sprache ansehen momechte, kann auch das auf youtube finden.
Wie immer nur dummes Geschwurbel. 1. Lokale Klimaanomalien widerlegen nicht den anthropogenen Klimawandel. 2. Sonnenaktivität, Milankovic-Zyklen u.ä. können schon lange als Ursachen ausgeschlossen werden. Es gibt in der Wissenschaft keinerlei Modelle, die damit den aktuellen Klimawandel erklären können. Dieses Geschwurbel existiert nur in rechten Propagandaschwurbelkammern. 3. "The great global warming swindle" ist nichts weiter als ein Propagandavideo der Klimaleugner, vollgestopft mit den ewig alten Fake News, die schon 1000x widerlegt wurden. Warum erwähnst du explizit, dass dort EIN Nobelpreisträger spricht? Erklär doch mal, wer das ist. Und was sagen ALLE ANDEREN Nobelpreisträger?
@@juergenilse3259 Ich finde in dem Kommentar keinerlei Belege, dafür aber die typischen Behauptungen, Strohmannargumente und Nebelkerzen. Und natürlich Werbung für mehr Klimaleugnerprooaganda.
@@CD-kg9by ach der doofe Dummtroll von Stalinist und Möchtegern-Meinungswächter&Blockwart. Der 24/7 in den entsprechenden Foren herum lungert, um von jedem den Kotau vor seinem CO2-Stalinismus einzufordern. Beim "Kapitalozän-Lesch" ist er ja richtig gut aufgehoben.
Auch diese Frage wird natürlich untersucht. Allerdings nicht von Physikerinnen, sondern Soziologinnen. Also einfach mal dort nachfragen. Ich kann allerdings bereits vorwegnehmen, dass die Ergebnisse nicht ihren Erwartungen entsprechen dürften.
@@thh8985 Gut, ich formuliere neu: inwiefern berücksichtigt Ihre Untersuchung den durch die unkontrollierte illegale Masseneinwanderung verursachten zusätzlichen CO2-Ausstoß (bspw. Bau & Betrieb von Unterkünften, mehr Stromverbrauch zur Bewältigung der Administration, ...)?!? Im Übrigen gebe ich zu Protokoll, daß ich an Sozialwissenschaftler überhaupt keine Erwartungen habe😉
@@karlvalentin9581 Es gibt keine unkontrollierte illegale Masseneinwanderung. Aber infolge der Klimakatastrophe wird es diese geben. Und die AfD befeuert diese, indem sie die Klimakatastrophe systematisch leugnet. Warum also, wollen Sie überhaupt so gezielt auf Asylsuchende und Migranten schauen? Finde ich merkwürdig.
Na, ist doch schön, daß Du hier hergefunden hast aus deiner rechten Blase! Das ist mal ein Thema für die AFD. Da macht die Diskussion um Klimawandel doch so richtig Spaß - aber FAKTEN nícht zur Kenntnis nehmen oder dafür dann irgenwelche (am liebsten natürlich die bösen Immigranten) Schuldigen zu suchen ist ja wohl Teil Eures "querdenkenden" Weltbildes. Also wir halten fest: Die Massenéinwanderung (?) ist Schuld am Klimawandel! Da wär ich jetzt ohne Deinen unkontollierten Einwand echt nicht drauf gekommen. Dank dafür und see you later in deiner Blase. Trink noch en Bier und machs Dir gemüdlich...Mit deinem "Freund"
Mit seiner kurzen Einführung grätschte Prof. Sebastian Seiffert zu recht in die überwiegend positive, humorvolle Veranstaltung!
Was hat der Mann? „Recht hat er!“
Danke dafür🙏🏻
Ja, ich verstehe auch nicht wieso man, laut der "Moderatorin", gute Laune bei dem Thema haben muss. Es ist eine der größten Katastrophen der Menschheitsgeschichte.
Danke insbesondere an Hr. Seiffert, der die Dringlichkeit deutlich gemacht hat.
wir müssen endlich mehr impfen... es gibt einfach viel zu viele Menschen auf der Welt
Augen öffnen und ran an die Veränderung, wir haben keine Zeit und keine Wahl mehr ! Danke Prof. Seiffert !
DANKE für das Engagement der Uni -studis Mainz, das Klima als, in und für Bildung, für Unterricht, Studierende, Studium, Gesellschaft und PoliTIK vorzubereiten, mit der hervorragenden Botschaft verbunden:
Was können wir tun und verändern gemeinsam für das Not wendige Handeln mit Erfolg auf diesen Welt- Visionen .
Danke diesen Pionieren in der Kooperation mit den Wissenschaften ❤
ich bin knapp 50 Jahre und der Herr LEsch hatm ich mein LEben lang begleitet mit seinen beiträgen. Wenn es Menschen gibt die Anerkennung verdienen das sind es auf jedenfall die beiden. Danke für ihre Lebenslange Gedult mit den Menschen :)
Könnt ihr aus dem Vortrag von Prof. Seiffert Shorts bauen und in den Socialmedia-Plattformen einstellen? Alles was er gesagt hat war so richtig und wichtig und ich würde das gern teilen.
Schon passiert
@@evmarielang gibt’s da einen link?
@@OlafLewitzfunktioniert hoffentlich
Ich bin begeistert von der Veranstaltung, von den Referenten, von der insgesamt positiven Stimmung! Ich freue mich schon auf den nächsten Vortrag ! Viele Grüße
eine positive stimmung wird dich vor +2.9°C in 2100 auch nicht retten
Tuvalu freut sich über deine positive Begeisterung -> sobald sich das für die auszahlt. Bis dahin bist du eine von denen.....
DANKE! Es ist gut, zu sehen, dass man nicht alleine ist.
in wirklichkeit sind wir allein, sehr allein
@@Limberg2063du vielleicht…
@@Wilde-Blume nö nö, guck dir mal die aktuellen satelitendaten an.
@@Limberg2063 Aktuelle Erkenntnis müssten alle in die Knie gehen lassen.
z.B.: "NASA: Bis 2030 20% Ernteverluste bei Mais. Drastische Nährwertverluste beim Weizen" - das reicht für Krieg.
Guardian - (vor einer Woche oder so) "Die Karbon Senken funktionieren schlechter als erwartet -20% über Land - 7% in den Ozeanen."
Das reicht um alle Klimaziele lächerlich zu machen.
16:10 beginnt Prof. Seiffert - Danke 🙏
20:54 Warum muss man denn bei diesem Thema gut gelaunt sein und darf der Realität nicht ins Auge blicken? Vielleicht ist es ja wichtig, entsetzt, berührt, aber auch ebenso hoffnungsvoll zu sein
*Wir sind uns unserer selbst nicht sicher* Zu Recht.
Die Befürchtung ist doch offensichtlich: "PANIK"
Ist ja offensichtlich auch gerechtfertigt - Staaten werden reihenweise instabiler: Thüringen, Sachsen, Brandenburg, Frankreich, USA... /willkürliche kurze Auswahl
Artensterben kann uns zu Tode gruseln in vielleicht nur 10 Jahren. KEIN Gehirn hält das 'seelisch' aus.
"Das ist der schnellste Klimawandel der Erdgeschichte" IPCC 2018 -> große Tiere überleben sowas erfahrungsgemäß nicht. Also was?
" Vielleicht ist es ja wichtig, entsetzt, berührt, aber auch ebenso hoffnungsvoll zu sein" Bei Typen die nach wie vor Dieseln unterstützen? Die nach wie vor meinen Windräder töten Vögel? Di nach wie voir meinen es ist wichtiger dass VW ein paar tausend Leute ernähren kann un die Konsequenz nicht sehen wollen, dass es in 10 Jahren nicht mehr ums ernähren geht?
hoffnungsvoll??? Mit den Mitmenschen? Vergiss es! Ich fahre seit 12 Jahren nur noch Öffentliche, lebe seit 11 Jahre vegetarisch, seit 5 Jahren jetzt vegan! Kaufe keine Kleider mehr seit sicher 6 Jahren. Was machst du so?
@@kosovotraene Ich lebe nicht im Kosovo.
Ich muss mir neue Kleidung kaufen wenn ich weiter arbeiten können will.
Nachdem es bei uns kaum Öffis gibt, kann ich diese auch nicht benutzen.
Fleisch essen wir selten weil es uns einfach nicht schmeckt.
Dafür haben wir 2019 alles fossile incl. Heizung und Kochen raus geworfen.
Und warum läuft sowas nicht zur besten sendezeit rauf und runter ?
Weil's den leuten egal ist
Dank solcher Vorträge bin ich von der Industrie ins handwerk gewechelet um aktiv in den lokalen Stadtwerken pv Anlagen zu bauen ,netzausbau zu betreiben und Ladeinfrastruktur zu schaffen .
Aber wir brauchen viele viele viele handwerker als los gehts.
Viele Hände schnelles ende
.
Privat hab ich seit juli eine 15kwp pv anlage mit 10kwh Speicher ,warm wasser wird mit Überschuss atrom erzeugt ,fahre seit 3 jahren rein elektrisch und in ein paar jahren wird auf Wärmepumpe umgestellt .
Kein Bock mehr auf die Verbrennung von irgendwas
Und warum läuft sowas nicht zur besten sendezeit rauf und runter ?
Weil's die leitenden Personen in den Sendern glauben, dass es den Leuten egal ist.
"Weil's den leuten egal ist" Nicht nur, die wollen das nicht hören, die wollen wissen wie viel das Bier am Oktoberfest kostet wie viel Schalke 04 gewonnen hat und wie viel der Flug zum Ballermann kostet.
Dankeschön. Wegen dir geht die Welt 2min später unter.
@@alexanderbonnet3494 In 2 Minuten geht nicht mal'n Quicky!
@@alexanderbonnet3494 und jetzt Millionen die so denken wie ich ?
Ich Versuch wenigstens meinen Beitrag zu leisten
Danke für die Veranstaltung! Wir versuchen es, wir reden darüber. Es ist nur schwer gegen Populismus anzukommen. Gerade in Zeiten der Veränderungen. Wo Veränderungen vielen Menschen Angst machen. Viele waren ja schon mit COVID überfordert. Vielleicht sind Menschen im Durchschnitt nicht geeignet, die Herausforderungen des Lebens auf diesem Planeten zu meistern? Dann war es das wohl.
Ein toller Vortragsabend. Das zeigt auch das volle Plenum. Nur die sog. "Führungskräfte" in Deutschland (und anderswo) haben das noch nicht verstanden. Alle diese Führungskräfte mit Einkommensgrenzen und hohen Steuer außer Landes treiben und endlich die richtigen Menschen in Position bringen.
Mit der Meinung, nur man selber habe recht, alle anderen sind blind/doof/ungeeignet beginnt die Radikalisierung… mehr Demut wäre angemessen.
verstanden haben die schon - es ist ihnen nur sch* egal was mit der mehrheit der Menschen passiert, solange es ihnen selbst gut geht
28:45 nicht nur, daß die Demokraten den Sturm gerufen haben sollen, nein, nein, wird noch besser:
Trump will erstens: Die Behörde zur Vorwarnung von Wirbelstürmen schließen, angeblich zu teuer,
und zweitens;: er will Wirbelstürme *bombadieren* 🤣🤣🤣
mit Nuklearsprengköpfen, lol.
Eh wir wirklich Privilegien abgeben, schaffen wir die Demokratie ab. Menschen ändern sich nicht. Leider.
Danke an alle Beteiligten.
Nach dem ich durch durch die bisherigen Videos des Kanals durchgeschaut habe, wollte ich das Abo(nach Laden dieses Videos abgeschlossen) fast schon Rückgängig machen, bis ich die geplanten Videos gesehen hab.
Beste Grüße
Wusstet ihr, das alle Gärten Deutschlands, so groß sind wie alle Naturschutzgebiete?
Herr Prof. Seiffert trifft es ganz genau. Sein Pessimismus ist nichts anderes als Realismus. Selbst bei der weit überwiegenden Anzahl an Leuten, die das Problem anerkennen und grundsätzlich auch etwas dagegen tun möchten, hört der Elan sehr schnell auf, wenn lieb gewonnene Gewohnheiten und Freiheiten aufgegeben werden sollen. Don‘t look up!
Überleg' mal, wie viel in Deutschland am Verbrenner hängt: Hersteller, Zulieferer, Reparaturwerkstätten, Gebrauchtwagenhändler, Schmierstoffindustrie, usw. Eine Riesenlobby!
Ein Elektromotor hat 20-100 Komponenten im Ggs. zum Verbrenner mit einigen Tausend Teilen, die alle kaputt gehen können. Ein Elektromotor geht praktisch nicht kaputt.
Und betreffend Wartung gibt es keine Zündkerzen, kein Ölwechsel, keine Dichtungsringe, Kurbelwelle, Zylinderverschleiß, Auspuff/ Abgassystem, Kupplung/Getriebe, Zahnriemen/Steuerkette, Kraftstoffsystem, Wasserpumpe/Kühlung, Luftfilter - enfällt alles bei Elektroautos.
Wir können auch Spitze in Umwelttechnologie sein - der Verbrenner, jedenfalls, ist tot. Das Gegenteil behaupten die, die davon profitieren. Die Aktionäre, die bei Spitzenpolitikern ein- und ausgehen und in Fernsehtalkshows ihre Milliardendividenden verteidigen
Diese Opfer kann man verkraften
Träum weiter
Grundsätzlich richtig, aber wie kommst du darauf, dass der Verbrenner tot wäre, wenn >95% aller auf der Welt genutzten Fahrzeuge noch immer Verbrenner sind?
Das bedeutet es muss erst alles zusammenbrechen bevor es wieder neu aufgebaut werden kann. In 200 Jahren dann. Ok. 👍
@@wolfgangpreier9160 200.000 Jahre. Ich hoffe unsere Nachfolger machen es besser
Danke Prof. Seiffert 🙏‼️Walk the Talk📣🔥 Join scientistrebellion📣❤️🔥🤝✊🏽✊🏿✊🏼🌎🌍🌏♻️💚 35:17
Meiner Meinung nach kann man eine ganze Menge privat umsetzen, auch finanziell. Warum gelingt es oft nicht? Eine Ursache ist, dass das erarbeitete Kapital durch eigenen Konsum nicht akkumuliert werden konnte. Urlaub wohin, wie oft? Arbeitsweg mit Auto oder Regio und Fahrrad? Einkauf von Gemüse, Obst und wie oft tierische Produkte? Wohnungsgröße und Lebensphase in Abhängigkeit von Zinsrisiken bedenken. Sport, Bewegung und Kultur oder Konsum sozialer Medien? Ein gewisser Konsumverzicht mit einer Sparquote ermöglicht Investitionsausgaben für die Zukunft. Wir erleben dies in der Realität.
Änderung auf individueller Ebene wird keine Änderung auf systemischer Ebene herbeiführen. Insbesondere wenn die wirklich Wohlhabenden und Reichen im Großen und Ganzen sich nicht die Bohne für eine Änderung interessieren.
Dazu der Tip eines parallelen, aktuellen Vortrags von Helga Weisz - zu finden auf dem deutschen Friday For Future Kanal von RUclips.
"Warum gelingt es oft nicht?" Weil die Leute faul sind. Sie haben ja alles. Also wozu anstrengen?
definitiv. Ich lebe seit 11 Jahren vegetarisch, seid 5 Jahren vegan. Ich fahre nur noch Öffentliche, oder Fahrrad. Einmal im Jahr fahre ich mit meinem Schwager in den Kosovo, für 3 Monate. Außerdem habe ich nur Ökostrom von meinem Grundverorger.
The effort does not justify the goal - the goal justifies the effort!
Wir können so viel tun bzw. Lassen und zwar jetzt und jeden Tag ! Auf was wollen wir warten ? Wir sind die auf die wir gewartet haben. Schaut in die Natur, sie weiß wie es geht !
Ich denke, das sowohl einige Teilnehmer als auch einige Referenten ihre persönlichen Kippunkte bereits überschritten haben......
Warum rufen wir nicht zum Generalstreik auf?
Gute Idee. Wenn keiner mehr arbeitet, retten wir das Klima garantiert !
Lieber streiken, indem man keinen Schrott mehr konsumiert. Ganz nach dem kategorischen Imperativ leben halt. Wissen ist mittlerweile vorhanden, wie das aussehen sollte.
Sebastian Seiffert - Du bist so toll! Ich verstehe Dich!
Mal wieder ein sehr interessanter und kurzweiliger Vortrag, allerdings haben wir mittlerweile kein Erkenntnisproblem mehr, sondern ein Umsetzungsproblem. Doch eine praktikable Lösung wurde auch hier leider nicht aufgezeigt. Es blieb bei der üblichen Symptombeschreibung - wenn auch sehr unterhaltsam. Ein Angebot für einen echten Systemwechsel: Klimawährung ECO
Leider gibt es doch bei vielen noch Erkenntnisprobleme😢
Welches buch hat harald am schluss empfohlen? Finde die stelle nicht mehr
Harald Lesch feat. Mark Benecke im Bundestag. Direkt Karte kaufen!
34:50 und es wird geschehen, rette sich wer kann !
Aus meiner Sicht ein etwas ambivalenter Vortrag. ich finde, dass es sich darin eher so anhört als wäre die mangelnde Erkenntnis über den menschgemachten Anteil des Klimawandels das Problem. Das ist aber nicht so bzw nur bei sehr wenigen Menschen. Statt dessen ist das wirkliche Problem doch die Frage mit welchen Maßnahmen man die Situation nachhaltig verbessert. Welche Maßnahmen funktionieren auf technischer Ebene und noch dazu auf wirtschaftlicher Ebene damit wir anderen Ländern ein positives Beispiel geben und nicht ein negatives, das dann keiner nachahmt. Das scheint mir wesentlich eher das entscheidende Problem zu sein das im Moment den Fortschritt in Sachen Energiewende bremst.
Dabei müssen wir genau hinsehen weil uns technologische Luftschlösser auf die Füße fallen.
Der Wasserstoff im Fahrzeug war so ein technologisches Luftschloss dem man gerade in Deutschland mit guter Absicht lange hinterher gerannt ist. Und zwar untestützt von vielen Wissenschaftlern in der gleichen Zeit in der sich statt dessen die Batterietechnologie durchgesetzt hat. Diesen Fehler hat man im LKW-Bereich dann nochmal wiederholt.
Heute sehen viele Wissenschaftler und auch die Politik den Wasserstoff wiederum in einer Schlüsselrolle im Bereich der saisonalen Energiespeicherung und Energieversorgung bestimmter Industriezweige (zB Stahlproduktion).
Dabei gibt es mMn ein hohes Risiko zu übersehen, dass es sich um eine Technologie handelt die zwar in wissenschaftlichem Umfeld funktioniert. Kurzgesagt dort wo Langzeithaltbarkeit, Robustheit Wartungsbedarf etc keine große Rolle spielen. Aber aufgrund ihres problematischen Wirkungsgrades und der enormen komplexität der Technologie äußerst schwer auf großen Maßstab übertragbar ist.
Meiner Meinung nach gibt es in der Folge ein erhebliches Risiko in der saisonalen Speicherung und Eneergieversorgung gerade zum Dritten mal den Fehler zu machen dem Wasserstoff innerhalb weniger Jahre ein Veränderungspotential zuzutrauen das sich in der Praxis wiederum äußerst schwer umsetzen läßt. Der Wasserstoff könnte sich hier ebenso wie im Fahrzeug als nicht umsetzbares Luftschloß entpuppen.
Wenn sich dies bewahrheiten sollte werden wir die Kraftwerksstrategie noch mal überdenken müssen. Es ist nämlich so, dass erneuerbare Energien aufgrund ihrer Volatilität Backupquellen brauchen.
Harald Lesch hat seit Jahren den Ausstieg aus AKW empfohlen in der Annahme, dass wir in der Speicherung und Energieversorgung der Industrie auf Wasserstoff setzen können. Aber wird er damit recht behalten. Falls nicht und der Wassertoff auch hier ausfallen sollte (genau wie zuvor im PKW und dann im LKW) könnte genau dieser Schritt auf der CO2-Seite sehr stark nach hinten losgehen.
Also - nicht die Erkenntnis über den Klimawandel und die Akzeptanz ist das entscheidende Problem. Sondern die Frage welche Maßnahmen richtig sind um dagegen zu steuern. Das ist aus meiner Sicht die entscheidende Frage in der wir kluge und besonnene Entscheidungen brauchen. Daher fände ich es wichtig auch diesen Sachverhalt herauszuarbeiten bei Vorträgen mit wissenschaftlichem Anspruch. Sonst kann der Input vieler Wissenschaftler durchaus auch nach hinten losgehen was gerade in der jüngeren Vergangenheit des öfteren der Fall war.
Wir müssen die realistische Umsetzbarkeit der vorgeschlagenen Maßnahmen in den Blick nehmen und dabei auf praxiserfahrene Leute hören. Das wäre aus meiner Sicht entscheidend um mit der Energiewende auf eine erfolgreiche Spur zu kommen. Das wäre meine Anregung zu solchen Vorträgen.
Nun, andere Länder geben teilweise schon positive Beispiele - und Deutschland ahmt sie nicht nach, denn die Deutschen glauben immer noch, wir wären das Maß aller Dinge und wir müssten Vorreiter sein, am deutschen Wesen solle die Welt genesen und wenn wir nichts tun, tun andere auch nichts, denn die warten darauf, dass wir ihnen vormachen wie es geht.
Pfeifele, tatsächlich gibt es schon sehr, sehr viele technisch offensichtlich gut durchführbare Vorschläge, die woanders teilweise schon umgesetzt sind und auch wirtschaftlich gut für die Bevölkerung wären. Diese werden bei uns nicht umgesetzt, weil sie sich nicht dazu eignen, einigen Wenigen einen sehr hohen, schnellen Profit zu ermöglichen. Und ohne Profitmöglichkeit keine Investoren. Da müsste der Staat investieren, aber die Politiker verstehen es auch nicht.
Gleichzeitig gibt es Hunderttausende hochgebildete Menschen auf der Welt, die nicht merken, dass vier Fünftel der Reisen, die sie beruflich unternehmen, überflüssig sind. Oder sie merken es doch, haben aber keine Lust, deshalb auf einen Teil ihrer Dienstreisen zu verzichten.
Also: was dir 'wesentlich eher das entscheidende Problem' zu sein scheint, ist es nicht. Die Technik ist da, das Wissen ist da. Was nicht da ist, ist ausreichendes Bewusstsein der Dringlichkeit.
Man sollte diese Art von Terraforming auf dem Mars betreiben, denn da würde das was bringen, aber hier auf der Erde wird es unser Ende bedeuten.
Damals 60... Jahre... waren bei weitem nicht so viel Konsum? Bin jahrgang 1960 ... bei uns im Haus hatten wir zu dieser Zeit oben im Haus.... zum schlafen keine Heizung die kam erst 1974 Baden meist einmal in der Woche.... Badewanne voll für die ganze Familie 5 Personen Baden nach und nach so wurde es gemacht..
Die ersten 16min des Videos entfernen, dann würden es bestimmt mehr Leute anschauen.
Die ersten Beiträge sind auch richtig und wichtig
@@bgallaschDer 16 Minuten Vorspann "GLEICH GEHTS LOS" ist 15' 50" zu lang.😎
Ich kommentiere für den Algorithmus.
Das größere Problem sind renommierte Wissenschaftler, die sich gegen jegliche Maßnahme zum Thema Klimawandel stellen.
Von meinem Standpunkt aus, würde ich sagen, dass der erste Schritt Reduzierung der eigenen CO2 Emissionen darstellt.
Als nächstes kann ich mir Gedanken machen, was noch in meinen Möglichkeiten ist.
Es gab bestimmt leckere Tierprodukte, die man in den Mund nahm und dabei Klimaschutz sagte Nom nom nom
Wegen den 0,01 Vol.-% CO2 (140ppm/parts per million), welche die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten der Atmosphäre bis aktuell hinzu gefügt hat - und das auf deren erdgeschichtlichen absoluten CO2-Minimumniveau (Ausgenommen Sondereffekte zu Eiszeiten). In 80% der Erdgeschichte betrug der CO2-Anteil der Atmosphäre 800ppm bis sogar 7.000ppm (Aktuell ~420ppm). Dazu ein Aperçu: Heutzutage werden in gewerbliche Treibhäuser künstlich CO2 eingeleitet. Da viele Pflanzen, die die wesentlich höheren CO2-Anteile früherer Atmosphären so noch in ihren Genen tragen, damit viel besser wachsen. Allein für die Niederlande sind das 300.000 to pa.
mal schauen... 80% der Erdgeschichte ist irgendwie irrelevant, oder? Es geht uns ja um unsere hocharbeitsteilige moderne Gesellschaft die wir erhalten wollen und nicht um die Rieseninsekten im Karbon, gelle? Also, ist es ungewöhnlich das sich das Klima und die Zusammensetzung der Atmosphäre der Erde ändert? Nein! Ist es ungewöhnlich mit welcher Geschwindigkeit das aktuell der Fall ist? Ja! Liegt es an dem von Menschen zusätzlich in die Atomsphäre geleitetes CO2? Ja! Ist das doof für unsere aktuelle Zivilisation? Wieder ja, wenn Zweifel, frage die Bewohner des Ahrtals, oder Valencias, oder oder oder.
Das Treibhausargument. Ja es stimmt das Pflanzen in einer kontrollierten Umgebung mehr CO2 vertragen und prächtig gedeihen. Wichtig hier ist "kontrollierte Umgebung"! Denn es wird ja nicht nur CO2 erhöht, sondern vor allem auch Wasserzufuhr und natürlich diverse Stickstoffverbindungen, aka Dünger! Man muss also nicht nur eine Komponente erhöhen, sondern alle benötigten im richtigen Verhältnis.
Und nun rate mal warum Bauern ihre Felder düngen und nicht beatmen? Richtig, in einer nicht so gut kontrollierten Umgebung, fehlt es oft an den Nährstoffen im Boden und Wasser... da hilft auch CO2 nicht so richtig. Im Gegenteil, bei besonders ungünstigen Kombinationen kann ein mehr an CO2 sogar dazu führen das Pflanzen verdursten... aber das sind Details. Viel Spaß
Menschen gibt es seit ca. 300.000 Jahren. Ziemlich egal wie hoch die CO2 Konzentration zu Zeiten der Dinosaurier war. Die letzten 10.000 Jahre sind relevant, stabiles Klima sorgt für Hochkulturen.
@@flok3n Das Endstadium eines Propagandaopfers, das sich erzählen lässt, der CO2-Anteil in der Atmosphäre mit seinem 0,0..Vol.% Gasanteil und die menschliche Existenz seien miteinander verknüpft. Nie eine schule besucht?
OFC 🔴⚪
Hier eine ernst gemeinte Frage an Prof. Lesch.
Sie zeigen bei Minute 50 die
Daily Sea Suface Temperature 60°S-60°N Data: ERAS 1979-2024 von Juni 23 bis Mai 24. Diese liegt über allen bisher gemessenen Kurven.
Schaut man sich dagegen folgendes an
Daily Sea Suface Temperature 60°S-60°N Data: ERAS 1979-2023 von Januar 23 bis Dezember 23 an, sieht man folgendes und dazu finde ich keine Erklärung.
Die Kurve für 2023 startet im Januar bei ca. 20.4°C und endet im November bei etwas über 20.7°C. Die Kurve 2023 startet ca. 0,2°C unterhalb der Kurve 2016, folgt dieser in etwa bis Anfang Mai und nimmt dann aber "an Fahrt auf" und ist Ende August um ca. 3°C wärmer als 2016. Die Abkühlphase verläuft dann mit fast gleichbleibendem Abstand wie die Kurve 2016.
Jetzt die Frage, wenn es nicht die Sonne ist, die für diese Erwärmung verantwortlich ist, um welche Energiequelle handelt es sich dann? Nur um die Rückstrahlung durch das CO2?
Verbot von Traktoren bei Demonstrationen!
Dieser Prof. Seiffert kommt leider null authentisch rüber. Man könnte meinen, da spricht ein Laiendarsteller auf einer Bühne …
Wer Visionen hat, sollte einen Arzt aufsuchen
Na Troll, schon wieder gelangweilt ??
„Du bist Schuld“ funktioniert immer…
Ersetz mal Schuld durch Verantwortung.
Sozial kippt es schon…
Ok, jetzt aber sich wundern mit der entsprechenden Betroffenheitsgestik und - rhetorik...
Märchenstunde mit Harald und Cecilia 😁😁✌️🫣🫣
Argumente hast du wie 100% aller bildungfernen, rechten Schwurbelopas natürlich nicht, stimmts?
@@CD-kg9by ach der doofe Dummtroll von Stalinist und Möchtegern-Meinungswächter&Blockwart. Der 24/7 in den entsprechenden Foren herum lungert, um von jedem den Kotau vor seinem CO2-Stalinismus einzufordern. Beim "Kapitalozän-Lesch" ist er ja richtig gut aufgehoben.
Harald Lesch macht sich immer über Donald Trump lustig, aber die deutschen Spitzenpolitiker sind nicht viel besser.
Deutsche Politiker mit einem geisteskranken Donals Trump zu vergleichen, ist mehr als abenteuerlich.
@@CD-kg9byAFD? Diese Politiker wären Vergleichskandidaten 😉
@@CD-kg9by ach der doofe Dummtroll von Stalinist und Möchtegern-Meinungswächter&Blockwart. Der 24/7 in den entsprechenden Foren herum lungert, um von jedem den Kotau vor seinem CO2-Stalinismus einzufordern. Beim "Kapitalozän-Lesch" ist er ja richtig gut aufgehoben.
Hast du Lack gesoffen?
@@horridhippie9194 Das sind zum größten Teil irgendwelche wirren und bildungfernen AfD Trollaccounts. Immer mal die Profile prüfen.
Sir Karl Popper - Pseudowissenschaft.
Und jetzt nochmal mit Inhalt und Argumenten, ok?
Wann erklärt diesem Oberlehrer der Nation mal jemand, dass sich für ihn die Dinge nur deshalb so einfach darstellen, weil er in seiner Position den Zwängen der Daseinssicherung vollständig enthoben ist, solange er niemanden umbringt.
Seit Jahren bringt er immer die selbe Leier. Ihm machts Spass!!
Persönliche Angriffe auf den Vortragenden, weil man keine Sachargumente hat.
Was hat die Lebenssituation von Herrn Lesch mit dem menschengemachten Klimawandel zu tun?
Komplett inhaltsloses Geschwurbel.
@@CD-kg9by setzen, sechs
@@stephangleiner1333Warum muss ich mich setzen, wenn du süßer komplett inhaltslosem Geschwurbel keinerlei Argumente hast?
Du solltest mal deine Selbstwahrnehmung reparieren lassen.
@@stephangleiner1333 Und wann verstehen Menschen wie sie das von ihnen lediglich Anpassungen im Rahmen ihrer Möglichkeiten erwartet werden? Die wirklich großen Anpassungen müssen diejenigen leisten, welche hohe Emissionen verursachen.
Verringern sie ihren Fleischkonsum,reduzieren sie Flugreisen etc. und schwuppdiwupp haben sie einen Beitrag geleistet.
Warum beharrt an weter auf "Klimamodellen", die dem (gemessenen) Temperaturverlauf des letzten Jahrhundets (absinken der Temperaturen nach dem 2. Weltkrieg trotz starkem Anstieg der menschengemachten CO2 Emissionen) widersprechen und erst recht keine Erklaerungen fuer die "kleine Eiszeit", die "mittelalterliche Warmzeit", das "roemische Klimaoptimum" und die "minoische Warmzeit" liefern koennen? Warum ehnt man die Modelle ab, die von astronomischen Gegebenheiten (Sonnenaktivitaet, Milankovic Zyklen, ...) als Hauptursache des "Klimawandels" ausgehen und damit nicht nur den Temperaturverlauf des gesamten letzten Jahrhunderts, sondern auch fuer den Verlauf der Temperaturen der letzten paar Tausend Jahre Erklaerrungen liefern koennen?
Die angebliche "Abschwaechung des Golfstroms" beruht auf Messfehlern, wie die von Denis L. Volkov et al in "Nature Comunications" veroeffentichte Studie "Florida Current transport observations reveal four decades of steady state" zeigte. Es wurde versaeumt, die durch Aenderungen des Erdmagnetfelds verursachte Messfehler zu beruecksichtigen. Bezieht man die Aenderung des Erdmmagnetfelds mit ein, zeigt sich, dass die Staerke des Golfstroms in den letzten 40 Jahren *nicht* nachgelassen hat, sondern bemerkenswert stabil geblieben ist. Auch zeigen statistische Auswertungen, dass die Zahl der Extremwetterereignisse im Gegensatz zur oeffentichen Berichterstattung *nicht* zugenoen haben (ledigich die Berichterstattung darueber hat zugenommen, wobei die angebiche Zunahme natuerlich auf den Klimawandel geschoben wird). Dabei hat Harald Lesch (ja, derselbe, der heutzutage gern von einer Zunahme von Extremwetter Errreignissen fabuliert) hat 2001 noch geagt, dass waermeres Klima zu *weniger* Extremwetter fuehrt (siehe Video "Harad Lesch vs. Harad Lesch" hier auf youtube).
Der Kanal "hugin.TV" hat vor 6 Monaten eine deutsch synchronisierte Fassung des Dokumentarfilms "the great global warming swindle" von Martin Durkin veroeffenticht. Dieses Video ist sehr zu empfehlen, wei dort auch mal Wissenschaftler (darunter auch Nobelpreistraeger) zu Wort kommmen, die Fragen zu den "Klimamodellen" in der oeffentlichen Berichterstattung aufwerfen, die anscheinend "unerwuenscht" sind, weil sie CO2 als Verursacher von Klimaaenderungen ernsthaft (und begruendet) in Zweifel ziehen. Dieses Video kann eigentlich nur jedem empfohlen werden (egal, ob er dem "Klimanarrativ" zustimmt oder nicht), und seies nur, um sich Antworten zu den durch das Video aufgeworfenen Fragen zu ueberlegen. Wer lieber das Original in englischer Sprache ansehen momechte, kann auch das auf youtube finden.
Wie immer nur dummes Geschwurbel.
1. Lokale Klimaanomalien widerlegen nicht den anthropogenen Klimawandel.
2. Sonnenaktivität, Milankovic-Zyklen u.ä. können schon lange als Ursachen ausgeschlossen werden. Es gibt in der Wissenschaft keinerlei Modelle, die damit den aktuellen Klimawandel erklären können. Dieses Geschwurbel existiert nur in rechten Propagandaschwurbelkammern.
3. "The great global warming swindle" ist nichts weiter als ein Propagandavideo der Klimaleugner, vollgestopft mit den ewig alten Fake News, die schon 1000x widerlegt wurden. Warum erwähnst du explizit, dass dort EIN Nobelpreisträger spricht? Erklär doch mal, wer das ist. Und was sagen ALLE ANDEREN Nobelpreisträger?
Ziemlich viele Worte um auszudrücken "Wir (Menschen) haben keine Schuld.
@@torstenmollenberg333 Ich wollte schliessllich nicht nur Behauptungen in den Raum stellllen, sondern auch Belege anfuehren..
@@juergenilse3259 Ich finde in dem Kommentar keinerlei Belege, dafür aber die typischen Behauptungen, Strohmannargumente und Nebelkerzen. Und natürlich Werbung für mehr Klimaleugnerprooaganda.
@@CD-kg9by ach der doofe Dummtroll von Stalinist und Möchtegern-Meinungswächter&Blockwart. Der 24/7 in den entsprechenden Foren herum lungert, um von jedem den Kotau vor seinem CO2-Stalinismus einzufordern. Beim "Kapitalozän-Lesch" ist er ja richtig gut aufgehoben.
Ich frag nur für nen Freund: betrachten Sie auch das Kippen des gesellschaftlichen Klimas infolge der unkontrollierten illegalen Masseneinwanderung?!?
Vortrag nicht verstanden… 6 setzen!
Auch diese Frage wird natürlich untersucht. Allerdings nicht von Physikerinnen, sondern Soziologinnen. Also einfach mal dort nachfragen. Ich kann allerdings bereits vorwegnehmen, dass die Ergebnisse nicht ihren Erwartungen entsprechen dürften.
@@thh8985 Gut, ich formuliere neu: inwiefern berücksichtigt Ihre Untersuchung den durch die unkontrollierte illegale Masseneinwanderung verursachten zusätzlichen CO2-Ausstoß (bspw. Bau & Betrieb von Unterkünften, mehr Stromverbrauch zur Bewältigung der Administration, ...)?!?
Im Übrigen gebe ich zu Protokoll, daß ich an Sozialwissenschaftler überhaupt keine Erwartungen habe😉
@@karlvalentin9581 Es gibt keine unkontrollierte illegale Masseneinwanderung. Aber infolge der Klimakatastrophe wird es diese geben. Und die AfD befeuert diese, indem sie die Klimakatastrophe systematisch leugnet. Warum also, wollen Sie überhaupt so gezielt auf Asylsuchende und Migranten schauen? Finde ich merkwürdig.
Na, ist doch schön, daß Du hier hergefunden hast aus deiner rechten Blase! Das ist mal ein Thema für die AFD. Da macht die Diskussion um Klimawandel doch so richtig Spaß - aber FAKTEN nícht zur Kenntnis nehmen oder dafür dann irgenwelche (am liebsten natürlich die bösen Immigranten) Schuldigen zu suchen ist ja wohl Teil Eures "querdenkenden" Weltbildes. Also wir halten fest: Die Massenéinwanderung (?) ist Schuld am Klimawandel! Da wär ich jetzt ohne Deinen unkontollierten Einwand echt nicht drauf gekommen. Dank dafür und see you later in deiner Blase. Trink noch en Bier und machs Dir gemüdlich...Mit deinem "Freund"