Excelente. Que simple hace algo complicado pero maravilloso. Muchas gracias. Ahora me entusiasma más preparar mi materia para rendir. Gracias nuevamente y me hago su fans!
Ciertamente vale la pena leer cada libro que usted explica, por mi parte estoy escuchando dos veces sus vídeos y lentamente aumentando mi biblioteca filosófica virtual gracias y buen provecho Dr. Darin
Gracias Darin, lo tuyo sí que es amor por el conocimiento, así lo reciben nuestros corazones y mentes, porque lo trasmites con toda la intensidad de nuestra precariedad humana. Somos un supuesto que debe ser confrontado con lucidez a cada instante, para merecer nuestro lugar junto a la sombra que permanentemente se nos corre para desacomodarnos del confortable lugar de nuestros prejuicios.
Hola Darin, gracias por compartir tu síntesis de la obra de Foucault, tan útil para mi que me encuentro un poco distante de estas áreas de conocimiento en virtud de mi formación académica, pues soy ingeniero. Admito mi curiosidad en estos temas, pero es precisamente esa distancia en mi base formativa la que me permite comprender la fractura espiritual que sufre un desprevenido y desacostumbrado sujeto cuando, moldeado su pensamiento por los modos de ver, interpretar, conocer y juzgar propios de las disciplinas técnicas, bebe de las ideas de un filósofo que propone semejante subordinación de la categoría verdad a la categoría poder. En esto último no estoy seguro de ser preciso, pero si he entendido bien ya no podré confiar a ciegas ni dar por sentado que determinadas formas de conocer y por supuesto de actuar sobre la realidad, que son aceptadas como válidas y hasta naturales en los contextos de socialización en los que como profesional participo, estén a la altura de mi dignidad como persona. Muriendo la verdad como categoría espistemológica, no me queda más de otra que preguntarme sobre las condiciones de conformación de esta usurpadora verdad que me ha conquistado, y a qué dispositivos de poder atiende. Ya no puedo vivir tranquilo, porque el preciado regalo de ser un poco más libre, ha socavado la ciega comodidad en la que estaba. Seguiré leyendo a Foucault, aunque sepa que no me ofrecerá respuestas, pues el valor de su obra quizá esté en orientarnos sobre el arte de hacernos las preguntas correctas que ya hemos olvidado plantear, y reconocer los límites de posibilidad de nuestro entendimiento que la vanidad tecno-científicista nos ha ocultado.
Hola Hector. Has expresado de forma atinada y elocuente el dilema de leer a Foucault. No ofrece una salida fácil de las dinámicas del poder que nos constituyen. Como dice Foucault: "Mi punto no es que todo sea malo sino que todo es peligroso, que no es exactamente lo mismo que malo. Si todo es peligroso etnonces siempre tenemos algo que hacer. Entonces, mi posición conduce no a la apatia sino a un hiperactivismo".
"Muriendo la verdad como categoría epistemológica...", realmente esta frase que hiciste me parece increíble. ¡Gracias por tremendo detalle, crucial para el pensar!
@@darinmex Hola. Me gustaría saber en dónde se encuentra esa cita de Focault que mencionaste en este comentario. Desde ya, muchas gracias Darin. Pd: tu trabajo es excelente.
Excelentes clases. Una cátedra sobre el saber y el arte de hacer que el oyente lo entienda. Felicitaciones Daren. Describo su trabajo como taladrar la árida roca para extraer diamantes de gran valía que están a la vista del que taladra y excava. Me gustaría tener su hoja de vida, estudios efectuados, títulos, etc., con el fin de conocerle mejor. Su castellano y pronunciacion son excelentes. Muchas gracias.
Como siempre excelente, muy didáctico y fácil de entender. Mi hija está preparando una materia en donde incluye "las palabras y las cosas" por lo que le recomendé que entrara en tu página y yo me sumé al estudio de Foucault para ayudarla. Ahora somos tres los involucrados en el episteme. Abrazo y muchas gracias.
Y como diría el mismo Foucault, esto es la condición reflexiva ante la inminente desaparición del hombre! Pffff que nostalgia después de varios años regresar a este video, uno de los que me llevó a conocerte! Gracias por tanto.🧙🏾♀️
Su manera de abordar estos campos tan bellos del conocimiento es privilegiada. Me agrada mucho escucharlo por su estructuración y claridad. Muchas gracias por publicar sus videos.
DARIN : qué magnífico ha resultado ,leer y ver tus tres vídeos Claro está que los he releído porque tus conocimientos e ideas de pronto me avasallan y me obnubilan ¡Grandioso ,maestro ! Guardaré como tesoros dos palabras para mí mágicas :trascendental y finitud . Hermosas y profundas .GRACIAS de nuevo Berta Moretic
Terminé de leer el libro, lo tuve en pausa varios años y ahora que me sumergí fue como correr un maratón, lo bueno es que cuando me hacía falta aire, regresaba a tus videos que me servían de orientación e impulso. Tengo más dudas que respuestas pero ha sido una aventura, gracias por tu compañía en el viaje.
No Darin por Dios, no es para menos, vivo en Venezuela y me dedico al trabajo cultural, y para hacer honor a la verdad es muy poca la gente en mi país que lee filosofía y menos quien la sepa interpretar,Las Palabras y las cosas es un libro que leí hace tiempo, y ahora que estudio una Maestría en Historia, TU PROGRAMA ME HA DEJADO MUCHO PARA PODER GUIARME EN EL ANÁLISIS DE LOS TEXTOS. DE NUEVO UN MILLÓN DE GRACIAS
Que interesante vision sobre el episteme de las epocas y su consclusion de que nuestra actual vision epistemologica solo produce tension interior en el hombre y conduce hacia la desaparicion del hombre mismo. Muy valido para una reflexion profunda. Mil gracias Darin por poner a disposicion tan brillantes analisis filosoficos.
Muchas gracias profesor Darin, por ahora solo pretendo tener una idea general del pensamiento filosófico y de su desarrollo a través de la historia, luego podre leer los ejemplares. igual muchas gracias por la dedicación y la difusión en sus vídeos.
muchas gracias darin por colocar el link de bajar el audio, lo guardo en mi mp4 y excelnete para los grandes traficos que hay en mi ciudad antes de llegar a mi universidad , mi profesor de semiotica y filosofia del arte .... ahora me ama jajaja
Bueno, a mí sí que me has animado a leerlo. Voy por el segundo capítulo y me he puesto como objetivo terminarlo. Es un texto difícil pero los videos de la Fonda me están ayudando mucho! Así que mil gracias profe!
Muchas gracias por publicar esta serie sobre el libro de Foucault. Aunque como usted dice, se han pasado detalles, la sinopsis es muy completa y, sobre todo, muy fácil de comprender. Gracias de nuevo.
Buena exposición acerca de las representaciones y su contraste época clásica - época moderna, es realmente una noción importante para entender el Capítulo VII, en el libro "Las palabras y las cosas", felicitaciones!
¿La inteligencia artificial podría borrar al hombre como objeto usando al propio lenguaje como herramienta, y dejar solo al hombre como sujeto en ese contexto?
Gracias por la síntesis del análisis de Foucault sobre la epistemología del renacimiento, la ilustración y la época moderna. Pero, que sería lo epistemologicamente relevante en la actualidad, desde la perspectiva arqueológica.
Excelente explicación !! Un comentario, no soy filósofo, pero creo que ;todos los modelos que hemos construido para explicar la realidad, apuntan a estructuras muchísimo más pequeñas , que la estructura que usamos para construir el modelo, esa imposibilidad, significa algo así, como, querer construir casas mas pequeñas que un ladrillo..saludos
Pero profesor ¿ Cómo entendemos esto desde la perspectiva de las diferentes culturas? por ejemplo de una tribu en Africa, o en el Amazonas ¿o esto más bien aplica al mundo "desarrollado" en el producto de sus propios vicios?
Gracias Fabian! No, va el Renacimiento, la época clásica,y como final la época moderna, la que traté en este vídeo. Sí, el libro es algo difícil, espero los vídeos te ayuden a entrarle. Un abrazo!
profesor exelente vídeo, una duda he visto categorizaciones que colocan al paradigma en un rango lógico inferior al episteme. A que se deberá esto??. desde ya muchas gracias
+AlejandroSebastian FoitzckCarrasco Hola Alejandro. Puede ser porque un episteme caracteriza toda una época histórica mientras que el paradigma, aun cuando puede durar siglos, tiene que ver con un campo cietífico, de modo que posiblemente podría haber dos o más paradigmas en diferentes campos, todos relacionados con el mismo episteme. Pero aun así me parece tenue la distinción.
Darín, increíble tu trabajo, muchas gracias!. Tengo especial interés en la brecha epistemológica, ya que estoy trabajando sobre el devenir de la idea de arte y para romper con la idea progresiva tomé ciertos aspectos de la arqueología de Foucault. Pero para continuar necesito entender esa brecha entre las diferentes epistemes. Podrías recomendarme algo?
Hola Ruth. Mi gran defecto como maestro en el mundo hispano es que leo casi todo en inglés. Podría recomendar unos libros en inglés pero en español no conozco.
Hola Darin. Cuando el la página 175 Foucault dice que "Esta relación es la que ya había sido establecida por la Providencia cuando hundió en la tierra las minas de oro y de plata y las hizo crecer lentamente, como sobre la tierra se desarrollan las plantas y se multiplican los animales". ¿A qué se refiere con que la Providencia hizo crecer lentamente? No se supone que el oro se ha formado por la reacción de una fusión nuclear de una supernova y por tanto su cantidad sería estable y no podría crecer? Muchas gracias por tus vídeos.
Hola Alberto. En ese texto Foucault está hablando de tres epistemes distintos, el renacentista, el clásico y el moderno, y sus distintas maneras de producir y organizar el conocimiento. No está diciendo que eso de la Providencia sea la realidad, sino que así entendían las cosas en ese episteme (no recuerdo cual era). Es ilícito que importes tu propio episteme para juzgarlo, o eso diría FOucault.
Muchas gracias por tanto!!! Me quedó clarísimo!! Hasta tienes un parecido con foucault ;). Podrías hacer uno de la historia de la locura!! Saludos!! Te esperamos en Chile!!
+fernanda jullian Hola Fernanda, gracias. Espero en algún momento tratar la historia de la locura. Y también tengo muchas ganas de conocer a Chile, ojalá pronto tmb!
Felicidades!!! que bien explicado!!!! Por cierto, ¿podemos decir que un discurso, una episteme no se complementa con otra sino que se superpone como estrados? ¿Es posible que el cambio de episteme moderno a postmoderno sea el paso del hombre como fundamento del conocimiento al hombre como fuente de significado, es decir, el paso al hombre ontológico?
Gracias Juan Carlos. En el contexto de este libro y su arqueología los epistemes son excluyentes. Foucault diría que el episteme que se está conformando es demasiado joven como para analizarse con cierta objetividad, pero no creo que diría que el hombre sea ahora la fuente del significado sino que sea resultado del mismo. La muerte del sujeto en Foucault es absoluto.
Gracias de nuevo profe ,muy buen video . ?la época clásica sería el renacimiento?...tengo el libro lo leí y es muy duro ,pero iré decapándolo uno y otra vez como si se tratara de una cebolla y ese por ahora será mi petit "eterno retorno' a tratar de entender esto de la arqueología Foucoltiana .
Muchas gracias por hacer estos vídeos :) La verdad todo muy bien explicado, lo único que no me quedo muy claro fueron los puntos de los últimos tres dobles en relación, cual es su función por ejemplo no la entendí. Además de que me quedo la duda de que es la episteme? Sería las condiciones de posibilidad de un determinado conocimiento? Es super complicado la verdad, pero debo decir que entendí la gran mayoría de las cosas (aunque puede ser porque estoy viendo esto en un curso y además leyendo varios capítulos de Foucault)
Hola Aída. Me alegro que te hayan servido estos vídeos. Lo de los dobles al final expresan o ilustran la inestabilidad del episteme moderno. Su conocimiento oscila entre dos extremos debido a la extraña naturaleza del hombre que forma su fundamento (extraña porque es tanto objeto como sujeto del conocimiento). La verdad sí es algo difícil. Siento que no puedo explicarlo mejor!
Hola Paulina. Los comentaristas que conozco sobre este libro escriben en inglés. Para algunos temas tengo bibliografía en español pero para este no se me ocurre uno en este momento, perdón.
Muchas gracias por tus videos, sobre el final del video hablas de como Foucault entendía que para comprender el mundo habría que situarse fuera de el y que el que lo habláramos ya es prueba de lo conocemos. todo esa parte me suena mucho a Wittgenstein, crees que Foucault esta influenciado por el? o esa concepción del mundo es anterior a Wittgenstein? saludos
Gracias Calaveza. Te refieres a la discusión de los dobles, el último creo, pero ahí hablo de salir del lenguaje, no del mundo. El problema general con esos dobles es que no podemos salir de esas condiciones de nuestra subjetividad como para dar cuenta objetiva de ella. En efecto, algo muy parecido se encuentra en Wittgenstein, especialmente en el primero. La verdad no sé si Foucault lo haya leído. Interesante pregunta pero fíjate que no te tengo respuesta. Si te enteras de algo me dices por favor. Gracias y un abrazo!
Me parece q hay q empezar a diferenciar,verdad,como referido a lo verdadero(la q se da en un sistema cerrado como el de la lógica aristotélica, donde A=A,quedando el tercero excluído-digamos q fudamentado en lo espistemológico-forma de conocer el mundo-) ,de LA VERDAD con mayúsculas;de aquello que tiene q ver más con la vida, en concreto ,con el devenir existencial de ser humano:LO ONTOLÓGICO--donde la libertad total del sujeto humano está condicionada por la contingencia del acontecimiento-.Ahora bien;para q la orgánico-el sentido- no quede en la utopía del mayo francés:la imaginación al poder.Esta "organizacion interna"(nada es natural,sino histórico)debe dejar la episteme de la relación sujeto-objeto,para volverse-como reclama Gustavo Bueno desde el materialismo filosófico-una relación entre materia y forma(una organizacion desde lo parámetros de las instituciones históricas del ego trascendental q va sumándose,dialécticamente,en la esfera gnoseológica-conceptos-Una especie de espisteme donde se segrega al sujeto en pos del hombre-zoon politikón-).En la hiperrealidad-en esa experiecia-el sujeto q acciona el experimento queda segregado por la emoción de una identidad sintética.Pero esto no es gratuito.Ya q siendo creadores de valores-eso no constituye como humanos- vamos a decidir si eso q sale del ejercio,entra en nuestros parámetros axiológicos de representación(el hombre está constituido por dos planos.El del ejercicio y el de la representación.Y entendiendo q sólo lo q sale de tu boca contamina.El discuso no ha de ser puro hacer-ejercicio-,sino significacion-antrópica-, de sentido:reprsentación atributiva de un todo*).SOMOS UN DISCURSO ATRAVESADO POR EL CUERPO.UNA HIPERREALIDAD:IDENTIDAD SINTÉTICA..Donde lo filósifico -lo político-termina imponiéndose a los técnico-tecnológico.En el descarte,en la descriminación,nuestra representación,nuestra forma q sale del todo,del fondo,nunca puede ser un monstruo:un frankestein.Y esto es así por q el lenguaje,lo q somos no es arbitrario,sino q está relacionado con los hechos(no hay cultura humana,dice Savater q tenga como valor-a priori-la maldad(eso sí pasa con las sectas,las logias;agregaría yo-losctan mentados INCIADOS-"revolucionarios"?-.La realidad no está hecha de palabras,sino de conceptos,instituciones.El jóker no sólo es la negación del instituciones,sino del sujeto mismo(o sea,el mismo-un absurdo-).La nada misma.Somos una codeterminacion con la naturaleza.UNA IDENTIDAD SINTÉTICA.En donde el tercero está incluido en el devenir.Una lógica aristotélica-donde siempre A=A-,pero abierta.UNA AFIRMACIÓN NO DOGMÁTICA,diría-creo;si entendí bien esta frase-Gadamer.Un abrazo! P.d:sos un capo!,Darin.Que sería de la filosofía sin --DIVULGADORES.No-- sería otra cosa q letra muerta.///*"Volver al todo,sin perder la singularidad".Ése es el deber-moral y ético- del ser posmoderno,nos dice Hugo Mújica,y está completamente en lo cierto.
Excelente. Que simple hace algo complicado pero maravilloso. Muchas gracias. Ahora me entusiasma más preparar mi materia para rendir. Gracias nuevamente y me hago su fans!
Qué bueno que te gustó Claudia 😊
Admiro mucho tu método de impartir los conocimientos filosóficos. Eres muy claro y conciso.
Gracias Milton 🙂
👌👌👌🧐🧐🧐💯💯💯👏👏👏Mil Grácias Por Compartir Estos Espacios Tan Enriquecedores Saludos Desde Colombia
El agradecimiento que tengo por tu trabajo y por la posibilidad de descargar los guiones es inconmensurable.
Vaya, me da mucho gusto saber que saques provecho de mi trabajo, te mando un fuerte abrazo 😊
Gracias excelente Maestro es un gusto escucharlo
Gracias a ti Jacinta 😊
Si, ahora puedo volver al libro que dejé de leer por no comprenderlo. Gracias Maestro Darin. Saludos.!!
Excelente resumen. Siempre que quiero tomar la lectura de "las palabras y las cosas" recurro a sus videos. Gracias
Ciertamente vale la pena leer cada libro que usted explica, por mi parte estoy escuchando dos veces sus vídeos y lentamente aumentando mi biblioteca filosófica virtual gracias y buen provecho Dr. Darin
Qué bien!
Gracias Darin, lo tuyo sí que es amor por el conocimiento, así lo reciben nuestros corazones y mentes, porque lo trasmites con toda la intensidad de nuestra precariedad humana. Somos un supuesto que debe ser confrontado con lucidez a cada instante, para merecer nuestro lugar junto a la sombra que permanentemente se nos corre para desacomodarnos del confortable lugar de nuestros prejuicios.
Gracias por tus palabras 😊
Hola Sr Darin soy cubano muy ateo y vivo hace 16 años en Suiza,me encanta sus comentario me gustaría seguir recibiendo sus
Hola Luis. Que bien que te hayan gustado mis vídeos. Te mando un abrazo desde lejos!
Hola Darin, gracias por compartir tu síntesis de la obra de Foucault, tan útil para mi que me encuentro un poco distante de estas áreas de conocimiento en virtud de mi formación académica, pues soy ingeniero. Admito mi curiosidad en estos temas, pero es precisamente esa distancia en mi base formativa la que me permite comprender la fractura espiritual que sufre un desprevenido y desacostumbrado sujeto cuando, moldeado su pensamiento por los modos de ver, interpretar, conocer y juzgar propios de las disciplinas técnicas, bebe de las ideas de un filósofo que propone semejante subordinación de la categoría verdad a la categoría poder. En esto último no estoy seguro de ser preciso, pero si he entendido bien ya no podré confiar a ciegas ni dar por sentado que determinadas formas de conocer y por supuesto de actuar sobre la realidad, que son aceptadas como válidas y hasta naturales en los contextos de socialización en los que como profesional participo, estén a la altura de mi dignidad como persona. Muriendo la verdad como categoría espistemológica, no me queda más de otra que preguntarme sobre las condiciones de conformación de esta usurpadora verdad que me ha conquistado, y a qué dispositivos de poder atiende. Ya no puedo vivir tranquilo, porque el preciado regalo de ser un poco más libre, ha socavado la ciega comodidad en la que estaba. Seguiré leyendo a Foucault, aunque sepa que no me ofrecerá respuestas, pues el valor de su obra quizá esté en orientarnos sobre el arte de hacernos las preguntas correctas que ya hemos olvidado plantear, y reconocer los límites de posibilidad de nuestro entendimiento que la vanidad tecno-científicista nos ha ocultado.
Hola Hector. Has expresado de forma atinada y elocuente el dilema de leer a Foucault. No ofrece una salida fácil de las dinámicas del poder que nos constituyen. Como dice Foucault: "Mi punto no es que todo sea malo sino que todo es peligroso, que no es exactamente lo mismo que malo. Si todo es peligroso etnonces siempre tenemos algo que hacer. Entonces, mi posición conduce no a la apatia sino a un hiperactivismo".
"Muriendo la verdad como categoría epistemológica...", realmente esta frase que hiciste me parece increíble. ¡Gracias por tremendo detalle, crucial para el pensar!
@@darinmex Hola. Me gustaría saber en dónde se encuentra esa cita de Focault que mencionaste en este comentario. Desde ya, muchas gracias Darin. Pd: tu trabajo es excelente.
Excelentes clases. Una cátedra sobre el saber y el arte de hacer que el oyente lo entienda.
Felicitaciones Daren. Describo su trabajo como taladrar la árida roca para extraer diamantes de gran valía que están a la vista del que taladra y excava.
Me gustaría tener su hoja de vida, estudios efectuados, títulos, etc., con el fin de conocerle mejor. Su castellano y pronunciacion son excelentes. Muchas gracias.
Muchas gracias Kaled!
Como siempre excelente, muy didáctico y fácil de entender. Mi hija está preparando una materia en donde incluye "las palabras y las cosas" por lo que le recomendé que entrara en tu página y yo me sumé al estudio de Foucault para ayudarla. Ahora somos tres los involucrados en el episteme. Abrazo y muchas gracias.
Orale, que bien!
Y como diría el mismo Foucault, esto es la condición reflexiva ante la inminente desaparición del hombre! Pffff que nostalgia después de varios años regresar a este video, uno de los que me llevó a conocerte! Gracias por tanto.🧙🏾♀️
Un abrazo Samuel!
Su manera de abordar estos campos tan bellos del conocimiento es privilegiada. Me agrada mucho escucharlo por su estructuración y claridad. Muchas gracias por publicar sus videos.
DARIN : qué magnífico ha resultado ,leer y ver tus tres vídeos Claro está que los he releído porque tus conocimientos e ideas de pronto me avasallan y me obnubilan ¡Grandioso ,maestro ! Guardaré como tesoros dos palabras para mí mágicas :trascendental y finitud . Hermosas y profundas .GRACIAS de nuevo Berta Moretic
Muchas gracias Berta, que lindas palabras!
Terminé de leer el libro, lo tuve en pausa varios años y ahora que me sumergí fue como correr un maratón, lo bueno es que cuando me hacía falta aire, regresaba a tus videos que me servían de orientación e impulso. Tengo más dudas que respuestas pero ha sido una aventura, gracias por tu compañía en el viaje.
Qué bien que hayas vuelto a leerlo, es un libro muy interesante y con profundidades que no he tocado aquí en el vídeo.
Gracias, gracias y mil gracias, no tengo más palabras para agradecer el entendimiento de ciertos puntos del tema..
Vaya, muchas gracias a ti. A un maestro le gusta oír esas palabras!
No Darin por Dios, no es para menos, vivo en Venezuela y me dedico al trabajo cultural, y para hacer honor a la verdad es muy poca la gente en mi país que lee filosofía y menos quien la sepa interpretar,Las Palabras y las cosas es un libro que leí hace tiempo, y ahora que estudio una Maestría en Historia, TU PROGRAMA ME HA DEJADO MUCHO PARA PODER GUIARME EN EL ANÁLISIS DE LOS TEXTOS. DE NUEVO UN MILLÓN DE GRACIAS
Que interesante vision sobre el episteme de las epocas y su consclusion de que nuestra actual vision epistemologica solo produce tension interior en el hombre y conduce hacia la desaparicion del hombre mismo. Muy valido para una reflexion profunda.
Mil gracias Darin por poner a disposicion tan brillantes analisis filosoficos.
Gracias a ti Carlos :)
Gracias, es una excelente síntesis para complementar el estudio de la filosofía. Saludos desde Chile.
+Lilith lpr Gracias Lilith, un abrazo!
Muchas gracias Darin, tu canal es exelente, veo todos tus vídeos y son increíbles, abrazo grande desde Uruguay Montevideo y otra vez gracias.
Qué bien Marcelo, gracias a ti!
Un saludo desde Colombia Darin. Conciso resumen de las palabras y las cosas. mil gracias.
Muchas Felicidades!
👏👏👏👏👏☺☺☺
Muy bonita y clara tu explicación en los 3 vídeos sobre este tema! ❤❤
Gracias Oz.
Magistral Darin!!!!!
Sos un genio Darin, muy clara tu explicación en estos tres videos. Te lo agradezco!!!
Muchas gracias!
Genio!!! Muchas gracias! No sabés la gran ayuda que ha sido para comprender estas ideas.
+Valentina Samaniego Que bien Valentina, me alegro!
Muchas gracias profesor Darin, por ahora solo pretendo tener una idea general del pensamiento filosófico y de su desarrollo a través de la historia, luego podre leer los ejemplares. igual muchas gracias por la dedicación y la difusión en sus vídeos.
+Elias Jesus Castillo Carrasco Gracias Elias. AHí poco a poco!
Muy buenas apreciaciones claridad
muchas gracias darin por colocar el link de bajar el audio, lo guardo en mi mp4 y excelnete para los grandes traficos que hay en mi ciudad antes de llegar a mi universidad , mi profesor de semiotica y filosofia del arte .... ahora me ama jajaja
Jajaja, que bien!
Que bueno Joice, me alegro. Tengo ganas de estudiar portugues. A ver si hago un vídeo en portugues un día de estos. Un abrazo!
Muchas gracias por su explicación profesor. Todo muy útil y claro.
Bueno, a mí sí que me has animado a leerlo. Voy por el segundo capítulo y me he puesto como objetivo terminarlo. Es un texto difícil pero los videos de la Fonda me están ayudando mucho! Así que mil gracias profe!
cuando amas a Foucault, excelente fashion y los aportes super saludos desde Colombia
Gracias Juan Pablo!
gracias por ser tan generoso !
Gracias a ti Erwin.
Darin, excelentes videos y muy diáfano el acompañamiento del texto. Muchas gracias por subir estos videos.
Gracias Esteben, el gusto es mío!
Gracias, que bueno Silvia!
Muchas gracias por publicar esta serie sobre el libro de Foucault. Aunque como usted dice, se han pasado detalles, la sinopsis es muy completa y, sobre todo, muy fácil de comprender. Gracias de nuevo.
Acabo de terminar el libro y me alegró encontrar tu vide. Me aclaro mucho esta ultima parte. Gracias.
+SASTREMAN Me alegro Sastreman!
buena explicación como introducción a la obra de " las palabras y las cosas". Gracias, saludos desde Guadalajara México
Gracias Nubia!
Muchas gracias por compartir tus conocimientos.
Alberto Fabre De nada Alberto, gracias a ti!
Muy interesante tu análisis filosófico. Es increíble la diferencia de interpretación de un filósofo con un lector común como yo. Te felicito.
Buena exposición acerca de las representaciones y su contraste época clásica - época moderna, es realmente una noción importante para entender el Capítulo VII, en el libro "Las palabras y las cosas", felicitaciones!
Gracias Santiago :)
Gracias Andrés!
Muchas gracias! Saludos
¿La inteligencia artificial podría borrar al hombre como objeto usando al propio lenguaje como herramienta, y dejar solo al hombre como sujeto en ese contexto?
buenísimo; sí, esta introducción me anima a leer el texto original. Gracias!
Gracias!
Hola mi apreciado Darin, estoy leyendo el libro de las palabras y las cosas, pero es un libro algo dificil para mí de entender.
No avanzo.!
Me alegro Chirlarían! Gracias por verlos.
Gracias! Muy bien presentado. Saludos desde Uruguay!
Gracias Nacho :)
El gusto es mío MyColcana!
Gracias por la síntesis del análisis de Foucault sobre la epistemología del renacimiento, la ilustración y la época moderna. Pero, que sería lo epistemologicamente relevante en la actualidad, desde la perspectiva arqueológica.
Muchas gracias
Profe por fis.... El elogio a la estupidez de De Roterdam👌😍
Un gran libro!
@@darinmex tristemente actual en este siglo ✨
Felicidades, me gustó mucho tu trabajo. Una obra muy rica si se acompaña con El libro de la risa y el olvido de Milan Kundera.
¡¡¡Muchísimas gracias!!! Ahora podré hacer mi exposición con mayor claridad :D
+MARY CUERO Suerte Mary!
Excelente explicación !! Un comentario, no soy filósofo, pero creo que ;todos los modelos que hemos construido para explicar la realidad, apuntan a estructuras muchísimo más pequeñas , que la estructura que usamos para construir el modelo, esa imposibilidad, significa algo así, como, querer construir casas mas pequeñas que un ladrillo..saludos
Interesante analogía!
Eso es correcto...
Pero profesor ¿ Cómo entendemos esto desde la perspectiva de las diferentes culturas? por ejemplo de una tribu en Africa, o en el Amazonas ¿o esto más bien aplica al mundo "desarrollado" en el producto de sus propios vicios?
Gracias Fabian! No, va el Renacimiento, la época clásica,y como final la época moderna, la que traté en este vídeo. Sí, el libro es algo difícil, espero los vídeos te ayuden a entrarle. Un abrazo!
No tengo ningún vídeo sobre Kierkegaard pero me gustaría hacer uno sobre Temor y Temblor. Ojalá pronto!
Muchísimas Gracias :)
Buenisimo!!
Eres el mejor :)
Cuál es el interés de Foucault en el cuadro Las meninas de Velázquez
La forma en que muestra visualmente los límites del episteme en que se pintó.
No. Para tratar el libertarismo escogí a Robert Nozick. Teóricamente es de mucho más peso e importancia que Rand.
profesor exelente vídeo, una duda he visto categorizaciones que colocan al paradigma en un rango lógico inferior al episteme. A que se deberá esto??. desde ya muchas gracias
+AlejandroSebastian FoitzckCarrasco Hola Alejandro. Puede ser porque un episteme caracteriza toda una época histórica mientras que el paradigma, aun cuando puede durar siglos, tiene que ver con un campo cietífico, de modo que posiblemente podría haber dos o más paradigmas en diferentes campos, todos relacionados con el mismo episteme. Pero aun así me parece tenue la distinción.
Darín, increíble tu trabajo, muchas gracias!.
Tengo especial interés en la brecha epistemológica, ya que estoy trabajando sobre el devenir de la idea de arte y para romper con la idea progresiva tomé ciertos aspectos de la arqueología de Foucault. Pero para continuar necesito entender esa brecha entre las diferentes epistemes. Podrías recomendarme algo?
Hola Ruth. Mi gran defecto como maestro en el mundo hispano es que leo casi todo en inglés. Podría recomendar unos libros en inglés pero en español no conozco.
Hola Darin. Cuando el la página 175 Foucault dice que "Esta relación es la que ya había sido establecida por la Providencia
cuando hundió en la tierra las minas de oro y de plata y las hizo crecer lentamente, como sobre la tierra se desarrollan las plantas y se multiplican los animales". ¿A qué se refiere con que la Providencia hizo crecer lentamente? No se supone que el oro se ha formado por la reacción de una fusión nuclear de una supernova y por tanto su cantidad sería estable y no podría crecer? Muchas gracias por tus vídeos.
Hola Alberto. En ese texto Foucault está hablando de tres epistemes distintos, el renacentista, el clásico y el moderno, y sus distintas maneras de producir y organizar el conocimiento. No está diciendo que eso de la Providencia sea la realidad, sino que así entendían las cosas en ese episteme (no recuerdo cual era). Es ilícito que importes tu propio episteme para juzgarlo, o eso diría FOucault.
@@darinmex Ah, vale que se refiere a lo que creían en la época. Ok. Gracias por la aclaración!
No entiendo... no se puede usar la historia para conocer el origen de la historia?
Muchas gracias por tanto!!! Me quedó clarísimo!! Hasta tienes un parecido con foucault ;).
Podrías hacer uno de la historia de la locura!!
Saludos!! Te esperamos en Chile!!
+fernanda jullian Hola Fernanda, gracias. Espero en algún momento tratar la historia de la locura. Y también tengo muchas ganas de conocer a Chile, ojalá pronto tmb!
filopelado estás en mi top 5
Muchas gracias Iñaki :)
Excelente explicacion Darin, muchas gracias! podria relacionarse el concepto de Episteme con el de paradigma de Kuhn?
En lo general sí, pero hay ciertas diferencias en los detalles
Como siempre genial. Descarguense de la Play Store "SABIO UNIVERSAL".
gokugtu25
boruto es biruto
marte es la tierra
Excelente trabajo. Muchas Gracias! Su trabajo es de gran utilidad!!
Desde Río Negro-Agentina
Gracias a ti Hiram!
Felicidades!!! que bien explicado!!!! Por cierto, ¿podemos decir que un discurso, una episteme no se complementa con otra sino que se superpone como estrados? ¿Es posible que el cambio de episteme moderno a postmoderno sea el paso del hombre como fundamento del conocimiento al hombre como fuente de significado, es decir, el paso al hombre ontológico?
Gracias Juan Carlos. En el contexto de este libro y su arqueología los epistemes son excluyentes. Foucault diría que el episteme que se está conformando es demasiado joven como para analizarse con cierta objetividad, pero no creo que diría que el hombre sea ahora la fuente del significado sino que sea resultado del mismo. La muerte del sujeto en Foucault es absoluto.
La clasificación de ARISTÓTELES. No es tomada en cuenta?
No, al menos en este libro. Foucault se delimitó a cierto trazo histórico.
Gracias de nuevo profe ,muy buen video .
?la época clásica sería el renacimiento?...tengo el libro lo leí y es muy duro ,pero iré decapándolo uno y otra vez como si se tratara de una cebolla y ese por ahora será mi petit "eterno retorno' a tratar de entender esto de la arqueología Foucoltiana .
también estoy interesada en Kierkegaard, tenés una conversación sobre él? Me gustó tu abordaje del origen de la tragedia de Nietzsche. Muchas gracias.
Muchas gracias por hacer estos vídeos :) La verdad todo muy bien explicado, lo único que no me quedo muy claro fueron los puntos de los últimos tres dobles en relación, cual es su función por ejemplo no la entendí. Además de que me quedo la duda de que es la episteme? Sería las condiciones de posibilidad de un determinado conocimiento? Es super complicado la verdad, pero debo decir que entendí la gran mayoría de las cosas (aunque puede ser porque estoy viendo esto en un curso y además leyendo varios capítulos de Foucault)
Hola Aída. Me alegro que te hayan servido estos vídeos. Lo de los dobles al final expresan o ilustran la inestabilidad del episteme moderno. Su conocimiento oscila entre dos extremos debido a la extraña naturaleza del hombre que forma su fundamento (extraña porque es tanto objeto como sujeto del conocimiento). La verdad sí es algo difícil. Siento que no puedo explicarlo mejor!
Gracias 😊 es fantástica tu explicación! Por favor podrías hacer de Wittgenstein? Porfis porfis🙏🙏🙏
Wittgenstein está en la lista!
@@darinmex gracias! Que emocionante 😁
Hola, muchas gracias, podrías recomendar algunos comentaristas de ese libro.
Hola Paulina. Los comentaristas que conozco sobre este libro escriben en inglés. Para algunos temas tengo bibliografía en español pero para este no se me ocurre uno en este momento, perdón.
Gracias Lito!
muchas gracias¡
Muchas gracias por tus videos, sobre el final del video hablas de como Foucault entendía que para comprender el mundo habría que situarse fuera de el y que el que lo habláramos ya es prueba de lo conocemos. todo esa parte me suena mucho a Wittgenstein, crees que Foucault esta influenciado por el? o esa concepción del mundo es anterior a Wittgenstein? saludos
Gracias Calaveza. Te refieres a la discusión de los dobles, el último creo, pero ahí hablo de salir del lenguaje, no del mundo. El problema general con esos dobles es que no podemos salir de esas condiciones de nuestra subjetividad como para dar cuenta objetiva de ella. En efecto, algo muy parecido se encuentra en Wittgenstein, especialmente en el primero. La verdad no sé si Foucault lo haya leído. Interesante pregunta pero fíjate que no te tengo respuesta. Si te enteras de algo me dices por favor. Gracias y un abrazo!
Darin McNabb rauli.cbs.dk/index.php/foucault-studies/article/viewFile/3903/4217
Me parece q hay q empezar a diferenciar,verdad,como referido a lo verdadero(la q se da en un sistema cerrado como el de la lógica aristotélica, donde A=A,quedando el tercero excluído-digamos q fudamentado en lo espistemológico-forma de conocer el mundo-) ,de LA VERDAD con mayúsculas;de aquello que tiene q ver más con la vida, en concreto ,con el devenir existencial de ser humano:LO ONTOLÓGICO--donde la libertad total del sujeto humano está condicionada por la contingencia del acontecimiento-.Ahora bien;para q la orgánico-el sentido- no quede en la utopía del mayo francés:la imaginación al poder.Esta "organizacion interna"(nada es natural,sino histórico)debe dejar la episteme de la relación sujeto-objeto,para volverse-como reclama Gustavo Bueno desde el materialismo filosófico-una relación entre materia y forma(una organizacion desde lo parámetros de las instituciones históricas del ego trascendental q va sumándose,dialécticamente,en la esfera gnoseológica-conceptos-Una especie de espisteme donde se segrega al sujeto en pos del hombre-zoon politikón-).En la hiperrealidad-en esa experiecia-el sujeto q acciona el experimento queda segregado por la emoción de una identidad sintética.Pero esto no es gratuito.Ya q siendo creadores de valores-eso no constituye como humanos- vamos a decidir si eso q sale del ejercio,entra en nuestros parámetros axiológicos de representación(el hombre está constituido por dos planos.El del ejercicio y el de la representación.Y entendiendo q sólo lo q sale de tu boca contamina.El discuso no ha de ser puro hacer-ejercicio-,sino significacion-antrópica-, de sentido:reprsentación atributiva de un todo*).SOMOS UN DISCURSO ATRAVESADO POR EL CUERPO.UNA HIPERREALIDAD:IDENTIDAD SINTÉTICA..Donde lo filósifico -lo político-termina imponiéndose a los técnico-tecnológico.En el descarte,en la descriminación,nuestra representación,nuestra forma q sale del todo,del fondo,nunca puede ser un monstruo:un frankestein.Y esto es así por q el lenguaje,lo q somos no es arbitrario,sino q está relacionado con los hechos(no hay cultura humana,dice Savater q tenga como valor-a priori-la maldad(eso sí pasa con las sectas,las logias;agregaría yo-losctan mentados INCIADOS-"revolucionarios"?-.La realidad no está hecha de palabras,sino de conceptos,instituciones.El jóker no sólo es la negación del instituciones,sino del sujeto mismo(o sea,el mismo-un absurdo-).La nada misma.Somos una codeterminacion con la naturaleza.UNA IDENTIDAD SINTÉTICA.En donde el tercero está incluido en el devenir.Una lógica aristotélica-donde siempre A=A-,pero abierta.UNA AFIRMACIÓN NO DOGMÁTICA,diría-creo;si entendí bien esta frase-Gadamer.Un abrazo! P.d:sos un capo!,Darin.Que sería de la filosofía sin --DIVULGADORES.No-- sería otra cosa q letra muerta.///*"Volver al todo,sin perder la singularidad".Ése es el deber-moral y ético- del ser posmoderno,nos dice Hugo Mújica,y está completamente en lo cierto.
Me alegro Orbis!
¿Cuál es el episteme posmoderno?
Foucault diría que estamos todavía demasiado cerca como para verlo con cierta objetividad.
hasta pronto, posadero!
Ese maldito libro no lo he podido terminar Darin.
No logro avanzar en entenderlo ._.
Uy, sí, es algo denso :(
no entiendo nada
Explicas muy bien y ni así entiendo nada =(
jajaja
❤☻
ultimo comentario
es trascendental, no transcendental... no lleva "n"
gracias
Gracias, que bueno Silvia!