Ce sont des gens qui ont une bonne expérience aéronautique mais ils ne sont pas les seuls et personne ne connaissant la vérité sur ce crash ils développent un scenario qui leur parait expliquer les choses, rien de plus. C'est très bien mais il ne faut pas oublier que ce n'est qu'une théorie et qu'il y en a d'autres par d'autres "spécialistes". Les seules choses dont on est vraiment sûrs c'est que cet avion s'est écrasé et qu'on ne sait pas pourquoi. Et je ne trouve pas qu'ils soient gros ... 😂
Je suis un fidèle d’aldo sterone aviation, je prend pour habitude de consulter votre chaîne, qui j’estime est un excellent complément. Vous nous faites parvenir une conférence avec Gilles diharce (que je suis également sur RUclips) accompagné de Patrick Blelly et Jean Luc marchand. c’est du sérieux, argumenté, documenté, c’est pro, et adoubé par l’univers aéronautique, continuez !!!
Oui c’est l’idée qui est dans le titre même de la chaîne telle qu’on l’a imaginé il y a 4 ans Donner la parole à des maîtres de l’aero Tellement de bêtises qui circulent par ailleurs….
Bonjour Philibert, Alors j'aime bien Aldo, c'est divertissant, il a une expérience Aero, mais je pense qu'avec Aeromaster Class, on est à un autre niveau. Nous sommes chez les tenants du savoir académiques. Ce serait un peu comme comparé Nota Bene et Comparer e-penser et science etonnante, Comparer Dirty Biology et entracte science. Y'a pas de bon et moins bien. Il y'a ceux qui sont dans la recherche (ou ont les moyens de la comprendre et de la critiquer) et ceux qui sont dans la vulgarisation entertainment. Mais on besoin des deux... en tout cas on a pas besoin d'Hanouna, Tibo in shape et Inoxtag.
Aldo sterone pense que l'avion a été abattu par la cia et qu'on n'a jamais été sur la Lune, quelle référence en effet.. Soyons sérieux arretez de prendre au sérieux ce guignol 😅
@@jean-philippeplanas9682je suis mentour pilot, c’est profondément pointu et ludique via les vidéos numériques, c’est l’une des meilleures, voir la meilleure
Enfin une vidéo RUclips sur le sujet faite par des gens compétents sur le sujet, malheureusement c'est rare ! Hélas les théories farfelues sont plus séduisantes et divertissantes pour le grand public qu'un contenu scientifique peut-être moins accessible et demandant un minimum d'effort de compréhension. Heureusement il y a quand même des gens compétents et désintéressés, éthiques qui travaillent encore sérieusement dessus. C'est l'espoir qu'il reste pour les familles, l'histoire de l'aviation, et peut-être la prévention de la possibilité de cette problématique dans le futur. Merci à ces gens et à cette chaîne. Il est dommage que les médias les plus sollicités ne fassent pas un effort de vulgarisation et de relais d'informations sur cette affaire. Cordialement. Un simple ancien pilote privé de la Réunion.
Vous avez raison ! Si vous êtes sur des réseaux sociaux, je n'en ai pas, partagez cette Conférence de grâce ! Ils ont fait un job épuisant et bénévole repris MÊME PAR DES GENS SÉRIEUX comme l'Américain ou Anglais "Mentour Pilot" sur sa chaîne RUclips. 🔴 STOP AUX THÈSES COMPLOTISTES ! 🔴 CET AVION N'A JAMAIS ÉTÉ ABATTU, PAS PLUS PAR LES AMÉRICAINS QUE PAR LES ESQUIMAUX ! 🔴 ARRÊTONS DE DONNER LA PAROLE À GHISLAIN WATTRELOS QUI REPRÉSENTE EXACTEMENT L'EXPRESSION SUIVANTE : "PAS PLUS AVEUGLE QUE CELUI QUI NE VEUT PAS VOIR" CET HOMME FAIT DE LA DIFFAMATION À L'ENDROIT DES PRÉSIDENTS OBAMA (PRIX NOBEL DE LA PAIX) L'ACCUSANT D'AVOIR FAIT ABATTRE CET AVION ET HOLLANDE POUR REFUSER DE DIRE CE QU'IL SAIT. 🔴CET HOMME POURTANT INTELLIGENT EST REMPLI DE HAINE ET VEUT "UN" COUPABLE ET ALORS QU'IL SAIT QUE DES PILOTES SE SUICI**DENT EN VOL, POUR CE QUI EST DE LA PERTE DE SA FEMME ET 2 DE SES ENFANTS, LUI QUI BOSSAIT ET VIVAIT EN CHINE NE DÉMORD PAS DU FAIT QUE LES AMÉRICAINS ONT ABATTU L'AVION ET DONC TUÉ SA FAMILLE. IL A DES OEILLÈRES ET DES BOULES QUIÈS.
Merci. Une video très intéressante avec des vrais professionnels de l'aéronautique, ça change des pseudo-journalistes qui ont eu le monopole sur cette affaire médiatiquement.
Bravo et merci à vous !!! Je vous suit depuis plusieurs années et c'est de plus en plus précis et réaliste. Vivement que l'on retrouve cet avion, déjà pour les victimes et leur familles, et en même temps pour remettre certaines personnes à leur place et les faire revenir à la réalité et aux faits. J'espère que votre travail portera ces fruits le plus tôt possible pour tout le monde. Encore merci à vous et bravo pour votre travail.
J'attendais d'entendre cette conférence depuis longtemps, présentée par 3 grands spécialistes et techniciens, et je ne suis pas déçue ! Merci beaucoup pour tout ce travail, qui j'espère va permettre de reprendre les recherches de l'appareil, de le trouver et d'apaiser les familles tourmentées depuis trop longtemps. Merci encore à vous trois.
merci Amandine,cela fait toujours plaisir que notre travail depuis 10 ans reçoive une écoute favorable pas des personnes quine se limitent pas qu'a lire les thèses complotiste dans de nombreux journaux.bon dimanche Capt pat😀
Je ne connais presque rien en aéronautique, mais j'arrive à comprendre ce qui est dit ! C'est vraiment un travail très pointu et sourcé, très impressionnant. Sans doute la meilleure vidéo que j'ai vue sur le sujet. Vraiment hâte qu'on retrouve l'épave un jour, pour que les familles puissent faire leur deuil. Rien n'est impossible, l'intelligence et la détermination humaine l'ont prouvé pour le Rio-Paris. Merci pour cette vidéo ! 😊
Si tu savais comme je suis ravis, j’avais essayé de demander à Gilles diharce si il ne voulait pas intervenir sur aeromasterclass il y’a quelques mois quand tu cherchais des intervenants. mais j’ai supprimé mon commentaire quasi immédiatement parce c’était pas a moi de lui proposer et que je ne savais pas si ça collait a la ligne edito de la chaine (vu qu’il y’a beaucoup de conditionnel) Je suis ravi que vous ayez pu parler un peu de ce sujet et avec des personnes réputes pour leurs travail solide et sourcè, super idée et ça manquait de video sur le sujet qui récapitule tout Je regarde ça dans l’aprem
Je crois que ces 3 personnes sont dans le vrai et tiennent la bonne piste. Leurs travaux sont sérieux, crédibles et très documentés. Gilles Diharce que je suis également a posté de nombreuses vidéos très détaillées sur RUclips (la série en cours en 7 parties est hyper documentée, très technique même s'il faut s'accrocher pour ne pas s'endromir au milieu d'un épisode, LOL). Il serait intéressant d'aller fouiller en priorité l'endroit qu'ils désignent comment lieu probable du crash.
Merci pour le partage de votre travail extrêmement bien structuré et documenté. J'aurais juste une question : avez-vous un retour quant aux éventuelles réactions de : * la famille de ce pilote * celles des familles du copilote et des PNC de ce vol * celles de la cie qui, quelque part, est mise en cause au moins incidemment pour ses éventuels manquements en terme de gestion RH (comme a pu l'être la German Wings avec ce pilote suicidaire)
hello...non,la famille de ce pilote a répondu uniquement aux enquêteurs et a quelques journaliste mais il n'en est rien sorti "d'exploitable" sur les raison de ce geste (probable) on va dire.(je les comprends).Le copilote était très amoureux de sa copine,il allait se marier et c’était son dernier vol d'instruction avant sa qualification..donc je ne vois pas pourquoi il aurait fait ca...les PNC rien de particulier,,mais ils auraient été incapables de faire les actions(de pilotage et autres) qui se sont passées dans ce cockpit .la gestion de RH? comment savoir que quelqu'un va "déverrouiller" demain suis a un problème perso ou autre...les pilotes sont des hommes comme les autres.Le Germanwings est un autre problème..En Allemagne on est pas obligé de donner sa profession au toubibb...vous imaginez bien la suite...bon week end Capt pat😀
Merci pour cette conférence très instructive dans laquelle de nombreux aspects de ce vol sont passés en revue. La Malaisie a enfin donné son feu vert à Ocean Infinity. J'espère que cette campagne de recherches sera une réussite et apportera une résolution à cette affaire, au moins dans les grandes lignes. Les motivations du commandant resteront des suppositions. Est-ce qu'en cas de localisation de l'épave ça mettra fin à toutes les "théories de Changiennes", j'en doute malheureusement.
_A Monsieur Wattrelos et son fils..._ Comment certaines personnes peuvent suggérer que l'avion ai eu un problème technique ! En effet, un avion qui arrive à virer à 38 degrés avant de pouvoir se redresser et prendre un cap précis sur la frontière entre la Thaïlande et la Malaisie... ? Quel problème technique pouvait avoir cet avion à ce moment précis ? Un volet bloqué ? Une panne du circuit hydraulique ? Vraiment ? Victime d’un feu à bord, comment l'avion peut-il encore voler plus de six heures ? Mais quel problème technique avait cet appareil ? Je ne suis pas spécialiste moi-même, juste un simple passionné d'aviation, mais quand même ! La probabilité que deux pilotes décident d’un suicide collectif ou d’un attentat est proche de 0. Mais alors, comment un seul pilote peut entreprendre la coupure du transpondeur dans le cockpit et le boitier ACARS dans la soute en seulement 60 secondes ? Sic ! Mais où était passé le deuxième pilote pendant ce temps-là ? Que pouvait espérer le pilote en déconnectant le transpondeur quand aucun pilote le jour du 11 Septembre n’a eu l’intelligence de le faire ? En effet, couper le transpondeur, n’est-il pas le meilleur moyen d’attirer l’attention des militaires sur nous… dans la zone la plus surveillée au monde ? En outre, la synchronisation parfaite des événements, ainsi que les enregistrements vocaux avec le sol, nous empêchent de nous imaginer des terroristes surprendre les pilotes ! Ensuite, vous avez la Thaïlande et la Malaisie qui laissent passer un avion avec un transpondeur coupé dans la zone la plus sensible du globe ? Vraiment ? On aurait dit qu’ils avaient reçu l’ordre de laisser passer cet avion ; et de ne surtout pas l’abattre ! Ce n’est qu’une sujétion ! Qu’en pensez-vous ? Tous ces événements nous font nous poser une question qui fait froid dans le dos : Mais qui serait derrière tout cela ? En vérité, il est impossible de le savoir à ce jour ! Mais si le détournement n’a pu être acté par aucun des pilotes, ce détournement d’une précision chirurgicale, la coupure du transpondeur et de l’ACARS presque instantanée ont peut-être été réalisé à distance ? Après avoir réalisé un détournement aussi parfait, passé de l'autre côté des côtes Malaisiennes en survolant la frontière, un pirate n'aurait rien d'autre à faire que de crasher son appareil en pleine mer ? En ayant effectué tout ce périple, n’existe-t-il donc pas une cible de choix à l’Ouest de la Malaisie ? Voilà quelque chose de vraiment étonnant ! Quel problème pouvait avoir cet avion à ce moment précis, tandis que l’avion était pourtant PARFAITEMENT maniable jusque-là ; assez maniable en tout cas pour survoler la frontière entre la Malaisie et la Thaïlande visiblement… Les pings nous confirment la trajectoire de l’avion vers le Sud… Cela réduit drastiquement les différents scénarios possibles ! Pour ma part, il ne peut exister plus que 2 scénarios, je m’explique : Dans la 1ère moitié du vol, nous avons vu que la synchronisation des événements nous faisait penser à un détournement ! Partons du principe qu’il s’agisse du commandement de bord car à priori le co-pilote volait pour la 1ère fois sur B777. Ainsi, j’aurai du mal à penser que pour sa première sur ce gros porteur, le co-pilote prenne le risque de projeter un tel exercice ! Donc, le commandement de bord arrive à déclencher le transpondeur et l’ACARS en 60 secondes (je ne suis vraiment pas convaincu mais admettons). Il détourne l’appareil vers l’Ouest en survolant la frontière entre la Malaisie et la Thaïlande ! La question qui reste en suspens est : pourquoi un terroriste qui a prit soin de réaliser un détournement aussi pointu puisse ensuite virer vers le Sud pour faire crasher son avion au milieu du Pacifique ? Un problème technique qui forcerait l’avion à se diriger vers le Sud ? Mais non ! La probabilité qu’un avion soit victime sur le même vol d’une tentative de suicide d’un commandement expérimenté ET d’un problème technique… ? Un problème technique est déjà assez rare pour rajouter à cela une tentative de suicide d’un pilote ! La probabilité serait de combien ? De 0.01 % ? Quand je pense qu’il existe des "spécialistes" qui soutiennent ce scénario... Le scénario un peu plus plausible est que l’avion a été détourné par le commandement de bord qui projetait d’atteindre une cible - peut-etre la base américaine Diego Garcia ou autre, peu importe. Le trajet que prend l’avion vers le Sud n’est certainement pas réalisé par le « pirate » qui veut marquer le coup, mais PEUT-ÊTRE à distance, afin de contrôler la gouverne de direction et les volets pour forcer l’avion à se diriger vers le Sud pour empêcher le « pirate » d’atteindre sa cible ! Est-ce que le contrôle à distance peut être responsable de ces coupures électriques et de l’envoie des signaux log-on request ? En outre, il serait très intéressant de connaitre la position et la trajectoire de l’avion lorsque les premiers signaux log-on-request sont envoyés : est-ce que ces signaux sont envoyés quelque temps AVANT, PENDANT ou APRES le virage vers le Sud ? Puis, après l’incident, les américains entreprennent d’enquêter sur le « terroriste » en récupérant les données de son simulateur… Tandis que le gouvernement Malaisien lui, se charge de guider pendant 5 jours, les enquêteurs de l’autre côté de la zone « du crime » à l’Est de la Thaïlande ! Mais quelque chose reste assez étrange avec ce scénario là tout de même : Comment le commandement de bord aurait pu couper le transpondeur et l’ACARS en 60 secondes ? Avait-il déjà dépressurisé la cabine pour endormir le co-pilote et les passagers ? Le commandement de bord aurait-il donc effectué l’aller-retour dans la soute avec sa respiration coupée en 2x60 secondes avec la porte du cockpit ouverte sans pilote conscient à l’intérieure ? Si oui, comment accepter un seul instant que ce « terroriste » après tout cela, puisse se réduire à faire crasher son avion en pleine mer ? Il n’y a donc pour moi plus que 2 scénarios possibles : 1. Le pilote détourne l’appareil en vue de commettre un grand carnage sur la base de Diego Garcia par exemple mais les américains arrivent à détourner à distance l’appareil vers le Sud ! L’avion victime du « piratage » par les américains, est victime de coupure électrique inopinées et commence à envoyer les signaux « log-on-request ». Ensuite, le « pirate » ne peut plus contrôler l’appareil étant entre les mains des militaires américains ! Cela expliquerait la distinction nette entre la trajectoire de l’avion lors de la 1ère partie de vol et la dernière après le virage vers le Sud ! 2. L’avion est détourné à distance depuis le début ; ce qui expliquerait la précision des événements et nous donnerai une explication à la coupure de l’ACARS et du transpondeur en seulement 60 secondes ! En ce qui concerne le mobile du "crime" je ne peux me prononcer... Les spécialistes cherchent malgré eux une explication technique pour éviter à devoir proposer un scénario complotiste qui les empêcherait d’être réinviter sur les plateaux des médias mainstream ou pire encore : de perdre tout crédit par la suite ! Je crois donc, peut-être à tort, que les spécialistes sont dans l'anticipation ! Ils anticipent les problèmes qu'ils rencontreraient eux-mêmes s'ils commençaient à se ranger du côté des victimes dans leurs suspicions ! A en croire les "spécialistes" des médias mainstream, c’est comme si les complots n’avaient jamais existé ! Je pense qu'à ce rythme-là, les familles des victimes ne connaîtront jamais la vérité sur cette affaire ! Je salut Mr Wattrelos et son fils ainsi que toutes les familles des victimes ! Cordialement !
je vais répondre rapidement :1) l'avion ne serait jamais arrivé a Diego Garcia et il aurait été abattu bien avant cher monsieur (voir consignes depuis le 9/11) 2)J'ai travaillé personnellement sur les possibilité de prise de contrôle d'un avion à distance et je peux vous assurer que sur ce B777 en 2014 c’était impossible.Théorie complotiste bien connue.Bien le bonjour capt Pat😉
Bonjour Capt Pat Mes questions sont des questions de novice et j’entends bien vos réponses très sensées. Du reste j ai bien compriS que s’il violait l’espace aérien il aurait été tenu pour responsable !! donc mon hypothèse tombe à l’eau ( lol) Je pense qu’il a mis en place un plan MACHIAVELIQUE pour le coup !!!
hello..ce plan avait été pensé au moins un mois avant, et on en a pratiquement la preuve (ses données simulateur du 2 février). Il avait plusieurs raisons de faire cela à mon avis...mais ce n'est que mon avis..Capt pat🤔
Merci, je suis ces trois personnes compétentes depuis longtemps et leurs informations sont indubitables à part évidemment les coordonnées exactes de l'amerrissage. Le MH370 dans son détour vers le sud-ouest et j'y tiens, est passé à la verticale de Penang, ville de naissance du pilote, coïncidence,non, un portable a bipé à ce moment-là, comme ils le disent. Et les angles de trajectoire de l'avion montrent une volonté à bord. Je pense qu'il ne s'agit ni plus ni moins que d'un suicide méticuleusement organisé et il y a également des éléments pour le confirmer. Il manque la précision de l'angle de la fin de vol, sa durée et le mobile de cette action. A partir de leurs analyses, de nouvelles recherches vont être entreprises d'après le contrôleur. Recherches de toutes façons ardues du fait de cet océan profond et imprévisible. L'avion serait donc tombé de manière régulière jusqu'à son impact, toutes les précautions organisées au préalable. Donc, pour moi, ce pilote avait prémédité son acte, coupé la pressurisation ( pour endormir tout le monde, la nuit c'est mieux), gardé un moment le contrôle de l'avion devenu fantôme. Pourquoi avoir fait tout pour ne pas le retrouver reste le dernier des mystères et celui là le plus vrai. Je rajoute que dans ce cas comme dans ceux qui ont été décrits fictivement par ailleurs, il serait intéressant de connaître le mode d' indemnisation et son montant, ce serait un élément intéressant et certainement variable.
On peut aussi penser à un détournement d'avion dans le but d'utiliser l'appareil ultérieurement comme une bombe volante. Pour info après le 11 septembre les services secrets étaient en sueur avec les avions disparus de l'exploitation.
hello..il n'y a aucun mystère..si log il y a eu ,ceux ci ont été effacé par CELCOM quelques jours après, et avant qu'on leur demande de faire des recherches.Le seul trouvé et qui a été demandé par la police était ceux de l’équipage et il ont trouvé que celui du copi loggé a Penang a 17h27'52". Pour moi cela ne change pas grand chose car,aucun membre des familles ( à ma connaissance) n'a signalé de SMS ou d’e-mail en provenance du vol MH370.Donc même si leur téléphone se sont loggés (et si cela avait été possible fonction de l'altitude) personne n'a passé le moindre message.bon dimanche Capt pat
Autre Question captain Pat … Pourrait on envisager le détournement, comme pour l’avion du 11 09 01 qui est tombé près de Pittsburgh. Mais cette fois, ils ne tuent pas le commandant de bord, mais s’en servent pour détourner l’avion vers une base US, pour la détruire .. Le commandant les entraîne alors dans l’océan vers le sud, pour qu ils croient aller vers D Garcia. Lui, sait très bien où il va, vu qu’il a expérimenté ce voyage sur son simulateur. Je sais que c’est un peu tiré par les cheveux mais ?? … Qu’est ce qui pourrait « clocher » dans ce type de scénario .. ? Absence de revendications ? Merci Pat …
vous rêvez un peu cher monsieur.Personne bord était capable de piloter un B777.( a part les 2 pilotes)..Base US ??Diego Garcia? il s'en seraient jamais rapproché... depuis le 9/11 les US abattent tout avion non identifié qui ne répond pas aux sommations..il ne se serait jamais approché de l'ile..et abattu on aurait trouvé des morceau de l'avion avec des traces d'explosif et on a a trouvé aucune sur ce qu' a été vérifié...tout cloche dans votre scenario...il avait moulte moyens de prévenir le sol..ne vous fatiguez pas..on a étudié toutes les théories et on en a trouvé aucune qui marche et qui soit compatible avec "tout" ce qu'on sait (de manière indiscutable) sur le vol.capt pat😉
Bravo pour votre vidéo, c'est juste très bien expliqué... Une question me viens à l'esprit Comment l'avion fait il pour suivre la radiale du VOR penang alors que votre analyse indique Une absence d'alimentation électrique ? Merci d'avance...
Hello...très facile..le seul système de navigation qui fonctionne en volant sur " batterie" ou la petite hélice appelée "RAT" est le VOR n°1 (celui du captain) bonne soirée Capt pat😉
Du début à la fin j'ai adoré vos explications c'était genial!!! 😊 belle vulgarisation pour une personne qui ny connais rien ( moi dans ce cas la) J'ai tres bien compris!
Allez !! Les gens PARTAGEZ UN MAX !! C'EST DE L' OR EN BARRE CE QUE NOUS OFFRE CETTE CONFÉRENCE !! Vous avez toutes et tous pleins de gens sur FB Twitter, Instagram, je n'ai pas de compte ni de proches ou même d' "amis" virtuels, sans quoi j'aurais fait suivre avec acharnement ! 🛑🛑 MERCI ENCORE À VOUS LES EXPERTS. "Pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir"... Ça emmerde les cons mais vous avez littéralement AVEC PREUVES À L'APPUI, résolu TOUTE l'affaire, c'que l'on ne saura jamais c'est : 1) Pourquoi Zaharie à décidé de se foutre en l'air dans un vol commercial, il a piloté aussi des cargo... 2) Quand et comment s'est il débarrassé de son jeune copi pour se trouver seul en cockpit... Tout le reste, vous l'avez ! 😮😮👍💪👏👏
ha ha ha!! ben si on pense savoir pourquoi: 1) sur un vol cargo ils sont 3 vers les Djeddah (vol du simulateur sur le détroit de Malacca.).=>donc il aurait été difficile de rester seul dans le poste...il y aurait eu toujours un copi!😅alors que sur Pekin ce sont des vols a 2 pilotes ! 2)Trop facile de demander au copi que si il va derrière il pourrait rammener un café au CDB ou même le laisser aller aux toilettes après l'arrivée en croisière comme souvent quand on a pas eu le temps au sol car on a tout fait! (cas du stagiaire pilote Fariq) A bientôt Capt Pat😆
Très bonne vidéo bien qu'un peu technique :)) Un choix de mettre de côté toutes les théories conspirationnistes volontaire pour se borner sur les données réelles. Le seul problème que j'ai par rapport à ce dossier et pour lequel nous n'aurons peut etre jamais d'explications c'est que pour commettre un crime il faut un motif. Il n'y en a pas ici...que nous sachions
@@maisondespatrimoines hello..Mr Marchand a travaillé avec un autre groupe sur une autre théorie il y a quelques années.Il m'a rejoint par la suite quand il eu l’assurance que la théorie du détournement ne fonctionnait pas.On ne vous cache rien monsieur.Il travaille avec moi depuis plusieurs années maintenant.Le problème que vous avez c'est le votre, et si vous regardez les vielles vidéo c'est sur que vous n avancerez pas. Les raisonnement ont bien évolués depuis.Mais pour ma part j'ai trouvé deux "potentielle" raisons possibles ce détournement.Je les aient expliquées dans mon livre.Bien à vous Capt Pat😉
Ben non, ils étaient morts, contrairement au copilote qui a pu utiliser une bouteille d’oxygène pour survivre quelques minutes supplémentaires. Cette hypothèse a le mérite d’être crédible. La folie du pilote qui aurait volé 7 heures avec plus de 200 personnes décédées dans le dos.. 😮
@@Jodorow_les masques à oxygène ne seraient pas tombés automatiquement lors de la dépressurisation ?? C'est possible de neutraliser la tombée des masques ? Et même, en admettant, le fait que la personne soit morte n'empêche pas son téléphone de borner...et sur le nombre, il y a toujours une proportion non nulle de téléphones restés opérationnels, malgré les consignes...
@@AeroMasterclassles masques à oxygène ne seraient donc pas tombés automatiquement lors de la dépressurisation ?? C'est possible de neutraliser la tombée des masques ? Et même, en admettant, le fait que la personne soit morte n'empêche pas son téléphone de borner...et sur le nombre de passagers (239), il y a toujours une proportion non nulle de téléphones restés opérationnels, malgré les consignes...
La vérité le commandant de bord nous a tous eu. Il a été plus intelligent que tout le monde dans cette affaire. À noter qu’il est le seul dans ce vol qui a réalisé presque la même trajectoire vers nulle part dans l’océan indien sur son simulateur de vol qu’il avait essayé en vain d’effacer
Le copilote était en dehors du cockpit. Quand il a compris ce qui était entrain de se passer, il aurait essayé d’appeler le sol mais l’avion était trop haut pour rétablir la communication. C’est pour cela que son téléphone a borné dans une antenne relais malaisienne
Accusé un mort c facile vouloir se suicider et faire tout ce trajet pour moi ça n'a aucun sens personne ne peut-être aussi lucide et malin en contournant autant de pays et d'armées juste mourir introuvables vs lui accorder trop d'expérience ce pilote juste pour le culpabiliser j'en crois pas un mot pour moi l'avion à été abattu
Bonjour, je viens de voir que la Malaisie envisageait sérieusement de reprendre les recherches avec ocean infinity sur une zone bien déterminée, ce qui est une excellente nouvelle ! Cette zone englobe t elle les travaux menés par messieurs Blelly et Marchand ? Merci de votre réponse si vous en savez plus ! On croise les doigts en tout cas.
bonsoir..on en sait pas vraiment plus a ce niveau..ils sont sur la zone publiée au10 eme anniversaire qui englobe la zone de chute des américains de l'IG.Ce qui est étonnant c'est que ce point a déjà été vérifié 2 fois en 2015 et 2018..Peut être qu'ils veulent élargir autour?Néanmoins la zone devrait empiéter sur notre zone d'impact mais pas totalement.Pour nous le but est que l'on retrouve l'avion,quelle que soit la théorie proposée.Capt Pat😊
Un problème d'horaire? mise des masques par les passagers à 17h24, fin d'O2 à 17h46 alors que l'avion a décollé à 0 h 41, et s'est crashé à 8h19 du matin suivant, d'après les calculs et estimations diverses via données Inmarsat.
bonjour....oui et alors? les passagers avaient 22 minutes d'oxygène...un pilote seul (ou un autre personne)dans le poste de pilotage avait 27 heures d'O² de disponible dans un circuit différent de celui des passagers au niveau de vol 360 (rapport Malaysien)...Donc largement le temps de faire ce qu'il voulait...pour votre info le courant a été remis a bord a 18h23 et tous les systèmes de communication passagers se sont "loggés" avec le système sol.Aucun sms, email,ou appel satcom n'est parti de cet avion pendant tout le vol (jusqu’à 8h19 comme vous dites). Vous en déduisez ce que vous voulez.Il faut bien écouter ce que l'on dit dans les conférences.Bonne soirée Capt pat😀
Salut. Votre travail à l'air sérieux. J'ai 2 petites questions . Vu l'heure et l'endroit estimé où l'avion aurait peut-être ameri . Comment était le temps et l'océan ? Et faisait-il jour pour le pilote ???
Le choix de sa mort est intime..il y a de nombreuses façons de mourir..Le fait d'avoir amerri l'avion n'a rien à voir avec cela et il n'est pas sur qu'il soit mort à cet instant.Cette méthode d’amerrissage servait a laisser uniquement le minimum de débris et pas de nappe de fuel.La suite on ne peut que l'imaginer.Capt pat🥲
Comment être informé des prochaines conférences de presse ? Car le vol du MH 370 m'intrigue énormément, même si je ne suis pas un expert dans l'aéronautique. Mais je suis tellement fasciné par cette histoire cela hante mes jours. En tout cas merci beaucoup pour toutes ces informations car un peu ras-le-bol d'entendre tout et n'importe quoi sur Internet dont notamment le pseudo théorie du complot
Bonsoir Abonnez vous à la chaîne car à l’automne il est prévu qu’on revienne en détail avec nos 3 intervenants sur des points plus précis du MH Par ailleurs, si vous avez des questions techniques précises, contactez moi en privé et je vous mettrai en relation avec eux (aeromasterclass@gmail.com)
Travail extraordinaire, bravo! Simple question lors du survol de la péninsule, à ruclips.net/video/QK7FAiRct70/видео.htmlsi=AZ5ZYACT8e9s9ihe&t=2230 Patrick Blelly indique que l'avion, est resté hors zone thailandaise pour ne pas être repéré... mais on le voit bien passer au delà de la frontière thaïlandaise sur la carte... non?
hello...bien observé 😉 mais les frontières "vol" aéronautiques sont différentes des frontières "sol" qui ne sont pas souvent en "ligne droite". Donc il est d'usage de tirer une ligne droite moyenne entre les pays et la partie dépassant dans l'autre est sous la responsabilité "aéronautique" du contrôle aérien de l'autre.Par contre les ADIZ suivent précisément la frontière "sol" ,mais quand on coupe un morceau "parallèlement" et sur une route aéronautique ou proche de celle ci ,à une frontière qui dépasse c'est toléré (pas de menace). Par contre en mer, dans le cadre du virage d'IGARI on est plus dans le même cadre..Il serait entré avec un cap "convergent" vers le pays et "non identifié" il représentait une "menace potentielle"bon dimanche Capt pat😀
@@patgros9273 D'accord, donc malgré l'entrée de l'avion dans l'ADIZ thaîlandaise, le fait que ça ait été l'ADIZ au sol et le long d'une route aéronautique prévue, pas d'anomalie! Merci Capt Pat, bon dimanche à vous!
hello...oui en 2014 a Penang la 3G n'existait que dans un rayon proche de l'antenne.(j'ai le schéma du rayonnement de Celcom).Au delà c'est du 2 G (et sur un secteur de 120°) et d'autant plus faible en altitude que les antennes sont orientées vers le sol.bon dimanche (vrai réponse!)Capt pat😀
@@patgros9273 ahah j’ai mis « vrai question » pour ne pas paraître condescendant. Ok je te remercie pour ta réponse en tout cas j’étais à peine plus au nord il y a à peine 6 mois et maintenant c’est tout en 5g
Cet avion depuis le début personne ne voulait entendre parlé, ça montre ben que la compagnie était au courant depuis longtemps des problèmes psychiatriques du pilote , ce pilote nous a montré qu’il savait piloter et que plus rien ne comptait pour lui.
bonjour monsieur, oui vous avez raison.Il avait des problème et c'est peu dire...Mais faut t'il au moins aller étudier sa vie perso et ses soucis.Ce que j'ai fait.Comme vous le dites , plus rien de comptait pour lui...sauf qu'il ne voulait pas que sa famille subisse les conséquences de ses actes ,et il a tout fait pas ne pas laisser penser que c’était lui qui avait fait ca...mais il a fait deux petites erreurs qui l'ont trahies!!Capt pat😄
mais, ils sont deux de pilotes ? il à le même projet le deuxième pour rien dire ? meme absent un certain temps y'a jamais un seul pilote aussi longtemps seul aux commandes pour qu'un tel projet aboutisse sans que le deuxième s'en rende compte non ?
bonjour..je jeune copilote "élève" a probablement été envoyé derrière ou il a eu besoin d'y aller pour différentes raisons et celui qui était dans la poste s'en enfermé...hypothèse très crédible (exemple germanwings,air mozambique...)ensuite il est impossible d'entrer dans celui ci.Capt Pat🥲
👍👍 Je recommande mille fois cette "réunion" entre Mrs Diharce et Marchand et le Comm de bord Captain Blelly . Ça dure 2h34, c'était PASSIONNANT !! J'ai l'habitude pour n'importe quel programme de mettre au moins vitesse X 1,5 qd y'a des longueurs, LÀ je l'ai "bue" comme du p'tit lait... J'etais déjà bluffée par les connaissances incroyables de Gilles Diharce et sa pédagogie parfaite, y ajouter un ingénieur spécialisé dans les radars, j'esp ne pas dire une connerie AINSI QUE un ex pilote de B777, ça vaut TOOOOUUUSSS les docus de mer**de larmoyants de Netflix et le complotisme , pire l'indignité de Mr Waterloo (oui je sais comment s'appelle ce type qui devrait la fermer un peu, il n'est pas le 1er ni le dernier à perdre des membres de sa famille ds un crash d'avion) Ce qu'ils font lui, son avocate et la soi-disante journaliste est à VOMIR ! En plus il fait de la diffamation à tout va aboyant que le Pdt Hollande ne l'a pas reçu puis selon les interviews, que oui,il a fini par le recevoir pour lui dire que non il n'en savait pas plus que lui sur ce vol mais... qu'il voulait bien reconnaître qu'on ne lui disait pas tout. Contrairement à notre Président actuel, le Pdt Hollande déléguait bcp à ses Ministres. Et qd on est de bonne foi, à part les racistes et les beaufs qui bien souvent sont les mêmes, comment peut on oser penser que ce Cher Pdt Obama ait ordonné de faire exploser un avion de ligne avec 239 pers à bord ????😳😳 C'est un VRAI humaniste, tout mon inverse et il n'a pas volé son Prix Nobel de la paix. On l'a appris de façon sûre et certaine grâce au copi Andreas Lubitz parce qu'il a envoyé l'avion s'éclater contre les montagnes et les boîtes noires ont TOUT dit MAIS Ce n'est ni le 1er ni le dernier sui**cide d'un copilote ou Commandant de bord... 🔴 Seule différence, Lubitz est un célibataire de 28 ans sans religion donc il s'en tapait de c'qu'on penserait de lui TANDIS QUE Zaharie, Commandant de bord hors pair, instructeur présenté comme fort sympathique, LUI est âgé de 53 ans, il est marié mais en instance de divorce, et a 3 enfants et une grande famille de Musulmans. La Malaisie est une dictature et il était fervent opposant politique, séparé de sa femme, fraîchement quitté par sa maîtresse, son meilleur ami emprisonné car il était aussi un opposant politique, ça donne à cogiter. L'Islam interdit quasiment tout mais c'est un autre sujet, il interdit surtout le suic**ide , il ne peut oas prendre une corde et se pendre à un arbre alors il met son intelligence au service de son art lui le parfait connaisseur des B777 et décide de partir avec son avion dans le but de le perdre et pour l'instant c'est réussi, parfait. Les gens n'ont pas compris, ils ne sont pas dcd en souffrant une seconde néanmoins il a tué 228 personnes et pour lui, tant qu'on ne retrouve pas les boîtes Noires, il n'est coupable de rien par conséquent il protège sa famille qui pour tout héritage aurait à porter le crime de leur mari, père, frère, oncle, fils, cousins etc.. Son copilote de 27 ans n'aurait JAMAIS pu faire ça,il n'en avait juste pas les capacités. Il n'en reste qu'un . 🔴Qd on voit le moment où le copilote , alors que c'est interdit, rallume son iphone, c'est qd Zaharie entame son demi-tour, il a dû taper à la porte , puis comprendre qu'il était foutu dehors du cockpit et a tenté de joindre Zaharie sur son portable...
Bonjour et merci pour ce commentaire.Avec mes amis nous avons essayé de resté logiques et de ne garder que les fait connus pour les associer entre eux pour en reconstruire une trajectoire.Peut être sommes nous proches de la vérité? seules les boites noires nous le diront!Ce qui est sur, c'est que nous faisons cela bénévolement pour que les familles puissent faire leur deuil,et l'on ne pourra jamais nous reprocher d'avoir au moins "essayé" de comprendre ce qui s’était passé ,pour guider les futures recherches vars une zone "probable" de crash.Bonne journée Capt Pat😊
@@baguette7304 Vous vous adressez à qui svp ? Et que ce soit à moi une vieille dame de rien du tout ou au Captain, un peu de politesse ne serait pas de trop ? Votre ton est agressif, c'est très dommage . Pour votre gouverne, un avion ne se "retrouve" pas en claquant des doigts, il n'a pas fini dans la piscine municipale de Trifouillis-les-oies MAIS dans le Sud de l'Océan le plus profond et inexploré car il y a des fosses qui peuvent descendre jusqu'à 6000m de fond, pour comparaison, l'épave du Titanic dans l'Atlantique Nord repose à 3200m de fond.. Les 3 hommes de cette conférence sont des experts absolus dans leur domaine mais vous semblez être bien jeune parce que vous semblez vous attendre à ce qu'ils prennent une barque et pointe du doigt en disant "c'est là ." Il faut de TRÈS GROS MOYENS mais les États ne sont pas chauds pour payer alors avec L'IMMENSE TRAVAIL fourni par l'ex Captain Patrick Blelly qui connait les B777 soit l'avion qui a disparu, comme sa poche. Gilles Diharce est un ex Contrôleur aérien de l'armée Française passionné par cet avion, qui a TOUT passé en revue sur sa chaîne @gilchecksix que je recommande vivement car il est TRÈS pédagogue. Et Mr Jean-Luc Marchand est un Ingénieur spécialiste des radars et de l'aéronautique qui a passé comme ses "collègues" des centaines d'heures avec la plus grande OBJECTIVITÉ contre le COMPLOTISME et les bêtises crasses qui sont racontées par des gens censés être sérieux comme une journaliste du journal "le Monde " qui ne mérite pas d'être citée et le seul Français à avoir perdu sa femme et 2 de ses 3 enfants, il ne parle jamais de la petite amie franco-chinoise de son fils dcd, qui était de fait avec eux. Il n'a plus confiance en Mr Diharce car celui-ci a été, je l'ai dit, Contrôleur aérien dans l'armée et ce sale type ex Grand Patron de la Société Lafarge, veut faire entrer dans la tête de TOUT le monde que le MH370 a été abattu en vol par les Américains pour que soit des passagers ingénieurs Chinois tous faisant partie de la même entreprise, n'arrivent jamais chez eux à Pékin SOIT que des "éléments" ou documents ultra secrets de même, n'arrivent jamais en Chine. Autrement dit, la bonne grosse théorie du complot si chère à tant de gens de mauvaise foi notamment l'ex Captain Amine MECIFI Aka Aldo Sterone. Pour conclure ce commentaire qui ressemble à mon 1er, au moins ça servira pour le référencement, le Captain Zaharie, je prends la responsabilité de le nommer MOI donc ne pas s'en prendre aux 3 experts de cette conférence. Zaharie, disais-je est avant tout un être humain et Musulman ou pas, il peut fort bien être à bout et décider d'en finir et à bord d'un avion, c'est l'idéal car un crash ça ne provoque pas de douleurs, ET ça peut arriver et si on est assez doué pour piloter correctement un appareil qu'on connait par cœur, on peut en finir en faisant croire, si l'on arrive à "perdre" l'avion pour que les boîtes noires ne soient jamais retrouvées car dans l'islam le suici***de c'est extrêmement mal accepté ET cet homme avait une famille dont 3 ENFANTS qu'il a souhaité protéger des médisants, voire pire car la Malaisie n'est pas tellement une démocratie sans en dire plus... Le Captain Zaharie a formaté (mal !) son simulateur de vol privé et il faisait le trajet Kuala Lumpur - Pékin dans les 2 sens à bord du B777 TRÈS SOUVENT. Il est considéré par ses collègues comme un EXCELLENT Commandant de bord, il l'a prouvé en effet, il n'est plus en vie mais il se moque de nous TOUS depuis 10 ans et 9 mois. 🔴 Il a piloté en manuel dès le départ de son copi du cockpit, il a pu lui demander un café avec un grand sourire pour pouvoir s'enfermer dans le cockpit et dépressuriser l'appareil afin que les passagers mettent leur masque et voient leurs écrans éteints, personne ne peut envoyer d'e mail et il a remis l'électricité une fois sûr que tout le monde était mort puis il a piloté en manuel vers le sud de l'Océan Indien où il a amerri le moins violemment possible car il n'a plus de kérosène et de cette manière, l'avion ne se casse pas en millions de morceaux, comme s'il avait chuté de très haut en produisant un énorme champ de débris mais en coulant plus ou moins "gentiment". Et il coule, coule et coule. Il a réussi. 🔴 Officiellement, le Captain Zaharie est mort dans le crash de son avion avec 227 personnes passagères et membres d'équipage, on ne peut pas persécuter ses enfants en les harcelant, les traitant de fils et filles d'assassin de masse. S'il avait souscrit une Assurance Vie pour ses enfants, en cas de suici**de, c'est foutu en cas d'accident, ils en bénéficient. Ce n'est pas le 1er ni le dernier Pilote qui se foutra en l'air avec son avion, le plus connu est Andreas Lubniz car il a percuté l'avion contre nos Alpes Françaises mais pas le 1er du tout... 🔴 Désormais à #Oceaninfinity de faire savoir s'ils vont se remettre à la recherche de la carcasse du B777 et accepter de n'être payés, comme ils l'ont dit, QUE s'ils retrouvent l'avion. 🔴 Ne pas oublier que la Chine dont les ressortissants morts dans ce vol étaient les plus nombreux n'a pas mis un sou dans les recherches, les Malaisiens, 2e plus nombreux ont fait pas mal de choses mais aussi de la rétention d'informations. Seuls les Australiens se sont le plus bougés... Ils ont échoué mais ce n'est pas leur faute, c'est une IMMENSITÉ ABSOLUE cet Océan. 🔴🔴🔴PARTAGEZ UN MAXIMUM CETTE CONFÉRENCE FAITE PAR 3 EXPERTS TOTALEMENT BÉNÉVOLES QUI VEULENT SOULAGER LES FAMILLES LE PLUS VITE POSSIBLE, APRÈS CALCULS ET PREUVES EN ARRIVENT À LA CONCLUSION QUE LE MH370 A ÉTÉ DÉTOURNÉ ET "FLINGUÉ" VOLONTAIREMENT PAR UN HOMME DOTÉ D'UNE GRANDE EXPÉRIENCE, PASSIONNÉ PAR L'AVIATION JUSQU'À AVOIR UN SIMULATEUR DE VOL CHEZ LUI. 🔴 MERCI CAPTAIN BLELLY 🔴 MERCI GILLES DIHARCE 🔴 MERCI JEAN-LUC MARCHAND VOUS AVEZ TOUT MON RESPECT !!! 👏👏👏
Ah ben je suis ravie que vous vous adressiez à moi, parce qu'en tant que profane dans l'aéronautique, j'ai écouté des dizaines et dizaines d'heures des vidéos sur ce vol et lu des bouquins des 2 côtés, quand on est en train de crever dans un lit médicalisé, ça occupe... Alors je serai ravie de débattre avec vous si vous le souhaitez bien sûr mais pourquoi écrivez vous le nom de la journaliste sans rien à côté ? Vous croyez en ses conneries? C'est TOUT À FAIT votre droit, on est en démocratie et c'est justement pour cela que je vous propose de débattre entre adultes, c'est vous qui voyez.... Je n'ai pas les notifications de YT qd on me répond donc si vous le faites d'ici 1h ben ce sera dans l'vide... Cordialement.
Parce que tout le monde aurait su que c’était un suicide et l’opprobre aurait été lancée sur sa famille En Asie le perdre le face est bien plus important qu’en france
Bonsoir Alexis Je les ai enlevées. Problème de copyright. Elles vont revenir sous un autre format dont je serai 100% propriétaire comme ça plus de contestation.
Alors moi j’ai une question technique : supposons que on retrouve l’avion un jour, est t’il possible d’exploiter la boîte noire et le CVR sachant qu’il est émerger depuis 10 ans ?
Je pense que votre théorie n’est pas très loin de la vérité .. Quand on pense qu’il a peut être préparé ce plan sans rien oublier !! Notamment la neutralisation de l’équipage et des passagers …. Merci Pat pour vos recherches …
merci pour votre commentaire! oui je pense qu'il avait bien calculé son affaire,mais aussi peut être une part d'improvisation, car on ne peut jamais tout prévoir (croisement d'autres avions,température dans l'avion etc...)bon weekend Capt pat🙂
hors de leur zone cela ne les regarde pas... ce n'est pas leur problème..Par contre pour les Indonésiens c'est différent..eux il est passé dans leur zone...mais va savoir...les radars étaient en marche ou les opérateurs dormaient?🤣😂🤣Capt pat
Très bon résumé technique, concernant les certitudes mais aussi sur les hypothèses, qui sont ce qu'elles sont... Par contre un truc me chiffonne toujours autant concernant l'hypothèse du suicide du Commandant... pourquoi tant de complications, après Igari, plein Gaz, plein piqué et c'est recta... Pourquoi couper tout ces systèmes, décompresser la cellule etc... bref tout ceci est aussi étrange que le fait de s'entrainer au simu pour aller nulle part... Lorsque je fais du simu je m'entraine sur des cas de figure improbable, des approches difficiles etc... pas pour finir en vol plané et faire amerrir l'appareil si le but est le suicide....
Parce que vous raisonnez en européen Quand on se suicide en Europe on pense à soi En Asie, un suicide jette l’opprobre sur toute la famille surtout si des centaines de vies sont parties en même temps D’où le désir du suicide parfait par la disparition totale
@@AeroMasterclass Merci pour votre réponse et en effet vous avez raison, l'aspect culturel est important mais du coup la réciproque est aussi vraie, à savoir que si culturellement il est déshonorant pour sa famille de se suicider en tuant des centaines d'innocents, alors le Commandant aurait sûrement fait autrement pour mettre fin à ses jours.... Il existe nombre de manière de disparaitre en ne causant du tort qu'à soi... bref...
Que pensez-vous des signaux possibles du crash repérés par une station hydroacoustique, sorti il y a quelques jours par des chercheurs de Cardiff? Piste à étudier plus en détail ou simple buzz?
hello.. cette etude est tres interessante… Gilles Diharce viens de sortir une video explicative, dont les resultats pourraient coller avec notre étude( sur les timing… )capt Pat😊
@@patgros9273 Je l'ai regardée et commentée - géniale vidéo car je ne savais pas vraiment d'où ces articles de journaux venaient! Basée sur l'article d'Usama Kadri de l'université de Cardiff.
ultra pertinent ! ic'est le BUZZ total des pro ultra reel pertinent grace a leur enquete meticuleuse, ils vont localiser l epave, et ensuite la boite noire, qui sait des elements de + car a ce jour aucun mobile serieux connu , sur ce crime des airs ...presque parfait, ,; un fantasme de planeur ? lol
Si on se met dans la tête du pilote, on peut avoir quelques interrogations ..On a l'impression que certaines choses ne collent pas !! 1 Pourquoi le pilote n'aurait pas voulu laisser de traces de carburant..... ?? En effet, il ne pouvait pas savoir que les recherches seraient faites dans le sud, car il ignorait ces fameux "pings" qui ont permis aux enquêteurs de retrouver la trajectoire du triple7 !!! il devait penser qu'on ne le retrouverait jamais et surtout pas à cet endroit !!! Donc il n'avait pas à se soucier de la trace laissée avec le kérosène !!! Sauf s'il y a un gros trafic dans cette zone ? 2 Disparaitre, se suicider sans laisser de traces est possible, pour qu'il ne soit pas incriminé lui et sa famille. Mais alors, pourquoi éviter les zones militaires ou il aurait pu se faire descendre ?? Dans ce cas on aurait conclu à l'erreur de l'armée et lui n'aurait pas été en cause, en gardant son honneur et celui de ses proches intact ...
Dans l’hypothèse 2 on aurait quand même dit qu’il n’avait rien à faire là Et puis il y aurait eu des échanges radio avant d’être abattu J’imagine qu’ils ne l’auraient pas descendu comme ça. Ils auraient envoyé des chasseurs qui auraient battu des ailes…..
bonsoir monsieur Sud..je vais vous répondre: 1) il souhaitait le "minimum" de débris possible et pas de nappe de fuel car effectivement il y a beaucoup de bateaux (cargos et bateaux de pêche) qui passent assez souvent dans ce coin, contrairement a ce qu'on croit (allez voir sur marine trafic) et le moindre débris retrouvé et identifié aurait trahi la présence des restes de l'avion .2)Non il ne voulait pas se faire abattre car cela aurait été très "facile" en n'obéissant pas a des ordres et en fonçant vers une ville par exemple ou les tours Petronas (si les chasseurs ont le temps de l'intercepter).Il voulait seulement "disparaitre de la surface de la terre". En violant des espaces aériens, il est "responsable"...en "disparaissant" il n'est responsable de rien du tout et on ne sait même pas que c'est "lui" qui a fait ça, et donc personne ne pourra l'accuser de quoi que ce soit.Bonne soirée Capt Pat😉
Si le pilote voulait se suicider il pouvait aller le faire dans son coin sans emporter toutes ces vies avec lui. C’est un monstrueux criminel. Et je ne vois quel peut être l’intérêt des pays et personnes qui maintiennent le secret par leur silence ?
Si le pilote avait décidé d’entraîner tous les passagers et le personnel avec lui dans son suicide qu’est-ce que ça pouvait lui faire de ne pas laisser de traces ? Protéger sa petite famille ? Au prix de toutes ces vies innocentes ? Quel égoïsme débile !!!!
Excellente enquête. Une parmis les plus credible aux milieux de toutes les vidéos faites à propos du MH370. On aura tt vu sur le sujet: complot , feu , suicide... il manque plus que les extraterrestre et les platistes et on aura fait le tour😅. Bon plus sérieusement il était où l'autre pilote 🤔? Pourquoi il a rien remarqué ? ...
hello..nous pensons que l'autre pilote (qui était stagiaire à l'instruction et il effectuait son dernier vol avant le test) était dans la cabine arrière.Probablement pour être allé aux toilettes,cherché un café ou même le Captain l'avait envoyé derrière pour une raison "X".(chez les asiatiques il est courant d’obéir a son chef sans trop poser de questions...surtout à l'instruction). Pourquoi je dis ça? car a 17h52'27" le téléphone du copi s'est logé sur une antenne téléphonique "sol" de l'ile de Penang.Cela veux dire 6 choses:1) que le copi a allumé son téléphone en vol car il n'y a aucune trace de celui au sol (oublié d'avoir été éteint) 2) que c'est bien lui car il a du mettre son code dedans (c’était un Iphone) 3) qu'il voulait probablement faire passer un message d'urgence (et surement pas téléphoner a sa copine en vol..) 4) que l'avion était assez bas pour pouvoir se logger sur cette antenne (le 2G de l'époque était peu performant en altitude a contrario d 'aujourd’hui) 5)que vu le phénomène de cage de faraday et à l'altitude que l'on estime a 30000pieds il a du coller son mobile au hublot pour avoir une connexion en liaison directe en visibilité de l'antenne (virage au sud de l'ile de Penang )6) enfin, nous pensons que l'avion a été dépressurisé vers 17h24 + 22minutes oxygène passager =17h46...donc si le mobile s'est connecté (mais pas d'appel car trop faible) a 17h52 cela faisait 6 minutes environ que le copi respirait avec une bouteille d’oxygène portable supplémentaire disposée en cabine(15) et que les passager n'avaient plus d'oxygène.Donc il y a de fortes chances qu'il se passait quelque chose de grave à bord de cet avion Bon dimanche Capt Pat😊
Intéressant. L'implication du pilote parait évidente, pilotage manuel avéré et compétence technique oblige. Cette théorie me parait la plus plausible au vu de tous les éléments fournis. Même l’amerrissage en "douceur", au vu du peu de débris est intéressante. On ne doit pas être très loin de la vérité. Espérons qu'ils retrouvent enfin trace de cette épave. Un petit point qui me chagrine, quand il a remis l'électricité et le pilote automatique "tous les messages acars en attente son transmis", hors cela lui prend du temps de désactiver cet envoi puisqu'il ne surveille plus son cap et son altitude pendant 2minutes environ, je crois. Bon j'y connais rien, si le pilote peut gérer l'envoi différé des messages, cela se comprend, si c'est automatique je vois mal comment empêcher cette émission , au moins partielle, au redémarrage des ordinateurs. C'est juste l’observation d'un informaticien :) J'aimerais bien voir l'avis de Xavier Tytelman, dont j'ai vu quelques vidéos sur le sujet. Lui présentait toutes les hypothèses, mais cela commence à dater, le pilote responsable n'était qu'une de ses hypothèses, sinon le déroulé était à peu près le même, avec quelques différences, sur la fin par exemple.
hello, non quand on remet le courant sur l avion ces systemes on des BITE test intégrés , et cela prend environ 2 minutes ( doc Boeing) d auto test avant l envoi des messages.il avait largement le temps de decocher les cases du com manager..capt Pat😊
pourquoi parler d''hypothèse et affirmer que le pilote s'est entrainé à détourner l'avion 9.50mn ? Sinon le contenu du reportage est intéressant malgré tout
Une hypothèse est une hypothèse.On sait qu'il y avait pensé car il a emmené son simulateur au 45 sud.Il a fait cette action, donc était -ce un entrainement pour le détournement? on le pense, mais on en a pas la preuve formelle (il n'a pas laissé d'explication,au contraire il a effacé ses disques durs). Cela n’empêche qu'on peut l’imaginer dans notre scenario.Capt pat🙂
Trop beau pour être vrai, même vous vous n'y croyez pas. Le pilote qui efface bien 6 disques dur.. mais laisse un petit indice sur le 7eme par exemple...
il ne l'a pas laissé..il ne savait pas effacer les mémoires caches je pense..sinon il n'aurait pas fait cette erreur..Idem pour les données Inmarsat...à l'époque on ne savait pas que ca existait sinon il aurait coupé le satcom au lieu de le laisser en marche alors qu'il avait coupé le reste...A+ capt Pat😉
@@proutman3835 monsieur Prout,les données Inmarsart sont des données de maintenance satellite.Jusqu'au Rio/Paris elle n’étaient pas enregistrées car ils ne savait pas trop si elle étaient utilisable pour autre chose que le maintenance.Après le Rio/Paris elle l'ont été. Je vous rappelle que il y a eu 2 campagnes de recherches pour le Rio Paris et il n'ont retrouvé l'avion qu'au bout de 2 ans, et quand ils sont revenu au point de départ.L'avion était à 2 km( équivalent à la descente de l'avion) de la dernière position ACARS (et donc pas d'inmarsat qui soit dit en passant, ne donnent pas de position avion) .Donc les données Inmarsat n'ont jamais servies à retrouver l'avion.bien à vous Mr Prout.Capt Pat😉
@@proutman3835 l’enquête ne dit que ce que l'on trouve.Nous avons étudié pendant 10 ans toutes les autres possibilité et aucune ne tient la route, ni est démontrable.Donc nous avons un faisceau de présomption assez conséquent.Malheureusement tout converge vers la même personne.Notre enquête n'a pas été uniquement a charge comme vous le dites,seul le résultat des faits comptent.Rien de vous empêche d'aller voir et de croire les théories des petits hommes verts ou du FBI qui a abattu l'avion (ou les Russes?) comme le pretend une certaine journaliste.bonne journée mr Prout.cpt Pat😐
C'est la thèse du suicide développée par des gens qui ont une expérience aéronautique (pas sur 777) à partir d'un rapport officiel et de beaucoup d'imagination. Le tout dans un Français approximatif (P. Blelly). Ça se veut scientifique mais c'est très confus, assez mal expliqué par moments et bourré d'affirmations non fondées ou contradictoires. Cette thèse arrange tout le monde car elle explique toutes les bizarreries en les mettant sur le dos d'un CDB devenu fou mais pilotant l'avion. Donc quoiqu'on observe où que l'on croit savoir, on a une explication simple à tout : c'est le pilote, il a éliminé tout le monde et a réalisé un des suicides les plus originaux et tordus de l'histoire. Sauf qu'on en est pas certains du tout : c'est possible mais si c'est le cas on n'en connait ni les raisons, ni le scenario et ce n'est corroboré par aucun témoignage sur sa personnalité. Ce n'est qu'une théorie mais présentée comme si c'était la seule possible par trois "experts" qui ont été intéressés par cette affaire comme beaucoup d'autres tout aussi experts mais qui, eux, ne sont pas parvenus à trouver une explication irréfutable parce que sans l'épave (et maintenant c'est trop tard) on ne saura vraisemblablement jamais. Ça arrive, il faut juste l'admettre. Personnellement j'ai un peu de mal avec cette théorie du suicide et je pencherais plutôt pour un accident pas banal genre incendie dans la soute avionique puis hypoxie, quelque chose comme ça, un demi-tour pour revenir vers la Malaisie puis une incapacitation et tout droit vers l'Océan Indien sans faire de tourisme dans le détroit de Malacca, mais je peux me tromper complètement bien sûr. La seule chose dont je suis à peu près sûr en revanche c'est que cet avion s'est crashé et qu'on ne saura jamais ce qui s'est réellement passé. Quelques petites remarques sur la 1ère partie : 11:47: j'ai du mal à comprendre pourquoi quelqu'un qui veut se suicider, d'une façon aussi tordue, voudrait faire un amerrissage "en douceur" (de nuit avec un B777 ... bon courage🙄) et qu'en plus il a tout fait bien avant pour ne pas être "suivi" (par qui ?) et "retrouvé". C'est un farceur en somme car qu'est-ce qu'il en aurait eu à faire d'être retrouvé ou pas ? Il voulait se suicider ? Très bien : mission accomplie, c'est ce qu'il voulait, non ? Tout ce cirque n'a pas beaucoup de sens, c'est très tiré par les cheveux ... D'ailleurs pourquoi serait-ce nécessairement le CDB ? A cause du simulateur ? A quoi aurait servi ce simulateur justement ? A suggérer aux enquêteurs la piste du suicide (une lettre c'est plus facile)? A vérifier qu'au bout d'un moment l'avion tombe tout seul ? Il le savait déjà évidemment. Autrement dit : est-ce qu'il aurait fait quelque chose de suffisamment sophistiqué pour qu'il lui ait été nécessaire de le "répéter" sur un simu ? Personne n'a rien trouvé de tel. C'est très curieux... 12:35: La trace radar (le deuxième segment) fournie par les militaires malaisiens est pour le moins controversée. Ces données radar faisant état d'une trajectoire bizarre au-dessus du détroit de Malacca sont si peu crédibles qu'elles ont été écartées du rapport australien car les vitesses sont totalement incohérentes et fantaisistes. Cette trajectoire aberrante n'a aucun sens et n'est mentionnée que par des radaristes malaisiens dont la fiabilité semble hélas douteuse ... Ça pose un sérieux problème car si c'est faux ou si c'est un autre avion ou une trajectoire "fabriquée" pour justifier qu'ils ne dormaient pas, on introduit une donnée potentiellement fantaisiste à partir de laquelle on va tirer des conclusions à savoir que le pilote "pilotait" l'avion à ce moment-là, etc ... on ne tire pas de conclusions justes à partir d'hypothèses fausses. Et pourquoi un pilote voulant se suicider 4 ou 5h plus tard s'amuserait à faire ça ? Il jouait avec l'avion ? Un coup à droite, un coup à gauche et puis tiens ... je vais aller tout droit maintenant ? Ça ne tient pas. Mais les autorités malaisiennes qui ont à peu près tout foiré dans cette histoire ne le reconnaitront évidemment jamais. Alors ça n'aide pas, déjà que c'est très compliqué, et je crains hélas qu'on ne connaisse jamais la vérité ... 19:55: Le demi-tour en 2mn10 serait trop serré pour le pilote automatique et en même temps la trace qui en serait la preuve ne serait pas la trace réelle mais du "traitement radar"? Faudrait savoir... Finalement ça semble tout à fait faisable sur simulateur. "S'il n'avait pas "serré" son virage les Thaïlandais auraient pu le repérer" ... et alors ? Ça aurait changé quoi dans l'histoire ? Au pire, si les Thaïlandais l'avaient intercepté, sous réserve qu'ils en aient eu la volonté, les moyens et le temps, qu'est-ce qui l'aurait empêché de piquer et de crasher l'avion tout de suite au lieu d'attendre 5h ? Par ailleurs la portée des radars militaires n'est pas limitée par une frontière : ils ont donc parfaitement pu le repérer mais ça ne les a pas trop ému semble t-il alors que c’était un avion rapide sans transpondeur ... Cette histoire de virage est claire comme du jus de boudin et la présentation de ce point est très confuse. 22:14: "au moment juste "où c'est qu'il" avait quitté le contact avec ...": et bien ! Voilà qui est rugueux ... 31:16 :"il s'est arrangé pour se retrouver seul dans le cockpit": on en est donc à la conclusion et c'est un scénario à la Germanwings version brochettes satay... Mais le personnel de cabine aurait peut-être noté que quelque chose n'allait pas, non ? Et tout ça vraisemblablement au-dessus de la Malaisie ou pas loin ... ils auraient alors pu utiliser leurs portables pour donner l'alerte et ça aurait peut-être marché (après tout le tph du copilote a borné sur la Malaisie ...). C'était en 2014, les portables n'étaient pas si préhistoriques que ça. 43:19: il serait allé survoler le point Vampi en utilisant un radial VOR ... Pourquoi diable aurait-il fait ça ? La seule explication, s'il est vraiment passé par là, c'est le hasard. Le gars veut aller s'écraser au milieu de nulle part dans l'Océan Indien et il s'amuse à trouver un point de report sur une route dont il n'a rien à cirer puisqu'il n'a aucun besoin de suivre une route quelconque. Ça n'a aucun sens. 45:40: on a des données d'un radar militaire fournies par les Malaisiens mais bourrées d'incohérences : radar mal calibré ou données fabriquées en urgence ? Comment peut-on exploiter de telles données ? On ne peut pas. La seule chose qu'on peut dire c'est qu'il aurait été suivi par un radar militaire, et encore ... Ils ne sont pas près d'intercepter qui que ce soit avec un tel matériel (ou de tels radaristes ...). Ces données ne sont pas fiables, c'est pourquoi elles ont été écartées. 50:56: un intervenant précise que l'avion était plutôt en pilotage manuel qu'automatique parce qu'il "n'a pas respecté la route précisément" ... alors que l'orateur précédent explique depuis 10mn qu'il était en pilotage manuel parce qu'il avait tout coupé. Ça ne fait pas très sérieux. Par ailleurs ce n'est pas un bon argument : quelle raison aurait eu cet avion de suivre précisément une route sur laquelle il n'a rien à faire, sans aucune clearance (ce dont il se foutait éperdument de toute façon) et en plus sans intention d'y rester ? 54:55: encore un commentaire du contrôleur qui nous confirme la cacophonie autour de ces radars militaires. Donc d'un côté on se réfère au rapport "officiel" (officiel n'est pas synonyme de vérité...) qui prend en compte des infos de ces radars et d'un autre côté on explique que ces données ne sont pas fiables, ce qu'on savait déjà, en rajoutant "qu'on a quand même des données qui sont claires". Lesquelles ? Celles qui confirment ce qui vous arrange ? Pas très limpide tout ça. 56:10 : il a fait ci, il a fait ça, parce qu'il a pensé ceci ou cela et le tout de façon détaillée, on "sait" même qu'il a vu un avion en face, ce qu'il a pu penser à ce moment-là, etc ... On est en plein roman car tout est imaginable mais justement... c'est de l'imagination. Il ne veut pas se faire "tracer" donc il va aller jusqu'à supprimer le n° de vol, ce que personne ou presque ne sait faire ... ça devient délirant. Pourquoi aurait-il fait tout ça ? Qu'est-ce qu'il en avait à faire d'être tracé ou pas ? Juste pour embêter les enquêteurs ? De toute façon sa décision étant prise (selon votre scenario), rien n'aurait pu l'empêcher d'aller au bout de son projet, non ? Ce scenario de suicide est tellement tordu qu'il est, à mon sens, invraisemblable. Il s'est passé quelque chose mais quoi ? ... J'arrête là, ça va aller. Cordialement
Bonjour Monsieur,j'ai bien lu vous réponse et je suis toujours étonné de voir des personnes qui n'ayant vu qu'une vidéo sur le sujet se permettent de venir donner des leçons sur un sujet dont ils ne maitrise pas le moindre élément.Et je vous remercie pour mon Français approximatif...vous pourriez développer au lieu d'accuser J'ai mal conjugué un verbe? ou ai je mal conjugué qq chose? En conférence la sémantique n'est pas mon but premier.Nous, cela fait entre 5 et 10 ans (fonction des personnes ) qui travaillent sur ce sujet ,dont un ingénieur en signaux radar et satellites,un docteur en mécanique des fluides un contrôleur aérien "militaire puis civil" et moi pilote commandant de bord sur long courrier et si ca peut vous consoler j'ai fait du Douglas DC8 , du Boeing 747 /100/200/300 et tous les Airbus à commandes de vol électriques (sauf A380) et j'ai une carrière militaire et civile (44 ans).Je ne sais pas quelles sont vos compétences à part celle de youtubeur/donneur de leçons...Le fait que je n'ai pas fait de B777 n'a aucun intérêt essentiel, car je travaille depuis 10 ans sous toutes les docs du B777 et, en tant que commandant de bord avec 20.000h de vol donc beaucoup sur long courrier j'ai une "petite idée" de comment cela se passe.Vous ne me prendrez pas a défaut sur l'avion.(essayez toujours). ceci dit vous faites partie des gens "complotistes" (tout est faux sauf votre vision qui est juste...) et vous devriez échanger avec eux.. (tels que Mme de Changy, Jeff Wise et autre Ashton Forbes). Selon vos dires tout est incorrect, des dossiers aux analyses aux publications officielles etc....votre être trop fort! personne ne vous a obligé a regarder notre théorie.Vous vous prétendez cultivé sur le sujet, en nous signalant quelques "remarques"....bien!! au debut je ne voulais meme pas perdre de temps à vous répondre ,j'ai bien d'autre choses a faire en ce moment car nous sommes toujours sur les données numérisée des radars et des signaux" hydro-acoustics" du Pr Kadri...mais je pense que cela ce vous dit rien, et cela ne m’étonnerait meme pas de vous (ai je bien parlé Francais dans la tournure de ma phrase?) Bon, je vais commencer ici: ca va aller....comme vous dites. 1) deja, avant d'accuser cher monsieur allez au moins lire mon livre..comme cela vous ne direz pas que l'on a basé tout sur les rapports officiels...on a bien d'autres sources et on a fait des tas de calculs scientiques ou aéronautiques, car contrairement à ce que vous pensez, on a beaucoup d’éléments "indiscutables" sur cette affaire.Autant faudrait t' il que vous lisiez un peu avant de démolir sans savoir...youtube n'est pas le centre du monde... 2)On est confus ? ou ça? développez cher monsieur...Le pilote devenu fou et pilotant l'avion? Lubitz n’était pas fou et il a piloté l'avion jusqu'au bout...Il n'y a aucune règle figée la dedans (les suicides). 3)Il ne "s'amusait pas a piloter" l'avion.Il souhaitait l'emmener dans un endroit ou on ne" le retrouverait pas ,ayant stoppé toutes les communications sol/bord de position et autres. 4)Il a effectué 7 virages et a précisément contourné les zones et ADIZ dans lesquelles il aurait pu se faire repérer et intercepter car "non identifié" ni transpondeur ni appel radio... et menace potentielle Thaïlande,Inde (et oui cher monsieur..renseignez vous sur les procédures militaires..). En cas de feu ,dépressurisation ou fumée à bord un avion ne fait pas 7 virages(oui oui..vérifiez aussi car vous inventez beaucoup...) 5) la trajectoire "sol" radar est juste.La trajectoire verticale est discutable car il y a eu des mix de données radars civils et militaires et les spécialistes ne s’entendent pas entre eux sur les timing,donc les vitesses...encore.Mais 'je n'en ai rien a faire'.Ce qui m' intéresse c'est le point d 'impact de l'avion,c'est tout. 6)11h47..encore votre méconnaissance du dossier monsieur qui donnez des leçons..Il faisait jour depuis un demi heure lors de l'amerrissage et le crash volontaire était pour minimiser les débris (à ce jour on en a "que" 43) + zero nappe de fuel et donc difficile de retrouver l'endroit exact du crash.C’était le but 7)vous sous estimez les zones de défenses militaires monsieur...avion non identifié et hors des routes cela constitue une menace depuis le 9/11 et donc interception et identification...Et bien sur Pourquoi ne s'est t'il pas suicidé le matin en allant au boulot en voiture? et pour Lubitz non plus? => parce qu il avait une raison ... supplémentaire..allez lire mon livre monsieur je sais tout.Vous pouvez penser ce que vous voulez monsieur, c'est votre droit . 8)le simulateur n'a rien suggéré du tout...sauf qui l'a tout effacé (5 HDD) mais il a oublié d'effacer les mémoires caches dans lesquelles on a retrouvé les 7 wpts.Cela a été une de ses deux erreurs (et oui il en a une autre). Aucun pilote de ligne se s'amuse a avoir du carburant a "0" a 37760 ft" en croisière puis 4000ft au milieu de nulle part. a la vitesse minimum de vol volets rentrés (et oui cher monsieur...)mais pour vous c'est normal je pense... 9)rien d anormal a ce que le copi aille chercher un café derriere...ou aille au toilettes.Si dépressurisation= "tout le monde assis attaché pas bouger"...un point c'est tout. 10) mauvaise étude du téléphone monsieur..en 2014 =2 G + cage de faraday (vous savez ce que c'est au moins?)= pas de log sur les antennes sol sauf en liaison directe et a une altitude inférieure a 32000ft (diagramme constructeur) vous êtes toujours dans " l'a peu près" de vos critiques sans aucune preuve technique a contrario de nous.Vous ne savez rien quoi, mais vous gueulez sur tout....vous êtes intéressant comme gars... 11)pourquoi diable a t il survolé Vampi?..vous êtes ignare ou vous le faites exprès? sur la RAT (ou batterie) le seul système de Nav est le VOR 1 qui lui permettait de rejoindre une"route IFR" et la suivre pour ne pas être dans la "nature" et n’importe quel contrôleur aurait pu voir qu'il était sur aucune route à cet endroit et donc il aurait été suspect de precision de navigation(MNPS ca vous dit qq chose?) .Vous êtes pilote? avez vous deja volé aux commandes d'un avion? vous croyez vous promener dans la campagne comme ca?étonnant vos remarques totalement a coté de la plaque.... 12) les données radars n'ont pas été écartées (sauf les verticales) et l'horizontale a été publiée par les Australiens (ATSB) vous dites encore des âneries...une fois de plus. 13) en pilotage manuel le suivi d'une route est difficile sans aide radio ( sans le VOR et sur la RAT).Ce radial servait a "flanquer" ( c'est français ca?) la frontière Thaï pour ne pas la dépasser.Il n'en a pas "rien à foutre" de voler sur "une route" car ca lui permettait d'etre non suspect sur les radars primaires militaires..encore votre méconnaissance de l'aero... bravo monsieur..vous êtes top fort! 14)Non monsieur on est pas en plein roman..quant on vole de nuit sans TCAS,Transpondeur, et sans radar et qu'on est "non contrôlé" sur une route, un pilote normal est inquiet de voir des strobes lights "face à lui" sans savoir à quelle altitude est cet avion opposé (FL) avec une vitesse de rapprochement de 1800km/h.C'est un de nos premier souci (et il a intérêt a faire quelque chose et vite....) mais visiblement vous vous en foutez vous...je ne vous aimerai pas au commandes d'un avion dans lequel je serais.. 14) enfin supprimer le numéro de vol est difficile à faire, (reset des data) et hors de portée d'un passager,mais a un avantage c'est que les messages de position et autres seraient "non identifié" au MH370 ,donc pas de possibilité de le tracer a "lui" ,et pour votre dernière info, tous les systèmes passagers étaient fonctionnels (sms,email et tel satcom ) pendant tout le reste du vol et "0 messages emails et autres sms"...vous qu’êtes très fort en deduction ? vous en déduisez quoi? Enfin, si aujourd’hui personne n'essaye de comprendre ce qui s'est passé,voire d'essayer de reconstruire une trajectoire" probable",basée sur des fait "indiscutables" (et oui on en a moultes) on ne retrouvera jamais cet avion...donc on s'y est collé et on "essaye de proposer une zone de recherche" pour les prochaines campagnes.Donc vous pouvez toujours nous critiquer, mais vu que vous ,vous ne faites" rien" d'autre que critiquer ceux qui "essayent de faire quelque chose" ,donc je me fiche éperdument de vos avis chez monsieur,et qui n'ont fait que prouver votre ignorance totale de cette affaire le tout caché derriere votre pseudo de youtubeur.Allez donc voi r les videos de Mme de Changy, c es tplus dans votre profil. bone allez...j'arrête ..ca va aller...aussi pour moi.... Cordialement Capt pat😂
@@patgros9273 Bon vous êtes vexé. Désolé mais je maintiens mes commentaires : la présentation est parfois confuse, en particulier le passage sur le virage en 2mn10 et par moments votre contrôleur semble contredire votre discours en expliquant que les trajectoires du fameux virage (horizontales celles-là) ne sont pas les trajectoires réelles mais du "traitement radar". Si les mots ont un sens ça signifie : voici une trajectoire à partir de laquelle on va déduire un taux de virage et même une intention du pilote mais elle ne représente pas la réalité... Je devine ce qu'il a voulu dire mais ce n'est pas clair, vous en conviendrez. - A aucun moment vous évoquez la psychologie d'un pilote qui veut se suicider pour voir s'il y a un peu de cohérence dans ce scenario. Vous considérez qu'il fait toutes ces manœuvres uniquement pour ne pas attirer l'attention, ce qui n'est pas forcément évident. Pourquoi a t-il fait tout ça ? Qu'est-ce que ça change au résultat final ? Il veut absolument rejoindre le sud de l'Océan Indien et rien d'autre : pourquoi ? C'est quand même curieux ... Lubitz a mis l'avion en descente puis il n'a plus touché à rien : il a attendu l'impact : c'était "relativement" court et "logique" si l'on peut dire par rapport à son intention. Là il négocie des trajectoires, il évite même de nuit un avion qui vient en face : pourquoi ? Il se moque du sort de ses passagers mais il fait tout pour éviter un autre avion : pourquoi ? Pour pouvoir les tuer plus tard ? Il y a beaucoup de bizarreries même en considérant que c'est un suicide du pilote. Ce n'est pas impossible, je l'ai dit, mais peu probable tellement c'est compliqué. - Je ne suis pas complotiste du tout : le complot c'est la théorie de l'avion abattu par les Américains ou de l'avion qui s'est posé quelque part où il a été caché depuis tout ce temps ou d'un secret inavouable, l'histoire de l'Océan Indien étant de la poudre aux yeux pour cacher une vérité que "certains" connaissent, etc ... Vous avez parfaitement le droit de croire à votre histoire : je dis juste que ce n'est qu'une théorie, qu'elle est aussi valable qu'une autre mais qu'elle n'est pas démontrée et que sa présentation n'est pas convaincante à mes yeux. - Personnellement j'ai du mal avec ce scenario mais, je l'ai dit, je peux complètement me tromper. Je pense qu'on ne saura jamais car personne ne reprendra les recherches dans une zone aussi vaste et sans l'avion... Je rappelle qu'il a fallu 2 ans pour retrouver AF447 alors qu'on savait pour le coup à peu près où il était tombé... - Pour finir je n'aurais effectivement pas dû mentionner que vous n'étiez pas qualifié sur 777 mais d'autres pilotes de ligne (non qualifiés 777 non plus) ont déjà dit de grosses bêtises justement parce qu'ils ne connaissaient pas l'avion : je fais référence à 2 rigolos qui ont fait leur show dans la soute électronique d'un 777 pour la télé en expliquant qu'on ne pouvait pas désactiver l'ACARS depuis le cockpit alors qu'il suffit de décocher une case sur une page d'un écran d'interface de gestion de l' ACARS. Toutes mes excuses, ça relevait un peu du procès d'intention. - Pour finir vous avez raison : je n'ai pas été pilote de ligne mais pilote militaire pendant plus de 20 ans, 8 ans dans l'opérationnel et 12 ans pilote d'essai puis 13 ans comme ingénieur dans l'industrie aéronautique. Alors j'ai aussi pas mal discuté de ce crash avec des tas de gens compétents et tout ce qu'on a conclu c'est qu'on ne savait pas car justement chaque fois qu'on élabore un scenario qui semble expliquer les évènements, il y a toujours quelque chose qui ne colle pas et comme on n'a pas l'avion pour trancher... - Enfin le Français : je n'accuse pas sans développer. Je vous ai signalé la phrase qui m'a fait le plus sursauter : "au moment juste "où c'est qu'il" avait quitté le contact avec ..." (à 22:14 dans la vidéo). Désolé de vous avoir fait de la peine : "nothing personal, just business" comme disent les Américains. Cordialement
@@patolt1628 J'ai été un peu vexé oui, car une faute de français c'est futile et n'a aucun intérêt ici.J'ai aussi été 15 ans dans l'AA et fait moultes OPEX jusqu'à la guerre du Golfe 1 Je n ai pas été pilote d'essai mais j'ai un diplôme d’ingénieur aussi...Ne méprisez pas les commandant de bord civils...Pour le virage excusez moi mais vous n'avez rien compris à notre explication..Je vous renvoie vers ce qu'est le "coasting" radar...( la prévision de trajectoire ,puis les validations de suivi des plots radars)donc Gilles et Jean luc ont bien dit que la partie " aiguë" du virage n'avait pas été " volée" mais que ce n'était qu une prévision "estimée" du radar..Les points "numérisés" du trajet de l'avion,on les a récupérés sur geoscience Australia,et on sait exactement ou est passé l'avion.On travaille avec un autre scientifique de haut niveau pour affiner les altitude ce qui n'est pas facile avec des données 2D.Je l' ai reconstitué sur un simu lockeed Martin avec les meme données avion ,moteurs et MTO du jour(GDAS) et pour survoler les point connus.Donc le virage à 38 deg manuel et de nuit est réaliste, ne vous en déplaise, et au FL 350 de nuit la main ce n'est pas à la portée d'un passager ou d'un barbu qui a fait du Cessna.On l'a fait refaire dans un vrai simu B777 avec un "vrai"captain B777 (et oui je sais rester modeste) et on est tombé a 1" près...donc ne vous moquez pas de nos travaux de reconstitution s'il vous plait. alors je vais vous donner quelques infos car vous parlez toujours sans savoir, meme si vous avez discuté de l'affaire avec moultes personne compétentes...Vous ne savez pas tout sur moi, et je travaille depuis 10 ans sur cette affaire car j'ai été proches des enquêteurs et je ne peux pas vous dire pourquoi ici..Donc ne me sous estimez pas,meme si vous êtes pilote d'essai et que vous avez des connaissances aéro.Mais je sais comment fonctionne un CDB sur avion de ligne et j'ai essayé de me metre dans "sa situation" pour tout reconstituer avec nos connaissances d’aujourd’hui.Je vais vous donner 2 tuyaux sur cette affaire car il y a un problème "sentimental" , et un aussi probablement un "médical"...Donc je vous conseille d'etre prudent sur le pilote "parfait" qui était au dessus de tout soupcon...Je vais peut être me répéter ,mais lisez mon livre et on en rediscute après.. je vous confirme que Lubitz n'a pas mis en descente l'avion et n'a plus touché a rien.. c'est faux...il a piloté son avion jusqu'au bout à la limite de la survitesse sans l'empétarder, il savait très bien ce qu il faisait et respirait normalement (CVR) et n'a pas dit un mot,meme quand il a percuté la montagne a 740 km/h...Donc quand on sait pas on dit pas..Il avait testé l’altitude mini au FCU au vol aller, et s'est planté au vol retour ..pourquoi? nul ne le dira.comme je vous l'ai dit il n'y a pas de règles. (voir le vol china eastern 5735,silk air Ai Mozambique etc..)j'ai fait des conférences et des formations sur le terrorisme aérien pendant plus de 10 ans de l'ENAC aux Universités ainsi qu'a "certaines" forces de l’ordre (et oui.,vous voyez qu'on en connait pas toujours les gens.)...Donc je connais un petit peu les cas des différents suicides et de détournements d'avions. notre thèse n'est pas convaincante à vos yeux? soit...mais pourquoi détourner un avion au début en le pilotant (ca c'est sur) et ne pas le piloter au milieu et à la fin? vous croyez qu'il s'est croisé les bras à la fin en se retenant de respirer comme dans Astérix? On est pratiquement sûr que l'avion a été amerri (tous les effort de calculs d'impacts dans l'eau du dr kamoulakos) avec un flaperon pratiquement intact ainsi qu'un volet intact aussi?...Allez voir sur google... ce qu'il reste des avions qui ont percuté l'eau a haute vitesse (le swissair 111 ou le silk air) les morceaux sont tout petits...et vous croyez qu'en fort piqué les flaperons et volets auraient été intacts? s'ils avaient été rentrés il se seraient écrasés à l’intérieur de l'aile...mais on ne va pas discuter ce ça pendant des heures,mais amerrissage et les volets déployés = hyd+elec+quelqu'un qui manipule la manette.. Dans notre théorie rien n'est" inexplicable".On a une raison et une solution pour tout ce qui' c'est passé...Le but étant de reconstituer une trajectoire probable (on ne dit pas qu'"on à la vérité mais qu'on essaye de s'en approcher). Maintenant les (si ca vous intéresse) les éléments qui recoupent notre théorie: 1)La perte de contact de l'avion par Inmarsat dans leur "exemple de trajectoire" (Chris Ashton 2016) (extinction du 2 eme moteur faute de fuel a 7h37' de vol) est a 3.3 km de celui que je pointe sur ma trajectoire.(leur trajectoire est pratiquement superposée à la mienne que j ai refaite par le calcul) 2) Si les debris photographiés par le CNES (pléiades) et aussi repérés par le satellite italien cosmo skymed sont bien du MH 370 ,le CSIRO (océanographes Australiens) ont pointé un point d'impact probable qui se situe à 8.5 km de notre zone d'impact calculée. 3)l'autonomie max carburant données par Boeing dans l'annexe du rapport au FL 300,et 431kts de VP moyenne nous fait arriver entre les arcs 6 et 7,donc conformes à notre théorie,et la réalité de ce qui s'est passé.(extinction du deuxième moteur entre arcs 6 et 7) 4)la dernière étude du pr Kadri de l'université de cardiff donne un impact a 1900km +/- 200 km de la sonde acoustique de cap leuwin H01W.Nous à somme a 1980km( mais pas sur son gisement de 306°...mais qui est "discutable et discuté" par de nombreux spécialistes) 5) il donne un temps de vol plané après l'arc 7 entre 13 et 17 minutes,et cela est cohérent avec notre temps de vol (voir notre schéma de descente). Vous voyez on est pas "ridicules" et meme si cela nos vous plait pas ,on est les derniers français à travailler (bénévolement) et sérieusement sur cette affaire pour le bien des familles et le repos des disparus.Donc vous pouvez critiquer à souhaits,mais si vous ne faites "pas mieux",soyez plus discret cher monsieur. Cordialement capt pat🤐
@@patgros9273 Je fais court : je ne suis pas convaincu par la thèse du suicide mais je n'ai jamais dit qu'elle était impossible. Si c'est le cas c'est le suicide aérien le plus tordu de l'histoire. En général on met à piquer et Allah ou Akbar ou Banzaï, Lubitz étant déjà un cas très particulier mais il avait de sérieux antécédents psy qui n'avaient pas été détectés. Il est vrai qu'il a "piloté" le sélecteur de vitesse pendant la descente, dans les 2 sens d'ailleurs, peut-être pour s'occuper car dans l'état psychologique où il devait être la gestion de la VNE ne devait pas être sa première préoccupation mais bon ... allez savoir ce qui lui passait par la tête : - 9 h 33 min 12, la gestion de la vitesse passe du mode « managé » au mode« sélecté ». Une seconde plus tard, la consigne de vitesse sélectée devient 308 kt alors que la vitesse de l’avion est de 273 kt. La vitesse de l’avion commence alors à augmenter ainsi que le taux de descente, qui variera par la suite entre 1 700 ft/min et 5 500 ft/min puis sera en moyenne d’environ 3 500 ft/min. - 9 h 33 min 35, la vitesse sélectée diminue à 288 kt. Puis, dans les 13 secondes qui suivent, la valeur de cette consigne change à six reprises jusqu’à atteindre 302 kt. - 9 h 34 min 23, la vitesse sélectée augmente jusqu’à 323 kt. La vitesse de l’avion est alors de 301 kt et commence à augmenter vers la nouvelle consigne. - 9 h 35 min 03, la vitesse sélectée augmente de nouveau et prend la valeur de 350 kt. Par la suite et jusqu’à la fin de l’enregistrement la vitesse sélectée conserve la valeur de 350 kt et la vitesse de l’avion se stabilise autour de 345 kt ; le pilote automatique et l’auto poussée restent engagés. La collision avec le relief intervient à 9 h 41 min 06. Dernier point : je ne ferai jamais mieux que ce que vous avez fait car je n'arrive pas à établir un scenario cohérent, ce que j'ai déjà dit et je ne me moque pas de vos travaux. J'exprime juste mes doutes mais je n'ai pas de solution à proposer. Vous avez fait un gros travail de passionné qui finalement pêche peut-être plus dans la forme que le fond. Il me semble que ça passerait mieux avec un peu plus de conditionnel et quelques précautions oratoires car ça donne l'impression que l'affaire est résolue et qu'il ne peut pas y avoir d'autre explication. C'est surtout ça qui m'a le plus gêné dans cet exposé, c'est tout. On n'aura de certitude que si on retrouve l'avion, et encore ... Il est tout à fait possible qu'on découvre alors que vous avez tout juste... ou pas. Bonne soirée quand même. Sans rancune
@@patolt1628 Pour moi ce n'est pas une histoire compliquée, bien au contraire....c'est une affaire très simple ,qui a été imaginée,préparée et exécutée par une seule personne.Justement, je mets beaucoup de "conditionnel" dans mes propos en public. L'affaire n'est absolument pas résolue ,et ma théorie n'en est qu'une, parmi tant d'autres (l'IG, les WSPR de R.Godfrey,Blaine Gibson et l'UWA etc...).JE CITE JAMAIS Z.S comme responsable,mais "la personne aux commandes".La seule fois ou je parle de Z.S c est pour son simu car là on est sûr que c'est le sien.Mon scenario est très cohérent au contraire,car il voulait emmener l'avion dans un endroit ou on ne le retrouverait jamais (alors qu'on le chercherait en mer de Chine) avec une trajectoire non conflictuelle ni avec d'autres avions, ni avec des zones militaires ou sensibles, en laissant le minimum de traces => amerrissage= peu de debris et 0 nappe de fuel.Et surtout sans que l'on puisse dire que c’était de sa responsabilité pour que se famille n'en subisse pas les conséquences (vous connaissez le sens de l'honneur en Asie? ou alors regardez ce que veut dire AMOK chez eux). Il a été trahi par les memoires "non vidées" de son simu et les données Inmarsat dont il ne savait pas qu'elle existaient ( à l 'époque sur les avions de ligne on ne savait pas cela et je suis de la même génération que ZS) sinon cela aurait été le crime "parfait". Pour moi raison sentimentale ou médicale .je n'ai rien trouvé d'autre... Z.S n’était pas un islamiste et il n'avait aucune raison de dire "Allah Akbar." et de planter l'avion..la religion n'a rien à voir ici.(la preuve il avait un maitresse musulmane mariée..donc les règles il s'asseyait dessus.) et refusait d'aller voir le conseil des sages pour son divorce...Oui j'ai fait mon enquête aussi.. Au sujet des antécédents psy de Lubitz, ses problèmes psy avaient été détectés par 6 toubibs...mais, en Allemagne on est pas obligé de donner sa profession au docteur...ce qui a tout changé...Savez vous combien de médecins il a consulté ? 41....pour savoir si on allait sauver ses yeux..mais c’était rédhibitoire... Nous essayons de presenter notre théorie et les éléments qui la confortent,mais l'on a jamais affirmé que l'on détenait la vérité.Notre travail n'est que pour les sociétés Ocean Infinity et Deep Sea Vision aient des zones à aller "vérifier" lors des prochaines recherches.C'est ce qu ils veulent, car ils ne souhaitent pas balayer des millier de Km² ,mais aller voir des points précis.C'est pour cela que j'ai travaillé sur ce sujet et pour que l'on retrouve ces boites noires.Si j'ai tord, ce n'est pas grave . Que peut t'on me reprocher? d'avoir essayer de retrouver l'avion? je n'ai couté rien à personne,sauf à moi et le temps que j'y passe.Je ne suis pas là pour rechercher ni la gloire ni les médailles à contrario d'autres. bonne soirée aussi et sans rancune! Capt pat☺
Moi ça me dérange l'unique log du téléphone du copilote. Et les téléphones des passagers ? Même si les pauvres se sont évanouis après les 22 minutes d'oxygène, les téléphones eux, au moins certains, sont restés allumés. Ils auraient loggés.. Et si ne serait-ce qu'un seul passager avait envoyé ne serait-ce qu'un seul texto, lorsqu'il était encore sous oxygène, ce dernier serait passé au passage de l'antenne 2G.. Il y aurait au moins eu plusieurs logs au passage de cette antenne..
@@AeroMasterclass non, tout le monde le sait mais très peu fait ça. L'explication "bidon" que j'ai attendu est qu'ils n'ont pas demandé la connexion des portables des passagers que des mois plus tard. Ils ont juste dans un premier temps celui de l'équipage. Ces foutu experts n'en parleront pas, car cela mettra en cause leur théorie. Il y a 239 personnes dont 227 passagers à bord avec des ingénieurs et tout. Dans le livre de Blelly, il démontre comment seul celui du copilote a pu borné, avec des hypothèses. Les données n'étaient plus disponible quand ils ont demandé si les portables des passagers ont borné, 😂🤣. Des explications aussi nulle que leur théorie. 238 personnes n'ont pas la même résistance au manque d'oxygène, il est largement improbable qu'ils ont perdu conscience au même moment. Donc, quand quelqu'un d'eux voient les autres s'évanouir, comment ils ont réagit ?
@@AeroMasterclass Je voyage souvent, tout le monde est sur son téléphone, même au take-off / landing très nombreux sont les passagers à continuer à utiliser leur téléphone. Et on le sait, dès qu'il y a un incident nombreux sont les passagers à envoyer des messages à leurs familles. 227 passagers quand même..
Sauf que, dans le scénario présenté ici, les passagers tombent en hypoxie alors que l’avion n’est pas à proximité d’une antenne et que le seul moyen pour eux de communiquer aurait été par le SATCOM, qui a été désactivé. Au passage sur Penang, seul le copilote n’est pas incapacité parce qu’il a utilisé des bonbonnes de secours (toujours dans le scénario.) S’ajoute à cela le fait que les logs ont été demandés trop tard par les autorités, les opérateurs ne les avaient pas conservés. Il y a eu possiblement des tentatives de connexion, personne ne pourra plus le prouver…
Rapport bien mené et très minutieux mais par contre, pourquoi une pilote aussi excellent aurait il fait autant de changements de vol si son but était vraiment d'en finir avec la vie ? J'ai beaucoup de mal à croire à cette version du possible suicide car il existe assez de moyens pour en finir avec la vie sans emmener autant d'innocents avec lui, ça ne colle pas du tout pour moi. J'aimerais connaître l'avis de Monsieur Wattrelos sur ce nouveau rapport d'enquête 🤔🤔
hello..ca colle pas pour vous peut être..est ce que ça colle pour Andreas Lubitz qui s'est mis dans la montagne sur un vol retour d'Espagne? vous en pensez quoi alors? oui il aurait pu se mettre dans une arbre en allant au boulot ce matin là..il ne l'a pas fait...Mr Wrateloos resterait toujours à ce jour, sur sa théorie d'avion abattu...a ce que j'en sais.. mais il faut le lui demander à lui.Capt pat😅
Puisque le téléphone du copilote a été connecté au réseau pourquoi ne pas dire que c'était le seul survivant à bord de l'avion !! C'est une possibilité
hello.pour les passagers on ne peut pas savoir, vu que les "logs" a Celcom ont été effacés,car ils ne les gardaient que quelque jours, et donc quand les enquêteurs les ont demandés ils n'existaient plus.Seuls ceux de l'équipage avaient été conservés.Néanmoins,aucune famille n'a signalé l'appel d'un proche dans l'avion pendant tout le vol.Par contre après le vol certaines familles ont signalé des téléphones qui "sonnaient "dans le vide:Celcom a dit que c’était un artefact de recherche du correspondant qui laisser une sonnerie "fictive" pendant la tentative de connexion.Donc on a aucune preuve que les téléphone fonctionnaient après l'heure du crash.Que le copi soit le seul survivant a 17h52' est une possibilité car si la depressurisation que nous pensons s’être produite vers 17h24' cela faisait au moins 5 min que les passagers n'avaient plus d'oxygène.(22min)Capt pat😊
@@patgros9273 merci pour ces explications, une question j'ai vu une vidéo où les familles appelaient leurs proches sur l'avion et ça sonnait, comment expliquer la sonnerie des téléphones or que si le crash s'est produit à cette heure ci logiquement les téléphones ont pris la flotte est donc automatiquement éteints donc sur répondeur ?
@@Chris-g5g hello...non ça ne focntionne pas comme ça.Si le téléphone était déconnecté le réseau simulait une sonnerie dans l'attente de retrouver le mobile.C'est ce qu'a dit la compagnie de téléphone.Toutes en font pas comme ça mais eux oui.Quand les téléphone prennent la flotte comme vous dites il ne se mettent pas sur répondeur... et leur réponse dépend de beaucoup de paramètre =>si vous vous étés deloggé en partant ou pas ou alors si il existe un contrat de roaming ou pas entre l ancien réseau et le nouveau.bonne journée☺capt pat
ben....pour etre sur qu'on ne le retrouve pas cher ami!😂😂😂 sinon il aurait percuté un platane en allant au boulot!😉 on aurait pu demaber a lubitz du germanwings aussi pourquoi il s est suicidé sur le vol retour et pas à l aller?😂😂😂capt Pat
Si on voit tres bien a 500 km . Un avion boeing dans ciel nuit noire en feu oui on voit ....moije vois tres bien a l oeil nu les satelittes qui sont dans ciel nuit a 450km et qui sont tout petits compare a un des plus gros boeing
vous êtes trop fort...🤭🤭🤭essayez de voir un avion en altitude au dessus de bordeaux si vous êtes a Paris...😂😂😂et l'ISS vous la voyez de nuit quand elle passe au dessus de votre tête par ciel clair...capt Pat🤣🤣🤣
Je reste persuadé qu un commando de 2 agents du mi6 était présent sous le poste de pilotage pour couper transpondeur et satcom juste après ou au moment d atteindre le point igari et ce qui me fait dire cela c est que lors de son dernier message avec la malaise le commandant semblait occupé ou préoccupé sûrement par les avaries multiples qui s affichaient sur son tableau de bord et quand la pression de la cabine était assez basse et que l oxygène manquait car je le rappelle la bouteille avait été remplacée juste avant le vol et pour moi elle ne contenait pas d oxygène donc quand respirer et devenu compliqué les commandos qui se trouvaient sous le cockpit ont fait irruption dans le poste de pilotage et en tuant le pilote et le copilote ils ont pris le contrôle de l aéronef
@AeroMasterclass La est la seule question .. Le suicide du pilote je n y crois pas Par contre k élimination programmée de plusieurs personnes sur ce vol comme par exemple la team d ingénieur chinois ou la récupération de quelque-chose en soute c est plus plausible surtout si le but est d ordre stratégique Un seul homme qui tue tout le monde et qui pond un tel scénario c est juste abracadadrantesque, par contre une agence comme le mi6 est tout à fait capable d une telle prouesse ils ont le personnel qualifié reste à connaître le but ,mais je suis sûr quevle commando à été récupéré par un sous-marin
Dès que j en aurais le temps je vous raconterai l histoire de jojo le pango et zhu la chauve souris, vous allez voir c est un conte pour enfants passionnant
ben...pour disparaitre ....et qu'il soit sur qu'on ne le retrouve jamais et en plus dans un a endroit ou on ne le chercherait pas...sauf qu'il a fait 2 erreurs..il n'y a pas de crime parfait.Capt pat😃
@@neonprine ben... pourqu il ne soit pas impliqué "directement "car on aura jamais aucune preuve de son acte....sauf ....si on retrouve les boites noires...et ....pour pas qu on les retrouves il faut aller dans un endroit ou on irait pas les chercher..de plus..."si " l on peut demontrer son implication sa famille en subirait les conséquences toute leur vie...donc dans notre cas...personne ne peut savoir qui a fait ca...sauf " s il " a fait des erreurs auxquelles il n avait pas pensé.. et c est le cas...c.est plus clair? capt Pat😉
@@neonprine décidément...vous ne comprenez rien...si on ne le" retrouve pas "on ne pourra jamais prouver que c’était lui le responsable,et c’était son but..qu'on ne puisse pas l'accuser et que sa famille n'en portent pas les conséquences a vie..capt Pat😀
@@patgros9273le patou le Sherlock ou plutot le psycho du Pmu du coin 😂😂. Tout comme German wings, un pilote qui se suicide veut le montrer aux yeux du monde sa folie n'est pas de tuer simplement lui même mais tous les passagers. C'est plus complexe que ça
Moi aussi, je suis un ancien commandant de bord Air France qui a terminé sa carrière sur B747. Je suis désolé d'être le vilain canard, mais une information capitale a été complètement passée sous silence, volontairement ou involontairement. Cette information a été diffusée par l'Américain Ashton Forbes qui continue de faire de très longues vidéos sur ce sujet. Il s' agit de la diffusion sur RUclips de 2 courtes vidéos prises l'une par un satellite espion américain et l'autre par un drone de surveillance également américain qui se trouvait sur zone au moment de la disparition du MH370. Ces 2 séquences montrent en infrarouge l'apparition de 3 boules de faible diamètre en rotation autour de l'appareil dont on voit une forte chaleur en soute, puis la disparition soudaine de tout l'ensemble dans un flash lumineux. Ce flash est visible sur les 2 séquences, l'une prise de l'espace, l'autre depuis le drone.
Ah oui, ce sont des conneries ? Alors prouve que ces 2 séquences en infrarouge sont des fausses. Pour info, il y a un officier de l'US Army qui a fait 8 ans de prison en 2015 pour les avoir divulguer 2 mois après ces vidéos sur RUclips, vidéos immédiatement censurées. Lorsqu'il est sorti de prison en 2023, il a récidivé immédiatement. C'est un héros. Pas sûr que tu en sois un !
@@pierrot5916 y a rien a démontrer tellement que la video est fake. C’est du tres mauvais VFX et n’importe qui avec un minimum de connaissance technique sur ce sujet arrive le comprendre. De plus votre pote Ashton Forbes le dit lui meme en live dans un tchat, qu’il pense que la video est fausse.
Premièrement, en effet plusieurs vidéastes ont « re-faké » la vidéo, en produisant des films exactement similaires. Deuxièmement, Gilles Diharce, sur sa chaîne, a réalisé une vidéo débattant dans le détail sur la crédibilité de ces images… Vous pouvez aller les visionner pour poursuivre le débat.
Le problème c'est que cette vidéo de "disparition avec des boules autour" va à l'encontre de toutes les données recueillies et elle n'est pas prouvée authentique du coup c'est réglé.
Excellent. 3 des plus gros specialistes et connaisseurs sur le sujet. Merci 😊
De rien !
Non mais stop c'est des escroc 10ans pour sortir une pseudo enquête
Ce sont des gens qui ont une bonne expérience aéronautique mais ils ne sont pas les seuls et personne ne connaissant la vérité sur ce crash ils développent un scenario qui leur parait expliquer les choses, rien de plus. C'est très bien mais il ne faut pas oublier que ce n'est qu'une théorie et qu'il y en a d'autres par d'autres "spécialistes". Les seules choses dont on est vraiment sûrs c'est que cet avion s'est écrasé et qu'on ne sait pas pourquoi.
Et je ne trouve pas qu'ils soient gros ... 😂
😊
Ne
Merci Messieurs pour cette extraordinaire demonstration. Merci pour ce Travail de très grande qualité. 👌🤝
merci de votre commentaire...capt pat😃
Hey les gars! Depuis le début je vous suis, et franchement vous êtes très très bons. Bravo, et merci. Continuez🙌👏😉
Depuis le début ? Depuis 2020 ?
Je suis un fidèle d’aldo sterone aviation, je prend pour habitude de consulter votre chaîne, qui j’estime est un excellent complément. Vous nous faites parvenir une conférence avec Gilles diharce (que je suis également sur RUclips) accompagné de Patrick Blelly et Jean Luc marchand. c’est du sérieux, argumenté, documenté, c’est pro, et adoubé par l’univers aéronautique, continuez !!!
Oui c’est l’idée qui est dans le titre même de la chaîne telle qu’on l’a imaginé il y a 4 ans
Donner la parole à des maîtres de l’aero
Tellement de bêtises qui circulent par ailleurs….
Bonjour Philibert,
Alors j'aime bien Aldo, c'est divertissant, il a une expérience Aero, mais je pense qu'avec Aeromaster Class, on est à un autre niveau. Nous sommes chez les tenants du savoir académiques.
Ce serait un peu comme comparé Nota Bene et
Comparer e-penser et science etonnante,
Comparer Dirty Biology et entracte science.
Y'a pas de bon et moins bien. Il y'a ceux qui sont dans la recherche (ou ont les moyens de la comprendre et de la critiquer) et ceux qui sont dans la vulgarisation entertainment.
Mais on besoin des deux... en tout cas on a pas besoin d'Hanouna, Tibo in shape et Inoxtag.
Aldo sterone pense que l'avion a été abattu par la cia et qu'on n'a jamais été sur la Lune, quelle référence en effet.. Soyons sérieux arretez de prendre au sérieux ce guignol 😅
@@housemasterjkm6332ah j'apprends cela. Je ne pensais pas cela du peu que je connaît du personnage.
@@jean-philippeplanas9682je suis mentour pilot, c’est profondément pointu et ludique via les vidéos numériques, c’est l’une des meilleures, voir la meilleure
Enfin une vidéo RUclips sur le sujet faite par des gens compétents sur le sujet, malheureusement c'est rare !
Hélas les théories farfelues sont plus séduisantes et divertissantes pour le grand public qu'un contenu scientifique peut-être moins accessible et demandant un minimum d'effort de compréhension.
Heureusement il y a quand même des gens compétents et désintéressés, éthiques qui travaillent encore sérieusement dessus. C'est l'espoir qu'il reste pour les familles, l'histoire de l'aviation, et peut-être la prévention de la possibilité de cette problématique dans le futur.
Merci à ces gens et à cette chaîne.
Il est dommage que les médias les plus sollicités ne fassent pas un effort de vulgarisation et de relais d'informations sur cette affaire.
Cordialement.
Un simple ancien pilote privé de la Réunion.
Merci pour votre commentaire
Vous avez raison ! Si vous êtes sur des réseaux sociaux, je n'en ai pas, partagez cette Conférence de grâce !
Ils ont fait un job épuisant et bénévole repris MÊME PAR DES GENS SÉRIEUX comme l'Américain ou Anglais "Mentour Pilot" sur sa chaîne RUclips.
🔴 STOP AUX THÈSES COMPLOTISTES !
🔴 CET AVION N'A JAMAIS ÉTÉ ABATTU, PAS PLUS PAR LES AMÉRICAINS QUE PAR LES ESQUIMAUX !
🔴 ARRÊTONS DE DONNER LA PAROLE À GHISLAIN WATTRELOS QUI REPRÉSENTE EXACTEMENT L'EXPRESSION SUIVANTE : "PAS PLUS AVEUGLE QUE CELUI QUI NE VEUT PAS VOIR"
CET HOMME FAIT DE LA DIFFAMATION À L'ENDROIT DES PRÉSIDENTS OBAMA (PRIX NOBEL DE LA PAIX) L'ACCUSANT D'AVOIR FAIT ABATTRE CET AVION ET HOLLANDE POUR REFUSER DE DIRE CE QU'IL SAIT.
🔴CET HOMME POURTANT INTELLIGENT EST REMPLI DE HAINE ET VEUT "UN" COUPABLE ET ALORS QU'IL SAIT QUE DES PILOTES SE SUICI**DENT EN VOL, POUR CE QUI EST DE LA PERTE DE SA FEMME ET 2 DE SES ENFANTS, LUI QUI BOSSAIT ET VIVAIT EN CHINE NE DÉMORD PAS DU FAIT QUE LES AMÉRICAINS ONT ABATTU L'AVION ET DONC TUÉ SA FAMILLE. IL A DES OEILLÈRES ET DES BOULES QUIÈS.
Merci. Une video très intéressante avec des vrais professionnels de l'aéronautique, ça change des pseudo-journalistes qui ont eu le monopole sur cette affaire médiatiquement.
Bravo et merci à vous !!! Je vous suit depuis plusieurs années et c'est de plus en plus précis et réaliste. Vivement que l'on retrouve cet avion, déjà pour les victimes et leur familles, et en même temps pour remettre certaines personnes à leur place et les faire revenir à la réalité et aux faits. J'espère que votre travail portera ces fruits le plus tôt possible pour tout le monde. Encore merci à vous et bravo pour votre travail.
merci beaucoup pour vos encouragements..on ne lâche rien jusqu’à ce qu'on puisse aider à trouver..bonne journée.Capt pat😄
Bravo et merci poiyr le travail... il aura fallu 10 ans pour comprendre ce que le pilote a fait ...
Merci et encore bravo
Merci à vous
Tu a des preuves que c le pilote qui a fait tous sa ?
Merci pour cette conférence passionnante et bravo pour le travail colossal effectué.
Merci et on aurait pu la faire durer 6h ! D’ailleurs il est prévu une suite à l’automne
Ultra intéressant, merci pour cette étude et cet conférence particulièrement captivante et renseignée.
Merci à vous
Un peu septique au début, finalement je trouve l'enquête d'une grande qualité, merci d'avoir partagé, je m'abonne
J'attendais d'entendre cette conférence depuis longtemps, présentée par 3 grands spécialistes et techniciens, et je ne suis pas déçue ! Merci beaucoup pour tout ce travail, qui j'espère va permettre de reprendre les recherches de l'appareil, de le trouver et d'apaiser les familles tourmentées depuis trop longtemps. Merci encore à vous trois.
Un grand merci Amandine !
merci Amandine,cela fait toujours plaisir que notre travail depuis 10 ans reçoive une écoute favorable pas des personnes quine se limitent pas qu'a lire les thèses complotiste dans de nombreux journaux.bon dimanche Capt pat😀
Je ne connais presque rien en aéronautique, mais j'arrive à comprendre ce qui est dit ! C'est vraiment un travail très pointu et sourcé, très impressionnant. Sans doute la meilleure vidéo que j'ai vue sur le sujet. Vraiment hâte qu'on retrouve l'épave un jour, pour que les familles puissent faire leur deuil. Rien n'est impossible, l'intelligence et la détermination humaine l'ont prouvé pour le Rio-Paris. Merci pour cette vidéo ! 😊
Bravo pour le sérieux de l’étude et merci pour la diffusion.
Merci à toi Olivier
Super conférence pour également se faire une idée sur cet incident dramatique.
Tu gagnes un abonné avec cet excellent documentaire sur le mh 370
Toujours une pensée pour ghyslain qui a perdu une grande partie de sa famille
Enorme travail et tellement intéressant. Bravo!
Super boulot ! Merci pour la diffusion.
Merci à toi
Excellent! Merci d'avoir partagé votre enquête. Bravo!
Formidable. Messieurs, chapeau!
Si tu savais comme je suis ravis, j’avais essayé de demander à Gilles diharce si il ne voulait pas intervenir sur aeromasterclass il y’a quelques mois quand tu cherchais des intervenants. mais j’ai supprimé mon commentaire quasi immédiatement parce c’était pas a moi de lui proposer et que je ne savais pas si ça collait a la ligne edito de la chaine (vu qu’il y’a beaucoup de conditionnel)
Je suis ravi que vous ayez pu parler un peu de ce sujet et avec des personnes réputes pour leurs travail solide et sourcè, super idée et ça manquait de video sur le sujet qui récapitule tout
Je regarde ça dans l’aprem
Avec plaisir
Regarde aussi la vidéo d’hier sur le pilote qui déconnecte
Ça parle des commandes Airbus ce qui est ton sujet
@@AeroMasterclass c’est ce que je comptais faire après celle ci 😊
La référence en matière d’enquête sur le MH370, merci messieurs !
Je crois que ces 3 personnes sont dans le vrai et tiennent la bonne piste. Leurs travaux sont sérieux, crédibles et très documentés. Gilles Diharce que je suis également a posté de nombreuses vidéos très détaillées sur RUclips (la série en cours en 7 parties est hyper documentée, très technique même s'il faut s'accrocher pour ne pas s'endromir au milieu d'un épisode, LOL).
Il serait intéressant d'aller fouiller en priorité l'endroit qu'ils désignent comment lieu probable du crash.
Merci beaucoup pour votre vidéo passionnante et solidement étayée
Merci à vous
😮passionnant ces infos !
Passionnant votre exposé.
Merci beaucoup pour votre commentaire
Merci pour le partage de votre travail extrêmement bien structuré et documenté.
J'aurais juste une question : avez-vous un retour quant aux éventuelles réactions de :
* la famille de ce pilote
* celles des familles du copilote et des PNC de ce vol
* celles de la cie qui, quelque part, est mise en cause au moins incidemment pour ses éventuels manquements en terme de gestion RH (comme a pu l'être la German Wings avec ce pilote suicidaire)
hello...non,la famille de ce pilote a répondu uniquement aux enquêteurs et a quelques journaliste mais il n'en est rien sorti "d'exploitable" sur les raison de ce geste (probable) on va dire.(je les comprends).Le copilote était très amoureux de sa copine,il allait se marier et c’était son dernier vol d'instruction avant sa qualification..donc je ne vois pas pourquoi il aurait fait ca...les PNC rien de particulier,,mais ils auraient été incapables de faire les actions(de pilotage et autres) qui se sont passées dans ce cockpit .la gestion de RH? comment savoir que quelqu'un va "déverrouiller" demain suis a un problème perso ou autre...les pilotes sont des hommes comme les autres.Le Germanwings est un autre problème..En Allemagne on est pas obligé de donner sa profession au toubibb...vous imaginez bien la suite...bon week end Capt pat😀
Instructif cette conférence..!
Merci😊
De rien !
Merci pour cette conférence très instructive dans laquelle de nombreux aspects de ce vol sont passés en revue.
La Malaisie a enfin donné son feu vert à Ocean Infinity.
J'espère que cette campagne de recherches sera une réussite et apportera une résolution à cette affaire, au moins dans les grandes lignes. Les motivations du commandant resteront des suppositions.
Est-ce qu'en cas de localisation de l'épave ça mettra fin à toutes les "théories de Changiennes", j'en doute malheureusement.
Très intéressant, merci !
Merci Snoopy
_A Monsieur Wattrelos et son fils..._
Comment certaines personnes peuvent suggérer que l'avion ai eu un problème technique ! En effet, un avion qui arrive à virer à 38 degrés avant de pouvoir se redresser et prendre un cap précis sur la frontière entre la Thaïlande et la Malaisie... ?
Quel problème technique pouvait avoir cet avion à ce moment précis ? Un volet bloqué ? Une panne du circuit hydraulique ? Vraiment ? Victime d’un feu à bord, comment l'avion peut-il encore voler plus de six heures ? Mais quel problème technique avait cet appareil ?
Je ne suis pas spécialiste moi-même, juste un simple passionné d'aviation, mais quand même !
La probabilité que deux pilotes décident d’un suicide collectif ou d’un attentat est proche de 0. Mais alors, comment un seul pilote peut entreprendre la coupure du transpondeur dans le cockpit et le boitier ACARS dans la soute en seulement 60 secondes ? Sic ! Mais où était passé le deuxième pilote pendant ce temps-là ?
Que pouvait espérer le pilote en déconnectant le transpondeur quand aucun pilote le jour du 11 Septembre n’a eu l’intelligence de le faire ? En effet, couper le transpondeur, n’est-il pas le meilleur moyen d’attirer l’attention des militaires sur nous… dans la zone la plus surveillée au monde ?
En outre, la synchronisation parfaite des événements, ainsi que les enregistrements vocaux avec le sol, nous empêchent de nous imaginer des terroristes surprendre les pilotes !
Ensuite, vous avez la Thaïlande et la Malaisie qui laissent passer un avion avec un transpondeur coupé dans la zone la plus sensible du globe ? Vraiment ? On aurait dit qu’ils avaient reçu l’ordre de laisser passer cet avion ; et de ne surtout pas l’abattre ! Ce n’est qu’une sujétion ! Qu’en pensez-vous ?
Tous ces événements nous font nous poser une question qui fait froid dans le dos : Mais qui serait derrière tout cela ?
En vérité, il est impossible de le savoir à ce jour ! Mais si le détournement n’a pu être acté par aucun des pilotes, ce détournement d’une précision chirurgicale, la coupure du transpondeur et de l’ACARS presque instantanée ont peut-être été réalisé à distance ?
Après avoir réalisé un détournement aussi parfait, passé de l'autre côté des côtes Malaisiennes en survolant la frontière, un pirate n'aurait rien d'autre à faire que de crasher son appareil en pleine mer ? En ayant effectué tout ce périple, n’existe-t-il donc pas une cible de choix à l’Ouest de la Malaisie ?
Voilà quelque chose de vraiment étonnant !
Quel problème pouvait avoir cet avion à ce moment précis, tandis que l’avion était pourtant PARFAITEMENT maniable jusque-là ; assez maniable en tout cas pour survoler la frontière entre la Malaisie et la Thaïlande visiblement…
Les pings nous confirment la trajectoire de l’avion vers le Sud… Cela réduit drastiquement les différents scénarios possibles !
Pour ma part, il ne peut exister plus que 2 scénarios, je m’explique :
Dans la 1ère moitié du vol, nous avons vu que la synchronisation des événements nous faisait penser à un détournement ! Partons du principe qu’il s’agisse du commandement de bord car à priori le co-pilote volait pour la 1ère fois sur B777. Ainsi, j’aurai du mal à penser que pour sa première sur ce gros porteur, le co-pilote prenne le risque de projeter un tel exercice !
Donc, le commandement de bord arrive à déclencher le transpondeur et l’ACARS en 60 secondes (je ne suis vraiment pas convaincu mais admettons). Il détourne l’appareil vers l’Ouest en survolant la frontière entre la Malaisie et la Thaïlande !
La question qui reste en suspens est : pourquoi un terroriste qui a prit soin de réaliser un détournement aussi pointu puisse ensuite virer vers le Sud pour faire crasher son avion au milieu du Pacifique ?
Un problème technique qui forcerait l’avion à se diriger vers le Sud ? Mais non ! La probabilité qu’un avion soit victime sur le même vol d’une tentative de suicide d’un commandement expérimenté ET d’un problème technique… ? Un problème technique est déjà assez rare pour rajouter à cela une tentative de suicide d’un pilote ! La probabilité serait de combien ? De 0.01 % ? Quand je pense qu’il existe des "spécialistes" qui soutiennent ce scénario...
Le scénario un peu plus plausible est que l’avion a été détourné par le commandement de bord qui projetait d’atteindre une cible - peut-etre la base américaine Diego Garcia ou autre, peu importe.
Le trajet que prend l’avion vers le Sud n’est certainement pas réalisé par le « pirate » qui veut marquer le coup, mais PEUT-ÊTRE à distance, afin de contrôler la gouverne de direction et les volets pour forcer l’avion à se diriger vers le Sud pour empêcher le « pirate » d’atteindre sa cible !
Est-ce que le contrôle à distance peut être responsable de ces coupures électriques et de l’envoie des signaux log-on request ? En outre, il serait très intéressant de connaitre la position et la trajectoire de l’avion lorsque les premiers signaux log-on-request sont envoyés :
est-ce que ces signaux sont envoyés quelque temps AVANT, PENDANT ou APRES le virage vers le Sud ?
Puis, après l’incident, les américains entreprennent d’enquêter sur le « terroriste » en récupérant les données de son simulateur… Tandis que le gouvernement Malaisien lui, se charge de guider pendant 5 jours, les enquêteurs de l’autre côté de la zone « du crime » à l’Est de la Thaïlande !
Mais quelque chose reste assez étrange avec ce scénario là tout de même : Comment le commandement de bord aurait pu couper le transpondeur et l’ACARS en 60 secondes ? Avait-il déjà dépressurisé la cabine pour endormir le co-pilote et les passagers ? Le commandement de bord aurait-il donc effectué l’aller-retour dans la soute avec sa respiration coupée en 2x60 secondes avec la porte du cockpit ouverte sans pilote conscient à l’intérieure ?
Si oui, comment accepter un seul instant que ce « terroriste » après tout cela, puisse se réduire à faire crasher son avion en pleine mer ?
Il n’y a donc pour moi plus que 2 scénarios possibles :
1. Le pilote détourne l’appareil en vue de commettre un grand carnage sur la base de Diego Garcia par exemple mais les américains arrivent à détourner à distance l’appareil vers le Sud ! L’avion victime du « piratage » par les américains, est victime de coupure électrique inopinées et commence à envoyer les signaux « log-on-request ». Ensuite, le « pirate » ne peut plus contrôler l’appareil étant entre les mains des militaires américains ! Cela expliquerait la distinction nette entre la trajectoire de l’avion lors de la 1ère partie de vol et la dernière après le virage vers le Sud !
2. L’avion est détourné à distance depuis le début ; ce qui expliquerait la précision des événements et nous donnerai une explication à la coupure de l’ACARS et du transpondeur en seulement 60 secondes !
En ce qui concerne le mobile du "crime" je ne peux me prononcer...
Les spécialistes cherchent malgré eux une explication technique pour éviter à devoir proposer un scénario complotiste qui les empêcherait d’être réinviter sur les plateaux des médias mainstream ou pire encore : de perdre tout crédit par la suite !
Je crois donc, peut-être à tort, que les spécialistes sont dans l'anticipation ! Ils anticipent les problèmes qu'ils rencontreraient eux-mêmes s'ils commençaient à se ranger du côté des victimes dans leurs suspicions !
A en croire les "spécialistes" des médias mainstream, c’est comme si les complots n’avaient jamais existé !
Je pense qu'à ce rythme-là, les familles des victimes ne connaîtront jamais la vérité sur cette affaire !
Je salut Mr Wattrelos et son fils ainsi que toutes les familles des victimes !
Cordialement !
je vais répondre rapidement :1) l'avion ne serait jamais arrivé a Diego Garcia et il aurait été abattu bien avant cher monsieur (voir consignes depuis le 9/11)
2)J'ai travaillé personnellement sur les possibilité de prise de contrôle d'un avion à distance et je peux vous assurer que sur ce B777 en 2014 c’était impossible.Théorie complotiste bien connue.Bien le bonjour capt Pat😉
Bonjour Capt Pat
Mes questions sont des questions de novice et j’entends bien vos réponses très sensées.
Du reste j ai bien compriS que s’il violait l’espace aérien il aurait été tenu pour responsable !! donc mon hypothèse tombe à l’eau ( lol)
Je pense qu’il a mis en place un plan MACHIAVELIQUE pour le coup !!!
hello..ce plan avait été pensé au moins un mois avant, et on en a pratiquement la preuve (ses données simulateur du 2 février). Il avait plusieurs raisons de faire cela à mon avis...mais ce n'est que mon avis..Capt pat🤔
Merci, je suis ces trois personnes compétentes depuis longtemps et leurs informations sont indubitables à part évidemment les coordonnées exactes de l'amerrissage.
Le MH370 dans son détour vers le sud-ouest et j'y tiens, est passé à la verticale de Penang, ville de naissance du pilote, coïncidence,non, un portable a bipé à ce moment-là, comme ils le disent.
Et les angles de trajectoire de l'avion montrent une volonté à bord.
Je pense qu'il ne s'agit ni plus ni moins que d'un suicide méticuleusement organisé et il y a également des éléments pour le confirmer.
Il manque la précision de l'angle de la fin de vol, sa durée et le mobile de cette action.
A partir de leurs analyses, de nouvelles recherches vont être entreprises d'après le contrôleur.
Recherches de toutes façons ardues du fait de cet océan profond et imprévisible.
L'avion serait donc tombé de manière régulière jusqu'à son impact, toutes les précautions organisées au préalable.
Donc, pour moi, ce pilote avait prémédité son acte, coupé la pressurisation ( pour endormir tout le monde, la nuit c'est mieux), gardé un moment le contrôle de l'avion devenu fantôme.
Pourquoi avoir fait tout pour ne pas le retrouver reste le dernier des mystères et celui là le plus vrai.
Je rajoute que dans ce cas comme dans ceux qui ont été décrits fictivement par ailleurs, il serait intéressant de connaître le mode d' indemnisation et son montant, ce serait un élément intéressant et certainement variable.
On peut aussi penser à un détournement d'avion dans le but d'utiliser l'appareil ultérieurement comme une bombe volante. Pour info après le 11 septembre les services secrets étaient en sueur avec les avions disparus de l'exploitation.
@@enjoyphi7378 Cela reste un fantasme complotiste vu que ça ne colle pas du tout avec la trajectoire suivie...
Enfin du serieux... Ça nous change de Florence de changy... Merci à vous les gars...
Je la trouve très crédible
enquete ultra solide felicitation
Super vidéo 👏🏼
C est EXCELLENT Messieurs. Une question me tracasse: sur les 239 personnes a bord, pourquoi le téléphone du copilote a pingué et aucun autre ?
hello..il n'y a aucun mystère..si log il y a eu ,ceux ci ont été effacé par CELCOM quelques jours après, et avant qu'on leur demande de faire des recherches.Le seul trouvé et qui a été demandé par la police était ceux de l’équipage et il ont trouvé que celui du copi loggé a Penang a 17h27'52". Pour moi cela ne change pas grand chose car,aucun membre des familles ( à ma connaissance) n'a signalé de SMS ou d’e-mail en provenance du vol MH370.Donc même si leur téléphone se sont loggés (et si cela avait été possible fonction de l'altitude) personne n'a passé le moindre message.bon dimanche Capt pat
Autre Question captain Pat …
Pourrait on envisager le détournement, comme pour l’avion du 11 09 01 qui est tombé près de Pittsburgh.
Mais cette fois, ils ne tuent pas le commandant de bord, mais s’en servent pour détourner l’avion vers une base US, pour la détruire ..
Le commandant les entraîne alors dans l’océan vers le sud, pour qu ils croient aller vers D Garcia.
Lui, sait très bien où il va, vu qu’il a expérimenté ce voyage sur son simulateur.
Je sais que c’est un peu tiré par les cheveux mais ?? …
Qu’est ce qui pourrait « clocher » dans ce type de scénario .. ? Absence de revendications ?
Merci Pat …
vous rêvez un peu cher monsieur.Personne bord était capable de piloter un B777.( a part les 2 pilotes)..Base US ??Diego Garcia? il s'en seraient jamais rapproché... depuis le 9/11 les US abattent tout avion non identifié qui ne répond pas aux sommations..il ne se serait jamais approché de l'ile..et abattu on aurait trouvé des morceau de l'avion avec des traces d'explosif et on a a trouvé aucune sur ce qu' a été vérifié...tout cloche dans votre scenario...il avait moulte moyens de prévenir le sol..ne vous fatiguez pas..on a étudié toutes les théories et on en a trouvé aucune qui marche et qui soit compatible avec "tout" ce qu'on sait (de manière indiscutable) sur le vol.capt pat😉
Excellent merci !
Merci à vous
Bravo pour votre vidéo, c'est juste très bien expliqué... Une question me viens à l'esprit
Comment l'avion fait il pour suivre la radiale du VOR penang alors que votre analyse indique
Une absence d'alimentation électrique ? Merci d'avance...
Hello...très facile..le seul système de navigation qui fonctionne en volant sur " batterie" ou la petite hélice appelée "RAT" est le VOR n°1 (celui du captain) bonne soirée Capt pat😉
@@patgros9273 super merci pour votre retour
Du début à la fin j'ai adoré vos explications c'était genial!!! 😊 belle vulgarisation pour une personne qui ny connais rien ( moi dans ce cas la) J'ai tres bien compris!
Oh merci beaucoup !
Allez !! Les gens PARTAGEZ UN MAX !! C'EST DE L' OR EN BARRE CE QUE NOUS OFFRE CETTE CONFÉRENCE !!
Vous avez toutes et tous pleins de gens sur FB Twitter, Instagram, je n'ai pas de compte ni de proches ou même d' "amis" virtuels, sans quoi j'aurais fait suivre avec acharnement !
🛑🛑 MERCI ENCORE À VOUS LES EXPERTS.
"Pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir"...
Ça emmerde les cons mais vous avez littéralement AVEC PREUVES À L'APPUI, résolu TOUTE l'affaire, c'que l'on ne saura jamais c'est :
1) Pourquoi Zaharie à décidé de se foutre en l'air dans un vol commercial, il a piloté aussi des cargo...
2) Quand et comment s'est il débarrassé de son jeune copi pour se trouver seul en cockpit...
Tout le reste, vous l'avez ! 😮😮👍💪👏👏
ha ha ha!! ben si on pense savoir pourquoi: 1) sur un vol cargo ils sont 3 vers les Djeddah (vol du simulateur sur le détroit de Malacca.).=>donc il aurait été difficile de rester seul dans le poste...il y aurait eu toujours un copi!😅alors que sur Pekin ce sont des vols a 2 pilotes ! 2)Trop facile de demander au copi que si il va derrière il pourrait rammener un café au CDB ou même le laisser aller aux toilettes après l'arrivée en croisière comme souvent quand on a pas eu le temps au sol car on a tout fait! (cas du stagiaire pilote Fariq) A bientôt Capt Pat😆
Très bonne vidéo bien qu'un peu technique :)) Un choix de mettre de côté toutes les théories conspirationnistes volontaire pour se borner sur les données réelles. Le seul problème que j'ai par rapport à ce dossier et pour lequel nous n'aurons peut etre jamais d'explications c'est que pour commettre un crime il faut un motif. Il n'y en a pas ici...que nous sachions
par contre on retrouve Mr Marchand dans une autre vidéo CAPTIO sur RUclips avec une théorie de détournement...On ne nous dit pas tout.
@@maisondespatrimoines hello..Mr Marchand a travaillé avec un autre groupe sur une autre théorie il y a quelques années.Il m'a rejoint par la suite quand il eu l’assurance que la théorie du détournement ne fonctionnait pas.On ne vous cache rien monsieur.Il travaille avec moi depuis plusieurs années maintenant.Le problème que vous avez c'est le votre, et si vous regardez les vielles vidéo c'est sur que vous n avancerez pas. Les raisonnement ont bien évolués depuis.Mais pour ma part j'ai trouvé deux "potentielle" raisons possibles ce détournement.Je les aient expliquées dans mon livre.Bien à vous Capt Pat😉
11:07 Si le mobile du copilote a borné lors du survol retour, en a t-il été de même de mobiles d'autres passagers ?
Non …. C’est ça le mystère
Ben non, ils étaient morts, contrairement au copilote qui a pu utiliser une bouteille d’oxygène pour survivre quelques minutes supplémentaires. Cette hypothèse a le mérite d’être crédible.
La folie du pilote qui aurait volé 7 heures avec plus de 200 personnes décédées dans le dos.. 😮
@@Jodorow_les masques à oxygène ne seraient pas tombés automatiquement lors de la dépressurisation ??
C'est possible de neutraliser la tombée des masques ?
Et même, en admettant, le fait que la personne soit morte n'empêche pas son téléphone de borner...et sur le nombre, il y a toujours une proportion non nulle de téléphones restés opérationnels, malgré les consignes...
@@AeroMasterclassles masques à oxygène ne seraient donc pas tombés automatiquement lors de la dépressurisation ??
C'est possible de neutraliser la tombée des masques ?
Et même, en admettant, le fait que la personne soit morte n'empêche pas son téléphone de borner...et sur le nombre de passagers (239), il y a toujours une proportion non nulle de téléphones restés opérationnels, malgré les consignes...
@@Darling-xy9qp Les masques à oxygène tombent automatiquement, mais leur autonomie n'excède pas quelques minutes.
La vérité le commandant de bord nous a tous eu. Il a été plus intelligent que tout le monde dans cette affaire. À noter qu’il est le seul dans ce vol qui a réalisé presque la même trajectoire vers nulle part dans l’océan indien sur son simulateur de vol qu’il avait essayé en vain d’effacer
C’est pas lui 😊
Oui bien sur
@@ChozPublik que fais tu du copilote , il aurait fallu rentrer une deuxième route sur le fms pour faire cette trajectoire
Le copilote était en dehors du cockpit. Quand il a compris ce qui était entrain de se passer, il aurait essayé d’appeler le sol mais l’avion était trop haut pour rétablir la communication. C’est pour cela que son téléphone a borné dans une antenne relais malaisienne
Accusé un mort c facile vouloir se suicider et faire tout ce trajet pour moi ça n'a aucun sens personne ne peut-être aussi lucide et malin en contournant autant de pays et d'armées juste mourir introuvables vs lui accorder trop d'expérience ce pilote juste pour le culpabiliser j'en crois pas un mot pour moi l'avion à été abattu
Très intéressant.
Bonjour, je viens de voir que la Malaisie envisageait sérieusement de reprendre les recherches avec ocean infinity sur une zone bien déterminée, ce qui est une excellente nouvelle ! Cette zone englobe t elle les travaux menés par messieurs Blelly et Marchand ? Merci de votre réponse si vous en savez plus ! On croise les doigts en tout cas.
bonsoir..on en sait pas vraiment plus a ce niveau..ils sont sur la zone publiée au10 eme anniversaire qui englobe la zone de chute des américains de l'IG.Ce qui est étonnant c'est que ce point a déjà été vérifié 2 fois en 2015 et 2018..Peut être qu'ils veulent élargir autour?Néanmoins la zone devrait empiéter sur notre zone d'impact mais pas totalement.Pour nous le but est que l'on retrouve l'avion,quelle que soit la théorie proposée.Capt Pat😊
Un problème d'horaire? mise des masques par les passagers à 17h24, fin d'O2 à 17h46 alors que l'avion a décollé à 0 h 41, et s'est crashé à 8h19 du matin suivant, d'après les calculs et estimations diverses via données Inmarsat.
moi aussi je suis en train de lire les commentaires pour trouver une réponse à cette remarque
bonjour....oui et alors? les passagers avaient 22 minutes d'oxygène...un pilote seul (ou un autre personne)dans le poste de pilotage avait 27 heures d'O² de disponible dans un circuit différent de celui des passagers au niveau de vol 360 (rapport Malaysien)...Donc largement le temps de faire ce qu'il voulait...pour votre info le courant a été remis a bord a 18h23 et tous les systèmes de communication passagers se sont "loggés" avec le système sol.Aucun sms, email,ou appel satcom n'est parti de cet avion pendant tout le vol (jusqu’à 8h19 comme vous dites). Vous en déduisez ce que vous voulez.Il faut bien écouter ce que l'on dit dans les conférences.Bonne soirée Capt pat😀
0h41 et 8h19 sont des heures locales. 17h24 et 17h46 sont des horaires UTC. Ĺes spécialistes parlent en UTC, mr et mme tout le monde en heure locale
@@isabellesalle5958 merci! capt pat😀
Salut. Votre travail à l'air sérieux.
J'ai 2 petites questions .
Vu l'heure et l'endroit estimé où l'avion aurait peut-être ameri . Comment était le temps et l'océan ? Et faisait-il jour pour le pilote ???
hello.. le soleil venait de se lever.. 30 min avant environ...et la mer avait des vagues entre 2 et 3 m de haut..vent du sud ouest...😊capt Pat
@@patgros9273 merci pour la réponse
Il a peut être voulu surfer avec un Boeing
@@baguette7304 Vraiment très drôle 🙄🤬
C'est scandaleux de sortir une phrase pareille alors qu'il y a eu autant de morts !!!!
@@laurencecornil7344 mensonge l'avion n'a jamais exister
Bonjour
Comment le pilote meurt il si il fait " un bel amerissage " ? Ce n'est pas une belle mort Merci
Le choix de sa mort est intime..il y a de nombreuses façons de mourir..Le fait d'avoir amerri l'avion n'a rien à voir avec cela et il n'est pas sur qu'il soit mort à cet instant.Cette méthode d’amerrissage servait a laisser uniquement le minimum de débris et pas de nappe de fuel.La suite on ne peut que l'imaginer.Capt pat🥲
Comment être informé des prochaines conférences de presse ? Car le vol du MH 370 m'intrigue énormément, même si je ne suis pas un expert dans l'aéronautique. Mais je suis tellement fasciné par cette histoire cela hante mes jours. En tout cas merci beaucoup pour toutes ces informations car un peu ras-le-bol d'entendre tout et n'importe quoi sur Internet dont notamment le pseudo théorie du complot
Bonsoir
Abonnez vous à la chaîne car à l’automne il est prévu qu’on revienne en détail avec nos 3 intervenants sur des points plus précis du MH
Par ailleurs, si vous avez des questions techniques précises, contactez moi en privé et je vous mettrai en relation avec eux
(aeromasterclass@gmail.com)
Travail extraordinaire, bravo! Simple question lors du survol de la péninsule, à ruclips.net/video/QK7FAiRct70/видео.htmlsi=AZ5ZYACT8e9s9ihe&t=2230 Patrick Blelly indique que l'avion, est resté hors zone thailandaise pour ne pas être repéré... mais on le voit bien passer au delà de la frontière thaïlandaise sur la carte... non?
hello...bien observé 😉 mais les frontières "vol" aéronautiques sont différentes des frontières "sol" qui ne sont pas souvent en "ligne droite". Donc il est d'usage de tirer une ligne droite moyenne entre les pays et la partie dépassant dans l'autre est sous la responsabilité "aéronautique" du contrôle aérien de l'autre.Par contre les ADIZ suivent précisément la frontière "sol" ,mais quand on coupe un morceau "parallèlement" et sur une route aéronautique ou proche de celle ci ,à une frontière qui dépasse c'est toléré (pas de menace). Par contre en mer, dans le cadre du virage d'IGARI on est plus dans le même cadre..Il serait entré avec un cap "convergent" vers le pays et "non identifié" il représentait une "menace potentielle"bon dimanche Capt pat😀
@@patgros9273 D'accord, donc malgré l'entrée de l'avion dans l'ADIZ thaîlandaise, le fait que ça ait été l'ADIZ au sol et le long d'une route aéronautique prévue, pas d'anomalie! Merci Capt Pat, bon dimanche à vous!
une antenne 2G en 2014 ? ça existe encore des antenne de ce genre ? (vrai question)
hello...oui en 2014 a Penang la 3G n'existait que dans un rayon proche de l'antenne.(j'ai le schéma du rayonnement de Celcom).Au delà c'est du 2 G (et sur un secteur de 120°) et d'autant plus faible en altitude que les antennes sont orientées vers le sol.bon dimanche (vrai réponse!)Capt pat😀
Pat, tu as réponse à tout !
@@patgros9273 ahah j’ai mis « vrai question » pour ne pas paraître condescendant. Ok je te remercie pour ta réponse en tout cas j’étais à peine plus au nord il y a à peine 6 mois et maintenant c’est tout en 5g
@@gueshouxxlazy Okay...je plaisantais en disant vrai réponse!!🤣Capt pat
Merci 🎉❤
Avec plaisir 😊
Motivation du pilote....incomprehensible
et bien non... c'est un mix de graves problèmes sentimentaux et médicaux...mais cela est une autre histoire...Capt Pat🤐
Cet avion depuis le début personne ne voulait entendre parlé, ça montre ben que la compagnie était au courant depuis longtemps des problèmes psychiatriques du pilote , ce pilote nous a montré qu’il savait piloter et que plus rien ne comptait pour lui.
bonjour monsieur, oui vous avez raison.Il avait des problème et c'est peu dire...Mais faut t'il au moins aller étudier sa vie perso et ses soucis.Ce que j'ai fait.Comme vous le dites , plus rien de comptait pour lui...sauf qu'il ne voulait pas que sa famille subisse les conséquences de ses actes ,et il a tout fait pas ne pas laisser penser que c’était lui qui avait fait ca...mais il a fait deux petites erreurs qui l'ont trahies!!Capt pat😄
Les téléphones d'aucun autre passagers s'est loggé au passage de Penang ?
Apparemment non
mais, ils sont deux de pilotes ? il à le même projet le deuxième pour rien dire ? meme absent un certain temps y'a jamais un seul pilote aussi longtemps seul aux commandes pour qu'un tel projet aboutisse sans que le deuxième s'en rende compte non ?
bonjour..je jeune copilote "élève" a probablement été envoyé derrière ou il a eu besoin d'y aller pour différentes raisons et celui qui était dans la poste s'en enfermé...hypothèse très crédible (exemple germanwings,air mozambique...)ensuite il est impossible d'entrer dans celui ci.Capt Pat🥲
Il la fait sortir depuis le 11 septembre les porte sont fermer De l'intérieur
👍👍 Je recommande mille fois cette "réunion" entre Mrs Diharce et Marchand et le Comm de bord Captain Blelly .
Ça dure 2h34, c'était PASSIONNANT !!
J'ai l'habitude pour n'importe quel programme de mettre au moins vitesse X 1,5 qd y'a des longueurs, LÀ je l'ai "bue" comme du p'tit lait...
J'etais déjà bluffée par les connaissances incroyables de Gilles Diharce et sa pédagogie parfaite, y ajouter un ingénieur spécialisé dans les radars, j'esp ne pas dire une connerie AINSI QUE un ex pilote de B777, ça vaut TOOOOUUUSSS les docus de mer**de larmoyants de Netflix et le complotisme , pire l'indignité de Mr Waterloo (oui je sais comment s'appelle ce type qui devrait la fermer un peu, il n'est pas le 1er ni le dernier à perdre des membres de sa famille ds un crash d'avion)
Ce qu'ils font lui, son avocate et la soi-disante journaliste est à VOMIR !
En plus il fait de la diffamation à tout va aboyant que le Pdt Hollande ne l'a pas reçu puis selon les interviews, que oui,il a fini par le recevoir pour lui dire que non il n'en savait pas plus que lui sur ce vol mais... qu'il voulait bien reconnaître qu'on ne lui disait pas tout.
Contrairement à notre Président actuel, le Pdt Hollande déléguait bcp à ses Ministres.
Et qd on est de bonne foi, à part les racistes et les beaufs qui bien souvent sont les mêmes, comment peut on oser penser que ce Cher Pdt Obama ait ordonné de faire exploser un avion de ligne avec 239 pers à bord ????😳😳
C'est un VRAI humaniste, tout mon inverse et il n'a pas volé son Prix Nobel de la paix.
On l'a appris de façon sûre et certaine grâce au copi Andreas Lubitz parce qu'il a envoyé l'avion s'éclater contre les montagnes et les boîtes noires ont TOUT dit
MAIS
Ce n'est ni le 1er ni le dernier sui**cide d'un copilote ou Commandant de bord...
🔴 Seule différence, Lubitz est un célibataire de 28 ans sans religion donc il s'en tapait de c'qu'on penserait de lui
TANDIS QUE
Zaharie, Commandant de bord hors pair, instructeur présenté comme fort sympathique, LUI est âgé de 53 ans, il est marié mais en instance de divorce, et a 3 enfants et une grande famille de Musulmans.
La Malaisie est une dictature et il était fervent opposant politique, séparé de sa femme, fraîchement quitté par sa maîtresse, son meilleur ami emprisonné car il était aussi un opposant politique, ça donne à cogiter.
L'Islam interdit quasiment tout mais c'est un autre sujet, il interdit surtout le suic**ide , il ne peut oas prendre une corde et se pendre à un arbre alors il met son intelligence au service de son art lui le parfait connaisseur des B777 et décide de partir avec son avion dans le but de le perdre et pour l'instant c'est réussi, parfait.
Les gens n'ont pas compris, ils ne sont pas dcd en souffrant une seconde néanmoins il a tué 228 personnes et pour lui, tant qu'on ne retrouve pas les boîtes Noires, il n'est coupable de rien par conséquent il protège sa famille qui pour tout héritage aurait à porter le crime de leur mari, père, frère, oncle, fils, cousins etc..
Son copilote de 27 ans n'aurait JAMAIS pu faire ça,il n'en avait juste pas les capacités. Il n'en reste qu'un .
🔴Qd on voit le moment où le copilote , alors que c'est interdit, rallume son iphone, c'est qd Zaharie entame son demi-tour, il a dû taper à la porte , puis comprendre qu'il était foutu dehors du cockpit et a tenté de joindre Zaharie sur son portable...
Bonjour et merci pour ce commentaire.Avec mes amis nous avons essayé de resté logiques et de ne garder que les fait connus pour les associer entre eux pour en reconstruire une trajectoire.Peut être sommes nous proches de la vérité? seules les boites noires nous le diront!Ce qui est sur, c'est que nous faisons cela bénévolement pour que les familles puissent faire leur deuil,et l'on ne pourra jamais nous reprocher d'avoir au moins "essayé" de comprendre ce qui s’était passé ,pour guider les futures recherches vars une zone "probable" de crash.Bonne journée Capt Pat😊
Ta retrouver l'avion ducoup ?
@@baguette7304 Vous vous adressez à qui svp ? Et que ce soit à moi une vieille dame de rien du tout ou au Captain, un peu de politesse ne serait pas de trop ?
Votre ton est agressif, c'est très dommage .
Pour votre gouverne, un avion ne se "retrouve" pas en claquant des doigts, il n'a pas fini dans la piscine municipale de Trifouillis-les-oies MAIS dans le Sud de l'Océan le plus profond et inexploré car il y a des fosses qui peuvent descendre jusqu'à 6000m de fond, pour comparaison, l'épave du Titanic dans l'Atlantique Nord repose à 3200m de fond..
Les 3 hommes de cette conférence sont des experts absolus dans leur domaine mais vous semblez être bien jeune parce que vous semblez vous attendre à ce qu'ils prennent une barque et pointe du doigt en disant "c'est là ."
Il faut de TRÈS GROS MOYENS mais les États ne sont pas chauds pour payer alors avec L'IMMENSE TRAVAIL fourni par l'ex Captain Patrick Blelly qui connait les B777 soit l'avion qui a disparu, comme sa poche.
Gilles Diharce est un ex Contrôleur aérien de l'armée Française passionné par cet avion, qui a TOUT passé en revue sur sa chaîne @gilchecksix que je recommande vivement car il est TRÈS pédagogue.
Et Mr Jean-Luc Marchand est un Ingénieur spécialiste des radars et de l'aéronautique qui a passé comme ses "collègues" des centaines d'heures avec la plus grande OBJECTIVITÉ contre le COMPLOTISME et les bêtises crasses qui sont racontées par des gens censés être sérieux comme une journaliste du journal "le Monde " qui ne mérite pas d'être citée et le seul Français à avoir perdu sa femme et 2 de ses 3 enfants, il ne parle jamais de la petite amie franco-chinoise de son fils dcd, qui était de fait avec eux.
Il n'a plus confiance en Mr Diharce car celui-ci a été, je l'ai dit, Contrôleur aérien dans l'armée et ce sale type ex Grand Patron de la Société Lafarge, veut faire entrer dans la tête de TOUT le monde que le MH370 a été abattu en vol par les Américains pour que soit des passagers ingénieurs Chinois tous faisant partie de la même entreprise, n'arrivent jamais chez eux à Pékin SOIT que des "éléments" ou documents ultra secrets de même, n'arrivent jamais en Chine.
Autrement dit, la bonne grosse théorie du complot si chère à tant de gens de mauvaise foi notamment l'ex Captain Amine MECIFI Aka Aldo Sterone.
Pour conclure ce commentaire qui ressemble à mon 1er, au moins ça servira pour le référencement, le Captain Zaharie, je prends la responsabilité de le nommer MOI donc ne pas s'en prendre aux 3 experts de cette conférence.
Zaharie, disais-je est avant tout un être humain et Musulman ou pas, il peut fort bien être à bout et décider d'en finir et à bord d'un avion, c'est l'idéal car un crash ça ne provoque pas de douleurs, ET ça peut arriver et si on est assez doué pour piloter correctement un appareil qu'on connait par cœur, on peut en finir en faisant croire, si l'on arrive à "perdre" l'avion pour que les boîtes noires ne soient jamais retrouvées car dans l'islam le suici***de c'est extrêmement mal accepté ET cet homme avait une famille dont 3 ENFANTS qu'il a souhaité protéger des médisants, voire pire car la Malaisie n'est pas tellement une démocratie sans en dire plus...
Le Captain Zaharie a formaté (mal !) son simulateur de vol privé et il faisait le trajet Kuala Lumpur - Pékin dans les 2 sens à bord du B777 TRÈS SOUVENT.
Il est considéré par ses collègues comme un EXCELLENT Commandant de bord, il l'a prouvé en effet, il n'est plus en vie mais il se moque de nous TOUS depuis 10 ans et 9 mois.
🔴 Il a piloté en manuel dès le départ de son copi du cockpit, il a pu lui demander un café avec un grand sourire pour pouvoir s'enfermer dans le cockpit et dépressuriser l'appareil afin que les passagers mettent leur masque et voient leurs écrans éteints, personne ne peut envoyer d'e mail et il a remis l'électricité une fois sûr que tout le monde était mort puis il a piloté en manuel vers le sud de l'Océan Indien où il a amerri le moins violemment possible car il n'a plus de kérosène et de cette manière, l'avion ne se casse pas en millions de morceaux, comme s'il avait chuté de très haut en produisant un énorme champ de débris mais en coulant plus ou moins "gentiment".
Et il coule, coule et coule. Il a réussi.
🔴 Officiellement, le Captain Zaharie est mort dans le crash de son avion avec 227 personnes passagères et membres d'équipage, on ne peut pas persécuter ses enfants en les harcelant, les traitant de fils et filles d'assassin de masse.
S'il avait souscrit une Assurance Vie pour ses enfants, en cas de suici**de, c'est foutu en cas d'accident, ils en bénéficient.
Ce n'est pas le 1er ni le dernier Pilote qui se foutra en l'air avec son avion, le plus connu est Andreas Lubniz car il a percuté l'avion contre nos Alpes Françaises mais pas le 1er du tout...
🔴 Désormais à #Oceaninfinity de faire savoir s'ils vont se remettre à la recherche de la carcasse du B777 et accepter de n'être payés, comme ils l'ont dit, QUE s'ils retrouvent l'avion.
🔴 Ne pas oublier que la Chine dont les ressortissants morts dans ce vol étaient les plus nombreux n'a pas mis un sou dans les recherches, les Malaisiens, 2e plus nombreux ont fait pas mal de choses mais aussi de la rétention d'informations.
Seuls les Australiens se sont le plus bougés... Ils ont échoué mais ce n'est pas leur faute, c'est une IMMENSITÉ ABSOLUE cet Océan.
🔴🔴🔴PARTAGEZ UN MAXIMUM CETTE CONFÉRENCE FAITE PAR 3 EXPERTS TOTALEMENT BÉNÉVOLES QUI VEULENT SOULAGER LES FAMILLES LE PLUS VITE POSSIBLE, APRÈS CALCULS ET PREUVES EN ARRIVENT À LA CONCLUSION QUE LE MH370 A ÉTÉ DÉTOURNÉ ET "FLINGUÉ" VOLONTAIREMENT PAR UN HOMME DOTÉ D'UNE GRANDE EXPÉRIENCE, PASSIONNÉ PAR L'AVIATION JUSQU'À AVOIR UN SIMULATEUR DE VOL CHEZ LUI.
🔴 MERCI CAPTAIN BLELLY
🔴 MERCI GILLES DIHARCE
🔴 MERCI JEAN-LUC MARCHAND
VOUS AVEZ TOUT MON RESPECT !!! 👏👏👏
@@Keith_M00N66 oui à toi Florence de changy
Ah ben je suis ravie que vous vous adressiez à moi, parce qu'en tant que profane dans l'aéronautique, j'ai écouté des dizaines et dizaines d'heures des vidéos sur ce vol et lu des bouquins des 2 côtés, quand on est en train de crever dans un lit médicalisé, ça occupe...
Alors je serai ravie de débattre avec vous si vous le souhaitez bien sûr mais pourquoi écrivez vous le nom de la journaliste sans rien à côté ?
Vous croyez en ses conneries? C'est TOUT À FAIT votre droit, on est en démocratie et c'est justement pour cela que je vous propose de débattre entre adultes, c'est vous qui voyez....
Je n'ai pas les notifications de YT qd on me répond donc si vous le faites d'ici 1h ben ce sera dans l'vide...
Cordialement.
Cc @Aero Masterclass? Il se passe quoi? Pourquoi le pilote ne s'est il pas crashé après le décollage?
Parce que tout le monde aurait su que c’était un suicide et l’opprobre aurait été lancée sur sa famille
En Asie le perdre le face est bien plus important qu’en france
Elles sont passé où toute les vidéos de crash et autre vidéo d'incident de vol commercial ? J'étais encore dessus y'a 10min et là plus rien
Bonsoir Alexis
Je les ai enlevées. Problème de copyright.
Elles vont revenir sous un autre format dont je serai 100% propriétaire comme ça plus de contestation.
Super pros, merci !
Merci à toi 😊
Je pense que Alt RPTG off c est plutot Reporting et non pas Repeting.
bravo...!😄 exact...une erreur pardonnable pour un non pilote.....Capt pat😉
Alors moi j’ai une question technique : supposons que on retrouve l’avion un jour, est t’il possible d’exploiter la boîte noire et le CVR sachant qu’il est émerger depuis 10 ans ?
C’est une question posée a la fin du débat
Et on n’a pas la réponse
Le gars a sans doute tiré les breaker du CVR et FDR vu toutes les précautions qu'il a pris, donc même exploitable, y'aura aucun enregistrement.
Je pense que votre théorie n’est pas très loin de la vérité ..
Quand on pense qu’il a peut être préparé ce plan sans rien oublier !!
Notamment la neutralisation de l’équipage et des passagers ….
Merci Pat pour vos recherches …
merci pour votre commentaire! oui je pense qu'il avait bien calculé son affaire,mais aussi peut être une part d'improvisation, car on ne peut jamais tout prévoir (croisement d'autres avions,température dans l'avion etc...)bon weekend Capt pat🙂
c est la meilleure hypothese. Par contre comment se fait il que les radars Thailandais n ont rien vu ?
hors de leur zone cela ne les regarde pas... ce n'est pas leur problème..Par contre pour les Indonésiens c'est différent..eux il est passé dans leur zone...mais va savoir...les radars étaient en marche ou les opérateurs dormaient?🤣😂🤣Capt pat
Ils étaient sur nana plaza
Je suis tres decu. Aucune hypothese de Florence DE CHANGY n'est envisage ici!!!
Non, je deconne. Bon boulot en tout cas.
Ah tu m’as fait peur !!
Florence de Changy honteusement cancelled par Blelly-Marchand, alors que tout un chacun sait que ce sont les Martiens du FBi qui ont fait le coup!
@@steph7793 Et Elvis... on en parle d'Elvis dans le cas du MH370!!!!
J'ai fait beaucoup d'efforts pour ne pas la citer lors de la conférence 😅
Le système IMARDAT n'a pas d'alimentation autonome sur batteries intégrées sans pouvoir le déconnecter manuellement ?
INMARSAT.
non il n'y a pas d’alimentation autonome d'Inmarsat...=>pas de courant a bord = pas d'Inmarsat capt pat😀
Et les américains pourquoi ne sont-ils pas intervenu ?
Il a du faire sortir le copilote avant de faire demi tour sinon :!!
Très claires ces explications. J'ai cependant tjrs du mal à accepter que c'est le commandant qui a tout tramé.
hello..on a testé toutes les solutions aucune autre ne fonctionne...capt pat😀
Très bon résumé technique, concernant les certitudes mais aussi sur les hypothèses, qui sont ce qu'elles sont... Par contre un truc me chiffonne toujours autant concernant l'hypothèse du suicide du Commandant... pourquoi tant de complications, après Igari, plein Gaz, plein piqué et c'est recta... Pourquoi couper tout ces systèmes, décompresser la cellule etc... bref tout ceci est aussi étrange que le fait de s'entrainer au simu pour aller nulle part... Lorsque je fais du simu je m'entraine sur des cas de figure improbable, des approches difficiles etc... pas pour finir en vol plané et faire amerrir l'appareil si le but est le suicide....
Parce que vous raisonnez en européen
Quand on se suicide en Europe on pense à soi
En Asie, un suicide jette l’opprobre sur toute la famille surtout si des centaines de vies sont parties en même temps
D’où le désir du suicide parfait par la disparition totale
@@AeroMasterclass Merci pour votre réponse et en effet vous avez raison, l'aspect culturel est important mais du coup la réciproque est aussi vraie, à savoir que si culturellement il est déshonorant pour sa famille de se suicider en tuant des centaines d'innocents, alors le Commandant aurait sûrement fait autrement pour mettre fin à ses jours.... Il existe nombre de manière de disparaitre en ne causant du tort qu'à soi... bref...
Que pensez-vous des signaux possibles du crash repérés par une station hydroacoustique, sorti il y a quelques jours par des chercheurs de Cardiff? Piste à étudier plus en détail ou simple buzz?
hello.. cette etude est tres interessante… Gilles Diharce viens de sortir une video explicative, dont les resultats pourraient coller avec notre étude( sur les timing… )capt Pat😊
@@patgros9273 Je l'ai regardée et commentée - géniale vidéo car je ne savais pas vraiment d'où ces articles de journaux venaient! Basée sur l'article d'Usama Kadri de l'université de Cardiff.
@@steph7793 tres bien cette video.. notre etude peut entrer en correspondance avec certain echos… alors elle pourrait nous aider!!👍✈️🇫🇷capt Pat
interessant ..qu en pensez vous?
oui..de quoi parlez vous?😅cap pat
du MH370 , un crash volontaire du pilote
Moi je pense qu’ils ont bien fait le taf nos 3 enquêteurs !
ultra pertinent ! ic'est le BUZZ total des pro
ultra reel pertinent grace a leur enquete meticuleuse, ils vont localiser l epave, et ensuite la boite noire, qui sait des elements de + car a ce jour aucun mobile serieux connu , sur ce crime des airs ...presque parfait, ,; un fantasme de planeur ? lol
ultra pro, bientot exploration de l epave ;;;ds la continuité
mise a part la mise en doute des familles, ....ruclips.net/video/ZC0Ru0_ojjk/видео.html
Si on se met dans la tête du pilote, on peut avoir quelques interrogations ..On a l'impression que certaines choses ne collent pas !!
1 Pourquoi le pilote n'aurait pas voulu laisser de traces de carburant..... ??
En effet, il ne pouvait pas savoir que les recherches seraient faites dans le sud, car il ignorait ces fameux "pings" qui ont permis aux enquêteurs de retrouver la trajectoire du triple7 !!! il devait penser qu'on ne le retrouverait jamais et surtout pas à cet endroit !!!
Donc il n'avait pas à se soucier de la trace laissée avec le kérosène !!! Sauf s'il y a un gros trafic dans cette zone ?
2 Disparaitre, se suicider sans laisser de traces est possible, pour qu'il ne soit pas incriminé lui et sa famille.
Mais alors, pourquoi éviter les zones militaires ou il aurait pu se faire descendre ??
Dans ce cas on aurait conclu à l'erreur de l'armée et lui n'aurait pas été en cause, en gardant son honneur et celui de ses proches intact ...
Dans l’hypothèse 2 on aurait quand même dit qu’il n’avait rien à faire là
Et puis il y aurait eu des échanges radio avant d’être abattu
J’imagine qu’ils ne l’auraient pas descendu comme ça. Ils auraient envoyé des chasseurs qui auraient battu des ailes…..
bonsoir monsieur Sud..je vais vous répondre: 1) il souhaitait le "minimum" de débris possible et pas de nappe de fuel car effectivement il y a beaucoup de bateaux (cargos et bateaux de pêche) qui passent assez souvent dans ce coin, contrairement a ce qu'on croit (allez voir sur marine trafic) et le moindre débris retrouvé et identifié aurait trahi la présence des restes de l'avion .2)Non il ne voulait pas se faire abattre car cela aurait été très "facile" en n'obéissant pas a des ordres et en fonçant vers une ville par exemple ou les tours Petronas (si les chasseurs ont le temps de l'intercepter).Il voulait seulement "disparaitre de la surface de la terre". En violant des espaces aériens, il est "responsable"...en "disparaissant" il n'est responsable de rien du tout et on ne sait même pas que c'est "lui" qui a fait ça, et donc personne ne pourra l'accuser de quoi que ce soit.Bonne soirée Capt Pat😉
Un de mes commentaires a été effacé.
Il semblerais qu’il s’agisse du suicide du capitaine que j’ai qualifié de monstrueux assassin.
Si le pilote voulait se suicider il pouvait aller le faire dans son coin sans emporter toutes ces vies avec lui. C’est un monstrueux criminel.
Et je ne vois quel peut être l’intérêt des pays et personnes qui maintiennent le secret par leur silence ?
Et quel honte pour les proches en question lorsque la lumière sera faite.
Si le pilote avait décidé d’entraîner tous les passagers et le personnel avec lui dans son suicide qu’est-ce que ça pouvait lui faire de ne pas laisser de traces ? Protéger sa petite famille ? Au prix de toutes ces vies innocentes ? Quel égoïsme débile !!!!
Excellente enquête. Une parmis les plus credible aux milieux de toutes les vidéos faites à propos du MH370. On aura tt vu sur le sujet: complot , feu , suicide... il manque plus que les extraterrestre et les platistes et on aura fait le tour😅. Bon plus sérieusement il était où l'autre pilote 🤔? Pourquoi il a rien remarqué ? ...
hello..nous pensons que l'autre pilote (qui était stagiaire à l'instruction et il effectuait son dernier vol avant le test) était dans la cabine arrière.Probablement pour être allé aux toilettes,cherché un café ou même le Captain l'avait envoyé derrière pour une raison "X".(chez les asiatiques il est courant d’obéir a son chef sans trop poser de questions...surtout à l'instruction). Pourquoi je dis ça? car a 17h52'27" le téléphone du copi s'est logé sur une antenne téléphonique "sol" de l'ile de Penang.Cela veux dire 6 choses:1) que le copi a allumé son téléphone en vol car il n'y a aucune trace de celui au sol (oublié d'avoir été éteint) 2) que c'est bien lui car il a du mettre son code dedans (c’était un Iphone) 3) qu'il voulait probablement faire passer un message d'urgence (et surement pas téléphoner a sa copine en vol..) 4) que l'avion était assez bas pour pouvoir se logger sur cette antenne (le 2G de l'époque était peu performant en altitude a contrario d 'aujourd’hui) 5)que vu le phénomène de cage de faraday et à l'altitude que l'on estime a 30000pieds il a du coller son mobile au hublot pour avoir une connexion en liaison directe en visibilité de l'antenne (virage au sud de l'ile de Penang )6) enfin, nous pensons que l'avion a été dépressurisé vers 17h24 + 22minutes oxygène passager =17h46...donc si le mobile s'est connecté (mais pas d'appel car trop faible) a 17h52 cela faisait 6 minutes environ que le copi respirait avec une bouteille d’oxygène portable supplémentaire disposée en cabine(15) et que les passager n'avaient plus d'oxygène.Donc il y a de fortes chances qu'il se passait quelque chose de grave à bord de cet avion Bon dimanche Capt Pat😊
merci pour ta longue réponse argumentée
Derrière la porte du cockpit verrouillé de l intérieur par le pilote lui-même
Intéressant. L'implication du pilote parait évidente, pilotage manuel avéré et compétence technique oblige. Cette théorie me parait la plus plausible au vu de tous les éléments fournis. Même l’amerrissage en "douceur", au vu du peu de débris est intéressante. On ne doit pas être très loin de la vérité. Espérons qu'ils retrouvent enfin trace de cette épave.
Un petit point qui me chagrine, quand il a remis l'électricité et le pilote automatique "tous les messages acars en attente son transmis", hors cela lui prend du temps de désactiver cet envoi puisqu'il ne surveille plus son cap et son altitude pendant 2minutes environ, je crois.
Bon j'y connais rien, si le pilote peut gérer l'envoi différé des messages, cela se comprend, si c'est automatique je vois mal comment empêcher cette émission , au moins partielle, au redémarrage des ordinateurs. C'est juste l’observation d'un informaticien :)
J'aimerais bien voir l'avis de Xavier Tytelman, dont j'ai vu quelques vidéos sur le sujet. Lui présentait toutes les hypothèses, mais cela commence à dater, le pilote responsable n'était qu'une de ses hypothèses, sinon le déroulé était à peu près le même, avec quelques différences, sur la fin par exemple.
hello, non quand on remet le courant sur l avion ces systemes on des BITE test intégrés , et cela prend environ 2 minutes ( doc Boeing) d auto test avant l envoi des messages.il avait largement le temps de decocher les cases du com manager..capt Pat😊
Je ne comprends presque rien , trop technique pour moi !
Enfin quelqu'un qui fait pas genre ^^
pourquoi parler d''hypothèse et affirmer que le pilote s'est entrainé à détourner l'avion 9.50mn ? Sinon le contenu du reportage est intéressant malgré tout
Une hypothèse est une hypothèse.On sait qu'il y avait pensé car il a emmené son simulateur au 45 sud.Il a fait cette action, donc était -ce un entrainement pour le détournement? on le pense, mais on en a pas la preuve formelle (il n'a pas laissé d'explication,au contraire il a effacé ses disques durs). Cela n’empêche qu'on peut l’imaginer dans notre scenario.Capt pat🙂
@@patgros9273 donc c'est un fait et non plus une hypothèse
@@stevefickinger1282 oui on peut le voir comme ça!!👌capt pat
Trop beau pour être vrai, même vous vous n'y croyez pas.
Le pilote qui efface bien 6 disques dur.. mais laisse un petit indice sur le 7eme par exemple...
il ne l'a pas laissé..il ne savait pas effacer les mémoires caches je pense..sinon il n'aurait pas fait cette erreur..Idem pour les données Inmarsat...à l'époque on ne savait pas que ca existait sinon il aurait coupé le satcom au lieu de le laisser en marche alors qu'il avait coupé le reste...A+ capt Pat😉
Faux, ils ont utilisé les donnés inmarsat pour aider à localiser le vol Rio Paris quelques années avant... Et paf.
J'ajouterai que l'enquête est 100% à charge.
@@proutman3835 monsieur Prout,les données Inmarsart sont des données de maintenance satellite.Jusqu'au Rio/Paris elle n’étaient pas enregistrées car ils ne savait pas trop si elle étaient utilisable pour autre chose que le maintenance.Après le Rio/Paris elle l'ont été. Je vous rappelle que il y a eu 2 campagnes de recherches pour le Rio Paris et il n'ont retrouvé l'avion qu'au bout de 2 ans, et quand ils sont revenu au point de départ.L'avion était à 2 km( équivalent à la descente de l'avion) de la dernière position ACARS (et donc pas d'inmarsat qui soit dit en passant, ne donnent pas de position avion) .Donc les données Inmarsat n'ont jamais servies à retrouver l'avion.bien à vous Mr Prout.Capt Pat😉
@@proutman3835 l’enquête ne dit que ce que l'on trouve.Nous avons étudié pendant 10 ans toutes les autres possibilité et aucune ne tient la route, ni est démontrable.Donc nous avons un faisceau de présomption assez conséquent.Malheureusement tout converge vers la même personne.Notre enquête n'a pas été uniquement a charge comme vous le dites,seul le résultat des faits comptent.Rien de vous empêche d'aller voir et de croire les théories des petits hommes verts ou du FBI qui a abattu l'avion (ou les Russes?) comme le pretend une certaine journaliste.bonne journée mr Prout.cpt Pat😐
C'est la thèse du suicide développée par des gens qui ont une expérience aéronautique (pas sur 777) à partir d'un rapport officiel et de beaucoup d'imagination. Le tout dans un Français approximatif (P. Blelly). Ça se veut scientifique mais c'est très confus, assez mal expliqué par moments et bourré d'affirmations non fondées ou contradictoires.
Cette thèse arrange tout le monde car elle explique toutes les bizarreries en les mettant sur le dos d'un CDB devenu fou mais pilotant l'avion. Donc quoiqu'on observe où que l'on croit savoir, on a une explication simple à tout : c'est le pilote, il a éliminé tout le monde et a réalisé un des suicides les plus originaux et tordus de l'histoire. Sauf qu'on en est pas certains du tout : c'est possible mais si c'est le cas on n'en connait ni les raisons, ni le scenario et ce n'est corroboré par aucun témoignage sur sa personnalité. Ce n'est qu'une théorie mais présentée comme si c'était la seule possible par trois "experts" qui ont été intéressés par cette affaire comme beaucoup d'autres tout aussi experts mais qui, eux, ne sont pas parvenus à trouver une explication irréfutable parce que sans l'épave (et maintenant c'est trop tard) on ne saura vraisemblablement jamais. Ça arrive, il faut juste l'admettre.
Personnellement j'ai un peu de mal avec cette théorie du suicide et je pencherais plutôt pour un accident pas banal genre incendie dans la soute avionique puis hypoxie, quelque chose comme ça, un demi-tour pour revenir vers la Malaisie puis une incapacitation et tout droit vers l'Océan Indien sans faire de tourisme dans le détroit de Malacca, mais je peux me tromper complètement bien sûr.
La seule chose dont je suis à peu près sûr en revanche c'est que cet avion s'est crashé et qu'on ne saura jamais ce qui s'est réellement passé.
Quelques petites remarques sur la 1ère partie :
11:47: j'ai du mal à comprendre pourquoi quelqu'un qui veut se suicider, d'une façon aussi tordue, voudrait faire un amerrissage "en douceur" (de nuit avec un B777 ... bon courage🙄) et qu'en plus il a tout fait bien avant pour ne pas être "suivi" (par qui ?) et "retrouvé". C'est un farceur en somme car qu'est-ce qu'il en aurait eu à faire d'être retrouvé ou pas ? Il voulait se suicider ? Très bien : mission accomplie, c'est ce qu'il voulait, non ? Tout ce cirque n'a pas beaucoup de sens, c'est très tiré par les cheveux ... D'ailleurs pourquoi serait-ce nécessairement le CDB ? A cause du simulateur ? A quoi aurait servi ce simulateur justement ? A suggérer aux enquêteurs la piste du suicide (une lettre c'est plus facile)? A vérifier qu'au bout d'un moment l'avion tombe tout seul ? Il le savait déjà évidemment. Autrement dit : est-ce qu'il aurait fait quelque chose de suffisamment sophistiqué pour qu'il lui ait été nécessaire de le "répéter" sur un simu ? Personne n'a rien trouvé de tel. C'est très curieux...
12:35: La trace radar (le deuxième segment) fournie par les militaires malaisiens est pour le moins controversée. Ces données radar faisant état d'une trajectoire bizarre au-dessus du détroit de Malacca sont si peu crédibles qu'elles ont été écartées du rapport australien car les vitesses sont totalement incohérentes et fantaisistes. Cette trajectoire aberrante n'a aucun sens et n'est mentionnée que par des radaristes malaisiens dont la fiabilité semble hélas douteuse ... Ça pose un sérieux problème car si c'est faux ou si c'est un autre avion ou une trajectoire "fabriquée" pour justifier qu'ils ne dormaient pas, on introduit une donnée potentiellement fantaisiste à partir de laquelle on va tirer des conclusions à savoir que le pilote "pilotait" l'avion à ce moment-là, etc ... on ne tire pas de conclusions justes à partir d'hypothèses fausses. Et pourquoi un pilote voulant se suicider 4 ou 5h plus tard s'amuserait à faire ça ? Il jouait avec l'avion ? Un coup à droite, un coup à gauche et puis tiens ... je vais aller tout droit maintenant ? Ça ne tient pas. Mais les autorités malaisiennes qui ont à peu près tout foiré dans cette histoire ne le reconnaitront évidemment jamais. Alors ça n'aide pas, déjà que c'est très compliqué, et je crains hélas qu'on ne connaisse jamais la vérité ...
19:55: Le demi-tour en 2mn10 serait trop serré pour le pilote automatique et en même temps la trace qui en serait la preuve ne serait pas la trace réelle mais du "traitement radar"? Faudrait savoir... Finalement ça semble tout à fait faisable sur simulateur. "S'il n'avait pas "serré" son virage les Thaïlandais auraient pu le repérer" ... et alors ? Ça aurait changé quoi dans l'histoire ? Au pire, si les Thaïlandais l'avaient intercepté, sous réserve qu'ils en aient eu la volonté, les moyens et le temps, qu'est-ce qui l'aurait empêché de piquer et de crasher l'avion tout de suite au lieu d'attendre 5h ? Par ailleurs la portée des radars militaires n'est pas limitée par une frontière : ils ont donc parfaitement pu le repérer mais ça ne les a pas trop ému semble t-il alors que c’était un avion rapide sans transpondeur ... Cette histoire de virage est claire comme du jus de boudin et la présentation de ce point est très confuse.
22:14: "au moment juste "où c'est qu'il" avait quitté le contact avec ...": et bien ! Voilà qui est rugueux ...
31:16 :"il s'est arrangé pour se retrouver seul dans le cockpit": on en est donc à la conclusion et c'est un scénario à la Germanwings version brochettes satay... Mais le personnel de cabine aurait peut-être noté que quelque chose n'allait pas, non ? Et tout ça vraisemblablement au-dessus de la Malaisie ou pas loin ... ils auraient alors pu utiliser leurs portables pour donner l'alerte et ça aurait peut-être marché (après tout le tph du copilote a borné sur la Malaisie ...). C'était en 2014, les portables n'étaient pas si préhistoriques que ça.
43:19: il serait allé survoler le point Vampi en utilisant un radial VOR ... Pourquoi diable aurait-il fait ça ? La seule explication, s'il est vraiment passé par là, c'est le hasard. Le gars veut aller s'écraser au milieu de nulle part dans l'Océan Indien et il s'amuse à trouver un point de report sur une route dont il n'a rien à cirer puisqu'il n'a aucun besoin de suivre une route quelconque. Ça n'a aucun sens.
45:40: on a des données d'un radar militaire fournies par les Malaisiens mais bourrées d'incohérences : radar mal calibré ou données fabriquées en urgence ? Comment peut-on exploiter de telles données ? On ne peut pas. La seule chose qu'on peut dire c'est qu'il aurait été suivi par un radar militaire, et encore ... Ils ne sont pas près d'intercepter qui que ce soit avec un tel matériel (ou de tels radaristes ...). Ces données ne sont pas fiables, c'est pourquoi elles ont été écartées.
50:56: un intervenant précise que l'avion était plutôt en pilotage manuel qu'automatique parce qu'il "n'a pas respecté la route précisément" ... alors que l'orateur précédent explique depuis 10mn qu'il était en pilotage manuel parce qu'il avait tout coupé. Ça ne fait pas très sérieux. Par ailleurs ce n'est pas un bon argument : quelle raison aurait eu cet avion de suivre précisément une route sur laquelle il n'a rien à faire, sans aucune clearance (ce dont il se foutait éperdument de toute façon) et en plus sans intention d'y rester ?
54:55: encore un commentaire du contrôleur qui nous confirme la cacophonie autour de ces radars militaires. Donc d'un côté on se réfère au rapport "officiel" (officiel n'est pas synonyme de vérité...) qui prend en compte des infos de ces radars et d'un autre côté on explique que ces données ne sont pas fiables, ce qu'on savait déjà, en rajoutant "qu'on a quand même des données qui sont claires". Lesquelles ? Celles qui confirment ce qui vous arrange ? Pas très limpide tout ça.
56:10 : il a fait ci, il a fait ça, parce qu'il a pensé ceci ou cela et le tout de façon détaillée, on "sait" même qu'il a vu un avion en face, ce qu'il a pu penser à ce moment-là, etc ... On est en plein roman car tout est imaginable mais justement... c'est de l'imagination. Il ne veut pas se faire "tracer" donc il va aller jusqu'à supprimer le n° de vol, ce que personne ou presque ne sait faire ... ça devient délirant. Pourquoi aurait-il fait tout ça ? Qu'est-ce qu'il en avait à faire d'être tracé ou pas ? Juste pour embêter les enquêteurs ? De toute façon sa décision étant prise (selon votre scenario), rien n'aurait pu l'empêcher d'aller au bout de son projet, non ? Ce scenario de suicide est tellement tordu qu'il est, à mon sens, invraisemblable. Il s'est passé quelque chose mais quoi ? ...
J'arrête là, ça va aller.
Cordialement
Bonjour Monsieur,j'ai bien lu vous réponse et je suis toujours étonné de voir des personnes qui n'ayant vu qu'une vidéo sur le sujet se permettent de venir donner des leçons sur un sujet dont ils ne maitrise pas le moindre élément.Et je vous remercie pour mon Français approximatif...vous pourriez développer au lieu d'accuser J'ai mal conjugué un verbe? ou ai je mal conjugué qq chose? En conférence la sémantique n'est pas mon but premier.Nous, cela fait entre 5 et 10 ans (fonction des personnes ) qui travaillent sur ce sujet ,dont un ingénieur en signaux radar et satellites,un docteur en mécanique des fluides un contrôleur aérien "militaire puis civil" et moi pilote commandant de bord sur long courrier et si ca peut vous consoler j'ai fait du Douglas DC8 , du Boeing 747 /100/200/300 et tous les Airbus à commandes de vol électriques (sauf A380) et j'ai une carrière militaire et civile (44 ans).Je ne sais pas quelles sont vos compétences à part celle de youtubeur/donneur de leçons...Le fait que je n'ai pas fait de B777 n'a aucun intérêt essentiel, car je travaille depuis 10 ans sous toutes les docs du B777 et, en tant que commandant de bord avec 20.000h de vol donc beaucoup sur long courrier j'ai une "petite idée" de comment cela se passe.Vous ne me prendrez pas a défaut sur l'avion.(essayez toujours).
ceci dit vous faites partie des gens "complotistes" (tout est faux sauf votre vision qui est juste...) et vous devriez échanger avec eux.. (tels que Mme de Changy, Jeff Wise et autre Ashton Forbes). Selon vos dires tout est incorrect, des dossiers aux analyses aux publications officielles etc....votre être trop fort! personne ne vous a obligé a regarder notre théorie.Vous vous prétendez cultivé sur le sujet, en nous signalant quelques "remarques"....bien!! au debut je ne voulais meme pas perdre de temps à vous répondre ,j'ai bien d'autre choses a faire en ce moment car nous sommes toujours sur les données numérisée des radars et des signaux" hydro-acoustics" du Pr Kadri...mais je pense que cela ce vous dit rien, et cela ne m’étonnerait meme pas de vous (ai je bien parlé Francais dans la tournure de ma phrase?)
Bon, je vais commencer ici: ca va aller....comme vous dites.
1) deja, avant d'accuser cher monsieur allez au moins lire mon livre..comme cela vous ne direz pas que l'on a basé tout sur les rapports officiels...on a bien d'autres sources et on a fait des tas de calculs scientiques ou aéronautiques, car contrairement à ce que vous pensez, on a beaucoup d’éléments "indiscutables" sur cette affaire.Autant faudrait t' il que vous lisiez un peu avant de démolir sans savoir...youtube n'est pas le centre du monde...
2)On est confus ? ou ça? développez cher monsieur...Le pilote devenu fou et pilotant l'avion? Lubitz n’était pas fou et il a piloté l'avion jusqu'au bout...Il n'y a aucune règle figée la dedans (les suicides).
3)Il ne "s'amusait pas a piloter" l'avion.Il souhaitait l'emmener dans un endroit ou on ne" le retrouverait pas ,ayant stoppé toutes les communications sol/bord de position et autres.
4)Il a effectué 7 virages et a précisément contourné les zones et ADIZ dans lesquelles il aurait pu se faire repérer et intercepter car "non identifié" ni transpondeur ni appel radio... et menace potentielle Thaïlande,Inde (et oui cher monsieur..renseignez vous sur les procédures militaires..). En cas de feu ,dépressurisation ou fumée à bord un avion ne fait pas 7 virages(oui oui..vérifiez aussi car vous inventez beaucoup...)
5) la trajectoire "sol" radar est juste.La trajectoire verticale est discutable car il y a eu des mix de données radars civils et militaires et les spécialistes ne s’entendent pas entre eux sur les timing,donc les vitesses...encore.Mais 'je n'en ai rien a faire'.Ce qui m' intéresse c'est le point d 'impact de l'avion,c'est tout.
6)11h47..encore votre méconnaissance du dossier monsieur qui donnez des leçons..Il faisait jour depuis un demi heure lors de l'amerrissage et le crash volontaire était pour minimiser les débris (à ce jour on en a "que" 43) + zero nappe de fuel et donc difficile de retrouver l'endroit exact du crash.C’était le but
7)vous sous estimez les zones de défenses militaires monsieur...avion non identifié et hors des routes cela constitue une menace depuis le 9/11 et donc interception et identification...Et bien sur Pourquoi ne s'est t'il pas suicidé le matin en allant au boulot en voiture? et pour Lubitz non plus? => parce qu il avait une raison ... supplémentaire..allez lire mon livre monsieur je sais tout.Vous pouvez penser ce que vous voulez monsieur, c'est votre droit .
8)le simulateur n'a rien suggéré du tout...sauf qui l'a tout effacé (5 HDD) mais il a oublié d'effacer les mémoires caches dans lesquelles on a retrouvé les 7 wpts.Cela a été une de ses deux erreurs (et oui il en a une autre). Aucun pilote de ligne se s'amuse a avoir du carburant a "0" a 37760 ft" en croisière puis 4000ft au milieu de nulle part. a la vitesse minimum de vol volets rentrés (et oui cher monsieur...)mais pour vous c'est normal je pense...
9)rien d anormal a ce que le copi aille chercher un café derriere...ou aille au toilettes.Si dépressurisation= "tout le monde assis attaché pas bouger"...un point c'est tout.
10) mauvaise étude du téléphone monsieur..en 2014 =2 G + cage de faraday (vous savez ce que c'est au moins?)= pas de log sur les antennes sol sauf en liaison directe et a une altitude inférieure a 32000ft (diagramme constructeur) vous êtes toujours dans " l'a peu près" de vos critiques sans aucune preuve technique a contrario de nous.Vous ne savez rien quoi, mais vous gueulez sur tout....vous êtes intéressant comme gars...
11)pourquoi diable a t il survolé Vampi?..vous êtes ignare ou vous le faites exprès? sur la RAT (ou batterie) le seul système de Nav est le VOR 1 qui lui permettait de rejoindre une"route IFR" et la suivre pour ne pas être dans la "nature" et n’importe quel contrôleur aurait pu voir qu'il était sur aucune route à cet endroit et donc il aurait été suspect de precision de navigation(MNPS ca vous dit qq chose?) .Vous êtes pilote? avez vous deja volé aux commandes d'un avion? vous croyez vous promener dans la campagne comme ca?étonnant vos remarques totalement a coté de la plaque....
12) les données radars n'ont pas été écartées (sauf les verticales) et l'horizontale a été publiée par les Australiens (ATSB) vous dites encore des âneries...une fois de plus.
13) en pilotage manuel le suivi d'une route est difficile sans aide radio ( sans le VOR et sur la RAT).Ce radial servait a "flanquer" ( c'est français ca?) la frontière Thaï pour ne pas la dépasser.Il n'en a pas "rien à foutre" de voler sur "une route" car ca lui permettait d'etre non suspect sur les radars primaires militaires..encore votre méconnaissance de l'aero... bravo monsieur..vous êtes top fort!
14)Non monsieur on est pas en plein roman..quant on vole de nuit sans TCAS,Transpondeur, et sans radar et qu'on est "non contrôlé" sur une route, un pilote normal est inquiet de voir des strobes lights "face à lui" sans savoir à quelle altitude est cet avion opposé (FL) avec une vitesse de rapprochement de 1800km/h.C'est un de nos premier souci (et il a intérêt a faire quelque chose et vite....) mais visiblement vous vous en foutez vous...je ne vous aimerai pas au commandes d'un avion dans lequel je serais..
14) enfin supprimer le numéro de vol est difficile à faire, (reset des data) et hors de portée d'un passager,mais a un avantage c'est que les messages de position et autres seraient "non identifié" au MH370 ,donc pas de possibilité de le tracer a "lui" ,et pour votre dernière info, tous les systèmes passagers étaient fonctionnels (sms,email et tel satcom ) pendant tout le reste du vol et "0 messages emails et autres sms"...vous qu’êtes très fort en deduction ? vous en déduisez quoi?
Enfin, si aujourd’hui personne n'essaye de comprendre ce qui s'est passé,voire d'essayer de reconstruire une trajectoire" probable",basée sur des fait "indiscutables" (et oui on en a moultes) on ne retrouvera jamais cet avion...donc on s'y est collé et on "essaye de proposer une zone de recherche" pour les prochaines campagnes.Donc vous pouvez toujours nous critiquer, mais vu que vous ,vous ne faites" rien" d'autre que critiquer ceux qui "essayent de faire quelque chose" ,donc je me fiche éperdument de vos avis chez monsieur,et qui n'ont fait que prouver votre ignorance totale de cette affaire le tout caché derriere votre pseudo de youtubeur.Allez donc voi r les videos de Mme de Changy, c es tplus dans votre profil.
bone allez...j'arrête ..ca va aller...aussi pour moi....
Cordialement
Capt pat😂
@@patgros9273 Bon vous êtes vexé. Désolé mais je maintiens mes commentaires : la présentation est parfois confuse, en particulier le passage sur le virage en 2mn10 et par moments votre contrôleur semble contredire votre discours en expliquant que les trajectoires du fameux virage (horizontales celles-là) ne sont pas les trajectoires réelles mais du "traitement radar". Si les mots ont un sens ça signifie : voici une trajectoire à partir de laquelle on va déduire un taux de virage et même une intention du pilote mais elle ne représente pas la réalité... Je devine ce qu'il a voulu dire mais ce n'est pas clair, vous en conviendrez.
- A aucun moment vous évoquez la psychologie d'un pilote qui veut se suicider pour voir s'il y a un peu de cohérence dans ce scenario. Vous considérez qu'il fait toutes ces manœuvres uniquement pour ne pas attirer l'attention, ce qui n'est pas forcément évident. Pourquoi a t-il fait tout ça ? Qu'est-ce que ça change au résultat final ? Il veut absolument rejoindre le sud de l'Océan Indien et rien d'autre : pourquoi ? C'est quand même curieux ... Lubitz a mis l'avion en descente puis il n'a plus touché à rien : il a attendu l'impact : c'était "relativement" court et "logique" si l'on peut dire par rapport à son intention. Là il négocie des trajectoires, il évite même de nuit un avion qui vient en face : pourquoi ? Il se moque du sort de ses passagers mais il fait tout pour éviter un autre avion : pourquoi ? Pour pouvoir les tuer plus tard ? Il y a beaucoup de bizarreries même en considérant que c'est un suicide du pilote. Ce n'est pas impossible, je l'ai dit, mais peu probable tellement c'est compliqué.
- Je ne suis pas complotiste du tout : le complot c'est la théorie de l'avion abattu par les Américains ou de l'avion qui s'est posé quelque part où il a été caché depuis tout ce temps ou d'un secret inavouable, l'histoire de l'Océan Indien étant de la poudre aux yeux pour cacher une vérité que "certains" connaissent, etc ...
Vous avez parfaitement le droit de croire à votre histoire : je dis juste que ce n'est qu'une théorie, qu'elle est aussi valable qu'une autre mais qu'elle n'est pas démontrée et que sa présentation n'est pas convaincante à mes yeux.
- Personnellement j'ai du mal avec ce scenario mais, je l'ai dit, je peux complètement me tromper. Je pense qu'on ne saura jamais car personne ne reprendra les recherches dans une zone aussi vaste et sans l'avion... Je rappelle qu'il a fallu 2 ans pour retrouver AF447 alors qu'on savait pour le coup à peu près où il était tombé...
- Pour finir je n'aurais effectivement pas dû mentionner que vous n'étiez pas qualifié sur 777 mais d'autres pilotes de ligne (non qualifiés 777 non plus) ont déjà dit de grosses bêtises justement parce qu'ils ne connaissaient pas l'avion : je fais référence à 2 rigolos qui ont fait leur show dans la soute électronique d'un 777 pour la télé en expliquant qu'on ne pouvait pas désactiver l'ACARS depuis le cockpit alors qu'il suffit de décocher une case sur une page d'un écran d'interface de gestion de l' ACARS. Toutes mes excuses, ça relevait un peu du procès d'intention.
- Pour finir vous avez raison : je n'ai pas été pilote de ligne mais pilote militaire pendant plus de 20 ans, 8 ans dans l'opérationnel et 12 ans pilote d'essai puis 13 ans comme ingénieur dans l'industrie aéronautique. Alors j'ai aussi pas mal discuté de ce crash avec des tas de gens compétents et tout ce qu'on a conclu c'est qu'on ne savait pas car justement chaque fois qu'on élabore un scenario qui semble expliquer les évènements, il y a toujours quelque chose qui ne colle pas et comme on n'a pas l'avion pour trancher...
- Enfin le Français : je n'accuse pas sans développer. Je vous ai signalé la phrase qui m'a fait le plus sursauter :
"au moment juste "où c'est qu'il" avait quitté le contact avec ..." (à 22:14 dans la vidéo).
Désolé de vous avoir fait de la peine : "nothing personal, just business" comme disent les Américains. Cordialement
@@patolt1628 J'ai été un peu vexé oui, car une faute de français c'est futile et n'a aucun intérêt ici.J'ai aussi été 15 ans dans l'AA et fait moultes OPEX jusqu'à la guerre du Golfe 1 Je n ai pas été pilote d'essai mais j'ai un diplôme d’ingénieur aussi...Ne méprisez pas les commandant de bord civils...Pour le virage excusez moi mais vous n'avez rien compris à notre explication..Je vous renvoie vers ce qu'est le "coasting" radar...( la prévision de trajectoire ,puis les validations de suivi des plots radars)donc Gilles et Jean luc ont bien dit que la partie " aiguë" du virage n'avait pas été " volée" mais que ce n'était qu une prévision "estimée" du radar..Les points "numérisés" du trajet de l'avion,on les a récupérés sur geoscience Australia,et on sait exactement ou est passé l'avion.On travaille avec un autre scientifique de haut niveau pour affiner les altitude ce qui n'est pas facile avec des données 2D.Je l' ai reconstitué sur un simu lockeed Martin avec les meme données avion ,moteurs et MTO du jour(GDAS) et pour survoler les point connus.Donc le virage à 38 deg manuel et de nuit est réaliste, ne vous en déplaise, et au FL 350 de nuit la main ce n'est pas à la portée d'un passager ou d'un barbu qui a fait du Cessna.On l'a fait refaire dans un vrai simu B777 avec un "vrai"captain B777 (et oui je sais rester modeste) et on est tombé a 1" près...donc ne vous moquez pas de nos travaux de reconstitution s'il vous plait.
alors je vais vous donner quelques infos car vous parlez toujours sans savoir, meme si vous avez discuté de l'affaire avec moultes personne compétentes...Vous ne savez pas tout sur moi, et je travaille depuis 10 ans sur cette affaire car j'ai été proches des enquêteurs et je ne peux pas vous dire pourquoi ici..Donc ne me sous estimez pas,meme si vous êtes pilote d'essai et que vous avez des connaissances aéro.Mais je sais comment fonctionne un CDB sur avion de ligne et j'ai essayé de me metre dans "sa situation" pour tout reconstituer avec nos connaissances d’aujourd’hui.Je vais vous donner 2 tuyaux sur cette affaire car il y a un problème "sentimental" , et un aussi probablement un "médical"...Donc je vous conseille d'etre prudent sur le pilote "parfait" qui était au dessus de tout soupcon...Je vais peut être me répéter ,mais lisez mon livre et on en rediscute après..
je vous confirme que Lubitz n'a pas mis en descente l'avion et n'a plus touché a rien.. c'est faux...il a piloté son avion jusqu'au bout à la limite de la survitesse sans l'empétarder, il savait très bien ce qu il faisait et respirait normalement (CVR) et n'a pas dit un mot,meme quand il a percuté la montagne a 740 km/h...Donc quand on sait pas on dit pas..Il avait testé l’altitude mini au FCU au vol aller, et s'est planté au vol retour ..pourquoi? nul ne le dira.comme je vous l'ai dit il n'y a pas de règles. (voir le vol china eastern 5735,silk air Ai Mozambique etc..)j'ai fait des conférences et des formations sur le terrorisme aérien pendant plus de 10 ans de l'ENAC aux Universités ainsi qu'a "certaines" forces de l’ordre (et oui.,vous voyez qu'on en connait pas toujours les gens.)...Donc je connais un petit peu les cas des différents suicides et de détournements d'avions.
notre thèse n'est pas convaincante à vos yeux? soit...mais pourquoi détourner un avion au début en le pilotant (ca c'est sur) et ne pas le piloter au milieu et à la fin? vous croyez qu'il s'est croisé les bras à la fin en se retenant de respirer comme dans Astérix? On est pratiquement sûr que l'avion a été amerri (tous les effort de calculs d'impacts dans l'eau du dr kamoulakos) avec un flaperon pratiquement intact ainsi qu'un volet intact aussi?...Allez voir sur google... ce qu'il reste des avions qui ont percuté l'eau a haute vitesse (le swissair 111 ou le silk air) les morceaux sont tout petits...et vous croyez qu'en fort piqué les flaperons et volets auraient été intacts? s'ils avaient été rentrés il se seraient écrasés à l’intérieur de l'aile...mais on ne va pas discuter ce ça pendant des heures,mais amerrissage et les volets déployés = hyd+elec+quelqu'un qui manipule la manette..
Dans notre théorie rien n'est" inexplicable".On a une raison et une solution pour tout ce qui' c'est passé...Le but étant de reconstituer une trajectoire probable (on ne dit pas qu'"on à la vérité mais qu'on essaye de s'en approcher). Maintenant les (si ca vous intéresse) les éléments qui recoupent notre théorie:
1)La perte de contact de l'avion par Inmarsat dans leur "exemple de trajectoire" (Chris Ashton 2016) (extinction du 2 eme moteur faute de fuel a 7h37' de vol) est a 3.3 km de celui que je pointe sur ma trajectoire.(leur trajectoire est pratiquement superposée à la mienne que j ai refaite par le calcul)
2) Si les debris photographiés par le CNES (pléiades) et aussi repérés par le satellite italien cosmo skymed sont bien du MH 370 ,le CSIRO (océanographes Australiens) ont pointé un point d'impact probable qui se situe à 8.5 km de notre zone d'impact calculée.
3)l'autonomie max carburant données par Boeing dans l'annexe du rapport au FL 300,et 431kts de VP moyenne nous fait arriver entre les arcs 6 et 7,donc conformes à notre théorie,et la réalité de ce qui s'est passé.(extinction du deuxième moteur entre arcs 6 et 7)
4)la dernière étude du pr Kadri de l'université de cardiff donne un impact a 1900km +/- 200 km de la sonde acoustique de cap leuwin H01W.Nous à somme a 1980km( mais pas sur son gisement de 306°...mais qui est "discutable et discuté" par de nombreux spécialistes)
5) il donne un temps de vol plané après l'arc 7 entre 13 et 17 minutes,et cela est cohérent avec notre temps de vol (voir notre schéma de descente).
Vous voyez on est pas "ridicules" et meme si cela nos vous plait pas ,on est les derniers français à travailler (bénévolement) et sérieusement sur cette affaire pour le bien des familles et le repos des disparus.Donc vous pouvez critiquer à souhaits,mais si vous ne faites "pas mieux",soyez plus discret cher monsieur.
Cordialement
capt pat🤐
@@patgros9273 Je fais court : je ne suis pas convaincu par la thèse du suicide mais je n'ai jamais dit qu'elle était impossible. Si c'est le cas c'est le suicide aérien le plus tordu de l'histoire. En général on met à piquer et Allah ou Akbar ou Banzaï, Lubitz étant déjà un cas très particulier mais il avait de sérieux antécédents psy qui n'avaient pas été détectés. Il est vrai qu'il a "piloté" le sélecteur de vitesse pendant la descente, dans les 2 sens d'ailleurs, peut-être pour s'occuper car dans l'état psychologique où il devait être la gestion de la VNE ne devait pas être sa première préoccupation mais bon ... allez savoir ce qui lui passait par la tête :
- 9 h 33 min 12, la gestion de la vitesse passe du mode « managé » au mode« sélecté ». Une seconde plus tard, la consigne de vitesse sélectée devient 308 kt alors que la vitesse de l’avion est de 273 kt. La vitesse de l’avion commence alors à augmenter ainsi que le taux de descente, qui variera par la suite entre 1 700 ft/min et 5 500 ft/min puis sera en moyenne d’environ 3 500 ft/min.
- 9 h 33 min 35, la vitesse sélectée diminue à 288 kt. Puis, dans les 13 secondes qui suivent, la valeur de cette consigne change à six reprises jusqu’à atteindre 302 kt.
- 9 h 34 min 23, la vitesse sélectée augmente jusqu’à 323 kt. La vitesse de l’avion est alors de 301 kt et commence à augmenter vers la nouvelle consigne.
- 9 h 35 min 03, la vitesse sélectée augmente de nouveau et prend la valeur de 350 kt.
Par la suite et jusqu’à la fin de l’enregistrement la vitesse sélectée conserve la valeur de 350 kt et la vitesse de l’avion se stabilise autour de 345 kt ; le pilote automatique et l’auto poussée restent engagés. La collision avec le relief intervient à 9 h 41 min 06.
Dernier point : je ne ferai jamais mieux que ce que vous avez fait car je n'arrive pas à établir un scenario cohérent, ce que j'ai déjà dit et je ne me moque pas de vos travaux. J'exprime juste mes doutes mais je n'ai pas de solution à proposer.
Vous avez fait un gros travail de passionné qui finalement pêche peut-être plus dans la forme que le fond. Il me semble que ça passerait mieux avec un peu plus de conditionnel et quelques précautions oratoires car ça donne l'impression que l'affaire est résolue et qu'il ne peut pas y avoir d'autre explication. C'est surtout ça qui m'a le plus gêné dans cet exposé, c'est tout. On n'aura de certitude que si on retrouve l'avion, et encore ... Il est tout à fait possible qu'on découvre alors que vous avez tout juste... ou pas.
Bonne soirée quand même. Sans rancune
@@patolt1628 Pour moi ce n'est pas une histoire compliquée, bien au contraire....c'est une affaire très simple ,qui a été imaginée,préparée et exécutée par une seule personne.Justement, je mets beaucoup de "conditionnel" dans mes propos en public. L'affaire n'est absolument pas résolue ,et ma théorie n'en est qu'une, parmi tant d'autres (l'IG, les WSPR de R.Godfrey,Blaine Gibson et l'UWA etc...).JE CITE JAMAIS Z.S comme responsable,mais "la personne aux commandes".La seule fois ou je parle de Z.S c est pour son simu car là on est sûr que c'est le sien.Mon scenario est très cohérent au contraire,car il voulait emmener l'avion dans un endroit ou on ne le retrouverait jamais (alors qu'on le chercherait en mer de Chine) avec une trajectoire non conflictuelle ni avec d'autres avions, ni avec des zones militaires ou sensibles, en laissant le minimum de traces => amerrissage= peu de debris et 0 nappe de fuel.Et surtout sans que l'on puisse dire que c’était de sa responsabilité pour que se famille n'en subisse pas les conséquences (vous connaissez le sens de l'honneur en Asie? ou alors regardez ce que veut dire AMOK chez eux). Il a été trahi par les memoires "non vidées" de son simu et les données Inmarsat dont il ne savait pas qu'elle existaient ( à l 'époque sur les avions de ligne on ne savait pas cela et je suis de la même génération que ZS) sinon cela aurait été le crime "parfait". Pour moi raison sentimentale ou médicale .je n'ai rien trouvé d'autre...
Z.S n’était pas un islamiste et il n'avait aucune raison de dire "Allah Akbar." et de planter l'avion..la religion n'a rien à voir ici.(la preuve il avait un maitresse musulmane mariée..donc les règles il s'asseyait dessus.) et refusait d'aller voir le conseil des sages pour son divorce...Oui j'ai fait mon enquête aussi..
Au sujet des antécédents psy de Lubitz, ses problèmes psy avaient été détectés par 6 toubibs...mais, en Allemagne on est pas obligé de donner sa profession au docteur...ce qui a tout changé...Savez vous combien de médecins il a consulté ? 41....pour savoir si on allait sauver ses yeux..mais c’était rédhibitoire...
Nous essayons de presenter notre théorie et les éléments qui la confortent,mais l'on a jamais affirmé que l'on détenait la vérité.Notre travail n'est que pour les sociétés Ocean Infinity et Deep Sea Vision aient des zones à aller "vérifier" lors des prochaines recherches.C'est ce qu ils veulent, car ils ne souhaitent pas balayer des millier de Km² ,mais aller voir des points précis.C'est pour cela que j'ai travaillé sur ce sujet et pour que l'on retrouve ces boites noires.Si j'ai tord, ce n'est pas grave . Que peut t'on me reprocher? d'avoir essayer de retrouver l'avion? je n'ai couté rien à personne,sauf à moi et le temps que j'y passe.Je ne suis pas là pour rechercher ni la gloire ni les médailles à contrario d'autres.
bonne soirée aussi et sans rancune!
Capt pat☺
Moi ça me dérange l'unique log du téléphone du copilote. Et les téléphones des passagers ? Même si les pauvres se sont évanouis après les 22 minutes d'oxygène, les téléphones eux, au moins certains, sont restés allumés. Ils auraient loggés.. Et si ne serait-ce qu'un seul passager avait envoyé ne serait-ce qu'un seul texto, lorsqu'il était encore sous oxygène, ce dernier serait passé au passage de l'antenne 2G..
Il y aurait au moins eu plusieurs logs au passage de cette antenne..
À moins que les passagers aient bien respecté la consigne mode avion….
@@AeroMasterclass non, tout le monde le sait mais très peu fait ça. L'explication "bidon" que j'ai attendu est qu'ils n'ont pas demandé la connexion des portables des passagers que des mois plus tard. Ils ont juste dans un premier temps celui de l'équipage. Ces foutu experts n'en parleront pas, car cela mettra en cause leur théorie. Il y a 239 personnes dont 227 passagers à bord avec des ingénieurs et tout. Dans le livre de Blelly, il démontre comment seul celui du copilote a pu borné, avec des hypothèses. Les données n'étaient plus disponible quand ils ont demandé si les portables des passagers ont borné, 😂🤣. Des explications aussi nulle que leur théorie.
238 personnes n'ont pas la même résistance au manque d'oxygène, il est largement improbable qu'ils ont perdu conscience au même moment. Donc, quand quelqu'un d'eux voient les autres s'évanouir, comment ils ont réagit ?
Impossible que tous les passagers ont été en mode avion, maintenant si les donné ont été perdu c'est bien dommage
@@AeroMasterclass Je voyage souvent, tout le monde est sur son téléphone, même au take-off / landing très nombreux sont les passagers à continuer à utiliser leur téléphone. Et on le sait, dès qu'il y a un incident nombreux sont les passagers à envoyer des messages à leurs familles. 227 passagers quand même..
Sauf que, dans le scénario présenté ici, les passagers tombent en hypoxie alors que l’avion n’est pas à proximité d’une antenne et que le seul moyen pour eux de communiquer aurait été par le SATCOM, qui a été désactivé.
Au passage sur Penang, seul le copilote n’est pas incapacité parce qu’il a utilisé des bonbonnes de secours (toujours dans le scénario.)
S’ajoute à cela le fait que les logs ont été demandés trop tard par les autorités, les opérateurs ne les avaient pas conservés. Il y a eu possiblement des tentatives de connexion, personne ne pourra plus le prouver…
Rapport bien mené et très minutieux mais par contre, pourquoi une pilote aussi excellent aurait il fait autant de changements de vol si son but était vraiment d'en finir avec la vie ? J'ai beaucoup de mal à croire à cette version du possible suicide car il existe assez de moyens pour en finir avec la vie sans emmener autant d'innocents avec lui, ça ne colle pas du tout pour moi.
J'aimerais connaître l'avis de Monsieur Wattrelos sur ce nouveau rapport d'enquête 🤔🤔
hello..ca colle pas pour vous peut être..est ce que ça colle pour Andreas Lubitz qui s'est mis dans la montagne sur un vol retour d'Espagne? vous en pensez quoi alors? oui il aurait pu se mettre dans une arbre en allant au boulot ce matin là..il ne l'a pas fait...Mr Wrateloos resterait toujours à ce jour, sur sa théorie d'avion abattu...a ce que j'en sais.. mais il faut le lui demander à lui.Capt pat😅
Capt pat va vous pourrir vous video a rabaisser les abonner qui on pas bcp de compétence 😅
Essayez de parler en français tout d'abord.Capt Pat
Cap pat patrouille
Ou alors il y a autre chose !
Balèze !
Merci !
Puisque le téléphone du copilote a été connecté au réseau pourquoi ne pas dire que c'était le seul survivant à bord de l'avion !! C'est une possibilité
hello.pour les passagers on ne peut pas savoir, vu que les "logs" a Celcom ont été effacés,car ils ne les gardaient que quelque jours, et donc quand les enquêteurs les ont demandés ils n'existaient plus.Seuls ceux de l'équipage avaient été conservés.Néanmoins,aucune famille n'a signalé l'appel d'un proche dans l'avion pendant tout le vol.Par contre après le vol certaines familles ont signalé des téléphones qui "sonnaient "dans le vide:Celcom a dit que c’était un artefact de recherche du correspondant qui laisser une sonnerie "fictive" pendant la tentative de connexion.Donc on a aucune preuve que les téléphone fonctionnaient après l'heure du crash.Que le copi soit le seul survivant a 17h52' est une possibilité car si la depressurisation que nous pensons s’être produite vers 17h24' cela faisait au moins 5 min que les passagers n'avaient plus d'oxygène.(22min)Capt pat😊
@@patgros9273 merci pour ces explications, une question j'ai vu une vidéo où les familles appelaient leurs proches sur l'avion et ça sonnait, comment expliquer la sonnerie des téléphones or que si le crash s'est produit à cette heure ci logiquement les téléphones ont pris la flotte est donc automatiquement éteints donc sur répondeur ?
@@Chris-g5g hello...non ça ne focntionne pas comme ça.Si le téléphone était déconnecté le réseau simulait une sonnerie dans l'attente de retrouver le mobile.C'est ce qu'a dit la compagnie de téléphone.Toutes en font pas comme ça mais eux oui.Quand les téléphone prennent la flotte comme vous dites il ne se mettent pas sur répondeur... et leur réponse dépend de beaucoup de paramètre =>si vous vous étés deloggé en partant ou pas ou alors si il existe un contrat de roaming ou pas entre l ancien réseau et le nouveau.bonne journée☺capt pat
Pourquoi aller aussi loin pour se suicider…. Sans blague… a part cela , un travail remarquable votre enquête
Merci
C’est difficile de savoir ce qu’il y a dans la tête de quelqu’un qui veut se suicider….
ben....pour etre sur qu'on ne le retrouve pas cher ami!😂😂😂 sinon il aurait percuté un platane en allant au boulot!😉 on aurait pu demaber a lubitz du germanwings aussi pourquoi il s est suicidé sur le vol retour et pas à l aller?😂😂😂capt Pat
Si on voit tres bien a 500 km . Un avion boeing dans ciel nuit noire en feu oui on voit ....moije vois tres bien a l oeil nu les satelittes qui sont dans ciel nuit a 450km et qui sont tout petits compare a un des plus gros boeing
vous êtes trop fort...🤭🤭🤭essayez de voir un avion en altitude au dessus de bordeaux si vous êtes a Paris...😂😂😂et l'ISS vous la voyez de nuit quand elle passe au dessus de votre tête par ciel clair...capt Pat🤣🤣🤣
Savez vous que la Terre n'est pas plate ??
@@bricedesmaures2005la terre existe pas
@@baguette7304 N'oublie pas tes pilules....
@@bricedesmaures2005 aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhh
N'auriez-vous pas une version plus courte ?
Non mais on réfléchit à une plus longue !
Je reste persuadé qu un commando de 2 agents du mi6 était présent sous le poste de pilotage pour couper transpondeur et satcom juste après ou au moment d atteindre le point igari et ce qui me fait dire cela c est que lors de son dernier message avec la malaise le commandant semblait occupé ou préoccupé sûrement par les avaries multiples qui s affichaient sur son tableau de bord et quand la pression de la cabine était assez basse et que l oxygène manquait car je le rappelle la bouteille avait été remplacée juste avant le vol et pour moi elle ne contenait pas d oxygène donc quand respirer et devenu compliqué les commandos qui se trouvaient sous le cockpit ont fait irruption dans le poste de pilotage et en tuant le pilote et le copilote ils ont pris le contrôle de l aéronef
Pour se suicider ? Ça sert à quoi ce commando de mi6?
@AeroMasterclass
La est la seule question ..
Le suicide du pilote je n y crois pas
Par contre k élimination programmée de plusieurs personnes sur ce vol comme par exemple la team d ingénieur chinois ou la récupération de quelque-chose en soute c est plus plausible surtout si le but est d ordre stratégique
Un seul homme qui tue tout le monde et qui pond un tel scénario c est juste abracadadrantesque, par contre une agence comme le mi6 est tout à fait capable d une telle prouesse ils ont le personnel qualifié reste à connaître le but ,mais je suis sûr quevle commando à été récupéré par un sous-marin
Dès que j en aurais le temps je vous raconterai l histoire de jojo le pango et zhu la chauve souris, vous allez voir c est un conte pour enfants passionnant
Airbus
Mais quel est l'intérêt du pilote de gérer le carburant pour aller le plus loin possible pour un suicide ?
ben...pour disparaitre ....et qu'il soit sur qu'on ne le retrouve jamais et en plus dans un a endroit ou on ne le chercherait pas...sauf qu'il a fait 2 erreurs..il n'y a pas de crime parfait.Capt pat😃
@@patgros9273 mais encore une fois quel est l'intérêt qu'on retrouve pas une personne qui se suicide
@@neonprine ben... pourqu il ne soit pas impliqué "directement "car on aura jamais aucune preuve de son acte....sauf ....si on retrouve les boites noires...et ....pour pas qu on les retrouves il faut aller dans un endroit ou on irait pas les chercher..de plus..."si " l on peut demontrer son implication sa famille en subirait les conséquences toute leur vie...donc dans notre cas...personne ne peut savoir qui a fait ca...sauf " s il " a fait des erreurs auxquelles il n avait pas pensé.. et c est le cas...c.est plus clair? capt Pat😉
@@neonprine décidément...vous ne comprenez rien...si on ne le" retrouve pas "on ne pourra jamais prouver que c’était lui le responsable,et c’était son but..qu'on ne puisse pas l'accuser et que sa famille n'en portent pas les conséquences a vie..capt Pat😀
@@patgros9273le patou le Sherlock ou plutot le psycho du Pmu du coin
😂😂. Tout comme German wings, un pilote qui se suicide veut le montrer aux yeux du monde sa folie n'est pas de tuer simplement lui même mais tous les passagers. C'est plus complexe que ça
Moi aussi, je suis un ancien commandant de bord Air France qui a terminé sa carrière sur B747. Je suis désolé d'être le vilain canard, mais une information capitale a été complètement passée sous silence, volontairement ou involontairement. Cette information a été diffusée par l'Américain Ashton Forbes qui continue de faire de très longues vidéos sur ce sujet. Il s' agit de la diffusion sur RUclips de 2 courtes vidéos prises l'une par un satellite espion américain et l'autre par un drone de surveillance également américain qui se trouvait sur zone au moment de la disparition du MH370. Ces 2 séquences montrent en infrarouge l'apparition de 3 boules de faible diamètre en rotation autour de l'appareil dont on voit une forte chaleur en soute, puis la disparition soudaine de tout l'ensemble dans un flash lumineux. Ce flash est visible sur les 2 séquences, l'une prise de l'espace, l'autre depuis le drone.
Mdr se sont des conneries 😂😂😂
Ah oui, ce sont des conneries ? Alors prouve que ces 2 séquences en infrarouge sont des fausses. Pour info, il y a un officier de l'US Army qui a fait 8 ans de prison en 2015 pour les avoir divulguer 2 mois après ces vidéos sur RUclips, vidéos immédiatement censurées. Lorsqu'il est sorti de prison en 2023, il a récidivé immédiatement. C'est un héros. Pas sûr que tu en sois un !
@@pierrot5916 y a rien a démontrer tellement que la video est fake. C’est du tres mauvais VFX et n’importe qui avec un minimum de connaissance technique sur ce sujet arrive le comprendre. De plus votre pote Ashton Forbes le dit lui meme en live dans un tchat, qu’il pense que la video est fausse.
Premièrement, en effet plusieurs vidéastes ont « re-faké » la vidéo, en produisant des films exactement similaires.
Deuxièmement, Gilles Diharce, sur sa chaîne, a réalisé une vidéo débattant dans le détail sur la crédibilité de ces images… Vous pouvez aller les visionner pour poursuivre le débat.
Le problème c'est que cette vidéo de "disparition avec des boules autour" va à l'encontre de toutes les données recueillies et elle n'est pas prouvée authentique du coup c'est réglé.