¿Qué pasaría si Argentina lanza sus F-16 contra Malvinas? | Juegos de Guerra
HTML-код
- Опубликовано: 18 янв 2024
- Apoyanos a través de nuestro Patreon para producir más y mejor contenido de defensa, desde ya, muchas gracias!!
patreon.com/user?u=70269758
--------------------------
Otros videos relacionados con #argentina
• ¿Qué Sistemas Antiaére...
• ¿Los P-3C III Argentin...
• Argentina Compra Drone...
• El Despertar de las Fu...
• El Nuevo Avión Espía d...
--------------------------
Musica:
Primera pista: @soundridemusic
Segunda pista: @Avery_Alexander
--------------------------
#argentina #falklands #malvinasargentinas
Se repetiría la misma historia pero con peores resultados para Argentina. Esa es la lamentable verdad.
Mientras tanto, nosotros recuperamos la patagonia.
en mi opinión argentina tiene que comprar un sistema anti aéreo eficiente y de largo alcance para complementar a sus cazas
En el vídeo habla de los F16 Viper. Pero Argentina no va a recibir los Viper que la gente se olvide. Sino unos viejos que fueron modernizados al bloque 50/52.
Los Viper si serian un salto tecnologíco para argentina. El bloque 70/72 es del año 2012 que incluye piezas de quinta generación.
@@raidensergi2378 amigo ni siquiera eso, son block 15 m 6.5, no block 50 😅
@@TPUCHIHA fueron modernizados en el año 2000
@@raidensergi2378 Por un lado, se destinarán 338 millones de dólares para la adquisición de los 24 aviones F-16 Block 15, un avión F-16 Block 10 desarmado para el entrenamiento del personal de tierra, motores de repuesto, pods de designación de blancos y de reconocimiento, equipos de guerra electrónica...
busca la info bro son block 15 m6.6 no block 50... ahí 👆 te dejo un resumen cortito y preciso de la info, son block 15
Las armas cambiaron y los misiles tambien ahora argentina no tendra oportunidad los ingleses estan años luz de argentina en armas
Amigo, las guerras no se ganan solamente con armas, sino con sostén logístico y aliados. UK está desafectando buques logísticos y de transportes y no creo que su aliado continental quiera de nuevo meterse en un conflicto que no le incumbe. En 1982, Chile dió apoyo porque estaba en pleno conflicto limitrofe con ARGENTINA. Fíjate que pasó hace un mes, UK quiso meter sus narices en el Esequibo y tuvo que volverse. Sabes por qué? Porque EEUU no le garantizó apoyo expreso. Pasa lo mismo aquí, ya no son los años 80'.
@@isaacelias4097y tú crees que los F16 que venden no están bajo control por las potencias? Es la letra chica que los hacen firmar, cada avión es vigilado y cada avión es una expansión de las potencias en cuanto a radares. Nunca van a vender armas a países tercer mundistas si estas no están controladas.
estimado UK PRACTICAMENTE envio un barco logistico al esequibo, con suerte era un OPV no una fragata ni destructor, ud lo dijo ya no estamos en el 82 donde podian volar a raz del mar y se aprendieron lecciones de guerra por ambos lados y por logistica UK tiene la media base y sistemas de defensa...
@@isaacelias4097Cierto, pero no cambia el hecho de que Reino Unido a) haya almacenado cientos si no miles de misiles y bombas inteligentes (ASRAAM, Meteor, Paveways, JDAMs, SDBs, Stormbreakers, Stormshadows y mucho mas) mucho mas avanzados de lo que tiene Argentina ahora y tendra con los F-16, b) Los cazas que tiene Reino Unido son MUCHISIMO mas avanzados que cualquier caza latino como los F-16 Argentinos e incluos Chilenos (F-35B embarcados, Typhoon de varios Tranche, varios UCAV, etc.) y los tienen en cientos de unidades, c) como dice el comentario original, la ventaja tecnológica y logistica es de años luz por sobre Argentina.
@@RicardoGonzalez-de9ve Amigo, ya no existen las guerras convencionales, exceptuando a EEUU, China y Rusia, ningún país puede realizar una guerra a grandes distancias, eso ya no existe. Y en cuanto a volar sobre el ras del mar, y esa técnica sigue siendo usada para burlar radares tanto para aviones y misiles. Fíjate cómo hundieron el Moska en el mar Azov. Saludos!!!
Sería repetir la historia, solo que peor... Una vez que arribe a las islas el grupo de batalla del HMS Queen Elizabeth y su flota de F35 sería el fin, y mucho más expeditivo que en los 80´s.
@@Aledavid123En lo absoluto. UK era superior a Argentina, solo que Arg no estaba tan desmoronada como hoy.
@@Aledavid123si y como nos fue? Desde el principio era obvio que era imposible ganarle a inglaterra.
@@Aledavid123 . La superioridad en que???
En los 80 estaba más parejo ya q de no ser por EEUU y la ayuda de chile no se si el resultado hubiera sido el mismo por q Inglaterra tenía pocos aviones y armamento ya q la dama de hierro había vendido todo un poco de historia hermano no te haría mal argentina por eso derribo muchos buqes
@@Aledavid123 amigo Inglaterra históricamente fue potencia militar desde el principio de la guerra era obvio que no se le podia ganar.
Al igual que ahora tampoco podemos ganarle.
El tema es el costo cada vez mayor que se exigiría al Reino Unido, para mantener la superioridad. En la medida que incorporamos SdA como aviones y submarinos, los ingleses deberían gastar más y más para mantener un equilibrio. Esa es la estrategia. Agotar al Reino Unido.Y no llames a las islas Facklands, son las islas Malvinas. No defiendas el imperialismo.
Lo que pasa es que el chabón es chileno!
Lo delata el acento que quiere disimular, pero que, para variar, lo igualmente lo traiciona!
Para que suelten esos aviones úna de las clausulas es no pueden ser usados para agredir especialmente a las falklands...no son tontos los piratas...
@@kian-88romanov86 no existen tales cláusulas, más allá qué Argentina no tiene intenciones de una operación militar. De hecho, cuando estén operando, podría desplegarlos, a los F 16, por ejemplo, en Río Gallegos, sin afectar ninguna cláusula del contrato.
@@julio6563 los países de la commonwelth los bloquea y no les vendan repuestos ya los inútiliza en una operación USA siempre estará a favor de los piratas...no aprendieron los argentos cuando Francia no les vendió los exocet...si no no perderían a la guerra les falta calle a los jefes argentinos
Si el que hace el video es chileno.. Que esperabas ... Pobrecito
cuales f-16?
La diferencia tecnológica es abismal.
Han echo un buen trabajo los políticos traidores argentinos desarmando a su pueblo.
Se nota que el relator es chileno 😂
Y que tiene que ver ? O piensas que tendrían alguna posibilidad? Solo intente y ya .
@@mauriciocastro2601 Llama a las Malvinas como Falklnads, 100% chileno
@@martinmorales2530 bajo que bandera está? Inglesa.. entonces son Falkland y listo.
@@martinmorales2530 a llorar a otro lado ajajjaja
Chilenos inventores de pavadas
Argentina con el nuevo presidente va por la vía diplomática....
Y ya sejun el reino Unido no son una amenaza... Ya se vió el video el año pasado
Por la via diplomatica para que ??? ..""Malvinas" es una Burrada sin sentido solamente argentina.... Despierta!!!
No es una cuestión de quien es presidente, es una cuestión de la Constitución Nacional, ya no somos un país agresor, parece que no la entienden, lo que sucedió en el 78 y en el 82 fueron decisiones tomadas por un gobierno de facto, después se verá si debió hacerse o no, pero en la actualidad aunque Argentina hubiese llegado a estar más equipado que Brasil o Chile seguiría teniendo una posición de no agresión porque lo prohíbe la Constitución Nacional, y porque el pueblo no quiere pasar por una guerra más allá del gobierno que sea.
Ningún presidente pensaría en un ataque ...todo está pensado para q argentina pierda el sur y la antartida..
¿que video? hace 42 años que vamos por la via diplomatica. es hora de mostrar los dientes y dejar de traeles la pelotita.
@@ramoncorral3151 Ma cual dientes ??? .si hay payasos en este mundo !!! Y sale de tu casa.... porque tu casa a ora es mia y en tu casa mando yo !!!
La alerta temprana de Port Stanley es de no menos de 15 min... Para cuando estubieran listos para despegar los typhoon, los aviones argentinos ya estan de regreso, y eso q estoy hablando de usar los A4AR
Ignorante
La repuesta es simple, drones, Argentina viene invirtiendo en esa tecnología desde hace varias décadas y termino por acertarle...
😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅inglaterra empezo con los dornes cuando tu vieja estaba en pañales
Si llegase a suceder eso pues simplemente Argentina ya no solo tendría el veto de Inglaterra en forma permanente sino que también de Estados Unidos y consolidaria como aliado de Rusia y/o China
Aliado? NO. Titeres, SI.
Somos aliados y amigos de los rusos ,y chinos Claro sin olvidar que a nosotros el Beto pirata inglés nos tiene sin cuidado saben de qué están hechos los comandos Argentino y somos sus pesadillas Como el destructor shefild,u todos los DESTRUCTORES hundidos incluso el invensible.claro toda la flota 42 de la Royal NAVY pirata averiada.y sin ayuda de nadie.Somos sus pesadillas.y tenemos fabricación propia de aviones de combate como el pampa,Pucará fenix y SAI 90Supersonico escondidos como arma secreta.claro si. Olvidar el helicóptero de combate Sicare arrollado fabricación nacional es apache chico. QUE LOS PIRATAS VETE. LOS QUE SE LE DE EL TRASTE JJAJA VIVS MI PATRIA GRANDE ARGENTINS EL TERROR FE LOS PIRATAS
@@eber792 Seguramente que con estados unidos no es lo mismo xD
@@eroman4433 La diferencia es que con EE.UU existe un marco internacional y público sobre el cual se da el acuerdo. A diferencia de China donde no existe acuerdos entre partes sino adoptar las condiciones del PCCH.
Prefiero mil veces negociar con un país democrático que con una Dictadura.
@@eber792 y desde cuando Estados Unidos cumple sus tratados? XD. Toma el claro ejemplo que divide nuestros continentes. Si estados Unidos cumpliera el tratado que firmo toda america, ellos deberian tener estrictamente prohibido tener bombas nucleares, y lamentablemente casos como este existen en todo el mundo. China, Estados Unidos, dos mierdas con diferentes formas, nada mas.
Argentina ya no recupero esas islas.
Es casi imposible desde el ámbito militar imposible......
@@Aledavid123
El día que los Argentinos amen, defiendan y respeten a su Patria. Como aman, defienden y respetan al Fútbol.
Recién podrán pensar en la posibilidad de ganar algo.
Y también hay que incluir la falta de PATRIOTISMO del Argentino. La Patria se defiende con la vida. Con palabras y versos es solo fanfarroneo..
otro argentino que vino de los barcos? jajajajja@@Aledavid123
Es imposible con estas fuerzas armadas, desfinanciadas desde hace 40 años y abandonadas desde hace 20. Hoy no gobierna mas en Kirchnerismo, las fuerzas armadas serán restauradas
esa guerra del 82 fue parada en seco por amenazas de ataques nucleares al continente a 2 ciudades cordoba y bs as ..
@@luisbrando6900peor es venir de un pasillo y esconderse debajo de las bolas de los ingleses.
El gran problema para los Argies, es que estarían operando a muy larga distancia. Y tendrían solo minutos para lograr algo. Los Typhoon en cambio despegarían con todo el combustible y armas.
entonces que no despeguen jeje
Y los chilíes?😅
Los Argis Lovers serían cazados como moscas .💥🤦
@@Aledavid123 jajajaja..Argis Lovers..y con que derribarás los cazas????? Con 4 palomas y las gomeras que tenés???? 🤦🤦🤦🤦🤦🤦🐒🐒🐒🐒
@@ELGRANDIRECTORTECNICO es un conflicto entre Reino Unido y Argentina....
Que argentina adquiera los f-16 no significa q atacara las malvinas . Falta q argentina modernice el total de sus fuerzas armadas para poder hacerlo
Lo mismo, aún así no somos tán pelotudos para repetir el mismo error. Las vamos a recuperar? Sí, pero por via diplomática y sin dudar jamás de nuestra soberanía sobre ellas y sobre el caracter delincuente y pirata de los ingleses.
@@UlisesASorialos ingleses no devuelven nada y Argentina no tiene nada con que presionarlos o con que negociar.
Nunca. Pero nunca ..
Se olviden, q el piloto hace l a diferencia
La royal aire force no tiene algo q la fuerza aérea Argentina tiene ..
Pilotos argentinos
😂😂😂😂 buena top gun , esa época ya pasó campeón hoy lo que hace la diferencia es el radar .
Los metheor ingleses son un tiro un derribo., Y creo que los j39ng de Brasil los tiene , pero el terreno te da una posibilidad de evadirlos. La mayoría de los misiles fox3 la diferencia es el radar y el alcance, aun así la técnica es disparar y picar buscando el suelo .la técnica se repite las veces que sea necesaria, si pueden comprarse el simulador DCS Y sus perifericos háganlo que no se arrepentirán. Y podrían recrear este dato
no me digas ?...y como explicas los mas de 100 aviones argentinos derribados en el conflicto entonces....si se supone que los pilotos argentinos son tan rebuenos?....se quedaron sin fuerza aerea en 1982....gracias a sus super pilotos....jeje, en fin.
Weeta los ingleses tienen guerra mundiales como experiencia
Los argentinos pudieron haber ganado o haber hecho retroceder en mayor medida a los ingleses de haber planificado bien esa guerra.
Haber esperado a que llegaran todos los súper etendard y sus exocet (sólo habían llegado 5 de un total de 14) enviado tropas profesionales a las islas en vez de tal cantidad de constriptos y haber programado el uso de sus submarinos, ya que el que estuvo en la zona sufrió desperfectos y sus torpedos no funcionaron como debían.
Menos mal no hicieron eso ya que seguía Chile en la lista.
Saludos a la comunidad
Hay una version, de que en realidad argentina fue engañada para iniciar la guerra
No había suficiente armamento para eso.
No llegarían más que 5 exocet, Francia bloqueo la entrega de los otros exocet , y seamos claros los estrategas militares argentinos son de tercera clase, incompetentes y soberbios, eso siempre les jugará en contra.
Solo hubiesen retrasado unos días más lo inevitable. Fue muy irresponsable lo hecho por los gobernantes en ese momento.
@@skynet847 en un reportaje al comandante de la flota, el dijo que de haber seguido sufriendo bajas en sus buques, hubieran tenido que retirarse, pero claro, no de rendirse.
Piensa que con solo 5 super etendard y 5 misiles pegaron duro, como hubiera sido de haber esperado a la llegada de todos los aviones y misiles.
En la guerra aérea lo único que interesan son 3 cosas. 1.-El radar y sensores equipados 2.-La computadora del avión 3.-Los misiles que tenga equipado. Si cumple con esos 3 parámetros hasta un K-8W modificado podría ser competente en la guerra moderna.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 1 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la Faa con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la Fab y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 22 aviones Argentinos derrivados por la FAB y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "picnic" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
.............
....
En primer lugar Argentina aún no tiene F 16, en segundo lugar habría que ser muy imbéciles para tratar de recuperar lo que creen que les pertenece por la fuerza, porque no tienen , ni tendrán la capacidad de enfrentarse a UK. Además que Argentina renunció a recuperar las Malvinas por la Fuerza. Si lo hiciera, seria una crónica de una muerte anunciada. Buen juego de guerra como hipótesis, pero no materializable en la realidad actual ,ni futura. Saludos Parabellum
anoche salio la compra oficializada por el presidente, sobre los f16 y otros aviones mas
@@Aledavid123 No seas tan termo flaco. Que UK la tendría difícil? Desde los 80 el crecimiento militar y tecnológico de UK quedo años luz de Argentina. Mientras que nosotros solo destruiamos año a año nuestras fuerzas. Ni siquiera somos capaces de proteger nuestro propio cielo y pensar en pelear con Uk.
@@Aledavid123 En serio, el nivel de termismo tuyo es enorme. Arg está 50 años atrasada en comparación a UK. La forma de pelear la guerra cambio totalmente y nosotros estamos hace decadas con la novela de los cazas. Y en los 80 UK solo necesito un puñado de su fuerza militar para derrotarnos en semanas y aún nos mentimos diciendo que podíamos ganar.
@@Aledavid123ENSERIO? ESe es tu ARGUMENTO? Deja adivinar, viste la palabra Sidewinder y ni siquiera te tomaste el trabajo de ver toda la nota o peor aún, entenderla.
Acá tenes opiniones personales que encima difieren de los que vos crees. Uno dice que de toda formas le hubieran ganado a Arg solo que en es más tiempo. Capaz unas semanas más, nunca afirma que Aarg estuvo cerca de ganarla.
La 2da opinión de la que seguro te agarras, dice que Arg fue terriblemente negligente e incapaz al declararle la guerra a UK con un ejercito poco capacitado, nula estrategia y prácticamente sin armamento verdadero, Resalta la ayuda de EE.UU pero se amablemente dice que Arg era un chiste.
@@Aledavid123 Mirá si me va a importar que me crees, vos creele a quien quieras pero la realidad es que nos hicimos los guapos y duramos un par semanas. Y hoy estamos años detrás de Chile y pensamos en pelear contra UK. Típico de termo promedio argentino.
Argentina NO tiene F 16 pampa podrá lanzar.
Esos que quiere comprar no los va a comprar Milei usará el dinero para cosas más importantes.
¿Tú sabes lo que significa "simulación" y "escenario hipotético"? En el inicio del vídeo se afirma eso más de una vez...
Ya los compro
Ya compró
Hola a todos: ¿Argentina ya compró los F-16? ¿ Argentina tiene Barcos de Guerra actualizados o al menos modernos? ¿Submarinos que funcionen actualizdos?
si, ayer la salio oficialmente la compra de los f16 y otros 2 aviones mas
estan engociando la compra pero demas q llegan
Hace un mes y medio que argentina tiene un gobierno decente después de 20 años de mafia que se dedicó por todos los medios de hundir el pais y sus fuerzas armadas,. Sin hablar que desde el 83 el desafinanciamiento es brutal. Y aun asi las fuerzas armadas estan ahí, preparandose, solo falta financiamiento
NADA... Argentina ha dejado de existir como pais soberano, ahora es un Territorio-Mercado Corporativo QEPD
@@dyc1013 buenaaa kirchnerista
El 82 , Reino Unido no lo esperaba , hoy van a estar preparados , para darle una cordial bienvenida.
Los Argentinos sabemos que nos falta mucho para darle pelea devuelta a los ingleses,el que hizo el video no sabe lo que dice Argentina recién empieza a rearmar el ejército falta los nuevos Buques y misiles
Si exacto para unos 10 siglos mas podria ser, cuando el agua suba y desaparescan las Islas.
Falta poquito entonces 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Un chileno papá que querés????😅😂😂
Te faltan 10 años para preparar un piloto para los F16 y la autorización de EEUU para equiparlos y atacar a su aliado Los ingleses ....y el repudio internacional por la invasión..
No pasaría nada Inglaterra tiene todo un batallón completo en las islas además del apoyo chileno y sobretodo de su primo Norteamérica. Además un par de aviones no hace nada contra submarinos con poder de fuego nuclear y misiles de largo alcance con bombas de racimo.
Jajjajja chile apenas está en el mapa deja de hablar tonterías 😂
Se estan agrandando con 14 f 16, chile ya tiene 46 y pensando en renovacion ya, creo q argentina ya no esta en el mapa militar😂
@@cristiancontreras7848 no me agrando. Solo soy objetivo ponele que tengamos 50 f16 de que nos serviría si los tenemos a ustedes con esa cantidad de aviones lo tenemos a Inglaterra con porta aviones nucleares submarinos destructores más aviones etc más la mano de norteamérica con la OTAN contra un solo país que hace temblar a más de un país por que compro un par de avioncitos chotos. Si vamos hoy a la guerra estamos mucho peor que en el 82
@@cristiancontreras7848 pasa q los aviones esos son para salvar a los chilenos cuando aya marea alta ..jajjja
Argentina no iría a tomar Las Malvinas con solo 24 F16. Argentina tenía cerca de 200 aeronaves en los 80 entre la Fuerza Aerea y La Armada, así que por lo menos se necesita ese número de F16, además de submarino, buques de desembarco, destructores, fragatas misilisticas, tanqueros, misiles antibuque, etc.
Si Argentina aumenta su asertividad sobre sus derechos en Falklands/Malvinas y tienen voluntad política sería un escenario bastante sensato. Aunque se requiere un gran trabajo logístico previo y especialmente de inteligencia de señales, ya que esconder un ataque de esa magnitud sin levantar sospechas es muy difícil, especialmente si no hay una crisis diplomática previa. En 2024 no existen los “Cold Start” bélicos.
Algunos detalles que encontré interesante de la simulación de este escenario son los siguientes:
1. Tienen los aeropuertos militares argentinos la capacidad de operar F-16?(debido a su toma de aire baja). Creo que los aeropuertos militares de Buenos Aires y Córdoba tienen esa capacidad actualmente. Pueden los F-16 AR operar desde Rio Grande y Rio Gallegos?
2. Yo creo estimaste una eficiencia del Meteor del Eurofighter muy alta, los F-16 AR para un raid de esta magnitud deberían tener EW actualizado por sobre el block 15. No creo que los 4 Eurofighters de Mount Pleasant tengan una disponibilidad del 100% cuando Argentina ataque.
3. El punto clave sería que las FF.EE Argentinas se infiltren y neutralicen los objetivos de alto valor (HVT) de la forma más eficaz posible: Radares, instalaciones defensa aérea, pilotos y mecánicos en tierra. Si se pueden infiltrar como civiles (al estilo “Little green men” que usa Rusia actualmente).
4. El escenario es sensato, pero ligeramente más favorable para UK, que lo que yo pienso.
Saludos!!!
coincido en el punto 3. Argentina con estos años de desarme por los gobiernos anteriores, el ejercito y las demas fuerzas, entrenaron a sus hombres potenciando la infiltracion, sometiendo un duro entrenamiento humano, no solo en las fuerzas armadas sino tambien en sus fuerzas federales, siendo reconocidos como una de las mejores fuerzas especiales.
aparte hace años que la armada, fuerza aérea, y prefectura se acercan a los limites de las islas y estudian el tiempo de reacción de las fuerzas defensoras de las islas, y antes de la pandemia le colaron un velero civil que recién se dieron cuenta cuando navegaba por san Carlos !!
@@canaldestinos6363 es fundamental tener tropas entrenadas para combate asimétrico y golpes de mano bien coordinados al inicio de hostilidades. El que pega primero, pega más fuerte👊🏽.
@@gaaguile😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧😂😂😂😂🇬🇧💪💪💪💪💪💪💪
Se olvidan que Inglaterra tiene bombas nucleares en las islas
Las Malvinas no están bajo el paraguas de la OTAN, ahí están los ingleses solos
Estan los chilenos...
Igual se meteria la Otan, por debajo y tendrian todo el apoyo, cero posiviludad la Argentina.
de donde sacas esa teoria ridicula? es todo lo contrario, para muchos las islas son solo eso un par de islas con obejitas. cuando en realidad son la principal base aerea del atlantico sur de la otan. x eso si en el 82 argentina hubiese ganado esa 1er batalla, luego nos tendriamos que ver las caras con la otan, principalmente eeuu ( los mas interesados en mantener malvinas bajo su control). asi que si mañana los ingleses dijeran "las malvinas nos generan mucho gasto" y las queremos devolver, eeuu jamas lo permitiria.
otra cosa a destacar, hoy el mundo pelea x petroleo y otros recursos, sin embargo en algun tiempo futuro el recurso a disputar sera simplemente el agua, y/o casualidad argentina posee una de las mayores reservas de agua dulce del planeta sumado a su cercania con la antartida, x ende cuando la otan necesite ese recurso a quien crees que van a ver como su principal enemigo? y desde que base crees que van a operar? chicos hay q informarse mejor y mirar mas alla de las narices
@@pabloalvarez5176 Inglaterra es la democracia más avanzada del planeta... permite a los habitantes de esas regiones mediante referéndum elegir su futuro, su forma de gobierno y a que país pueden pertenecer o incluso ser independientes...con esto digo que Inglaterra no sabe que ocurrirá con las Malvinas a medio y largo plazo, por eso no hacen planes de agua potable, recursos....etc todo eso son teorías conspiranoicas argentinas...
Sem chances para a Argentina.
No por ahora. Pero tarde o temprano volverán a ser Argentinas
Brasil pobre que hasta Haití le gana
@@EzequielRuizdiaz-uu8ot Haiti talvez, Argentina jamais!
@@danieltostes7340 y si argentina no hace falta poner porque solo Haití destruye a Brasil jaja
F-16 ARGENTINA?????? NO TIENEN. PARECE QUE ESTAN VIENDO MUCHA CIENCIA FICCIÓN!!!
El video va en punto acorde a lo que Argentina tiene planeado, que es comprar 24 aviones f-16 de Dinamarca con el visto bueno de EEUU, aun asi esos F-16 son antiguos
¿Tú sabes lo que significa "simulación" y "escenario hipotético"? En el inicio del vídeo se afirma eso más de una vez...
Creo que eso no es verdad. Lo que pasa es que es sorprendente con los niveles de pobreza, inflación, etc. que gasten en armamento.@@Aledavid123
Bien escaso de neuronas el comentario. No te puedes comer un avión. Me imagino que tu tienes un Phd en lo que opinas. @@Aledavid123
Irrelevante ya que Argentina no tiene planes de ataque a las Islas Malvinas. Argentina concentra hoy sus esfuerzos al desarrollo de tecnología propia y en la recuperación de capacidades. Algo quizás mucho menos estridente para nuestros hermanos trasandinos que miran con desdén un TAM2CA2 pero descansan para su defensa en el Reino Unido. Argentina no avanza hacia un rearme costoso e innecesario, ni hacia conflictos con Chile o el Reino Unido y menos en mandar F16 y sus pilotos a caer como patos del sistema de defensa británico, sino hacia el recupero de sus capacidades sostenibles en el tiempo. Ud no debería mirar con que capacidades cuenta hoy una fuerza sino en que dirección ha decidido avanzar ;) Quienes piensen que subestimar a la Argentina es algo inteligente, allá ellos. Con mucho menos nos hemos medido con una fuerza de la OTAN en su momento, obligándolos a repensar todos sus sistemas y estrategias de combate aeronaval.
Lo que se le ofrece a los valientes Argentinos es obsolecencia.
Los comandos Argentinos se emplazan cerca de las pistas con misiles tierra aire portátiles derribando los typhoon al momento de despegar.
Posteriormente arriban los F-35 y los Ingleses retoman las islas. Creo que ese es un escenario más Realista.
pero le mandamos un comando anfibio a minarles el casco del porta aviones en pleno sigilo.
@@ramoncorral3151 CHILENOS UDES SUEÑAN Y NO SON NADA.SIEMPRE LES GANAMOS COMO LES GANAMOS EL COMBATE EN LAGUNA DEL DESIERTO Y NUESTROS GLORIOSOS GENDARMES ABATIERO. AL INVASOR ENEMIGO CHILENO Y LOS HICIMOS ARRODILLAR Y RENDIRSE DESPUES DEL TIRLTEO CON CARAVINIEROS. RECUPERANDO NUESTRO TERITORIO ARGENTINO Y HISANDO NUESTRA GLORIOSA BANDERA ALBI CELESTE CON EL SOL DE GUERRA.BAJANDO ESE TRAPO SUCIO DE CHILELANDRIA.😁😀🇦🇷🇦🇷🇦🇷
El que lo relata es de un vecino país se olvida que arg planificando todo no es tan así como lo relata el hombre del país vecino
El tema es que le va acostar 10.000 veces mas traer sus portaviones con f35 a Malvinas que lo que les costaria a Argentina enviar un comanfo anfibio a destruir los eurofighter en tierra. Con que se haga unas 5 o 10 veces en 10 o 30 años bastara para llevar a la quiebra a uk. Eso sin tener en cuenta que tal movilización dejaria a inglaterra en bandeja de plata para los rusos y tantos gastos incrementaria las ansias independentistas de Escocis y Gales.
Jiji sueñas mucho son puras pajas mentales
La unica forma sería atacar con drones primero tantos a la pista y al sistema de misiles...
Una operación foco la única forma ..
@@Anubis-zu7wt si es que van a poner soldado en secreto. Es seguro que lleven los güiro 120, para dar de baja a las aeronaves y al sistema de defensas dos drones por cada soldado sería suficiente para neutralizar los sistemas y no entrar en combate
@@miltonriberi3340 si un ataque sorpresa coordinado con todos los medios posibles .
Con los vientos en las falkland tus drones no tendrían estabilidad, mucha fantasía y poco realismo
@@Juan4.44 jajaja y vos vos crees que no lo van a tener en cuenta los soldados eso . Además pueden entrenar en la patagonia que tienen vientos fuertes . Todo debe ser planeado solo a vos se te ocurre que van a ir así no más jajaja
Hay alguna hipótesis de que el Reino Unido ataque argentina en el continente y no solo en las islas.
Nada que hacer los argentinos con los británicos, además que estos últimos contarían con todo el apoyo logístico y tecnológico de la FACH.
""además que estos últimos contarían con todo el apoyo logístico y tecnológico de la FACH""
La FACH ? Ooooh.... wooooow... eso cambia completamente el asunto. El Reino Unido sería invencible con la "poderosa" ayuda de la FACH 🤣
La fach jajajajajja y si si son unos cobardes los de la fach xq solos no se animan 😂😂😂😂😂
*¡Saludos!*
Interesante, pero Milei se reune con la delegación Británica👍.
Fuera de eso, incluso en la Constitución Argentina está prohibido el uso de la fuerza para recuperar las Islas Malvinas, la única opción sería la vía diplomática, aunque siempre acompañando por una buenas FF.AA. nunca está por demás.
Exacto 👍👍👍👍
Va a ser un proceso largo, pero en 30 o 40 anos vamos a tener las Islas ❤
Creo que en una eventualidad no seria raro que en vez de los Typhoon se vieran una escuadrilla de F35 y ahí argentina no tiene ninguna posibilidad , ademas los sentry por acá los apoyaria.
@@Aledavid123 Bien lo dijiste Boric (en singular) no las fuerzas armadas. (no va a ocurrir en este periodo) y estamos claro que en el futuro habrá un enfrentamiento por la antártica y aun no se olvida la zona de la patagonia que era nuestra.
@@Aledavid123 Se nota que eres un pibe como dicen uds. tienes a hasta olor a nuevo. no soy experto solo se "cosas", los entrenamientos son practicas de buenas costumbres. solo eso . pero no tengas duda que en una eventualidad UK tendrá todo nuestro apoyo . punto
@@Aledavid123 chile siempre apoyara a los britanicos, por que los argentos son nuestro enemigo natural
El apoyo de Chile a Reino Unido no solo sería por razones estratégicas sino que, también, por fundamentos históricos. Hace pocos años Argentina rompió el Tratado de Paz y Amistad de 1984 al sobrepasar el límite fijado en el punto F, por lo cual inician otra aventura militar en el mediano alcance; por lo tanto, y por otras consideraciones, en la eventual aventura Argentina sobre las islas británicas Chile se más que obliga disponer todo el apoyo militar al Reino Unido, incluso con la disposición de involucrarse activamente. Finalmente, y teniendo presente la idiosincrasia argentina de prepotente, cuando se ven en condiciones de fuerza mayor son capaces de agredir hasta los pingüinos Emperador de la Antártica creyendo que son súbditos británicos. A la Argentina nunca más se le debe permitir que se afanen en materias militares@@SkylakeChile
Que te pensas que son los F35 ??? Son una porqueria que se cae sola.... le tengo mas miedo a un superhornet o f15 eagle que a esa porqueria
Los F-16 que venderán a Argentina tienen 335.000 horas de vuelo
Totalmente actualizados y pintura nueva, armamento regalado y adiestramiento gratis
@@damiancelentano2621😅😅😅😅
Hola, esta muy bueno el escenario! me gusta mucha la estrategia de asalto anfibio y en general todo el plan y sus fases. Si, me parece que DCS y su IA no favorecio mucho el desempeño de la FAA, podriamos recrear ese escenario pero con players humanos, la IA de DCS es malita. Dentro de la planificación basica de la misión AA es establecer un plan de inerceptación al enemigo donde se evalua el alcance del armamento enemigo y se establecen rangos de ejecución de maniobras defensivas incluso sin indicaciones de lanzamiento de misiles enemigos en cabina. lamentablemente se ve que la IA de F16 reaccionan recien cuando tienen alarma de CW del meteor (es la acción que la IA de DCS realiza cuando el enemigo dispara misiles activos en modo TWS) y no realiza maniobras para reducir PK del meteor de manera preventiva en rango de defensa. En DCS CHILE tenemos varios buenos players de F16 podemos hacer algo si te parece interesante! Saludos
Nuestros radares están conectados en línea con la RAF. Se las dejo como aperitivo!
Chilíes 🇨🇱🤏
@@Aledavid123y tu que tienes ? F 35 ? Eurofighter? Awacs? A otro video con tu envidia niño
@@Aledavid123jajajaj lo dices cuando hace poco se cagaban porque no tenían FFAA
@@Aledavid123hasta los Paraguayos le han querido cobrar cuentas
Yo pienso si de verdad los chilenos quieren ir a una guerra con la nación que derrotó a la potencia europea que derroto a Chile. Los zurdos no gobiernan mas en Argentina, la desafinanciacion de las fuerzas armadas se termina
Desde mi humilde conocimiento,tu ejercicio de simulación es muy real.
Pero es ejercicio,como bien explicas.En 1982 los skihawk no podían atacar a la flota inglesa,el Shefild(última tecnología)El portaviones,sus equipos más modernos y todo lo que sabemos de esa historia.Pero la historia contó como siempre que el valor en combate suplanta muchas veces a la tecnología.
Sino los Merkaba no estarían volando por los aires cuando los combatientes del Jamás les disparan de 50 metros con RPG diseñados hace 50 años
Y cual es tu humilde opinión, a no decir mejor, un ataque kamikaze???
pensar que a la Argentinna se le autoriza la compra de una cantidad muy limitada de F-16 usados, con practicamnete cero soporte y peor aun, una explicita restriccion de uso de sus armas contra Chile y Reino unido???
El gran problema de Argentina no es lo que va a comprar....
Mas bien la Argentina debiese pensar en las manos que podria caer tal poder!!!
Por ultimo... Es mas que sabido que la Argentina perdio una guerra contra una potencia, pero a quien cresta le ha ganado en el barrio???
Uff, el escenario mas real sería que EEUU bloqueara y/o no desbloqueara los sistemas de sus F16. Quedarían prácticamente operativos para misiones a muy corto alcance. Una Pena, adquirir los F16 o cualquier otro equipamiento "americano" es renunciar a las Malvinas. En Chile prácticamente hay que pedirle permiso al Tio Sam para usar todas las potencialidades del F16.
Son chilenos por eso .somos Argentina papá esa es la diferencia...
Los awacs sentry regalados a sus novias trasandinas estarían colaborando activamente
Tenes toda la razón Chile siempre va apoyar a los ingleses y eso lo tienen que tener presente cuando quieran invadir Las Falklands.
ni lo pensariamos prestarles ayuda a Uk nuevamente, jamas a los argentinos....ya que somos enemigos.
Cuales F16??????
Los que entran el año que viene
Lo mejor de Parabellum, es que explicar con palabras y ejs. Sencillos, fácil de comprender para lo que No somos De las Fuerzas armadas... Parabellum Gracias!
El punto mas importante es la experiencia y profesionalismo... UK tiene a sus pilotos de Eurofighter con mas horas de vuelo que los pilotos Argentinos que aun no reciben F-16... Este escenario se podría dar cuando los Argentinos tengan pilotos con experiencia en F-16 y hayan investigado en sus propias tácticas de combate aplicadas a invadir la isla.
Me gustaria un escenario en que el objetivo argentino sea derribar EN TIERRA a los Typhoon y para dejar sin defensa aerea las islas, con los F16 volando a velocidad subsonica mezclados con el resto de las escuadrillas antes de que sean detectados. Desconozco si en vuelo razante eso seria posible en la actualidad. No creo que el problema este en capturar las islas, sino en mantenerlas con lo cual no le veo sentido al planteo, pero como ejercicio me parece divertido. Un poco tonto el planteo que hicieron pero buen, me entretuvieron.
Ustedes se piensan que si la Argentina quisiera recuperar las islas lo haría tan ingenuamente?? . En el 82 tampoco éramos favoritos , pero les hicimos temblar las tripas a los ingleses y casi le ganamos la guerra . No subestimen a la armada y las fuerzas aéreas Argentinas .
no tienen por donde argentina tomar las islas
Entretenido jajaj seria como dicen los Argentinos "Un tiro al pato". 🇨🇱🫡
Cuando han tenido F-¹6 . Si no tienen nungun F16, qué lindo eses
En la guerra de Malvinas Argentina luchoo con la OTAN y tecnología muy avanzada también y ocaciono graves perdidas a Inglaterra y otros países y con aviones muy muy viejos y Francia nos traicionó con los códigos de los misiles nos bloquearon de compras etc ahora es muy diferente
Con que plata, solo regalados y con muy pocas horas de vuelo no podran hacer peso a un Typhon tranche 2 0 3 el avion que a amenazado y triunfado contra el F22.
le gano en dogfight pero en combate real el f22 dispararia amraam antes que los typhoon los detecten
@@Striker132K Si exacto pero no es rival para un F16 muy superior en aire aire el Typhon ese es mi punto.
ni a un tranche 1, solo un block 50 o mas quiza podria
@@EFSSS2 Creo que solo el Viper podria hacer algun daño al Typhon pero poco probable el Tranche 1 es muy superior por eso indique el tranche 2 0 3 inancansables.
asta el f-5 en grupos de 4 le ganaron al f22, todos pueden contra el f-22 en el numero adecuado. y el ef2000 con misiles agotados corre con los pantalones abajo.
Los typhoon recién ahora fueron probados en combate de baja intensidad contra los huties pero no en combate real aire aire ni tampoco el misil europeo de largo alcance Meteor. El armamento americano es sobradamente probado en combate
Buen punto. Hay que ver que versión de AMRAAM consiguió Argentina, tal vez C7?
Eeuu no dejará q Argentina tenga armas mejores q Inglaterra,los tiempos an cambiado .
Inglaterra es superior ,Argentina tendría gran problema si atacara ,recuerden q si la guerra ubiese seguido Inglaterra atacaría directamente al país de Argentina..
@@gaaguile no se si una versión tan avanzada
@@jimy0763 no jamás teóricamente el typhoon tiene ventajas no demostradas pero las tiene jeje .. y veremos si argentina compra los f16
Y estas diciendo q los britanicos no tienen armamento estado unidense, los f35 q armamento crees q tienen, los britanicos tienen armamento superior, poco pero bueno y listo problema resuelto🎉
AHORA MILAI ENTREGO O VENDIO LAS ISLAS...😅
Argentina no es una amenaza para nadie,,,,tenga el material q tenga,,,,muy bueno el video ,saludos
te falto decir que los TF utilizan el meteor y cada TF minimo carga 4 bajo el fuselaje, si le cargas 2 mas sub alares queden con 6, en resumen 4 TF con 6 meteor podrian derribar los 24 F16 abtes de que un F16 pueda ver un TF a mediana distancia.
Los typhoon de las islas no llevan meteor, o por lo menos eso es lo que se ve, nunca se vieron llevándolos, siempre se los ve con amraam y asraam, ni siquiera se los vio con bombas ni otra cosa. Si buscas no vas a encontrar ni una foto
@@lukinhasCARP Hoy no..veremos mas adelante..mas aun si es que llegan los F16 a Argentina....
Jajajjaka si si 100% de efectividad y los pilotos Argentinos volando a una altura para ser detectados jajajjajaja que payaso.... guerrero teorico... en 1982 decian lo mismo... tenian misiles de corto.medio y largo alcance... y tuvieron que poner ametralladoras en la cubierta porque no podian hacer nada.... esta es la realidad niño, no es eñ battlefield
@@JuanPerez-zh3sh jabaja..que jeton creer que le pueden volver a gacer lo mismo en estos tiempos
@@RicardoGonzalez-de9ve aprende a escribir Araucano
Lo isimos en el 82 y lo aremos en el futuro le undimos la mitad de la flota nadie se animó a tanto,oos demas solo comentan posibles escenarios,nosotros lo isimos viva la patriaaaa
igual perdieron las Malvinas
Primero ganale al diccionario
CUANDO LOS ARGENTINOS AMEN Y DEFIENDAN SU PATRIA COMO AMAN, DEFIENDEN Y RESPETAN AL FÚTBOL.
RECIEN PODRAN PENSAR EN RECUPERAR ALGO.
SIGAN DEDICANDOSE AL FUTBOL. ES POR LEJOS LO MEJOR QUE HACEN Y NO PIENSEN EN GUERRAS. LA GUERRA DEJENLA A PAISES QUE AMEN Y DEFIENDAN LA PATRIA CON LA VIDA Y NO RINDIENDOSE...
argentina buscando ser mas pequeño que monaco , si van a la guerra con quien sea , pierden
Pero dejen que lleguen, no sean tan aguafiestas
Ahhh.... quieres ver fuegos artificiales🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Cuales f 16?🤣🤣🤣🤣🤣🤣 buen chiste!👍
Si Argentina ataca las Malvinas Chile debería lanzar los F16 chileno contra Argentina
eso sería poco amistoso.XD las represalias se harían sentir luego..
Uy que miedo...
¿Y por que Chile haría tamaña idiotez? En que está pensando amigo, le falta una amiga, una mascota, etc para que diga tanta tontera
@@Anubis-zu7wt cual represalia, poco amistoso fueron los argentos el 78 y jamas lo olvidaremos, todo buen chileno tiene una bala guardada para un argento
Y Perú detrás de Chile
Interesante ejercicio mental, gracias por subirlo. Hay varios detalles incorrectos. De todas formas ya quedó demostrado que el problema no es la ocupación de las Islas, sino poder sostener esa ocupación. Me pareció interesante el recurso del uso de la flota pesquera, lo resalto. De hecho durante la Batalla del 82 Argentina hizo inteliogencia desde buques pesqueros, resultando hundido el Narwal en dicha circunstancia.
Argentina seria feita em pedaços! Grã Bretanha está em outro patamar
Bom, aí vem nosso irmão Brasil, para nos ajudar, ele não nos deixará morrer sozinhos.🥲
@@Aledavid123 que guerra? KKKK Argentina perdeu Rio Grande do Sul, e a ciplastina 🤣🤣
@@Aledavid123. En las Falkland. Tenían todo para ganarla y estaban netamente en superioridad..
Brasil também sofreu perda de territórios:
1 - Guiana Francesa (Quando o Brasil ainda era Colônia de Portugal) após ser invadida em 1809, Colônia de Caiena e Guiana foi fundada, o território foi devolvido à França em 1817 Em 3 de agosto de 1961, no âmbito da "Guerra da Lagosta" com a França o presidente Jânio Quadros planejou a operação militar, denominada "Cabralzinho", pela qual as forças armadas brasileiras realizariam uma invasão da Guiana Francesa, anexando-a ao Brasil. Mas esta operação finalmente não ocorreu
2- Chiquitos e Moxos, Províncias pertencentes à República de Bolívar (atual Bolívia) O Brasil as invadiu e anexou à Província de Mato Grosso em abril de 1825 e as devolveu em maio do mesmo ano 3- Cisplatina com as Províncias Unidas do Rio da Prata em 1828 ao final da guerra que culminou na criação da nação "Uruguai" Em 1830, 1961 e 1971, havia planos de invadir a Cisplatina e reanexá-la ao Brasil, mas acabaram não sendo executados.
4- Pirara com a Guiana Britânica (Atual Guiana) em 1904 por meio de sentença arbitral
A Argentina já entrou em guerra com o Reino Unido e não foi despedaçada. Lutou e dificultou muito as coisas para o Reino Unido.
No ay plata😢
Hay
@@Aledavid123 Jaaaaaa .... que iluso.
Si hay plata. Te hacen creer que no hay, pero es mentira.
Hay plata para los ricos... para Caputo, Macri y sus amigos se hagan más ricos de lo que ya son.
@@Aledavid123
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ja ja ja ja !!!!!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
""Macri ya es rico, por eso no va a robar....""
Los ricos son los que más roban!!!!
Un pobre roba un teléfono.
Pero un rico roba cientos de millones evadiendo impuestos, lavando dinero ilegal o simplemente ""metiendo la mano en la lata"" si son funcionarios.
Acaso pensas que la familia de Macri hizo toda la plata de manera legal? Que inocente sos!!!
Y te hacen creer a vos que ellos no roban , y que el problema son los pobres.
Abrí los ojos amigo !!!!
@@Aledavid123 Lo nombras a Alberto.
Y estoy de acuerdo en que su gobierno fue malo.
Pero robar.... que yo sepa no robó nada.
@@Aledavid123
""compraron aviones para ellos solos, andaban en helicopteros solo para moverse de lugares, viajaban, hacian fiestas en pandemia""
Muy bien, amigo!!! Veo que te entró toda la caca que sale en la televisión....
.... y encima te la estudiaste de memoria!!!
Existen noticias falsas, MUCHAS, noticias falsas. Te aviso por si no te habías enterado.
..................................................................
"para moverse de lugares" ja ja ja ja ja
Claro, yo también me muevo de lugares...
... y subo arriba (porque es muy difícil subir para abajo), y también bajo para abajo. Y duermo con los ojos cerrados...
Esas pavadas que decís son chiste comparado con lo que va a hacer este gobierno.
..................................................................
Si yo vivo adentro de un termo entonces vos vivís en una nube de pedos con la cabeza llena de mi*rda.
Saludos
EXCELENTE 👍🇨🇱👍
Supongo que lo primero que debería hacer Argentina es infiltrarse y tratar de destruir los Typhoon en tierra, o al menos algunos de ellos. Eso equilobraría el asunto. Pero Argentina no tiene cuatro MEKO 360, solo una está operativa. Tampoco tiene submarinos ni buques de desembarco de tropas.
Sus dueños actuales jajajaja 😎🤣🤣 wenaaaaa jajaja
Te corrijo un detalle , no son falkland , se llaman malvinas , saludos de la patagonia argentina
Se llaman Falkland, territorio soberano de Reino Unido. Se habla inglés y tú como argentino no puedes irte a vivir ahí, los británicos no te lo permiten. Puedes ver a los caídos de Argentina en las islas, pero no puedes dejar banderas de Argentina. Necesitas pasaporte de Reino Unido para llegar. El territorio marítimo es usado por Reino Unido. Saludos desde la Patagonia chilena, un territorio lluvioso y verde, lleno de glaciares y fiordos, no como ese desierto que no vive nadie llamado Patagonia Argentina. Saludos.
@@Benjamin-js3idexcelente comentario, en Patagonia Chilena se vive, en Patagonia Argentina se sobrevive 😂
@@Benjamin-js3id que gracioso sos, te hierve la sangre de bronca de que la patagonia sea argentina y no chilena.
@@Benjamin-js3id jaja, si entras a google maps desde EEuu figura ambos nombres. y legalmente territorio en disputa.
@@ramoncorral3151 la Patagonia abarca territorio chileno y argentino. ¿Sabías que la Patagonia se formó antes que Chile y Argentina existieran como países? Por eso resalté que una parte es verde, llena de vida (la parte chilena) y la otra es un desierto (parte argentina). A estudiar más geografía. Ustedes tienen educación gratuita, demuéstralo. Yo sé que los gringos no saben de geografía, pero no pensé que ustedes también.
Es sencillamente exelente y realmente bien llevada ala realidad, felicidades parabellus
esta lleno de errores super basicos, ataque de frente todos llegando por el mismo flanco en alta cota de vuelo y que argentina se rinde justo cuando los Euro figter se quedan sin armamento. un absurdo total. solo falto que den previo aviso del ataque.
Lo mas probable es que los aviones sean derribados y posteriormente una andanada se storm shadow hagan mierda la casa rosada.
Si que mas armas han cambiado, pero las guerras actuales han demostrado que no siempre el más" grande" militarmente hablando tiene la victoria asegurada, Argentina creo volveria a dar sorpresa.
la sorpresa la tendria argentina al apostar por cazas occidentales sabiendo la experiencia de los aviones franceses
Entiendo que la semana pasada ya Milei confirmó que no hay dinero para los f-16 …
El pago no se hace al momento. La entrega de los aviones tarda entre 2 a 4 años y ese el tiempo par su financiamiento. Sin mencionar que EE.UU prácticamente no esta regalando los F-16 con todas las facilidades de pago.
Que tonteria !! no tendrian armamento apto para combatir, los ingleses los apagarian electronicamente porque conocen sus codigos, como conocian los codigos de los Exocet .. El F-16 es muy buen avion como lo es el DC-3 siguen volando pero estan obsoletos, de todos modos serviran para mantener pilotos entrenados en vuelo supersonico. En cuanto Argentina quiera hacer algo que no esta en el contrato, no nos entregaran repuestos para seguir en vuelo
Pero los F-16MLU tape 6.5 tienen muy buenas contramedidas! ECIPS+ y EPID+ no van a caer así así nomás frente a los Typhoon. Un ataque desde diferentes direcciones es clave (que ahí no dice)... Pero suponiendo que abastezcan con los 2 KC-135 (que ni se firmo nada) tampoco ARG va a atacar con Pampas III, no tienen autonomía y tampoco van a atacar Puerto Stanley ya que van a tener que aterrizar ahí, según esa hipótesis que no tiene sentido. Faltan 8 los Super Etendard SUE actualizados a SEM (que todavía no están pero se pueden hacer por muy poca guita) y que reabastecen en los KC-130 (al igual que los A-4AR) Estos aviones de ataque naval fueron actualizados a ataque de precisión por Francia y pueden usar bombas JDAM GBU etc...
solo con un ataque sorpresa devastador aniquilando a los tifon en el suelo podríamos tener algo de ventaja , pero lo veo muy difícil, además los radares tienen que ser destruidos y los sistemas de misiles CAMM cegados o inutilizados...como Chile esta vez nos va ayudar estoy mucho más confiado jajajaja
inglaterra le perdono de no seguir la guerra hasta buenos aires y esta ves no se la perdonaria y chile podria recuperar la patagonia haciendoles lo mismo sin pelear
Si los atacan nos podriamos plantear ayudarlos incluso directamente, pero si ustedes son los agresores otra vez, no cuenten con nuestra ayuda.
@@mariofreire2974 bue, apareció un soñador ..
@@Juanjojamet69 ojala! no olvides que ellos reclaman nuestras Antárticas como suyas..
@@Anubis-zu7wtal igual que ustedes, ustedes son iguales que ellos asi que no se las vengan a dar de víctimas.
Si hackeas los f 16, usa te cortal suministro
Es incorrecto denominar como Viper a los posibles F16 argentinos o chilenos ya que son cazas de versiones viejas, son MLU o block50 que no llegan a la versión viper ni por asomo.
Casi todos los canales de defenda caen en ese error.
aunque argentina no le guste, la gente de la isla ya dio su veredicto y el primer ministro hace poco la dejo la cosa clara a argentina otra vez.
Ahora, haz un video, pero, con un hipotético conflicto con Chile: creo que sería muy interesante
Es muy educativo ver los videos de simulación de Chile y de los otros países, por que siempre piensan que los Argentinos en un hipotético enfrentamiento (cosa difícil con Milei de presidente) vamos a usar esa estrategia por que no existe otra. Me hacen reír :) hay formas de hacer una guerra y recuperar las Islas, aún en guerra asimétrica, y acá se sabe como. Nada es imposible de vencer. El tema es el costo... el costo en relaciones internacionales, el costo político, el costo en vidas humanas, el costo económico de mantener eso en el tiempo... Ucrania es un gran ejemplo de eso, ¿Cuánto se gastó hasta ahora en esa guerra con Rusia?
Muy buen comentario.
la pregunta que resume todo eso bien escrito tuyo es ...Vale la pena otra guerra por la isla???
No, en Argentina no saben por algo fueron derrotados en una guerra de dos meses y medio, triste y vergonzoso, la diosincracia argentina no da para eso.
Es un escenario de simulacion solamente.
@@gaaguile Que jueguen a DCS World entonces.
Demasiada fantasía para mi que te fumaste un mate.
Por más que tengamos 100 f-16 no podemos seguirles el juego . Hoy ya no.
Chile apoya a los ingleses con los aguacas
Argentina ampolla a Perú
AHORA LES VA A IR PEOR 🙈🙈🙈👍👍🇨🇱🇨🇱😂
@@Aledavid123en este pasillo no nos morimos de hambre y la inflación no nos rompe el culo!! Tomatela 😂😂😂
LO QUE NO PUSISTE ES QUE ARGENTINA SI USA ESOS F16 LO MODERNISARIA A SU ANTOJO Y NO LO USARIA A ESTANDAR
Volveremos pero antes nos ocuparemos de nuestras espaldas...
Buen video, pero demasiado especulativo, de partida Argentina no tiene F-16 y es improbable que lance una segunda aventura a las Falklands/Malvinas.
Es solo un ejercicio teórico, sabemos bien que la guerra es una tragedia, saludos!!
@@parabellum_mil Saludos amigo, gran canal!
El medio británico portal Declassified efectuo una encuesta en Inglaterra y el 49% de los consultados está a favor de la soberanía argentina sobre las islas Malvinas, mientras que solo el 21% considera Reino Unido que debería conservarlas. Asi que no contaria con que los habitantes de Malvinas apoyarian a Inglaterra, ojo con la propaganda Inglesa... hoy la cosa no es como antes, incluso el 39% hoy en las islas habla Españo. No cuentes a los Isleños defendiendo a Inglaterra ( de la que muchos son tambien cautivos)...
Falso😂
@@walter32RC001 Completo la informacion el 49% a favor del cese de la invasion inglesa y devolucion a Argentina de las Malvinas 🇦🇷 y 20% a favor de negociar con Argentina 🇦🇷 la devolucion. Votaron solo ingleses certificados, encuesta Inglesa. Solo el 21% a favor de mantener la invasion.
@@estudiorimoldi7248hay un estudio en Facklands, el 99.9 de sus habitantes quieren seguir siendo de parte del Reino unido, eso es contundente
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 1 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la Faa con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la Fab y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 22 aviones Argentinos derrivados por la FAB y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "picnic" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
.............
....
@@yaqui4994 En Inglaterra hace poco hicieron una encuesta a ciudadanos ingleses y el 49% voto a favor del fin de la usurpacion, el 21% voto a favor de un retiro de inglaterra negociado, solo el 20% de los ingleses voto a favor de mantener la invasion, y el 10% no le interesaba en absoluto el tema. Es claro que continua siendo un negocio de unos pocos a espaldas de la ciudadania inglesa un 70% que quiere cesar la invacion. Habria que explorar, tambien, la forma de capitalizar esa voluntad de retirarse de ahi. Harry y Megan sostienen esta postura.
En vano pelear por el archipiélago donde la gran mayoría son ingleses... Argentina debe enfocarse en armarse y controlar la zonas comerciales, iniciar una batalla conllevaría a sanciones y en el estado en que se encuentra el país, sería catastrófico... Recupera el poder económico y con ella la capacidad bélica! Y aplicar tarifas a embarcaciones extranjeras respaldado con el poderío bélico aeronáutico y naval, sacar provecho.
Si argentina retoma el misil condor! Y misiles medianos y largo alcance en cantidad seria muy respetable!
Que interesante análisis. Felicitaciones
Aunque la armada argentina no existe y la FAA No podría poner mas de 4 aviones en vuelo al.mismo tiempo...sería imposible...y seríamos vistos NUEVAMENTE como agresores en el plano internacional con la consecuente penalizacion a la ya muy delicada situación económica nacional...pero muy muy lindo video!
Pd: no olvidar la información que les darían los sentry chilenos a los británicos
Pd2: no siempre el mejor avión gana..si hubiese sido así n ningún mig 21 hubiese sobrevivido en NAM , solo para dar 1 ejemplo en la historia...
Así es, no esperes ayuda de Chile. El robo de la Patagonia la tienen que pagar de alguna manera. Jamás tendrán esas islas de vuelta.
@@Benjamin-js3id solo dios lo sabe
De lonque estoy seguro es que la patagonia quedará argentina y algunos de uds morirán con ese eterno complejo de inferioridad que los carcome...
Me llamo mucho la atención el vídeo
Los políticos indisponen los países y después usan a los militares .
En todo caso Argentina si recibe los F16 serán los modelos A-B ... los más antiguos y serán modernizados a niveles básicos ... UK no permitirá ventaja alguna contra sus Typhoon ... Chile debiera preocuparse más ... 🇨🇱
jajaja, a Chile no le preocupa las pretensiones argentinas australes, ya las consideró y tienen sus planes de defensa y de resguardo de nuestra soberanía muy claros. Como siempre he dicho: aunque Argentina es un perro grande comparado con Chile, Chile es un perro demasiado bravo para Argentina. Y además los F16 ofrecidos a Argentina no son Viper ni lo serán.
Andas perdido ... lea de nuevo ... 🔎
@@jorgepenaaraos6036 ""Chile es un perro demasiado bravo para Argentina""
Demasiado bravo??
Argentina se ubica en el puesto 28 de poder militar. Mientras que Chile se ubica apenas en el puesto 40, por detrás de Perú y Colombia.
Eso sumado a que Argentina tiene experiencia en guerra contra una potencia hacen una diferencia muy grande a favor de Argentina.
Chile no tendría posibilidad contra Argentina en una guerra.
@@federicostritzler7650 ¿Guerra? a esa escaramuza le dices guerra. los chicos no tenian instruccion, ropa o comida ustedes Siempre tan agrandados pelean un mes, retirada y la culpa la tiene el vecino por no ayudarlos. son igualitos a los Bolivianos.
En el 82 era lo mismo estaba en desventaja argentina con aviones muy viejos y así y todo les dio una paliza así que ahora con f 16 nosé creo que está mejor ahora que en el 82.
que F-16? argentina no tiene ni para un avion de papel....
Quien sabe Milei arregla las cosas, claro que eso llevará unos 15 - 20 años... Y si Chile sigue como está, se va a llevar lo mismo, claro que por lo menos no se está desarmado.
@@Aledavid123 dejate de fantasear chile tiene Leopard 2, y 8 F-5 E y 3 F-5F Tigre III, 10 F-16 C/D Block 50 y 40 F-16 AM/BM Block 20 MLU. nosotros que podemos poner? el pampa que aterriza de trompita?
Terminaría poniéndose la soga al cuello, sería el fin de Argentina por esa estúpida incursión 😅😊
Mí humilde opinión , hoy en día ya no existe combate aereo las tácticas de guerra están alejando más a los aviones con mejores radares y misiles a larga distancia .....hoy en día si la argentina planes un ataque a una potencia , tienen que tener , submarino , misiles de largo alcance , misil hipersonico, drones de fabricación propia kamikaze y de reconocimiento, lanchas radio control, hoy la guerra se maneja por eso , un buen bombardeo de misiles y un buen enjambre de drones , solo desembarca la infantería y a esperar a los barcos en el medio del continente , en la isla poner varios sistemas anti.misil que no lo tiene, por ende al no tener todo eso que nombró , solo la posición de la isla será en vano ....saludos
Argentina tuvo éxito el '82 contra la flota inglesa gracias al apoyo satélital de la URSS ... pero en este supuesto la distancia entre continente e islas es muy grande ... y con una buena cantidad de misiles AA de largo alcance podrías desbaratar cualquier intento ... hay tiempo suficiente para derribar F16 y tiempo suficiente para que despeguen los aviones de la RAF para eliminar a cualquier avión restante que corrió con suerte ... 🇦🇷⚔️🇬🇧
Terminé la U en todo caso ... pero en tú país ... cómo lo hiciste para estudiar con hambre ... ? O vivías gracias a los K ... 😂