Спасибо большое! Очень полезная лекция. Вам удалось глубоко и всесторонне рассмотреть идеи Чалмерса и передать их смысл за короткое время. Это очень ценно. Когда я ранее читал про него в других источниках, то информация преподносилась в искаженном одностороннем виде.
Думаю, что идеи Чалмерса революционные в плане понимания феномена сознания и полностью отвечают здравомыслию. Чисто физикалистские способы объяснения сознания не выдерживают никакой критики, и имеют в своей основе фундаментальное противоречие. А именно: они отрицают субъективную реальность, но при этом забывают, что само их понимание как раз является проявлением этой самой субъективной реальности.)) То есть, получается, парадокс, при котором змея пытается сожрать свою же голову.) Другими словами, если субъект и его сознание нереальны, значит и концепции, рождаемые им, так же нереальны. Отрицая самих себя в качестве мыслящих субъектов, они априорно отрицают и собственные ментальные построения.
@@aldarachele4772 Однако, благодаря его трудам официальная наука признала проблему научного описания сознания как трудную, и начала более активно развивать гипотезы сознания. Именно гипотезы. Ни одной научно подтверждённой теории сознания до сих пор не существует.
Первый раз послушал о философском взгляде на сознание. Понравилось. Натуралистический дуализм Д. Чалмерса нравится, несмотря на иной взгляд на жизнь, совершенно не совпадающий с пониманием этого феномена Чалмерсом, и его упование на совершенность научного знания. Читаю и обдумываю.
Здравствуйте интересующиеся вопросом сознания и Вадим Валерьевич. Недавно сильно озадачился проблемой "когнитивного агента" или квалиа, или трудной проблемой сознания. Сначала сам думал, не вникая ни в какие учения. Просто пытался в логику и анализ субъективного опыта, настолько, насколько мог. В итоге сделал кое-какие выводы. А именно что, вероятно субъект один во всей вселенной, ибо невозможно понять почему Я это именно Я. Должно быть какое-то правило или закон, который определил что я родился и осознаю себя именно в этом теле, мозге. А его нет, либо он непостижим(еще более трудная проблема чем "трудная проблема" :)). Но от этих рассуждений запахло эзотерикой, а я не люблю всю эту чушь с душами, богами и так далее, а ответы найти хочется... В итоге начал искать в интернете информацию, собственно тогда и наткнулся на Чалмерса (на него невозможно не наткнуться, наверное). В общем был удивлен что эта идея уже довольно давно витает в воздухе, правда при обсуждении ее матерые философы употребляют сложную терминологию, которой я не владею. Так что заранее извиняюсь за свое дилетантство, но с другой меня не сковывает страх перед критикой и потерей репутации. Так же заранее извиняюсь перед Шопенгауэром, так как он предостерегал от излишних обобщений в философии, но по другому не могу. К чему я это все. Вот я стал вспоминать восточные учения и натыкаться на подобные идеи, выраженные другим образом. Многие из них можно интерпретировать с точки зрения панпсихизма. Вот к примеру: *Даосизм.* Дао - это нечто фундаментальное (Чалмерс тоже говорит о возможной фундаментальности сознания), то есть начало всех вещей, энергия, воля от которой происходит все сущее (в том числе и двойственность - инь и ян (дуализм) Дальше, *Упанишады* - Адвайя Веданта, учение о недвойственности. То есть все есть сознание Брахмана (фундаментальное сознание, неописуемое), а Атман это проявление брахмана, абсолют, осознающий своё собственное существование через объективизацию в органическом теле. Отличный лектор Адвая Веданты - Руперт Спайра, можете вбить в ютубе. Но он больше позиционирует себя как духовный наставник а не философ. Дальше, *Шопенгауэр* с его Работой *"Мир, как воля и представление"* - Если вкратце, все тоже самое, только вместо "сознание" слово "воля" и воля фундаментальна и проявляется во всем. Из недавних концепций - *философия открытого индивидуализма* - "точка зрения в философии, согласно которой существует только один самотождественный субъект, который является всеми и которому принадлежат все тела людей и все независимые потоки сознания." (с) Википедия. Термин Даниэла Колака, описан в его не переведенной на русский книге "Я - это вы: метафизические основы для глобальной этики". Но он сам говорит что подобные идеи встречаются еще со времен Упанишад . Панпсихизм так же можно интерпретировать с точки зрения *Авраамических религий.* А именно - противостояние Вечного, вездесущего, всемогущего абсолюта ("Бог" или он же фундаментальное сознание) и того, кто искажает реальность, обманывает, обесчеловечивает, искушает, сбивает с истинного пути (Дьявол, то есть мозг - то, что одновременно дает опыт существования в виде субъекта, но при этом искажает поток фундаментального сознания) Если представить, к примеру - очень давно некий человек осознал природу сознания, и захотел передать эти знания обывателям. Естественно обыватели в то, древнее время очень невежественны и суеверны, не знающие законов физики и необучаемы - как лучше всего им передать эту информацию? Конечно при помощи метафор, ярких образов, мифов с хрестоматийными персонажами, один из которых олицетворяет добро и истину, другой зло и обман. (бог, дьявол). Потому что мозгу легче работать с конкретными образами и сюжетами, основанными на драматургии и харизме главных героев. Об этом можно судить по массовой культуре - наиболее популярны незамысловатые сериалы, основанные на половых отношениях и трафаретных персонажах, и примитивная однообразная музыка. Я уверен можно найти множество аналогий. Да, толкования этих учений искажены различными обстоятельствами - национальными, культурными, географическими, временными, мифологическими и т.д. Но их суть практически всегда одна. *субъект/объект, бог/дьявол, единственность/двойственность, инь/ян, Брахман/Атман, Воля к жизни/Отрицание воли к жизни, материя/энергия и т.д.* И тем более если все учения рассматривать более детально, то различия очевидны. Но эти различия вполне предсказуемы - разные люди в разные эпохи приходили к идее панпсихизма или фундаментального сознания и каждый придумывал свою мифологию и интерпретацию чтобы передать это знание будущим поколениям через "священные" писания, традиции, практики и т.д. Интересно, существуют ли работы, в которых подобные аналогии рассмотрены профессионально и более детально? Я уверен что к подобным аналогиям приходит любой, кто изучает трудную проблему сознания. А может быть все эти учения о едином сознании являются особенностью человеческого мышления - вождизма или что-то типо того. Думаю, обязанность всех изучающих сознание популяризировать этот вопрос. Потому что культура, основанная на наивном реализме, меркантилизме ужасно неэффективна и суицидальна. Новый взгляд на сознание поможет человечеству сойти с дорожки саморазрушения.
Уважаемый, всё гораздо хуже: аналитическая философия упёрлась (и кажется, рожками)) в проблему Абсолюта. Идея "мат.дуализма" это никакой не путь к решению "трудной проблемы", это её раздевание, как того короля, который вообще-то очевидно голый. Пацанам придётся рано или поздно вернуться к Богу, а пока их танцы вокруг их якобы метафизической, но в т.ж. время физической Золотой рыбки в вакууме вызывают желание их утешить и отвести к маме. Как думает, мама у них есть? :)))
@@aldarachele4772 Вы не поняли.Бог то самое фундаментальное это одно и тоже только разными словами. Можете назвать его богом , сути это не изменит. Это явление загадка, тайна которое будет изучаться всегда. А как его назвать это делое десятое. Можете вообще его никак не называть..
@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к Это вы не поняли :) Я как раз знаю, что Абсолют это Бог, он един и т.д. и называть его всё равно как. Но ИЗУЧАТЬ его - бессмыслица и безумие. Изучать надо себя, а с Ним всё как раз ясно. Ещё раз: проблема аналитиков в том, что они изучают(-ли) непознаваемое. И с очень умным видом))
Диалектика Гегеля гармонично сочетается с достижениями в области исследования современной фундаментальной науки. Если кратко и упрощённо - мироздание (бог, абсолют) есть энергоинформационная субстанция (ЭИС). Явленый нам (человеческому личностному "я") в ощущениях материальный мир - один из бесконечного множества производных ЭИС. Материя есть информационно оформленная в пространственно-временно́й размерности энергия. Сознание, разум - это и есть "информационный" момент. Он определяет и задаёт размерности, формы: - таким образом из несуществования, однородного "ничто" проявляется "нечто", являя собой бытие. Основа, природа ЭИС - непостижима, она вне пространственно-временно́й размерности, вне осознаваемости, безначальна и бесконечна. Наше личностное "я" индивидуально уникально, недоступно для осознания всеми иными "я", одновременно являясь моментом единого информационного момента ЭИС. Отсюда все "я" взаимокоммуницируемы. Вульгарно примитивно толковать сознание - как производную материи. Наше тело есть отражение нашего "я" в материальном мире, мозг и ЦНС - управляющие телом приёмники-распределители сигналов/команд с обратной связью. Сознание управляет телом.
Диалектика Гегеля гармонично сочетается с достижениями в области исследования современной фундаментальной науки. Если кратко и упрощённо - мироздание (бог, абсолют) есть энергоинформационная субстанция (ЭИС). Явленый нам (человеческому личностному "я") в ощущениях материальный мир - один из бесконечного множества производных ЭИС. Материя есть информационно оформленная в пространственно-временно́й размерности энергия. Сознание, разум - это и есть "информационный" момент. Он определяет и задаёт размерности, формы: - таким образом из несуществования, однородного "ничто" проявляется "нечто", являя собой бытие. Основа, природа ЭИС - непостижима, она вне пространственно-временно́й размерности, вне осознаваемости, безначальна и бесконечна. Наше личностное "я" индивидуально уникально, недоступно для осознания всеми иными "я", одновременно являясь моментом единого информационного момента ЭИС. Отсюда все "я" взаимокоммуницируемы. Вульгарно примитивно толковать сознание - как производную материи. Наше тело есть отражение нашего "я" в материальном мире, мозг и ЦНС - управляющие телом приёмники-распределители сигналов/команд с обратной связью. Сознание управляет телом.
Чалмерс прав в своём восприятии сути сознания. Что есть материальное??? Если мы воспринимаем его через своё сугубо субъективное восприяти - сознание. При том, что наше восприятие - сознание вносит существенное воздействие на материальный мир. Что же есть само материальное? Абсолютная пустота! Ведь, даже, расстояние между ядром и электронами пропорционально расстоянию между планетами звёздами на их орбитах. Да, ещё в отличии от планет их местоположение не определимо. Мы не в силах предугадать их местоположение в какой либо конкретный момент. Они расположены одновременно в нескольких местах… 😉
К теории Д. Чалмерса. Коллапс волновой функции и прочая квантовая механика не могут иметь отношения к созданию, так как интерференция электронов происходит с помощью лабораторных аппаратов, а не с помощью сознания. Не сознание вызывает этот коллапс, а физические свойства материи: электронов, их источника, линз, щелей и экрана-приёмника. Такое поведение элементарных частиц - свойство микромира, а сознание - свойство макромира, а именно: человека и близких к нему по развитию животных.
14:00 А что, если сознание - это эмерджентное свойство мозга 🧠? Атом железа имеет свойства куска железа: пластичность, плавление и тд.? Нет. А клетка печени может делать то, что делает печень целиком? Тоже нет. Вот так же и нейроны не могут нести в себе свойства всего мозга и нервной системы тела.
И продолжая дальше мою аналогию: повреждение клеток печени ведёт к неспособности печени исполнять свои функции, а распад атомов желевз ведёт к потре конструктивных свойств стального рельса. Так и повреждение нейронов ведёт к невозможности сознания запоминать, чувствовать, управлять действиями и т.д.
@@alexche7762 объективно так же нельзя наблюдать происходящее в компьютере. Нужны специальные "интерфейсы" - аудиокарта, динамик, видеокарта, монитор. То что сейчас нет способов наблюдения сознания в мозге, не значит что это вообще невозможно.
Я бы сказал так - что сознание это всегда новое рождение, нечто живое. Может быть даже воскресшее? Потому что существует во времени, а время нестатично. Если оно не будет рождаться заново каждую минимальную долю секунды, то его не будет. Не будет осуществляться процесс который мыслит другое - мыслит со временем. Квалиа - это наверное такая своеобразная мелодия. Музыка души.)) Та - что призывает рождаться, воскрешает, возРОЖДАЕТ переменный ИМПУЛЬС. Ну и перепрограммирует ген.
А не объясняется ли существование субъективного опыта - всё тем же антропным принципом? Кто бы сейчас рассуждал о субъективном опыте, если бы он не существовал? ;)
@@andriik6788 Уж больно абстрактно:) Ну, то есть две опции: сознание возможно (по каким-то причинам) и сознание невозможно. В первом случае, да, при условии бесконечности мироздания, где-то сознание реализуется, и сознающий агент по определению окажется в части мира где это произошло. Но если сознание невозможно, никакой "антропный принцип" не помог бы. Объяснить сознание, означает объяснить его принципиальную возможность, и антропный принцип не спасает, потому что в мироздании без возможности сознания, он бы не сработал.
А я наверное скажу что такое (квалиа) - чувства. Это энергия звёзд - и живое от туда же. А сознание - это проекция генетической памяти на модуль принимающий внешние сигналы. В общим, это всё если кратко. Маленькое - большое, большое - маленькое. Масса - энергия, энергия - масса. - ;))
Сознание не может быть фундаментальным, в отличие от космоса, уже хотя бы потому, что содержание человеческого сознания насквозь и полностью - земное и человеческое: в сознании нет ни каких-то особенных цветов, кроме тех, что видит глаз, ни каких-то слов, кроме тех, что были заимствованы у общества входе онтогенеза, ни каких-то новых ощущений, кроме тех, что ощущает человеческое тело,ни каких-то представлений, который бы отличались от полученных впечатлений или их комбинации, чем и является воображение.
Материалисты толком не имеют представления - как устроена сама материя: - при этом смело наделяют её таким чудесным "свойством" - как сознание. Этим они отождествляют своё учение с религиозным догматизмом
О чудо чудное тебе бы лучше оставаться на базовой материальной платформе ,чем пытаться рассуждать об этом человеке и его понимании.Ну начни хоть с классической йоги
Спасибо большое!
Очень полезная лекция.
Вам удалось глубоко и всесторонне рассмотреть идеи Чалмерса и передать их смысл за короткое время.
Это очень ценно.
Когда я ранее читал про него в других источниках, то информация преподносилась в искаженном одностороннем виде.
- Разве внешний и внутренний миры одно и то же???
- Конечно. А как может быть два мира?
х/ф "Спасение"
Думаю, что идеи Чалмерса революционные в плане понимания феномена сознания и полностью отвечают здравомыслию.
Чисто физикалистские способы объяснения сознания не выдерживают никакой критики, и имеют в своей основе фундаментальное противоречие. А именно: они отрицают субъективную реальность, но при этом забывают, что само их понимание как раз является проявлением этой самой субъективной реальности.)) То есть, получается, парадокс, при котором змея пытается сожрать свою же голову.) Другими словами, если субъект и его сознание нереальны, значит и концепции, рождаемые им, так же нереальны. Отрицая самих себя в качестве мыслящих субъектов, они априорно отрицают и собственные ментальные построения.
Совершенно согласна и поддерживаю твою точку зрения.
Идеи Чалмерса тоже не выдерживают никакой критики, пока он вводит некое a priori, не объясняя как зовут его очередного Ахурамазду.
@@aldarachele4772 Однако, благодаря его трудам официальная наука признала проблему научного описания сознания как трудную, и начала более активно развивать гипотезы сознания. Именно гипотезы. Ни одной научно подтверждённой теории сознания до сих пор не существует.
Первый раз послушал о философском взгляде на сознание. Понравилось. Натуралистический дуализм Д. Чалмерса нравится, несмотря на иной взгляд на жизнь, совершенно не совпадающий с пониманием этого феномена Чалмерсом, и его упование на совершенность научного знания. Читаю и обдумываю.
+Николай Скурихин рады, что Вас заинтересовало)
Здравствуйте интересующиеся вопросом сознания и Вадим Валерьевич. Недавно сильно озадачился проблемой "когнитивного агента" или квалиа, или трудной проблемой сознания. Сначала сам думал, не вникая ни в какие учения. Просто пытался в логику и анализ субъективного опыта, настолько, насколько мог. В итоге сделал кое-какие выводы. А именно что, вероятно субъект один во всей вселенной, ибо невозможно понять почему Я это именно Я. Должно быть какое-то правило или закон, который определил что я родился и осознаю себя именно в этом теле, мозге. А его нет, либо он непостижим(еще более трудная проблема чем "трудная проблема" :)). Но от этих рассуждений запахло эзотерикой, а я не люблю всю эту чушь с душами, богами и так далее, а ответы найти хочется... В итоге начал искать в интернете информацию, собственно тогда и наткнулся на Чалмерса (на него невозможно не наткнуться, наверное). В общем был удивлен что эта идея уже довольно давно витает в воздухе, правда при обсуждении ее матерые философы употребляют сложную терминологию, которой я не владею. Так что заранее извиняюсь за свое дилетантство, но с другой меня не сковывает страх перед критикой и потерей репутации. Так же заранее извиняюсь перед Шопенгауэром, так как он предостерегал от излишних обобщений в философии, но по другому не могу.
К чему я это все. Вот я стал вспоминать восточные учения и натыкаться на подобные идеи, выраженные другим образом. Многие из них можно интерпретировать с точки зрения панпсихизма.
Вот к примеру: *Даосизм.* Дао - это нечто фундаментальное (Чалмерс тоже говорит о возможной фундаментальности сознания), то есть начало всех вещей, энергия, воля от которой происходит все сущее (в том числе и двойственность - инь и ян (дуализм)
Дальше, *Упанишады* - Адвайя Веданта, учение о недвойственности. То есть все есть сознание Брахмана (фундаментальное сознание, неописуемое), а Атман это проявление брахмана, абсолют, осознающий своё собственное существование через объективизацию в органическом теле. Отличный лектор Адвая Веданты - Руперт Спайра, можете вбить в ютубе. Но он больше позиционирует себя как духовный наставник а не философ.
Дальше, *Шопенгауэр* с его Работой *"Мир, как воля и представление"* - Если вкратце, все тоже самое, только вместо "сознание" слово "воля" и воля фундаментальна и проявляется во всем.
Из недавних концепций - *философия открытого индивидуализма* - "точка зрения в философии, согласно которой существует только один самотождественный субъект, который является всеми и которому принадлежат все тела людей и все независимые потоки сознания." (с) Википедия. Термин Даниэла Колака, описан в его не переведенной на русский книге "Я - это вы: метафизические основы для глобальной этики". Но он сам говорит что подобные идеи встречаются еще со времен Упанишад .
Панпсихизм так же можно интерпретировать с точки зрения *Авраамических религий.* А именно - противостояние Вечного, вездесущего, всемогущего абсолюта ("Бог" или он же фундаментальное сознание) и того, кто искажает реальность, обманывает, обесчеловечивает, искушает, сбивает с истинного пути (Дьявол, то есть мозг - то, что одновременно дает опыт существования в виде субъекта, но при этом искажает поток фундаментального сознания)
Если представить, к примеру - очень давно некий человек осознал природу сознания, и захотел передать эти знания обывателям. Естественно обыватели в то, древнее время очень невежественны и суеверны, не знающие законов физики и необучаемы - как лучше всего им передать эту информацию? Конечно при помощи метафор, ярких образов, мифов с хрестоматийными персонажами, один из которых олицетворяет добро и истину, другой зло и обман. (бог, дьявол). Потому что мозгу легче работать с конкретными образами и сюжетами, основанными на драматургии и харизме главных героев. Об этом можно судить по массовой культуре - наиболее популярны незамысловатые сериалы, основанные на половых отношениях и трафаретных персонажах, и примитивная однообразная музыка.
Я уверен можно найти множество аналогий. Да, толкования этих учений искажены различными обстоятельствами - национальными, культурными, географическими, временными, мифологическими и т.д. Но их суть практически всегда одна. *субъект/объект, бог/дьявол, единственность/двойственность, инь/ян, Брахман/Атман, Воля к жизни/Отрицание воли к жизни, материя/энергия и т.д.* И тем более если все учения рассматривать более детально, то различия очевидны. Но эти различия вполне предсказуемы - разные люди в разные эпохи приходили к идее панпсихизма или фундаментального сознания и каждый придумывал свою мифологию и интерпретацию чтобы передать это знание будущим поколениям через "священные" писания, традиции, практики и т.д.
Интересно, существуют ли работы, в которых подобные аналогии рассмотрены профессионально и более детально? Я уверен что к подобным аналогиям приходит любой, кто изучает трудную проблему сознания. А может быть все эти учения о едином сознании являются особенностью человеческого мышления - вождизма или что-то типо того.
Думаю, обязанность всех изучающих сознание популяризировать этот вопрос. Потому что культура, основанная на наивном реализме, меркантилизме ужасно неэффективна и суицидальна. Новый взгляд на сознание поможет человечеству сойти с дорожки саморазрушения.
Тут у Вас самих запахло эзотерикой, всей этой чушью с душами, богами и так далее.
Уважаемый, всё гораздо хуже: аналитическая философия упёрлась (и кажется, рожками)) в проблему Абсолюта. Идея "мат.дуализма" это никакой не путь к решению "трудной проблемы", это её раздевание, как того короля, который вообще-то очевидно голый. Пацанам придётся рано или поздно вернуться к Богу, а пока их танцы вокруг их якобы метафизической, но в т.ж. время физической Золотой рыбки в вакууме вызывают желание их утешить и отвести к маме. Как думает, мама у них есть? :)))
@@aldarachele4772 Вы не поняли.Бог то самое фундаментальное это одно и тоже только разными словами. Можете назвать его богом , сути это не изменит. Это явление загадка, тайна которое будет изучаться всегда. А как его назвать это делое десятое. Можете вообще его никак не называть..
@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к Это вы не поняли :) Я как раз знаю, что Абсолют это Бог, он един и т.д. и называть его всё равно как. Но ИЗУЧАТЬ его - бессмыслица и безумие. Изучать надо себя, а с Ним всё как раз ясно. Ещё раз: проблема аналитиков в том, что они изучают(-ли) непознаваемое. И с очень умным видом))
Диалектика Гегеля гармонично сочетается с достижениями в области исследования современной фундаментальной науки.
Если кратко и упрощённо - мироздание (бог, абсолют) есть энергоинформационная субстанция (ЭИС).
Явленый нам (человеческому личностному "я") в ощущениях материальный мир - один из бесконечного множества производных ЭИС.
Материя есть информационно оформленная в пространственно-временно́й размерности энергия.
Сознание, разум - это и есть "информационный" момент. Он определяет и задаёт размерности, формы:
- таким образом из несуществования, однородного "ничто" проявляется "нечто", являя собой бытие.
Основа, природа ЭИС - непостижима, она вне пространственно-временно́й размерности, вне осознаваемости, безначальна и бесконечна.
Наше личностное "я" индивидуально уникально, недоступно для осознания всеми иными "я", одновременно являясь моментом единого информационного момента ЭИС. Отсюда все "я" взаимокоммуницируемы.
Вульгарно примитивно толковать сознание - как производную материи.
Наше тело есть отражение нашего "я" в материальном мире, мозг и ЦНС - управляющие телом приёмники-распределители сигналов/команд с обратной связью.
Сознание управляет телом.
Диалектика Гегеля гармонично сочетается с достижениями в области исследования современной фундаментальной науки.
Если кратко и упрощённо - мироздание (бог, абсолют) есть энергоинформационная субстанция (ЭИС).
Явленый нам (человеческому личностному "я") в ощущениях материальный мир - один из бесконечного множества производных ЭИС.
Материя есть информационно оформленная в пространственно-временно́й размерности энергия.
Сознание, разум - это и есть "информационный" момент. Он определяет и задаёт размерности, формы:
- таким образом из несуществования, однородного "ничто" проявляется "нечто", являя собой бытие.
Основа, природа ЭИС - непостижима, она вне пространственно-временно́й размерности, вне осознаваемости, безначальна и бесконечна.
Наше личностное "я" индивидуально уникально, недоступно для осознания всеми иными "я", одновременно являясь моментом единого информационного момента ЭИС. Отсюда все "я" взаимокоммуницируемы.
Вульгарно примитивно толковать сознание - как производную материи.
Наше тело есть отражение нашего "я" в материальном мире, мозг и ЦНС - управляющие телом приёмники-распределители сигналов/команд с обратной связью.
Сознание управляет телом.
Чалмерс прав в своём восприятии сути сознания. Что есть материальное??? Если мы воспринимаем его через своё сугубо субъективное восприяти - сознание. При том, что наше восприятие - сознание вносит существенное воздействие на материальный мир. Что же есть само материальное? Абсолютная пустота! Ведь, даже, расстояние между ядром и электронами пропорционально расстоянию между планетами звёздами на их орбитах. Да, ещё в отличии от планет их местоположение не определимо. Мы не в силах предугадать их местоположение в какой либо конкретный момент. Они расположены одновременно в нескольких местах… 😉
К теории Д. Чалмерса. Коллапс волновой функции и прочая квантовая механика не могут иметь отношения к созданию, так как интерференция электронов происходит с помощью лабораторных аппаратов, а не с помощью сознания. Не сознание вызывает этот коллапс, а физические свойства материи: электронов, их источника, линз, щелей и экрана-приёмника. Такое поведение элементарных частиц - свойство микромира, а сознание - свойство макромира, а именно: человека и близких к нему по развитию животных.
Забыли добавить чудную фразу "По одной из интерпретаций квантовой механики")))))
14:00 А что, если сознание - это эмерджентное свойство мозга 🧠? Атом железа имеет свойства куска железа: пластичность, плавление и тд.? Нет. А клетка печени может делать то, что делает печень целиком? Тоже нет. Вот так же и нейроны не могут нести в себе свойства всего мозга и нервной системы тела.
И продолжая дальше мою аналогию: повреждение клеток печени ведёт к неспособности печени исполнять свои функции, а распад атомов желевз ведёт к потре конструктивных свойств стального рельса. Так и повреждение нейронов ведёт к невозможности сознания запоминать, чувствовать, управлять действиями и т.д.
плавление и пластичность объективные свойства, эмерджентны, но наблюдаемые. Сознание нельзя наблюдать
@@alexche7762 объективно так же нельзя наблюдать происходящее в компьютере. Нужны специальные "интерфейсы" - аудиокарта, динамик, видеокарта, монитор. То что сейчас нет способов наблюдения сознания в мозге, не значит что это вообще невозможно.
Я бы сказал так - что сознание это всегда новое рождение, нечто живое.
Может быть даже воскресшее?
Потому что существует во времени, а время нестатично. Если оно не будет рождаться заново каждую минимальную долю секунды, то его не будет. Не будет осуществляться процесс который мыслит другое - мыслит со временем.
Квалиа - это наверное такая своеобразная мелодия. Музыка души.)) Та - что призывает рождаться, воскрешает, возРОЖДАЕТ переменный ИМПУЛЬС. Ну и перепрограммирует ген.
А не объясняется ли существование субъективного опыта - всё тем же антропным принципом?
Кто бы сейчас рассуждал о субъективном опыте, если бы он не существовал? ;)
Иными словами - сознание не может не существовать.
Ну, это никак не объясняет, что делает сознание возможным.
@@special_factor невозможность его несуществования :)
@@andriik6788 Уж больно абстрактно:) Ну, то есть две опции: сознание возможно (по каким-то причинам) и сознание невозможно. В первом случае, да, при условии бесконечности мироздания, где-то сознание реализуется, и сознающий агент по определению окажется в части мира где это произошло. Но если сознание невозможно, никакой "антропный принцип" не помог бы. Объяснить сознание, означает объяснить его принципиальную возможность, и антропный принцип не спасает, потому что в мироздании без возможности сознания, он бы не сработал.
А я наверное скажу что такое (квалиа) - чувства. Это энергия звёзд - и живое от туда же.
А сознание - это проекция генетической памяти на модуль принимающий внешние сигналы. В общим, это всё если кратко.
Маленькое - большое, большое - маленькое. Масса - энергия, энергия - масса. - ;))
Сознание иллюзия😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁личность ,как волновой сгусток вот настоящая иллюзия,беспомощная,обусловленная и непостоянная.
@//-// ты зря его порицаешь, всё верно он говорит, сознание это сгусток мировой воли, непостоянный и колеблющийся, обусловленный и зависимый )
Выходит что сознание и бог это одно и тоже?
Тссс, не все аналитики к этому готовы, пожалейте их, дайте им прийти к этой простой, но ТРУДНОЙ для них мысли))
Сознание не может быть фундаментальным, в отличие от космоса, уже хотя бы потому, что содержание человеческого сознания насквозь и полностью - земное и человеческое: в сознании нет ни каких-то особенных цветов, кроме тех, что видит глаз, ни каких-то слов, кроме тех, что были заимствованы у общества входе онтогенеза, ни каких-то новых ощущений, кроме тех, что ощущает человеческое тело,ни каких-то представлений, который бы отличались от полученных впечатлений или их комбинации, чем и является воображение.
Диалектический материализм как раз утверждает, что вся материя обладает свойством отражения сходным с ощущением. Это и есть протоквалиа.
Материалисты толком не имеют представления - как устроена сама материя:
- при этом смело наделяют её таким чудесным "свойством" - как сознание.
Этим они отождествляют своё учение с религиозным догматизмом
Ни о чем.
О чудо чудное тебе бы лучше оставаться на базовой материальной платформе ,чем пытаться рассуждать об этом человеке и его понимании.Ну начни хоть с классической йоги
наверное это инагент !! ))
Внутренний мир😂😂😂😂это просто слушать невозможно,вот этот индивид,банальный продукт физического пространства