¿Es el IBERO la madre de las LENGUAS ROMANCES? 🙄
HTML-код
- Опубликовано: 6 авг 2024
- Entre tantas teorías pseudolingüísticas está el grupo de las que beben de una u otra forma de la nebulosa en torno a lenguas de las que se sabe poco, a menudo aún por descifrar de forma razonablemente exhaustiva. Es el caso del ibero. Veremos por qué es IMPOSIBLE defender que las lenguas romances puedan proceder del ibero.
📝 humanistasenlared.com/linguis...
0:00 Sobre el ibero y las lenguas romances
2:33 ¿Qué se sabe del ibero?
4:08 ¿Cómo puede leerse y no entenderse?
5:57 La carga de la prueba
8:19 Las lenguas romances provienen del latín. ¡Punto!
10:07 Romper el puzle
14:31 ¿El "iberismo" es cosa de nacionalistas catalanes?
18:47 ¿De verdad alguien defiende esta hipótesis?
🤓 ¿Eres un *LINGUÓFILO* de verdad? 👉 pacus.es/boletin
ruclips.net/video/TXHtmLZyO6c/видео.html esta española educa y sostiene la misma teoria, de que Las lenguas romanas, proceden de la ibero.
@Reino de Hiperbórea gracias por la correccion, Mira El video completo.
@Reino de Hiperbórea porque hay una cadena de razonamiento que termina en eso, igual la mención estan en El minuto 1:50
@Reino de Hiperbórea pero el.video de la chica, no El de Francisco
@Reino de Hiperbórea, ¿qué vídeos?
¿Y si programáramos una IA para realizar la tarea de reconstruir un idioma u eescritura no descifrada? A lo mejor no llevábamos una sorpresa, pienso que sería útil
No sería fructífero. Las segmentaciones realizadas por la inteligencia artificial dependen de los parámetros que los programadores le den. De hecho, no hay garantía alguna de que esas segmentaciones tengan realidad lingüística más allá de las que los mismos gramáticos realizan; pueden, y en muchos casos son, inferiores o erróneas, como también en otros casos ilustrativas. De todos modos, una segmentación morfológica de una lengua que no se le conocen sus constituyentes y semántica no producirá esos constituyentes y semántica.
Incluso en Rumanía existen algunos protocronistas o dacopatos que afirman que el romano y, de hecho, todas las lenguas romances provienen del dacio. Y algunos dicen que, de hecho, todas las lenguas indo-europeas nacen del dacio. 🤣🤣🤣
Vaya en todas partes cuecen habas y veo que todo el mundo tiene sus pseudo lingüistas 😘
@@isabelgutierrez1402
Por supuesto, Isabel. No hay bosque sin árboles secos. 😏
@History Man
Pero eso así es. Los húngaros son originarios de Asia, más precisamente de alrededor los Montes Ural. No solamente algunos rumanos están diciendo esto. La comunidad internacional, junto con los húngaros mismos, dicen esto...
Pero, claro, eso no significa que ahora no se europerizaron. Y la idea que los húngaros deben volver en Asia es propaganda nacionalista y chovinista.
@History Man correcto
@@cristianpurcaru es como decir que los estadounidenses no son americanos sino ingleses nacidos lejos. O que los aborígenes de América no son de América porque vienen de tierras más allá del Pacífico. Creo que ya sos grandes para saber que si una población lleva cientos de años en una zona ya es de esa zona. De hecho, tal y como va el mundo, solo hace falta una generación o poco mas para ser considerado de la zona. Mi pareja es de EEUU de padre de abuelo alemán y madre nacida en Finlandia y nadie le dice que es menos estadounidense que otro con familia que llegó en el barco mayflower con los primeros colonos.
Me he cagado de la risa con la inscripción de tu camiseta. 😂
Por cierto, excelente explicación.
Soy de México, pero ver programas españoles me ha ayudado a darme cuenta que los español hablantes padecemos del mismo mal. Allá a los nacionalistas les hacen creer que son el centro del mundo, a nosotros nos dicen que tenemos el himno más bonito del mundo jajajajajaja
y tanto que parecemos el mismo mal, como que somos la misma gente, solo que separada por un oceano
300 años, lo avalan.
Francisco:
>Sé que estás viendo mis videos muchacha. Ñamñamñamñamñamñam...
>Carme Huertas: 😶
Creo que la filologa ni ve esto, el nivel del profe es muy bajo para refutar con falacias, y citas de wikipedia, esperabamos algo de mas nivel, termina sin refutar nada, es que el profe si es Filologo y no Linguista, todo el problema se reduce en eso, Huertas hace un analisis Linguístico y el profe hace un analisis filológico y se queda sin argumentos válidos.
@@Noal15m, curioso que "todo el problema se reduzca a que no soy lingüista", cuando CJH ni es filóloga ni lingüística. ruclips.net/video/1c2iyK8_pok/видео.html
@@pacusphilologus Ok Profesor, con todo respeto esperaba algo mas, es cierto Ud puede hacer un análisis Linguístico, mas exaustivo si se lo propone, le llevaría mas tiempo. La Señora Huertas hace un análisis Linguístico no filológico, No ser Filólogo ni Linguista no incapacita para hacer un analisis respectivo, en cada materia si se respetan las reglas establecidas. La confusión, malentendidos y discusiones, nacen de no entender que ambas posturas Latinista vs Prerrománica, en el origen del español, están enfocando el problema desde puntos de vista diferentes. Por cierto la Sra Huertas se presenta a sí misma como Filóloga.
@@Noal15m, que yo me presente como neurocirujano no quiere decir que lo sea. Ya hablo de eso en el vídeo que te puse en el comentario anterior.
@@Noal15m
De acuerdo con la definición de «refutar», el profe en realidad hace ese trabajo, dado que no solo señala aquellos puntos en los que considera que la doña con efecto Dunning-Kruger se equivoca, sino presenta la información pertinente para demostrar por qué.
Gracias D. Paco.
Solo aquel que conoce el argumento tiene claridad de ideas y las transmite.
Esta "filóloga" escribió un libro titulado M'estic tornant boja (Me estoy volviendo loca). No lo jure, señora.
Muy buen video Francisco, como siempre. ¿Te has planteado subir este contenido en formato podcast a Spotify?
De hecho, lo hacía hace tiempo y lo dejé, y llevo un tiempo pensando en retomarlo, pero al final nunca llego a ponerme... 🤔
El Ibero estuvo relacionado encierto punto con la lengua celta, pero en realidad las lenguas romances se desarrollaron en las zonas donde los celtas vivían, incluyendo Rumanía. Las lenguas romances NO vienen ni del ibero ni del celta como tal, pero SI hay influencias de los celtas y de los iberos (através de los celtíberos) en las lenguas romances y concretamente iberorromances, porque la forma en que la lengua se ha modificado ha sido gracias a estos pueblos que la aprendieron. Ahora, también nuestras lenguas romances han pasado por las lenguas de los godos, germánicos, dacios, eslavos, árabes, hebreos, fenicios, griegos etc, que a su vez tienen en muchos casos más influencia que el ibero.
Yo creo que es al revés. Las lenguas romance vienen de las lenguas existentes preromanas en la región y el latín tuvo una gran influencia en ellas. Igual que los moros influyeron en la península Ibérica después de 800 años, pero no substituyeron el idioma. Hay partes del lenguaje como el léxico que son más fáciles de mutar porque cualquier persona puede aprender una palabra nueva. Lo que es muy difícil es que un pueblo deje de hablar su idioma y se ponga a hablar otro porque sí. Para ello debe existir un nivel de represión terrible y qué casualidad que esa represión solo se diera en las regiones romances que son las regiones que tenían pueblos preromànics próximos a la cultura celtibera. Cartago, Libia, Egipto, Grecia, Anatolia, Siria... En todos estos lugares no les exterminaron la lengua?
@@arisbarea6270 No lo creo, el origen de la estructura garamatical y nuestras palabras vienen con certeza del latín vulgar, yo vivo en un país donde se hablaba náhuatl y otras 200 lenguas indígenas más, y en general todos hablamos español y de una manera bastante estándar, y no náhuatl influenciadondel español, y eso que el 60% de los mexicanos tiene sangre indígena, pero tienes razón uno no abandona la lengua inmediatamente y claramente el romance que se habló en Portugal no es lo mismo que se hablo en Rumania, entonces creo que sí, la influencia y origen es un sincretismo concretamente pero existen ciertas similitudea, por eso los grupos romances se agrupan en ciertas familias, iberorromances, gallorromances etc...
@@gaetano22 es que yo le veo mucho más sentido a la teoría de que las lenguas románicas son en realidad las lenguas que ya se hablaban allí y que no se dejaron de hablar. El problema es que no sabemos cómo eran esas lenguas. El latín siempre fue una lengua extranjera que solo utilizaban los estamentos del poder. Primero el imperio y luego la iglesia. Hay mucho parecido entre las lenguas romances y éstas a su vez son muy diferentes del latín. Me cuesta creer que en cuestión de unos siglos, el latín vulgar de Rumanía y el latín vulgar de España hayan evolucionado tanto y a la vez se sigan pareciendo tanto. Sé que hay quién dice que la tendencia del idioma es a simplificarse, pero no entiendo entonces por qué el griego moderno sigue siendo tan parecido al antiguo. O el copto ¿Por qué el alemán, que estructuralmente se parece más al latín, no en léxico, se ha mantenido? Y luego está el tema del uskera. Nadie lo ubica como lengua romance y sin embargo guarda mucho parecido con el castellano. Yo creo que la conquista de hispania por parte de los romanos no es comparable a la conquista de Sudamérica por parte de los españoles. Los iberos y los romanos eran civilizaciones mucho más próximas en desarrollo que los sudamericanos y los españoles de la colonización. Eso explica por qué los idiomas autóctonos dejaron de hablarse en Sudamérica. Pero los iberos tenían estructuras sociales muy complejas. Trajano mismo, el primer emperador no romano, era descendiente de una familia indígena Turdetana. Yo no me imagino a ningún indígena americano llegando a emperador de España. Ni si quiera a gobernador.
No está del todo claro que el Ibero y las lenguas celtas estuvieran relacionadas, pero lo poco que hay indica que no es muy probable... Si lo fuera, tendría que ser una rama separada de las lenguas célticas, ni céltico continental (como el celtíbero, el galaico o el galo) ni insular (como el irlandés, galés o Bretón). No hay demasiadas similitudes entre el idioma celtíbero y el idioma íbero más allá de algún léxico común que se puede explicar como préstamos lingüísticos. La hipótesis está perdiendo popularidad, aunque tampoco está descartada del todo.
Hoy en día las hipótesis más aceptadas (aunque ninguna está 100% demostrada) son que, o bien el íbero fue una lengua aislada, o bien era de la misma familia lingüística que el vasco y su antepasado el aquitano. Por lo poco que se sabe de la gramática íbera, tienen casos gramaticales similares, los números son muy muy parecidos y tienen terminaciones parecidas también. Pero no está claro porque podría ser que hubiera sido influencia por cercanía y que tuvieran distintos orígenes (como por ejemplo el mozárabe, una lengua románica con mucha influencia árabe).
@@arisbarea6270 Hombre, los íberos no dejaron de hablar su lengua porque sí. Los romanos hicieron una presión brutal para desmantelar toda la cultura íbera, fue el proceso de "romanización". Además que muchísimos romanos vinieron a vivir a Hispania.
Los idiomas surgen y desaparecen todo el tiempo, y los pueblos emigran constantemente.
Y hablas de que Cartago no perdió su lengua, pero eso es mentira. El fenicio ya no se habla. En la actual Tunisia, el fenicio fue substuido por el romance africano, y finalmente este se extinguió tras siglos de viviendo bajo los árabes. Egipto fue una concesión más o menos pacífica, y tanto Egipto como Grecia eran culturas veneradas por los romanos. Por último, se perdieron muchos otros idiomas bajo el imperio romano, como galo en Francia o el etrusco (y las muchas otras lenguas prerrománicas) en Italia, el gálata en Anatolia... Estás haciendo cherrypicking para los hechos que se ajustan a tu hipótesis.
Según tu hipótesis, además, el español se debería parecer muchísimo más al portugués o al francés que al catalán, el aragonés o el murciano, ya que la zona de los tres primeros se hablaban lenguas celtas y en la zona de las últimas se hablaba íbero.
El griego moderno no es parecido al griego antiguo. Tú le das un texto original de algún dramaturgo griego a un hablante de griego moderno (no una adaptación, un original) y no te entiende más que alguna palabra suelta, igual que tú en Latín. Tienen el mismo nombre por continuidad cultural, no porque sean mutuamente inteligibles.
El euskera se parece mucho al castellano en algunas palabras. Estoy estudiando euskera (que no aprendiendo) y la gramática es radicalmente distinta a la gramática española, o a la de cualquier otra lengua romance.
A mi me parece que usar el sentido comun y el conocimiento historico es muy sano. Durante todo el periodo romano fueron muy pocos los que aprendieron a hablar y escribir como Ciceron. La mayoria de la poblacion aprendio un latin vulgar de andar por casa, con palabras y acentos supervivientes del pasado local (ibero y celtibero en el caso español). Tampoco hay que olvidar que no todos los legionarios "romanos" que se establecieron en Hispania eran romanos o latinos, sino de otras regiones italianas donde tenian sus propios giros idiomaticos.
En resumen, tal como yo lo veo el español procede del latin, pero no de un latin culto (ni ninguna lengua romance), sino de un latin vulgar influenciado por las lenguas previas locales.
Solo la iglesia mantuvo el latin "puro" en sus alocuciones.
Y eso es exactamente lo que dice la versión oficial. Los substratos y los superestratos.
El Ibérico se come no se entiende 😂😂😂😂 es broma.
Hola Paco. Soy como tú profesor de lengua clásicas y te sigo y admiro desde hace mucho tiempo. Añadiendo algunos de tus comentarios o formas de análisis a mis clases porque simplemente me parecen geniales. Dicho esto...me resulta muy gracioso el calentón que te pillas y que pierdas tiempo rebatiendo a este tipo de gente. Sería como si debatieses con un niño de dos años sobre algo que es evidente. Anda déjalos a su bola que a la gente medianamente interesada en estos temas simplemente nos da risa estas teorías conspiranoicas. Un saludo inmenso
He visto algunos videos de You Tube donde se ve una persona dando una conferencia , y en la
cual el afirma que Cristobal Colon , Miguel de Cervantes , y creo que tambien Teresa de Avila (Santa Teresa ) ,
eran Catalanes.
No he visto esos vídeos, pero todos sabemos que Cristo nació en Girona.
El problema es mezclar una teoría interesante de que el Español este influenciado enormemente por el latín pero que no provenga del latín en su estructura gramatical, con tonterias como que Colón era catalán, para desprestigiar otra teoría simplemente es una falacia
No es la primera vez que personas locas quieren afirmar cosas que no pueden provar.
Probar
Por favor se podría ampliar sobre ¿Qué significan todas las pruebas halladas? ¿Se ha hecho alguna investigación más? Porque las pruebas no son sólo lingüísticas, sino también arqueológicas y genéticas de antiquísimas conexiones entre euroasia y América y así poder completar más los orígenes de nuestra historia... Gracias
Eso tendrán que responderlo los expertos o supuestos expertos...
Así es, porque las pruebas están presentes, con ello las incógnitas que desarman la historia oficial... Gracias
Que por ahí iban Menéndez Pidal, Shuchard, Marije Gimboutas, Wilhem Houmbolt, Koldo Mitxelena, ....con la teoría vasco-iberista, y no va por ahí. Hasta que descifran los glifos, runas, ...y que renueven el análisis (mirando cada signo (algunas como vocales otras como consonantes y....., la más importante que es que pueden estar declinadas en el mismo grafo), pero sin traducirlo al.latin, ni al Ibero(???), Celtíbero(????), menos al romance, pues no existía. La investigacion-traduccion es ver si están declinadas en su transcripción y.....desde el euskara.
3:40 me has leído la mente jajajaja un abrazote ♥️💪
Una cosa importante sobre el tema de "teoría".
En la forma vulgar de la palabra, teoría es una hipótesis, una idea a demostrar.
En forma científica, no es así y se utiliza hipótesis, a las ideas no probadas, y a la teoría un "modelo" de "leyes" probadas que explican un funcionamiento teórico.
Saludos!
¡Wow! ¡Muy interesante video! Jamás hubiese creído que existieran estas polémicas conspiranóicas. Los humanos saben liar las cosas con tal de hacer valer su egoísta voluntad.
"y el puzzle es una mierda" 😂😂😂 Sos lo más, Paco
12:30 Acabas de describir perfectamente al presidente que sufrimos los españoles. Un experto en mentiras, seguramente el mejor.
Qué puntazo lo que pone en la camiseta jajaja. Nos lo enseñó el profe en tercero de bup y flipamos, aún lo recuerdo
El íbero era una especie de lengua vasca. Primo hermana. Idem con el caso raro del Etrusco. Al lado de Latinia Roma. Antes de la Romanización había lenguas indígenas...y si encima No Indoeuropeas...
pues de Aupa!
Pues algunos dicen que está emparentado/relacionado de alguna manera con el euskera (aun no se sabe si eran de la misma familia, o fue por contacto). Se han identificado algunas raíces (morfemas) o numerales parecidas. Y eso podría explicar su misterio y que es pre indoeuropeo.
Para mim o basco pode ser relacionado ao sumério, mas o basco jamais será uma língua indo-europeia. A estrutura é completamente diferente.
O basco é uma língua ergativa, não é? Aí pode estar uma resposta. Talvez seja uma língua de família caucasiana como a nossa.
Eso esta clarísimo. El castellano se originó en una zona donde se hablaba un vasco antiguo u otro idioma íbero similar. Y lógicamente es una mezcla.
Es lo lógico, y todo lo demás es buscarle 3 pies al gato.
Pues si pero más que "emparentado", "relacionado".
@@jhonwainne8392 una cosa es que un sustrato influya en una lengua. Como, por ejemplo el quechua influye en el español de Ecuador cambiando la "e" por "i", la "a" por "e" y la "o" por "u" ya que el quechua solo tiene 3 vocales. Así podrás a gente decir "siñor" (señor), legaña (lagaña) o pronunciando la famosa "erre" andina en lugar de la erre castellana. Como digo, una cosa es que el sustrato euskera como el quechua influyera en la formación del español (eso nadie lo niega) y otra decir que viene del euskera o incluso, podría sonar lógico que en el latín el ibero influyó en vocabulario o pronunciación, pero otra cosa es decir que el español es ibero evolucionado. Y además decirlo sin pruebas.
¿Pero hay una guerra contra nuestro idioma para destruirlo? He visto una guerra en casi todos los frentes posibles.
Enhorabuena por el vídeo. Es muy interesante todo lo que en él expones, pero al llegar al minuto 17:35 y escuchar la frase "la mayor concentración del ibero y el más antiguo estaba concretamente en la actual Cataluña (...)" me he extrañado un poco. Conozco artículos de enfoque bastante sesgado en los que se sitúa el origen del íbero en Cataluña, como el que Xaverio Ballester escribió en 2014 y tituló "Cataluña, ibérica cuna". Soy, más bien, favorable a lo que hace ya mucho tiempo propuso el arqueólogo Miquel Tarradell, que propuso que el desplazamiento del íbero fue de sur a norte. Quisiera saber cuál es tu punto de vista respecto a este tema.
Pues resulta que muchas estelas funerarias iberas se han podido traducir a través del euskera.
Y también hay una mini piedra roseta en latín e Ibero. Buscalo y veras
Pues resulta que es falso. Que puedan coincidir o parecerse ciertas palabra no ayuda a la traducción. En cuanto a tu piedra rosseta latín - íbero ya nos dirás tú cual es, porque debes ser tu el único que la conoce.
Queda patente q tienes poca idea de la similitud entre el Ibero y Euskera, y que has leído poco e investigado menos.
Lo que digo es cierto y la piedra con una inscripción en Ibero y latín también.
Solo q tú no has sabido buscar ni leer lo adecuado y menos saber interpretar los giros del lenguaje.
Solo te aclararé una cosa.
Si hoy en el Euskera hay variantes de palabras entre el vizcaíno y Guipúzcoano, por ejemplo en la palabra nuevo = Berria y Barría y en muchas más palabras.
Es normal q entre el actual Euskera y el ibero las haya después de 2000años y aún así, sabiendo interpretar los giros lingüísticos y basándose en la raíz de las palabras y la toponimia se logran descifrar estás estelas funerarias, que tú desconoces.
Si en la actualidad en la península ibérica se hablan tantas lenguas y dialectos, aún habiendo tenido épocas de represión lingüística y sistemas educativos monolingüisticos, no me quiero imaginar en la Edad del Hierro. Apostaría algo a que un ibero de la zona de Cataluña y otro de la zona de Murcia no se entendían. Y eso entre íberos. No hablemos de galaicos, astures, cántabros, vacceos, autrigones etc etc...
¿Dónde has comprado esa camiseta con los versos de Catulo? (Perdona el off topic, jajajaja).
Aquí 😀 www.delcastellano.com/camisetas-filologos/
Yo creo que los que afirman esa barbaridad lo que quieren decir realmente es que las lenguas romances tienen un sustrato ibero. Aun así no hay tantos datos para declarar eso como afirmas.
Muy bueno.
Saludos
Hola! Podrías hablar algo del Dálmata, no sé dónde se usaba, su origen… etc
Entonces, si el latín era el mismo en todo el imperio romano, que lo era no? y reemplazó las lenguas pre-romanas, porque las reemplazó no?. De dónde salieron las diferentes lenguas romance?
No hablas de la disglosia, por ejemplo, ni citas a Menendez Pidal que tiene, probablemente, el mejor estudio de la lengua ibero-romance, llamada así por la influencia, sí o sí del ibero en la formación de este romance propio de la península. La teoría fragmentaria explica muy bien la formación del español. En cuanto al ibero-romance, hay una cita de un morisco valenciano que dice (los cristianos valencianos hablan la lengua de roma, y esta no ha variado desde la antiguedad),aquí se refiere al mozárabe, del cual tenemos numerosos textos. Osea, que el conocido como romanç valenciá, es la antigua lengua que se habló en el levante español, y que se diferenciaba de otras itálicas por la inestimable influencia del íberos. La señora esta citas es una nacionalista catalana, que junto con otros nacionalistas, y recibiendo dinero público, trataron de demostrar que el centro de la cultura ibera era cataluña, que allí nació esta cultura y que de su lengua, frente a las que trajo roma se formó el catalán, y que después fue llevado a todo el centro y sur levantino, todo un despropósito histórico para tener algún tipo de base en la conformación de sus "Paises Catalanes".
Yo entendi el contexto y lo que decía, y muchas palabras de ese texto en francés del siglo 11, y no soy un prodigio en el francés actual, de hecho el francés actual me es menos entendible que ese? Wtf 😭
Las lenguas son también un flujo de personas que se matan y motivan, cada persona cambia un poco el lenguaje de los otros y es un efecto... Los idiomas son una interacción de culturas.
Eso sería igual como que en mexico y Centroamérica digamos que el español de esta región procede del Nahualt 😅
@@marciafuentes5777 El español de esa región, sobre todo, tiene al náhuatl cómo influencia.
@@andresbedoya4466 Pero no es lo mismo origen que influencia.
«Argumentos ex culo» 😂😂😂
No soy “procatalán”, ni si quiera vivo en España. Pero Carme lo que quizo decir en su “conclusión” es que las “lenguas ibéricas” ya existían antes de que llegaran los romanos (no sé si sea verdadero o falso, no es mi trabajo corroborarlo) sin embargo, no me parece extraño. En América ya los indígenas hablaban sus propias lenguas (perfectamente estructuradas, incluso con escritura). Ellos no esperaron a que llegaran los españoles para aprender a hablar. De hecho hasta el mismo español tomó algunas palabras de esas lenguas.
Algo que también llama la atención es : ¿por qué no se ha descifrado el idioma íbero? Se han descifrado lenguas mucho más antiguas, ¿por qué ese no? (Se puede tomar como curiosidad nada más).
Otra cuestión es que sí, no se ha traducido. No se puede “tomar como prueba”. No sabemos cómo sonaba. Pero eso no significa que la gente no lo hablara. Más bien si existen registros escritos significa que era hablado y entendido. (Por cuánto tiempo se habló, si es que se habló o por cuántas personas fue hablado eso sí es difícil de decir, aunque al menos sí es posible que existiera y que sí fue hablado). La razón que comenta Carme por la cual desapareció esa escritura fue porque el latín fue la “lengua escrita de la Iglesia” y desplazó las demás escrituras (no sé si sea verdad pero si lo es tiene sentido, en ese tiempo la Iglesia Católica hacía lo que quería, y de eso sí hay bastantes pruebas).
En fin, yo no sé de dónde hayan venido las “lenguas romances”. Del ibero no se puede probar que sea. Aunque por ciertas “inconsistencias” yo voy a seguir dudando que sea cien por ciento del latín. No porque me dijeron, no porque aquella dice... simplemente porque hay ciertas cosas que no me calzan.
Entiendo el punto, pero no es que el castellano venga al 100% del latín. :v
@@giannellareyes8199, pues no pero es lo que esta gente marca y remarca. “Las lenguas romances vienen sí o sí del latín, no hubo ningún otro idioma que las “modificara” de manera importante”. “La única raíz de las lenguas romances es el latín”. 😞
@@taysonsanchovargas4676, ningún filólogo dice eso que tú dices que dicen. Ya hablaré del sustrato, adstrato y superestrato.
@@pacusphilologus , estaré pendiente del video entonces.
@@posicionamientoydiseno8469 Muchas gracias,lo de la iglesia es de chiste.
"Argumentos ex culo" 😂❤
He visto el vídeo de Carme J. Huertas y su tesis fundamental es que las lenguas romances tienen similitudes que no se explican sin un antepasado común, pero rechaza que pueda ser el latín dado que éste tiene diferencias importantes con ellas. No cree que esas diferencias se hayan producido en tan poco tiempo, que tasa en 400 años, y tampoco que se hayan dado las mismas soluciones en territorios tan distantes.
Huertas no intenta demostrar que las lenguas romances proceden del ibero sino que que se estudie más el ibero para ver si es el eslabón perdido. Con sus mismos argumentos el ibero no podría ser el antepasado común sin la colaboración de otros idiomas muy parecidos que brillan por su ausencia. Parece simplemente un intento de atraer el interés por el estudio del ibero lo que no es un pecado muy grave.
Yo, puestos a decir ocurrencias, postulo que el antepasado común puede ser una posible lengua franca de las legiones romanas de Occidente que fueron sembrando los veteranos que se instalaban en cada sitio cuando se jubilaban. Así el valenciano procedería de los colonos de Valentia Edetanorum con una fuerte influencia del sustrato ibero. Porque influencia del ibero en el valenciano haila.
En Cataluña existe el Institut de Nova Història que emite las teorías más descabelladas como, por ejemplo que Colón, Teresa de Ávila, Cervantes y Leonardo da Vinci eran catalanes
Sisi todo eso es mentira, salvo lo del “Instituto de Nova Història” sí existe y encima dice esas tonterías.
¿En el latín vulgar había casos? ¿Se ha reconstruido el latín vulgar? Gracias.
Por supuesto que los había. El latín vulgar y el latín culto no eran idiomas diferentes; solamente tenían una serie de diferencias léxicas, y posteriormente, unas pocas fonológicas y sintácticas. Pero, por supuesto que el latín vulgar tenía casos.
@@musike544 gracias
La pregunta es porqué no hay intención de investigar el Íbero? Demasiado oficiaismo
Lo extraño es que a los nacionalistas vascos no les gusta la hipótesis que el Vasco pudiera venir del íbero, mientras que es verosímil. Strabon dice que los Aquitanios difieren completamente por la lengua y el físico de los demás Galos mientras que se parecen a los Íberos (libro IV, 1-1; y 2-1). No existe ningún testimonio del idioma Vasco antes de la Edad Media pero se supone que viene del Aquitano.
a los nacionalistas vascos no nos importa si se demuestra que el euskera viene del ibero o lo contrario, siempre andamos buscando el origen de nuestra cultura porque nos sentimos un poco huérfanos, si se demostrara que viene del íbero sería un gran descubrimiento. hay lápidas con nombres en euskera de los siglos ! y !! en la rioja y anteriores en el sur de francia
@@mikellopez5041 Una pregunta tú que eres vasco, Aran es una forma de decir valle en euskera? Lo digo por "la vall d' Aran, en los pirineos catalanes, zona que se describía como tradicionalmente ibera o aquitana según historiadores romanos.
@@victorbarba2683 sí, aran es una forma de decir valle, y con el artículo, arana. En Cataluña, andorra y Aragón hay mucha toponimia del euskera
@@victorbarba2683 ah! y a Aragón, podría ser de valle alto, arangoiti... pero todo teorías
@@mikellopez5041 Viene del nombre que los celtas le pusieron al rio aragon (arga) que proviene de las raices ara,ar y aar que se utilizan para hablar de cursos de agua. Muchos de los rios de esa zona tiene en su nombre esa raiz.
Vaya vaya, aún queda algo del ibero en la península ibérica, es el euskera actual
Genial vídeo. Lo que me he podido reir a costa de la tal Huertas. 😂😂
Para echar un rato largo: ruclips.net/p/PLLpdMTXxdF85c4ZRnohKbmRz2pSiiHu3Z
Aqui em minha cidade no Brasil está chovendo 😁😁 minha rede ficou no quintal 😟😟
Soy español, he podido entender la mitad del mensaje (te lo escribo en inglés para intentar facilitar la comprensión "Here in my city in Brazil it's raining". No he entendido más, ¿me puedes decir si lo que he comprendido lo he entendido bien? Y el resto, ¿qué significa? Saludos desde España.
nossa velho, tem que guardar sua rede
@@jesusestellesmico2457 Minha rede is my web or hammock. Quintal is backwards.
@@renatam.r.6762 Ok, thanks! Greetings from Spain.
@@jesusestellesmico2457 De nada.
Si las lenguas romances "no vienen de ninguna parte" porque estaban aquí, posiblemente el latín vulgar creó diversos "creole" durante la expansión del imperio con las lenguas locales, préstamos del Ibero, etc., pero lo que se da a entender es que las lenguas locales ya eran indoeuropeas antes de su interacción con el latín vulgar y antes de la fundación de Roma (según he leído por ahí por allá). Recién me llegó esta semana el video por la lista de correo.
No conozco a ningun nacionalista, ni catalan, ni de ninguna otra nación, que defienda tal disparate. La única cosa en referéncia al tema que algunos catalanes nos atrevemos a afirmar es que el periodo de convivencia entre el "vulgar" o romano y el íbero fué mas larga de lo que se conoce. Quiero decir que el periodo de bilinguismo fue tan largo que el íbero se puede considerar sustrato linguistico muy importante en la formacion del romance catalan. En áreas fuertemente romanizadas existe suficiente toponímia de origen íbero como parar considerar que el idioma sobrevivió durante unos siglos. Vallirana, Olesa, Ronçana, Magória, Orrius, Tagamanent, Orsa... Todos muy cerca de Barcelona ciudad ¿Quiero decir con eso que el catalan procede del íbero? Logicamente no, está claramente demostrado que es una lengua románica, aunque si que contiene un sustrato iberico que le ha dado su personalidad. Hoy en dia siguen siendo de uso comun palabras ibéricas tales como sucarrar, corriol, esbarzer, urpa, llast, ensarronar, gabarra, garrotxa, maduixa, sargantana, bassal, carena, turó, acaronar... En cuanto a la fonética. La abertura de la è o el seseo, la palatización de la L, son claramente restos de fonética íbera, ya que originalmente se producen en el territorio nuclear de lengua íbera. Soy hablante fluido de occitano y en su variante central del lengadociano, ahora convertido en "standard" para todo el ámbito linguistico (gascon, provenzal, vivaroalpino, auvernés), su fonética es claramente igual a la del catalan oriental. El los origenes de las lenguas románica, el continuo linguistico del romance con sustrato íbero alcanzaba desde la Camarga hasta Almeria, donde todavia mantienen la e abierta i sesean, pero las invasiones árabes cortaron esa evolución y posteriormente la conquista por parte de los reinos cristianos hizo que tanto por la parte castellana como la catalana se repoblasen esas zonas con contingente humano del norte y que hubiese una sustitucion linguistica, pero aun asi quedan restos fonéticos.
No sé podrá demostrar que el castellano, catalán, valenciano, mallorquín ( por centrarnos en la península), vienenvdel ibérico, pero sí se saben unas cuantas cosas.
El ibérico se hablaba desde el sur de Portugal hasta más allá de los Pirineos orientales (dialectos distintos). También que subió por la cuenca del Ebro hasta Cantabria.
También se sabe que el ibérico se conformó con alguna lengua fenicia y con alguna griega de la Jonia ( el latín tiene infinidad, o multitud, de palabras de origen griego. Esto es natural porque el desarrollo filosófico griego era muy superior y si el latín quería avanzar, tenía que asimilar y copiar.
También se sabe que desde la llegada de los romanos hasta su salida (6 siglos), la gente (labradores, ganaderos, herreros, mujeres sembradoras y recolectoras) no hablaban latín, ni vulgar ni no vulgar. Hablaban ibérico. ¿Qué ocurrió?¿cómo se fue pasando hacia una lengua romance? San Isidoro escribía en latín ¿Qué hablaba? Eran dos siglos después de que los romanos se fueran.
¿Era el ibérico una lengua intermedia, digamos cifrada, cuyas palabras ininteligibles eran claves para otra lengua tirando a griega (kario)?¿puede ser la explicación para que no se pueda entender?
Para mí, sin ser lingüista ni estudioso, la clave estará en el paso paulatino desde el ibérico a la aceptación y asimilación del latín como lengua franca superior pero con un trasiego muy lento hacia el romance, cargado de griego y latín ( con la multitud de palabras griegas, que no latinas).
Y desde que llegaron los romanos, hasta el cantar del Mío Cid, son 1.200 años. Y hay quien defiende que el latín vulgar no existió. Y que los cultos hablaban latín (¿un 5%?).
¿Qué hablábamos los ibéricos?
¿Pasaron por los Pirineos occidentales hacia Francia?¿ El gascón +provenzal+langue d'Oc= francés ?
Vaya ud. a saber?
...no se puede leer así como tampoco traducir el Ibero; algunos grafos que se transcriben como vocales éstos mismos luego se ven-leen como consonantes. Hay textos de algunas zonas que lo traducen, dicen como bilingues Botorrita, Alkoi, (celtíbero????, dicen).... La palabra Iberia no es Ibera; ¿dónde se ha leido que escribe "ibero", en qué piedra, plomo, lascas (???), en castellano no dice nada, lingüisticamente; no hay nombres topónimos; pero en euskara, euskera, eskuara, eskuera, uskara (vasco como lengua-idioma) nos dice que la vocalización "Ibero", el sonema "Ibero" traduciddo a castellano es : El pueblo que puebla (valga la refanfinfla) donde hay un rio (agua): Ibero=rio templado-caliente), de ahí Ebro, Briones, Briviesca, Biosca, Biesca, Berona, Beroña, Borgoina........ No hay que tener 2 puntos de vista, como hasta ahota (como siempre),menconando sólo y exclusivamente el latín. (todo el vocabulario no viene sólo y exclusivamente del latín, como siempre mencionas. Todo ése vocabulario no viene del latín (las 5 vocales del castellano de hoy que por medio del romance es el préstamo que hace el vasco (lengua) (A E I O U ) y que el latín tenía 9 vocales que el castellano no usa las restantes pero sí el Ocitano-Catalá, como hoy en día sigue expresándolas. Eskerrik asko!!
Nunca he dicho que "todo el vocabulario venga solo del latín".
@@pacusphilologus ...lo mencionas siempre a cada comienzo del tema LINGUIFILO a tratar, y ahora empiezas a mencionar el Ibero (linguofila), sólo.
La señora: ¿cómo voy a convencer a todos de que era bait?
NO ha refutado nada y solo coje una cita de wikipedia, el Bait es el del profe que no demuestra nada y que hace perder el tiempo con un video genérico. Generalmente la gente que ve estos videos algo sabe de linguistíca y el profe es Filólogo no Linguista.
Gracias por un poco de cordura
Dios, cómo amo a este hombre.
Cásate con el xd, ya hay Matrimoni Igualitario
Tambien me gusta la esperanza, pero la esperanza no explica el origen de alguna cosa. Es solo un deseo por un futuro donde se consigue lo que quiere. Eso sirve para literatura, pero no para linguística histórica..
Paco que opinas del Latin que enseña Scorpio Martianus?
No he visto sus vídeos de enseñanza de latín, pero de los demás que he visto me consta que es una persona que sabe más latín que yo.
@@pacusphilologus enseña con el metodo Orberg, lo raro es que habla con la forma restituta pero con "tonada" italiana jaj
Hola,el Ibero es el Euskera antigüo,el Vizcaino.
Ver Alexandre Eleazar.
Saludos cordiales.
Uf, ¿este? twitter.com/delcastellano/status/1704597558243496105 😅
Los romanos adoptaban y asimilaban soluciones de los pueblos conquistados, se nutrían de sus descubrimientos, tanto de técnicas de ingeniería, arquitectura y de aspectos sociales, es posible que el latín también fuera evolucionando asimilando otras lenguas del imperio y así perfeccionándose, pero no al contrario.
Eso es como cuando un iluminado dijo que Tartessos estaba en Cataluña, o que Colón era catalán. Le faltó decir que la rueda se inventó en Cataluña. 😅
El tema no es Cataluña.
Hay un argumento que aún no se ha utilizado en esta discusión. El alfabeto íbero es, en realidad, un semisilabario, ya que hay signos que representan sílabas, mientras que otros que representan letras.
Las inscripciones íberas se pueden pronunciar con un gran consenso.
Si las lenguas romances vinieran del íbero, nos daríamos cuenta de que, al pronunciarlo, ciertas palabras nos resultarían familiares, del mismo modo que al pronunciar las aljamías nos damos cuenta de que suenan así: "enfermaron wuelios nidios e dolen tan male".
Pues bien, esto no ocurre al pronunciar el íbero. Todo lo más aparecen ciertas palabras que suenan a euskera, pero no a lenguas romances.
Con este simple argumento se desmonta la hipótesis de que las lenguas romances vienen del íbero.
Nadie ha dicho que "las lenguas romances provengan del ibero" El español en todo caso tendria una estructura gramatical, un esqueleto linguistico proveniente del ibero, hablar de consensos es una falacia. Es lo que pasa cuando se hace un video refutando una teoria e inventandose cosas que dicha teoria nunca ha sostenido
,. además no se entiende lo que esas inscripciones reflejan si lo queremos traducir con lenguas muertas.
@@Noal15m Nadie ha dicho blablabla pero el libro se llama "No venimos del latín" 😂. Y no sé dónde ves tú la supuesta influencia del íbero en la sintaxis española...
@@felixaranburu6900 A ti sí que no se te entiende. He leído 3 comentarios tuyos y no he podido sacar nada en claro.
@@florianbirnbaum6584 tal vez a la cuarta!!
Que bonita su camiseta:
Pedicabo ego vos et irrumabo
Aureli pathice et cinaede Furi…
El que dice que el Español no proviene del Latin, está de remate! Si bien puede que haya algunas palabras que todavía no se sabe su origen, que puedan ser Iberas. Quizas "Perro."
lo cierto es que no sólo viene del latín
@@seribelz yo diría 80% latín, 10% árabe, 5% Aleman, 5% mezcla de varias otras lenguas.
....no sólo no excluyentementemente del latín
@@felixaranburu6900 porsupuesto. No Creo exista un lenguaje puro.
O vocabulário não faz uma família linguística, mas a estrutura.
No es cierto según la Arqueología de edad de Bronce y hierro los asentamientos Iberos están por toda nuestra piel de Toro sin descartar los Tartesos el Suroeste de la península
Revisa bien esa info, que una cosa es que haya culturas de la edad de bronce por toda la península y otra que hayan sido iberos todos.
@@alexanderjlb así es, los íberos sólo ocuparon una pequeña fracción de la península ibérica y no habitaron precisamente en el área donde más tarde nació el castellano así que el ibero no es el sustrato del castellano
Creo que es ese lenguaje primitivo, la base, pero que al denominarse "íbero" se lo mezcla con asuntos políticos que impiden su admisión.
Es una teoría más, como asimismo lo es la multicitada teoría de la evolución de las especies. Teorías.
Qué chula la camiseta catuliana.
Francisco, ¿por qué quieres sodomizarnos? 🤣
En Catalunya nunca he oído esta teoría, en mi vida, la realidad es que el catalán procede del Galo o Occitano/latín, y el castellano del Ibero/Latín.
Tanto el castellano como el catalán proceden ambos del latín y precisamente la zona de nacimiento del castellano es vasca y céltica, y la catalana es ibera 100% como el sur de Francia.
Una cuestión; cuando el latín llegó al norte de la Península allí ya se hablaría algo, imagino que alguna lengua o lenguas de donde viene el euskera actual. Dado que el castellano surgió en las tierras donde ya se hablaba esa lengua, ¿podría la fonética del español haber sido influenciada por la fonética de esas lenguas?. Lo digo porque la fonética del español me resulta algo diferente (y más sencilla) que la de otras lenguas romances como el catalán o el portugués. Sin ir más lejos los portugueses pueden entender bastante bien el español, y no así al revés. También ocurre que las vocales del euskera son las mismas que en español, y no existen fonemas como la "v" labiodental, por lo del famoso dicho "....bibere vivere est".
¿Podría el español haber sido una lengua romance surgida a partir de vascoparlantes?
www.delcastellano.com/influencia-vasco-espanol/
Ah! muchas gracias
Es usted muy inteligente.
No solo podría, si no que además es lo lógico, que el castellano sea una mezcla de un vasco antiguo con el latín.
Que la Tierra sea plana también es lógico, pero que algo "sea lógico" no necesariamente quiere decir que sea verdad.
Ahí está el camino donde empezar a comprender, estudiar e interiorizar
Yo supongo que la teoría ibérica beneficia más a los vascos que hablan euskera.
bueno, "beneficiará" a quien hable euskera sea vasco o no, pero "beneficiar"? en que sentido?
Como estudiante de lingüística e independentista estoy muy decepcionada que mi causa esté vinculada a estos disparates y pseudociencias. También pienso que podrías haber tratado este tema con más tacto ya que cualquier independentista con sentido común sabe bien que las lenguas romances no proceden del íbero y no es, como tú dices, "el sueño húmedo de cualquier nacionalista catalán". Te aseguro que esta horrible teoría no está ni contemplada por el independentismo general y quién la defienda no es un independentista, sino un fanático ciego
¿Y el independentismo que es? Otra idea fanática ciega. Un sin sentido en la España y Europa del siglo XXI.
@@CBatista1234 Esto tiene tan poco sentido y es tan simple que no es ni digno de respuesta
@@Reeney_R Separarse de la Unión Europea y de España por creerse ser superior a ambos. El independentismo catalán se apoya bajo un sentimiento supremacista. Por eso nunca van a convencer al mundo de ser una causa noble. Cataluña es simplemente una región de España. Nadie los reconoce como país. Ni culturalmente ni políticamente. El que quiera formar otro pais que busque otro lugar. Así de simple.
@@CBatista1234 De dónde has sacado esa visión del independentismo, de Telecinco? Me temo que no has acertado en ni una de tus afirmaciones, métete en este tipo de discusiones cuando sepas realmente lo que representa el bando opuesto y no lo que tú te imaginas que es
@@Reeney_R El bando opuesto se llama España, la Unión Europea, las Naciones Unidas y la OTAN. Apoyados sobre la Constitución española. Cualquier entidad u organización que atente contra la soberanía e integridad del estado español está cometiendo un delito de carácter Internacional. Por lo tanto la independencia de Cataluña no solo es imposible dentro de un marco legal, es una agresión contra España y todos los estados miembros de la Unión Europea.
El Ibero tendria que ser el hermano gemelo del
latin. Lo dudo mucho. Es algo natural que lenguas aisladas mueran. Pasa en todo el mundo.
El ibero no era indoeuropeo sino posiblemente preindoeuropeo y primo del euskera así que es imposible que el ibérico y el latín hayan estado emparentados
hacé un video acerca de que si creés que ahora, como antaño, las lenguas van a dividirse y van a formar otras lenguas como pasó con el latín y otras lenguas
La respuesta corta es que no. La respuesta larga a ver si para un vídeo. 😀
Imposible. Hay escuelas, medios de comunicación, capacidad universal de lectura y lo más importante VARIEDADES ESTÁNDAR
Hola guapo 🙊
Yo creo que el vasco es una lengua del ibero y el Íbero el conjunto de lenguas de la familia íberas
La lengua de la que parte el euskera tiene su origen en la zona de Aquitania, donde se encuentran las epigrafias del protoeuskera, no del íbero.
Los separatistas catalanes llegan a rescribir la historia para beneficiar su ideología política, no sería nada extraño que lo hicieran con la lengua.
Y por cierto media Península hablaba el Celtíbero. La influencia celta en media en la Península(no equivocar con los godos) siglos antes de la Romanización.
La Tabla de Bronce de Botorrira era la clave. No hubo transición, parece que la Romanización fué a Sangre y Fuego. De Piedra Rosetta nada porque Los Romanos no querían. Asumir el trauma y la tragedia.
Sería de ignorantes afirmar que no queda ningún vestigio. Nadie dice que el español actual proceda del ibero. Pero debería tener palabras descendientes fijo. El propio euskera está presente en muchas palabras castellanas .
Amm... una pregunta desde mi ignorancia, ¿el latin vulgar solo se diferencia del culto por llamar a una cosa de otra manera?
Si alguien puede responder lo agradecería muchísimo.
Saludos.
ruclips.net/video/0Q8to1bJHkc/видео.html
Me parece obvio que el español, como las demás lenguas romances, procede del latín. Esto no impide que no vea clara la etimología de algunas palabras, que a primera vista no me parece muy latina, aunque tal vez me equivoque. Por ejemplo, una palabra que usamos tanto como "perro", no le encuentro parentesco en ninguna lengua romance, ni desde luego en latín. ¿Podría esta palabra venir del ibero? Supongo que conocerás su etimología, así que te agradecería mucho que me la explicases, siempre me ha provocado muchas dudas.
Yo pienso que la palabra perro podría venir de un supuesto celtibérico *perros que seria algo así como "el que chilla " emparentado con el verbo portugués y gallego "berrar " = chillar, o tal vez podría estar emparentado con la palabra eslava para perro: pes
@@cesarespinoza7968
... Y pensar que dentro de 1000 años, alguien intentará rastrear el origen del palabro "perrear" y será incapaz de conectar significado y contexto... 😎
Siempre hay alguien sacandose teorias del culo!
Que opinas de este video, que el señor que hay aparece tiene una opinion intermedia respecto a este tema, ya que el sostiene que el latin clasico y el latin vulgar' que para el serian variantes del latin " de una misma raiz italica, que se fueron influenciando del latin a traves de la politica y su aplicacion en diferentes campos semanticos, dando resultado a las lenguas romances :
m.ruclips.net/video/HgRxuPzdInI/видео.html#
ruclips.net/user/postUgyVc1tf2tWhvA7ey7p4AaABCQ
El íbero era una especie de lengua vasca, es por eso que no sabemos nada. No interesa ...
Todos sabemos que las lenguas romances vienen del proto-maya-egipcio.
Obvio
Cuanta payasada para ocultar la ignorancia y peor los que le dan me gusta
@@Noal15m, es evidente sarcasmo ... y todo el mundo se da cuenta.
@@arkaitzetxeandia7542 Es evidente. A lo que voy es que la burla no es un argumento
@@Noal15m, si el argumento inicial es en si mismo una burla ... responderlo con una burla puede ser un buen contraargumento. Que el castellano viene del íbero es una burla, ergo ...
Hace años, leí una teoría similar, la del Profesor Jorge Ribero.
Según esta Teoría, la lengua castellana NO procede del Latín, sino del Ibero. La expone con detalle en una revista llamada ARKEO-HISTORIA.
No es cierto que se necesite encontrar una traducción antigua tipo piedra Rosetta para traducir y descifrar el ibero. De la escritura cuneiforme no se tenía una traducción pero se descifró gracias a lingüistas ingleses y alemanes. Para descifrar el ibero es necesario el consenso de los lingüistas para formar grupos de investigación y también el apoyo del estado. Lo malo es que no hay interés para ello salvo algún filólogo friki. 😔
No, claro. Supongo que el hallazgo de la Inscripción de Behistún escrita en caracteres cuneiformes en las tres lenguas más usadas en el imperio aqueménida de Darío I (persa antiguo, babilonio y elamita) no tuvo nada que ver.
@@69Facun lo sacaste de Wikipedia
@@languagepolicy, pues sí. Citándola: «La importancia de la inscripción de Behistún para el descifrado de la escritura cuneiforme es equivalente al de la piedra de Rosetta para el descifrado de los jeroglíficos egipcios».
@@pacusphilologus cachis!!! 😅
@@nevereverever1521 lo importante es que eres menos ignorante gracias a mí 😎 ✌️
el catalán fue mas tardío y tiene muchas influencias del franco. creo que el catalán solapó al ibero.
El ibero en teoria es mas antiguo así que puede haber influido en la estructura gramatical, aunque los vocablos se hallan perdido o transformado
@@Noal15m, a ver, criatura, no hagas perder el tiempo con niñerías. ¿Vale?
@@posicionamientoydiseno8469, exacto, los francos hablaban un idioma germánico y procedían de la actual Alemania. De hecho, hay una región llamada Franconia (cuya capital es Nuremberg) al norte de Baviera. El francés, y también el catalán, proceden del latín vulgar.
El catalán no parece sonar como el ibero, el ibero parece que tuvo una fonética más bien afin al euskera
La verdad es que es raro que para "demostrar" algo que es "de cajón" hayan tenido que venir miles de lingüistas a sostener ese cajón.
También debería de ser menos despectivo con los "alternativos".
A mí lo que me llama más la atención es el por qué un pueblo culto" con relaciones exteriores muy antiguas y duraderas, con un idioma (parece que no indoeuropeo pero con raíces en el griego o alguno de los idionas griegos) va a dejar de hablar su lengua, cambiando a una que nadie les imponía. Que adoptaran el alfabeto tiene su lógica. Su vocabulario también, por más culto. Pero la sintaxis es la expresión de la forma de construir el conocimiento.
Y quizás el euskera sea el ibérico. Según lingüistas, la mayor diferencia era una "h" aspirada, que desapareció (ya me dirán cómo se pronunciaba aspirando aire si hablar se hace expulsando aire)
Miles de lingüistas contra 4 taradetes...Se gana más con más respeto.
A las personas se las respeta y a las teorías no, a las teorías hay que probarlas o demostrar que son falsas.
Son los alternativos quiénes tienen que demostrar que sus teorías son acertadas y no pueden falsarse
También tienen que demostrar sus teorías los que ponen al latín como origen.. ¿o ellos no?
Respecto al término "aspirada", hay que tener en cuenta de que no es un término español, sino latino. Era como los gramáticos latinos explicaban cómo se pronunciaba la h. En latín aspirare significaba tanto inspirar como espirar.
En gramática histórica se utilizan muchos términos o expresiones latinas, como por ejemplo "muta cum líquida", donde la muta no es muda, sino oclusiva (sonora o sorda) y la liquida no es tan solo líquida sino también vibrante.
Por eso Paco muestra en muchos de sus vídeos (no lo dice explícitamente), que para discutir de este tema hay que estudiar. La gramática histórica no es cuestión de opiniones, sino de conocimiento.
¿Puede un no filólogo discutir de estos temas? Sí, por supuesto, pero con conocimientos.
@@JoseGarcia-UronteBetania, como digo en el propio vídeo, los filólogos y lingüistas llevan cientos de años demostrándolo y estudiándolo. Eso sí: hay que molestarse en estudiar todo eso para saber de qué se está hablando.
@@JoseGarcia-UronteBetania solo lo llevan haciendo durante siglos como te han demostrado en el video
Del latín, lo único que tenemos es la lengua no el habla y, por tanto, no conocemos: ni las variedades diastráticas, ni las diafásicas, ni los geolectos, etc. y el problema con el latín es la falta de "eslabones perdidos": textos a caballo entre el latín clásico y las lenguas romances. Lo que plantea Carmen Huertas es que, a lo mejor, las lenguas romances son primas y no hijas del latín y que, asombrosamente, el latín tiene algunas semejanzas con el alemán que no comparte con las romances. Pongamos el ejemplo del sustantivo "guerra", en latín "bellum",....¿Cómo se explica que en italiano, catalán, francés, rumano, español,...no se parezca en nada a "bellum"? Así muchas más cosas. El problema es que la idea de que las lenguas romances vienen del latín no explica muchas cosas.
No es del todo cierto, si hay gran cantidad de palabras en español y otros idiomas romances que eran usados en el latin, pero sus diferencias que tienen con el latin, es mas debido a que se adapto el idioma a la region en cuestion, mas que nada por la manera de aprender el idioma en aquel tiempo, ya que la gran masa poblacional en epoca imperial, la tenian dificil al ir a la escuela a aprender latin, ya que la educacion solo era exclusivo de la clase patricia, y eso causaba que la gente aprendiera el idioma como pudiera, causando que algunas palabras se empezaran a hablar de manera distinto a como gramaticalmente se deberian de leer en el latin clasico, por eso aparecio por asi decirlo un latin vulgar, que seria mas el latin que la gente comun o plebeyo hablaba en cada region, que tras la caida de roma, y posteriores reinados germanicos ya sea en españa, francia, italia, etc. Influyeron en los diversos idiomas latin vulgar de cada region, pero no al nivel ni de sustituirlos por los idiomas de esos pueblos germanicos, exceptuando ciertas excepciones como reino unido o la region sureste de alemania, sino tomando palabras de aquellos idiomas, aun nado igual a la llegada de los arabes musulmanes, que pues se fue adaptando aun mas esos idiomas latin vulgar, en el caso de españa, el del hispano-latin por asi decirlo, hasta un punto de divergencia, que ya era mas un español antiguo que un latin vulgar, y lo mismo el aragones, catalan, etc. No hay nada de eslabones perdidos, a menos que les sean mas preferibles tomar de eslabon perdido el idioma de los visigodos y suevos, que pues a mi parecer, influyo un poco en la conformacion del actual idioma español, y en otros idiomas ibericos, pero no al nivel ni de ser coml un tipo de idioma germano-romance, termino que se me ocurrio, ya que practicamente asi como llegaron los barbaros germanicos a españa, asi se fueron
Y de la palabra bellum, se usa palabras como belico, belisismo, y se debe mas a la manera en como se adapto el latin en la gente que no era de clase alta de la epoca romana en las regiones controladas por el imperio, y que se tomaron algunas palabras de otros idiomas con los que los hispano-romanos tuvieron contacto con otras culturas, previa a la epoca de una españa como tal
Y el aleman esta poco o nada emparentado con el latin, solo que usan algunas palabras en aleman que tomaron del latin pero no mas alla, caso similar en idiomas como español, portugues, frances, etc., es mas, esta mas emparentado el aleman con el nordico (base de los idiomas suecos, noruegos y danes) que el aleman con el latin, ya que es mas factible una teoria de que el aleman tenga raices del francico hablado por los francos, o del sajon antiguo hablado por el pueblo sajon, que el latin
El problema es la falta de bases previas. Así te convencen que una lengua que se parece a otra en la gramática (que es lo más común del mundo) está emparentada con otra. Solo pon el Google "lengua aislante" que es la tipología a la que pertenece el chino y verás que en prácticamente todos los continentes hay más de una lengua con su misma tipología. Las coincidencias de este tipo no son serías. El parentesco del latín y el español no es solo por qué se parezcan dos palabras, es que el paso de los casos del latín a las preposiciones del español también tienen explicación (solo busca la evolución de los adverbios y pronombres demostrativos latinos al español).
@@brunogonzalez9552 Podemos considerar que "bélico" es un cultismo y por tanto no sería castellano stricto sensu. Sobre el resto que dices ¿Tienes bibliografía al respecto?
@@brunogonzalez9552 Efectivamente el latín en ciertas cosas se parece al alemán moderno que es una lengua reconstruida. Algunos ejemplos: el alemán tiene casos (nominativo, acusativo, genitivo y dativo); en el alemán el pretérito perfecto de los verbos en movimiento se expresan con el verbo ser como en latín; en las oraciones de relativo el verbo se coloca también al final de la oración como en latín.
Es importante entender que la idea de que las lenguas romances vienen del latín tiene su origen en la Iglesia de Roma que, como tiene que tener su origen divino como sea, la relaciona con la llegada de Túbal que es descendiente de Noé.
Evidentemente, este no es el foro para discutir ésto con sosiego y yo no puedo entretenerme más. Pero me permito hacer una reflexión: no podemos entender los mecanismos del pasado desde hoy. Estamos hablando de que ya, los romanos, identificaban el latín como la lengua propia del Lazio. Cuántos hablantes nativos habría? Qué hablaban entonces los romanos? Era el latín un dialecto, una lengua no inteligible para los romanos, un registro? Además, cuántos romanos de Roma se repartieron por las extensiones del territorio tanto en tiempos del Imperio como de la república? Los godos, por ejemplo, que entran por Panonia y se les da la ciudadanía romana, con quién tuvieron contacto? Qué latín aprendieron? Cuánta gente sabía escribir y leer?....Decir que las lenguas romances vienen del latín y quedarse tan ancho no es otra cosa que reduccionismo. Yo estoy esperando saber dónde está la primera tesis doctoral que demuestre que eso es así. En cuanto al íbero, hace falta una "piedra de la rosseta" para ver de qué se trata.
Hay una simplificación en el análisis de las conclusiones del libro que se menciona. El decir que las lenguas romances "ya estaban" no implica decir que no se haya llegado a nada. La conclusión sería que las lenguas romances serían "anteriores a la romanización", independientemente del íbero o no, porque el íbero no se menciona en la conclusión. Esa conclusión indicaría el verdadero objetivo del libro de Huertas.
Me gusta esta controversia, pero lamentablemente no estudiaré filología más allá de estos videos que agradezco, por lo que me gustaría encontrar en esta serie, esa contundencia de siglos de estudios románicos que no dan cabida a que el originador de las lenguas romances no haya estado antes de la romanización. Yo me sentiría conforme con: una gramática del latín vulgar; el porqué se originó el latín clásico con una gramática diferente y no solo como un estilo diferente como sería en los lenguajes cultos escritos de la actualidad; o la contundencia de la limpieza lingüística que habría hecho el imperio romano, como relatos que dijeran, específicamente para cada región, que dejaron de hablar su lengua anterior en favor del latín vulgar.
Saludos y gracias.
Todo esto es una combinación de análisis de variación diastrática y distópica. Quizás diafásica también, pero desconozco la interactuación social de la época.
Recomiendo encarecidamente la lectura del libro " No venimos del latín " de Carmen Jiménez Huertas, donde explica por qué las lenguas romances no vienen del latín dando cuenta de una investigación que se ha llevado a cabo durante años. Por cierto también se está haciendo un estudio riguroso sobre el Íbero
Yo, no.
Normal, no esperaba otra respuesta. Aunque no entiendo que si según usted las lenguas romances provienen del latín, le de pábulo a una teoría que según usted es totalmente errónea y no tiene peso. Más bien es al revés, cuando algo es equivocado y lo sabes fehacientemente, no se dedica uno a hacer vídeos de RUclips, simplemente, investiga y publica libros como lo hace la señora Carmen Jiménez Huertas para que quien quiera saber la verdad con un poco más de conocimiento lo estudie por su cuenta 😉
Protocronismi a gogò...
No estoy de acuerdo con lo que dices porque nunca demuestras nada, realmente no se conoce como se modifican las primeras lenguas hasta llegar a nuestros días, ningún profesor actual puede responder de donde viene el latín y como en Roma todos los pueblos que allí se agruparon con lenguas diferentes, lenguas etruscas, osco umbras, griega, latinas terminan todas desapareciendo para dar paso al latín, que solo hablaba la minoría latina, lo normal es que se desarrollara una lengua criolla, una mezcla de ellas, esta comprobado que era la lengua en la que escribía la Roma oficial y sabemos que los patricios dominaban el griego y latín convirtiéndola en lengua culta, pero como hablaba la plebe? crees que alguien de lengua materna etrusca, osca etc ,empieza hablar latín de manera espontánea, ese es un proceso muy largo, mira como habla un argentino y sabrás como se a modificado el idioma en 500 años, nos entendemos perfectamente, avisa cuando puedas explicarme ese proceso y si del latín apenas se sabe su procedencia, imagina del eurasiático, le llaman indoeuropeo como si viniera de la india, terminen primero de descifrar el ibero y ya hablamos con un poco mas de rigor, por último que se me olvidaba, con el ADN se contradijo la teoría que tenia la mayoría de científicos de nuestro planeta, espero que algún día alguien encuentre esas respuestas, yo no te las puedo dar pero las tuyas no me convencen.
por qué el idioma de los visigodos no tuvo impacto en el castellano?
Palabras como camisa,ganso y guardia provienen del lenguaje de los godos,ademas los antiguos idiomas germanicos tenian mucho que ver con el ibero.Hoy dia tambien se observan algunas similitudes entre el euskera y los idiomas germanicos.
Porque los visigodos eran un porcentaje muy pequeño en comparación a la población hispanorromana que gobernaban, porque ya estaban muy romanizados cuando se independizaron como reino propio, y porque no tardaron en adoptar el latín abandonando su lengua, el gótico, el cual se estima que ya estaba prácticamente extinto para el siglo VIII. Algo de impacto tuvo, pero bastante poco.
Osea el ibero era de origen latín : no tiene sentido el ibero era ibero o probablemente era de origen caucasico como el vasco , nada tiene que ver del latín 28 5 2023
Jo he discutit moltíssim amb aquests "pseudolingüistes" i sempre m'han deixat caure que volen creure que el català ve de l'iber perquè així és desvincula més dilatadament en temps del castellà.
Me gusta lo de "quieren creer" 😅
Y el nacionalismo hindú dice que las lenguas indoeuropeas surgen de la India.... Todos sabemos que, cualquier lengua del mundo, proviene del klingon...
Yo creo que el ibero y el proto euskera son ramificaciones de una lengua preindoeuropea más antigua que desde el norte de África se extendió hacia el mediterráneo llegando incluso hasta las islas Canarias. También influyó en lenguas como el Etrusco. Esta lengua se habló en toda la península ibérica el sur de Francia y en la actual Italia y influyó en el latín a través del Etrusco y también en el Castellano a través del Euskera. Pero esto es la opinión de un simple lector. Lo que me intriga es porque no se ha descifrado aún el Ibero? Porque no hay cátedras de Ibero en ninguna universidad española? Se podría comparar con el Euskera o con el Celtíberos que son lenguas cohetaneas para llegar a su traducción? Según tengo entendido los números son muy similares a los del Euskera y el genitivo lo hacen en - ko como la lengua vasca. Como dices no sé a quién le interesa que no se conozca esta lengua. Pero me imagino que más pronto o más temprano se acabará descifrando si interesa que se haga.
Pues no se ha descifrado el íbero actualmente ... porque el euskera no parece tener relación alguna con dicha lengua y por tanto no sirve para descifrar sus textos. Dicho esto se desmonta toda tu "teoría".
@@arkaitzetxeandia7542 Kaixo Arkaitz! Al parecer el euskera no tiene ninguna relación con esta lengua. Bueno habrán gentes que opinen eso y otras gentes que opinen lo contrario! Como mi desconocimiento del proto euskera es total te dejo un link de un video de Txebe Díaz en el que él expresentador de Eguraldia en etb saca sus propias conclusiones sobre estos temas.
ruclips.net/video/9cQikvQ_74Q/видео.html
Te comento yo vivo hace 20 años en las islas Canarias estoy seguro que te sorprendería la cantidad de topónimos nombres propios o palabras aborigenes que se conservan en las islas que sin ser Euskera se parecen mucho a este.
Lugares como Arinaga, Arguenegin, Mogan, Añaga, Veneguera
Nombres propios como Aroa, Aythami, Aridane, Yeray, Jonay, Gara.
Bueno simplemente son cosas que me resultan curiosas.
@@arkaitzetxeandia7542 La verdad es que el vasco-iberismo está más vivo que nunca gracias a los análisis de ADN y a la revista Palaeohispanica. Los vascos serían descendientes de los granjeros anatolios que trajeron la agricultura a Europa (Early European Farmers), mezclados con los cazadores que quedaban y con un flujo genético céltico posterior. Así que deben ser lenguas hermanas el íbero y el euskera. Tanto parecido no tiene otra explicación. El problema es la datación tardía de las inscripciones aquitanas y de los primeros libros impresos en euskera. Si ya eran dos lenguas diferentes en época romana, imagínate lo difícil de poder establecer paralelismos semánticos entre ambas con tanta diferencia cronológica. A eso súmale la cantidad de préstamos romanos y celtas que tomó ya en la Antigüedad el euskera. Eduardo Orduña Aznar ya ha planteado unos numerales ibéricos con clara semejanza con el euskera. La genética y la coincidencia fonológica (en concreto, los 2 tipos de R y de S) y la tipología aglutinante, no dejan lugar a dudas.
Yo solo se que el griego tiene media semejanza fonetica con el español, la cual consideraria una tia segunda, y algunas palabras en griego coinciden con español y no latin, como conejo '
@@florianbirnbaum6584 coincido plenamente con tus apreciaciones, solo quiero diferenciar entre Vascos y Vascones que no son exactamente lo mismo. Los vascones eran los pobladores pirenaicos de la alta Navarra parte de lo que hoy es Aragón y al otro lado de la frontera francesa. Los territorios que hoy en día llamamos pais vasco eran más heterogéneos con unas poblaciones célticas Várdulos, Caristios, Autrigones y Peleadores y un sustrato pre indoeuropeo de Vascones y Cántabros básicamente las gentes de las que han quedado rastro en las capas menos profundas de la Sierra de Atapuerca. (Ata-Puerta) que coincidencia este nombre verdad? (Euskera-Castellano). Saludos desde Canarias.
¿Tenes algun video que hable del origen del español? Porque muchos dicen que El español procede del griego... Y Creo que tu no compartes eso
El español no viene del griego. El latín no viene del griego. Del griego solo viene el griego. Fin de la historia.
Soy Helenista. ¿Quién sostiene semejante disparate? Ningún filólogo serio puede sostener que el español procede del griego. Una cosa es la influencia cultural (léxico, conceptos, etimologías, etc.) y otra, la procedencia.
@@shishinonaito por eso pregunto chavon...
@@maurofranciscoduran6022 el español procede del latín, como todo el mundo debería saber (pero, para mi sorpresa, hay mucha gente que no solo no lo sabe, sino que se cree otras historias rocambolescas como las que se tratan este vídeo). Echa un vistazo a los vídeos de este canal y verás que no es que tenga un vídeo sobre el origen del español, sino que casi todos versan sobre eso de una manera u otra. Pero la base es esa: el español es latín + 2000 años. Tan fácil como eso.
Creo que te has confundido. Lo que muchos dicen es que a nivel sonoro (Pronunciación) el Griego y el Español son muy parecidos.
Muchos extranjeros que desconocen ambos idiomas, los confunden.
Particularmente creo que es por las Vocales, eRRes fuertes... etc
Si esto del ibero es cierto porque dicen entonces que los bronces de Botorita estan descifrados?
Iberos ,vascos, etruscos, guanches,vienen del norte de Africa