Я в полном восторге от фильма и нахожусь под большим впечатлением от него, каждый кадр это произведение искусства , игра актеров на высочайшем уровне! Красота Снегирь просто поражает , она нереальная там , наверное лучшая роль ее и Цыганова!Обязательно пойду еще раз смотреть ❤👏👏👏
Не собиралась смотреть фильм, т. к люблю фильм Бортко. Но! Узнав, как возбудились пропагандоны, решила посмотреть вопреки. Прекрасный фильм! Очень понравился Воланд, сама атмосфера, всё. Молодец, режиссёр! Молодой и талантливый...
Фильм классный! Мнение Дмитрия Быкова разделяю во многом. Воланд в этом фильме вызывает восхищение, настолько блестяще его играет актёр, да и другие артисты смогли передать дух романа. ❤
Актёры вообще не играли, жизни не было, да и как актёры, не жившие в совке, могут передать тот угар и безысходность, особенно зарубежные. То, что они секси , не прибавляет глубины фильму.
8:43 Полностью согласна, что у Бортко очень качественный пересказ романа, а новый фильм действительно захватывает и не отпускает. Повторю, что Воланд -просто нет слов! Хороши Цыганов и Снигирь. А Прасковья Фёдоровна - Сексте - !!!! Вообще-то мне 70.
От фильма я в восторге! Абсолютно соглашусь с Вами, Дмитрий! У меня те же ощущения были. Горько было осознавать, что история повторяется, вновь и вновь, и параллели тех времён и реалий сегодняшней России прослеживаются на протяжении всего фильма.
Особенно хочу отметить сцену в зале, где распинают Мастера за его постановку. Попадание в современность прям аж до слёз. Я имею ввиду то, как сейчас отменяют в России всяких "не таких" авторов и хотят отменить самого режиссёра этого фильма Локшина. Просто на место киногероев подставьте современных деятелей - мизулиных, михалковых, соловьевых и прочих, ну а на место Мастера любого из чёрного списка. Даже текст менять не надо. Вот что значит классика. Недавно глянула "Бесогон" Никиты Михалкова, как он там набрасывается на неугодных власти, все прям по Булгакову. А народ там в комментариях кричит - ату их, ату! Все повторяется, когда-то его отец этим занимался, сейчас он сам.
Больше никогда не буду читать негативных отзывов и комментариев , перед тем, как пойти в кино!. Вчера ходила на премьеру! Потрясающая работа! Я настолько прониклась игрой актёров, я прожила жизнь, вместе с героями романа. Воланд и Мастер на одном уровне, до сих пор, перед глазами,искристый и лукавый взгляд Воланда... В фмльме Бортко Я думала, что такого нашла Маргарита в ноющем Мастере.. Лучше бы она выбрала Воланда! И вошла в его свиту.. В новой экранизации, Мастер настолько харизматичный, что я влюбилась с первых секунд в него.... Маргарита❤
рав один американцев сказал что 95% их фильмов ужасны. Ужасный фильм.Такое гавно только американцы могли снять. Ну туппые вашги американцы. Понти Пилат уних как студент Хогвартса.
Нет там мистицизма в этом фильме. Есть демонстрация писательского процесса - как работает писательская фантазия. Поэтому и без попов со святой водой обошлось. А то на съёмках прошлых версий попы дежурили -))
@@cosmicslider1307 у всех по разному сложилось впечатление. По мне так у Локшина сплошной мистицизм, которого в романе нет. МиМ вообще не про мистику. Локшин решил а-ля Гарри Поттер снять:)
Подвальчик! Какой невероятно симпатичный и уютный подвальчик у Мастера - туда так и хочется переехать. А вот когда там поселяется Алоизий, сразу становится темным, пустым и неуютным. Ещё очень мальчик понравился - из дома Латунского. 👍 Азазелло жуткий, прямо сс-вец какой-то 😱😜 И Гелла такая прям, ведьмочка, ух! В общем, все понравились, даже совсем второстепенные персонажи, Варенуха, например . Вот только Верник как-то... не вытянул...☹️ Бенгальский мне как-то поярче представлялся.
Мне нравился, и, возможно, продолжает нравится сериал Бортко. Но этот фильм поразил в самое сердце! Фильм прекрасен! На мой взгляд там просто присутствует Дух Булгакова. Только бы выбрать время, посмотреть вторично!
Конечно, присутствует. Ведь сюжет романа филигранно переплетен с фактами биографии Булгакова. Все так и было, только пьеса называлась не Пилат, а Мольер.
Это не экранизация романа. Это самостоятельное произведение о писателе, о создании этого фантасмагорического произведения. Это рассказ - " из какого сора растут цветы..." Это про роман, о том как он задумывался, как он вызревал. А зачем нужна дословная экранизация текста как у Бортко, в которой нет никакого авторского видения/прочтения? Ведь кино - это отдельное произведение, а за дословным текстом надо идти читать Булгакова, а не смотреть подробно снятый сериал.
Ребята, не спорьте! Нужно и то, и это. Подробные экранизации тоже важны, для тех, например, кто не прочёл книгу, первоисточник. Ну а дальше на любителя! ❤ Всем победы над Злом! А вообще - читайте первоисточник!🙂
Страшно? С первых же секунд испанский стыд за сцену с разгромом квартиры. Я вот романа не читал, экранизаций не смотрел, то есть чистый лист без какого-то бэкграунда, поэтому вижу вопиющее отсутствие вкуса в этой сцене, все излишне, все в лоб, куча ненужных подробностей и затянутостей, невыразительный смех невидимой героини
@@ЕленаШ-м3г именно так. Не читал, ранее ничего не смотрел, поэтому обладаю совершенно незамутненным видением. Я смотрю на это кино именно как на кино, и оно откровенно неудачное, затянутое, с дикими провалами, сонное и рваное. Но придуманная москва временами великолепна, конечно
Воланд получился не столько страшным, сколько саркастичным, Мефистофелевским, дьяволом-искусителем. Понятно теперь, почему изначально картину хотели назвать "Воланд"
Маргарита никакая! Пустой взгляд, никакой любви, которая должна была поразить , « как финский нож». Фильм отвратительный , нарезки из клипов, вырванных из контекста.
Со многим в словах Быкова могу согласиться, кроме его трактовки Воланда. Быков в этом пристрастен, не может абстрагироваться от чужих убеждений (Чудаковой, например) или собственных. Убеждения, этика и мировоззрение помогают ему успешно писать собственные книги, выступать с публицистикой. И дай бог здоровья! А Воланд - не дьявол. Он - король трикстеров. Настоящий ад сумел построить обитатель Кремля, и наплодить себе подобных - наместников и последователей. Будь Воланд дьяволом, он бы сидел в кресле диктатора и подсказывал, как лучше обмануть народ, подавить, сделать рабом. Кто угодно, окажись он на месте Булгакова, смертельно больного писателя и его жены, готов был бы просить о помощи, кого угодно... хоть иностранца, хоть американского посла. И просили! Хотели выехать из страны на лечение. И посол старался помочь. Сталин не позволил. Что ему ещё один смертный приговор из миллионов?.. - Пустяк. Так что, Михаил Афанасьевич вырвался из ада только силой своей мысли, на крыльях своей великой фантазии. (У остальных сейчас в распоряжении самолёты и поезда. И то хорошо. Пушкин и Булгаков до этого не дожили).
Все ассоциации считать случайными. Тем более, полвека прошло, как это было написано. "- В объявлении написано, что у вас можно взять квест,- сказал Полуэльф бургомистру.- Но там не объясняется, в чём суть. Вы не могли бы уточнить? - Да всё просто,- пожал плечами бургомистр.- Видите вон тот холм? На нём засел гоблин с гранатомётом. И периодически обстреливает город. Вот, собственно, и вся проблема. - Ага, понятно. Надо убить гоблина... - Что вы, что вы!?- бургомистр вытаращил глаза и замахал руками.- -Его ни в коем случае нельзя убивать! - Почему?- удивился Гном.- Это же гоблин! - Вот именно! Если мы его убьём, мировая общественность скажет, что это геноцид, а мы расисты. - Ну и что? Пусть говорит что хочет. - И введёт войска,- мрачно закончил свою мысль бургомистр. - Хм...-задумался Полуэльф.- То есть, этот засранец стреляет по вам из гранатомёта, а вы терпите и не смеете дать сдачи? - Не смеем,- развёл руками бургомистр.- Иначе нас назовут агрессорами. - Ну хорошо, а если, допустим, не убивать гоблина, а прогнать его куда-нибудь подальше? - С его холма? Невозможно. Тогда нас назовут оккупантами. - Поймать и отобрать гранатомёт? - Экспроприаторами. - Посадить под замок вместе с гранатомётом?.. Ладно-ладно, не отвечайте,- быстро проговорил Полуэльф, когда бургомистр открыл было рот.- Я всё понял. Действительно, интересный случай. - Ну так чего же вы от нас хотите?- не выдержала Принцесса.- Убивать нельзя, разоружать нельзя, ловить и прогонять тоже нельзя, а что тогда остаётся? Перевоспитывать? Это не наш профиль. - Нет, что вы... Для такой работы мы бы позвали психолога. Но, кстати, тогда мировая общественность обвинила бы нас в оказании психологического давления. - И в осквернении самобытных традиций,- добавил Гном, солидно качнув головой.- Пострелять из гранатомёта по людишкам - это же для гоблинов святое! - Вот-вот,- радостно воскликнул бургомистр,- вы меня понимаете. - Ну а от нас-то что требуется?- снова встряла Принцесса. - Отнести посылку,- вздохнул бургомистр. - Кому? Гоблину? - Ну да. Ведь там, на холме, нет никаких запасов еды. Через час гоблин проголодается, объявит перемирие и начнёт переговоры. Он так каждый день делает. Требует, чтобы ему приносили еду, вино, оружие, иногда ещё чего-нибудь... А потом, когда наестся, заявляет, что мирные переговоры зашли в тупик и он вынужден возобновить огонь. Мировая общественность ему очень сочувствует. Считает, что он принципиальный. - А если вы откажетесь предоставлять ему еду и оружие... - Тогда про нас скажут, что... - Ладно-ладно, мы поняли,- замахал руками Полуэльф. - ...и введут войска,- пробубнил бургомистр. - Ну хорошо, а мы-то вам зачем? Послали бы кого-нибудь из своих отнести мешок. - Посылали уже. Никто не вернулся. - Что, гоблин их всех убил? - Он утверждает, что нет. - А... - А мировая общественность ему верит. - А... - А тогда скажут, что мы провокаторы. Понимаете, это ведь он, гоблин, проявляет мирную инициативу, это его жест доброй воли. И если что-то пошло не так, то только по нашей вине. Очевидно же! А вы... ну вроде как посторонние, вас он, может, и не тронет. - Ну хорошо,- подытожил Полуэльф.- Если отбросить всякую политическую шелуху, то от нас требуется взять посылку у заказчика и отнести её клиенту, верно? Обычный почтовый квест. А всё остальное - только ваши проблемы. Так? - Всё верно,- подтвердил бургомистр,- значит, договорились? - По рукам,- кивнул Полуэльф. Бургомистр облегчённо вздохнул. - Можно вопрос?- подняла руку Принцесса.- Вот вы так боитесь, что мировая общественность назовёт вас агрессорами, или милитаристами, или ещё чем похуже - а как она вас называет сейчас? - Идиотами,- печально ответил бургомистр". (С) Клиффорд Саймак «Заповедник гоблинов» 1968 год
@@MarinaPalta791 совсем не похоже, Израиль страна без совести и этики, поэтому йибашет без оглядки на мировую общественность.. Но ваше мнение было интересным.
@@ritakotova_74 , ну и что ты тут отираешься тогда? Здесь люди слушают Быкова именно потому, что им понравился фильм. Что вы как мазохисты ходите с канала на канал и изрыгаете гадости о Цыганове, Локшине, Снигирь, обо всех других...вам заняться нечем?
Сравнивать Роулинг с Булгаковым, это как сравнивать Кинга с Гоголем… невероятно пошло и отстраненно… экранизация, да простит меня , Михаил Афанасьевич, отвратительно слаба, учитывая бюджет этой постановки. И я не про «переосмысливание»… просто, переосмыслять можно талантливо. А можно - так. ИМХО. P.s. - и это я еще в сюжет, не внедрялся. И в посыл.
Михаилу Афанасьевичу Вас прощать не за что. Вы в этой аудитории один из немногих, если не единственный, вменяемый человек. В любом случае, приятно было убедиться, что на нашей планете все еще обитают люди. Поскольку беглый просмотр (долго выдерживать зрелище крупных планов димы зильбертруда в сочетании с его гнуснейшими манерами - занятие неприятное и неблагодарное) ролика и комментариев к нему почтеннейшей публики, более всего напоминает новое Capricho Франсиско де Гойа - жаба, проповедующая восторженному стаду странных существ - гибридов овец с попугаями. Рад был встрече. Доброго Вам здоровья и всех благ!
Где король, где наряд, где Андерсен, Булгаков, Быков, авторы фильма?! Видим лишь эполеты, которые комментатор безуспешно пытается пришпилить к поросшим волосьями плечам.
Иногда кажется, что Быкова заносит хрен знает в какие дали, но возвращается он неизменно к двум заезженный темам: к Гарри Поттеру и бездарным завистникам. ( При всей человеческой симпатии к Дмитрию Львовичу ).
Фильм «Мастер и Маргарита. Воланд» не является экранизацией культового романа М.Булгакова. Это некоторая версия антисоветского взгляда режиссёра и сценариста. Фильм этим и хорош, т.к. откровенно без всяких фиг в кармане даёт мнение и Булгакова и авторов картины об СССР того времени. Очень нужный фильм как пример антисоветизма.
Ну Вы же понимаете, что этот самый фильм, ну который "Бесит патриотов, обличает пороки режима и ласкает ухо либералу" снят на государственные деньги, а так же совершенно открыто показан на всех экранах кинотеатров этого "не свободного и зацензуренного" государства? Ничего не щелкает у Вас?
Фильм хороший Раскрывает линию самого Булгакова, автора, мастера- как писался роман- что всегда и волновало читателя - ракурс интересный. Всё заявленные неприятия зетовцев этот фильма кажутся просто маркетинговых ходом. В настоящее время вполне удачное
Я в полном восторге от фильма и нахожусь под большим впечатлением от фильма, каждый кадр это произведение искусства , игра актеров на высочайшем уровне! Красота Снегирь просто поражает , она нереальная там , наверное лучшая роль ее и Цыганкова! Обязательно пойду еще раз смотреть 😀👏👏👏
Люблю слушать Д. Быкова. И сейчас слушала с удоводьствием его слова, созвучные с моими мыслями и впечатлением от фильма. Очень, очень понравился фильм. Пожалуй, больше ,чем в свое время ф. Митты "Экипаж", который я считала лучшим фильмом того времени. И хорошо, что его снимал Локшин , а не как предполагалось, Лебедев. " Экипаж " Лебедева, по- мне ,так жалкая пародия на ф. Митты (( Кто не посмотрел еще " Мастера...." идите и смотрите! На большом экране обязательно. Со всеми преимуществами большого экрана, звука замечательного муз. оформления и проч....!!
во французском t на конце слова никогда не произносится, так что Волдемор. И переводится не полет смерти, а полет ОТ смерти. Волдемор хотел стать бессмертным.
Как интересно...Да,во французском,,t,, в конце слов не произносится,но пишется. Однако,в словах билет/балет та же история))По-русски ее произносят,по французски-нет@@МаринаРимина
@@МаринаРимина Что ж поделать, что у нас Voldemort стал Волдемортом, - всё лучше, чем Волан-де-Морт. Но это именно "полёт смерти", потому что "полёт ОТ смерти" - vol de LA mort.
@@gtv50хуже этого вашего недоблокбастера по мотивам ничего в жизни не видел Издевательство над Булгаковым. Пошлость. Бездарность. Осебятина. Чудовищное себялюбство. Бред и галлюцинации. Вот эти вот хомячьи восторги на каждом углу. Бортко и только Бортко. Только так допустимо экранизовать классику. Булгакова нельзя сокращать. Тем более Булгакова нельзя подменять. Слишком много жульничества и вранья. Должен быть какой то предел Оставьте в покое Булгакова.
Фильм классный... несколько линий сюжета заставили анализировать потом ннсколько дней... Первые полчаса привыкала к воланду в ином виде. Потом была покорена его игрой. Стройка, новые здания, "новые патриаршие пруды"-явные символы. Не могу пока понять😂
Рада, что людям нравится фильм. Я вообще не могу почти никаких современных фильмов российских смотреть. Комедии иногда ничего бывают разве что. Просто не верю актерам. ( Поэтому смотрю либо советские, либо западные. В этом фильме интересна была работа сценариста и режиссерские ходы. Воланд интересный. Еще Берлиоз понравился. Остальным не очень верю почему- то.🤷♀️
@@MarinaPalta791 Ну тогда вы должны были увидеть, что романа как такового в фильме не было, весь акцент сделан на травле мастера и высказываниях хихикающего Воланда. Смыслы, заложенные Булгаковым, извращены. Этакий блокбастер по намёкам на роман. Печально, что такой извращённый взгляд понравился многим людям. Утешает только то, что они боятся высказать свое мнение, поддаваясь общей эйфории от радости, что клеймят Россию, хоть и тридцатых годов, и в конце сжигают Москву под восторженный взгляд Воланда.
@@ЕленаЯку Я никому ничего не должна! А тем более - вам! Не вам судить! А судьи кто? Все с вами ясно! Вы - из Латунских! Фильм сделан не для средних умов! Куда вам понять?! Вы только критиковать можете! Вы ничего не поняли! Вы искали Булгакова, а надо было искать Локшина! Спасибо ему за лучших Мастера и Воланда! Если у вас извращенное восприятие, то это не вина создателей фильма! Спасибо им за беспощадную и правдивую критику России! Вы не понимаете метафор! У вас нет абстрактного мышления! Так не спорьте!
Волан де Морт - это отсылка к Воланду переводчика, а не Роулинг. В оригинале это Волдеморт. И прототипом этого персонажа явно является толкиновский Саурон, а не Воланд. В грандиозности влияния "МиМ" на Роулинг сильно сомневаюсь. Булгаков не столь популярен и авторитетен на Западе как в России, там своей литературы и фольклора всегда хватало.
Как верно замечено, в МиМ Михаил Афанасьевич оправдывает зло. Может, в своём загробном существовании Мастер мешал экранизации, потому что понял- зло это зло, Воланд-де-Морт, а не часть той силы, что совершает благо. В новом фильме зло это зло, все мрачно и готично, и безносое чудовище витает над Москвой, как оно и было на самом деле.
Бортко,еще Бортко, постоянно Бортко..а этот фильм породия ,на великий роман..это как на Дерибасовской хорошая погода,или на Брайтон бич,опять идут дожди..
@@МаринаРимина это хуже чем пародия это извращение главной книги Булгакова. Пародия это развлечение, а вам нужны развлечения. Смотреть настоящую экранизацию скучно, читать книгу лениво. Смотрите фильм по мотивам, каждому своё.
Булгаков романом показал, что с таким правителем как Сталин и сам нечистый покажется спасителем. Пожилой Басилашвили прекрасно сыграл Воланда с больным коленом. Новому Воланду - немцу-хлыщу - вонючая мазь не нужна. А что означает его появление в сегодняшних реалиях - зритель должен решить сам. Москва-то реально горит! И за "ошибки" все каются, и погибают многие... Фильм, конечно - занимательная поделка. Музыка - набор звуков из компьютерной программы в пределах 7 нот - просто ни о чем. Друбич старалась, но зачастую ее работа звучит фоново. Авторы и актеры фильма на встречах со значительностью вещают, какую грандиозную работу проделали, чтобы переписать великий выстраданный роман на свой лад. Хорошо, что они так глубоко погрузились в материал, но на экран выдали мизер. Фильм со многими актуальными для современной россии символами. Хорошо, что хоть с такой подачи зрители оглядываются, задумываются, обращаются к первоисточнику. Потрачены огромные деньги. Вопрос: "Где деньги, Зин?" Скорее всего, на волне подогретого интереса фильм в первое время соберет в прокате энную сумму и перейдет в разряд многочисленных проходных интерпретаций. Но свою лепту в коллективное осознание вакханалии в стране он внесет, и это хорошо.
Зря вы так, фильм отличный. Не надо трактовать Булгакова в лоб, он писал для себя, а не для Сталина. Шекспир и Булгаков бессмертны, они создали величайшие истории в мировой литературе, новые мифы. А Елизаветы и Сталины умирают и забываются.
@@МаринаРимина Да, конечно! Потому и пролежал роман в столе столько лет еще. Я же не говорю, что фильм плохой. Он сыграет свою роль в возвращении интереса к великому роману (который в фильме превращен в запрещенную пьесу). Российский зритель изголодался по фильму о себе. Авторы взяли только одну линию романа, слив ее с судьбой Булгакова, и показали СОВРЕМЕННУЮ РОССИЮ на материале романа. Нормально показали, так, что зрители ОЩУТИЛИ УЖАС. Хотя съемки фильма закончены в 2021 г., еще до закручивания гаек. Но деспотические режимы развиваются по одному сценарию, и Булгаков с романом дал подсказку, как это можно показать. Я живу в Украине, поэтому ожидала экранизации, а не интерпретации. И ужасы у меня другие. Но фильм снимался не для меня, а для людей "от москвы до самых до окраин".
Смотрела в кинотеатре. Фильм не понравился. Это карикатура на роман, а не экранизация. Там нет живых людей. Одни схемы. Персонажи компьютерной игры. Там некому сочувствовать. У Булгакова не так. У него и отрицательные персонажи живые люди и в чем-то обаятельны. Есть симпатия автора, которая передаётся. А в фильме этого нет. Даже Мастеру не сочувствуешь. Исходное название фильма - Воланд. Это могло бы соответствовать тому, что там показано.)
...Что возможно реализовать сейчас???.. я предлагаю пьесу Лермонтова "Маскарад". Ту пьесу поставили в конце декабря 1916г. Последнее действо "...зрительный зал хоронють..."
Первое: Великолепная операторская работа.камера летает вместе с Маргаритой, когда трамвай убивает Берлиоза, мы видим сцену его глазами. Второе: костюмы эпохи и декорации. Интерьер подвальчика и сам дворик - контраст старой Москвы и всего оголтелого модернизма, который строится сразу же за калиткой. Это рифмуется со старорежимностью самого Мастера, не совпадающего с идеалами современности. Образ модернистской конструктивистской Москвы - великолепная фантазия о том, какой бы она могла быть, если бы все эти проекты осуществились. Третье: Сценарное решение перемешать судьбу Мастера и Булгакова, создавая фрактал, гдемы видим роман об авторе, который пишет роман об авторе, котрый пишет.... В этом чтот- то дьявольское!
Передана атмосфера романа, аура тайны, отличный сценарий, прекрасный монтаж. Вам подробно, вы разбираетесь в том, о чем спрашиваете? Что вам описать: склейки, наезды, крупности, отсылки, аллюзии, звук, цвет, актерский ансамбль? Зрители плакали, аплодировали, кричали: "Браво!" Если вы видите что-то не то, позаимствуйте на время нормальные глаза и мозги. Запишитесь на курсы "Анализ фильма", поступите на киноведение во ВГИК. Станьте знаменитым критиком, как Плахов и Долин.
@@ГалинаСелезнева-е2ъНе смешите. Первый фейсбучный видеоклип любого школьника - снять наезд поезда положив мобильник под поезд. Наряды слишком дороги для Москвы тридцатых и слишком дёшевы для бюджета в 1,35 млрд. Москва из сталинского пропагандисткого киносюжета про первый генплан развития побывала уже в десятке современных фильмов. Избито до невозможности. Всё режиссёры делают это. Втыкают непостроенный Дворец Советов по делу и без дела. См. Шпионский роман по Акунину - там ДС хоть зачем то нужен. Самое главное в новейшей подмене Булгакова на Локшина это, конечно же, пересмотр концепции. Идея Булгакова в том что роман Мастера абсолютно реален. Это не литература, не вымысел а точное описание событий Воланд слово в слово повторяет роман о Пилате, никак не называя эту историю "романом". Локшин ломает всё. Роман превращён в пьесу для театра ( реальных Пилата и Христа меняем на актёров играющих Пилата и Христа), зрителя намеренно дезориентриуют придумывая как можно больше реальностей. Вставляя в действие Булгакова-мастера создают отсылку к реальному Булгакову (локшинский "Булгаков" перестав быть мастером тем не менее Булгаковым не становится). Вместо единой и абсолютно связанной истории получаем адскую мешанину, основной смысл которой отодвинуть как можно дальше и умалить как можно больше смысловую часть романа - ершалаимские главы. Приём "Сон во сне", ничего такого невероятного из себя не представляет. Используется в мировой литературе с незапамятных времён В наши дни - расхожая банальность. Второй уровень матрицы это самый обычный ход для многочисленного киберпанка, как литературного так и киношного.
Политика уже достала!!!Хочу видеть искусство и культуру, а большинство современных русских фильмов не имеют ни того ни другого..., а жаль!) И мне жаль!)
Фильм средненький, рассчитанный на не искушенную не требовательную публику. Фильм Бортко не шедевр, но какие актерские работы, линии романа лучше проработаны, больше булгаковского юмора.
Когда появился "Альтист Данилов", с интересом мною прочитанный, послевкусие было примерно такое: понятно, откуда ноги растут, увлекательно, довольно мило и забавно, понятно О ЧЁМ, но ЗАЧЕМ? У Булгакова - всё очевидно, серьезно и стройно, у Орлова - не только вторично, не только снижено и мелковато, но утрачено главное - высокая мысль и нерв первоисточника. Это всего лишь парафраз без привнесения в него щепотки чего-то принципиально нового, "тех же щей да пожиже влей". Так стоит ли кинематографистам всерьёз задумываться об экранизации этого занимательного, но абсолютно эпигонского произведения?
Я в юности прочитала сначала "Альтиста Данилова", и так получилось, что вскоре после этого - "М и М", мама приобрела за макулатуру. Так вот насколько понравился мне Альтист, настолько без восторга я долистала Мастера. К МиМ сразу и навсегда сформировалось ощущение недопустимости погружения в некоторые созданные Булгаковым миры. Позже перечитывала оба произведения, Альтиста до сих пор вспоминаю с нежностью. Булгакова еще буду перечитывать.
Сколько пересмотрел и перечитал «рецензий», не пойму, зачем притягивают х@й к носу? Ничего в фильме абсолютно нет от Великого романа, ни че го. Дайте мне любой современный фильм и я вам подтяну, что сюжет острый и на злобу дня. Первый отечественный фильм за долгое время, который посмотрел, поддавшись на магию названия, точь в точь как моего любимого романа, еле досидел до конца поделки.
Чтобы увидеть, надо уметь видеть. А вы не умеете. Это ничего, у вас могут быть другие способности ЧЕм же вам нравится Великий роман? Ведь он насквозь антисталинский, антисоветский, антисоциалистический, антишариковский, антиколлективистский, основанный на западной культуре. Там нет домовых, леших, хороводов в венках. Его источники - Шекспир, Гете, плутовской роман, немного Гоголь, так ведь он украинец.
Почему у либеральной публики так популярен гарри поттер? И главное зачем сравнивать эти две такие разные книги. Да еще и для разного возраста. Быков старательно натягивает сову на глобус, а она даже отдаленно не про то
потому что в гарри поттере все аморальны, примерно, одинаково. Обтяпывают свои делишки, а спасать их почему-то должен ребенок из-под лестницы, которым они до поры до времени даже не интересовались. С чего бы ему это делать? Ну как же! Мы же ему ясно объяснили, кто тут зло, и это не мы. Это и есть либеральный подход.
То есть про быка и цвета он в курсе, а про то что ни какого референса к воланду Роулинг не вкладывала в своего волан де морта (который в оригинале волдеморт) он не бельмеса?
Дмитрий,этот роман в фельетонной параллели типичный шлягер...я про другое, не выпрыгивай свободно с Д.Хармсом перед курсистками,там очень тяжелые коды "подсознательного ассемблера"...может травмировать! Психику на всю жизнь,подбирай,что из Даниила можно,а что нет.А этот шлягер ,пожалуйста, там ничего глубинного нет,кроме параллели Иешуа,там пожалуйста, без пошлости,это архитип живого Человека,что символ добра,не нужно пиариться или злопыхать.
"Как, милый Петушок, поешь, ты громко, важно!»- «А ты, Кукушечка, мой свет, Как тянешь плавно и протяжно: Во всем лесу у нас такой певицы нет!» - «Тебя, мой куманек, век слушать я готова».- «А ты, красавица, божусь, Лишь только замолчишь, то жду я, не дождусь, Чтоб начала ты снова..."
@@Fransuazasagan1 оба не Воланд. Дмитрий Бозин - Воланд. Здесь нужна не только внешность, а интерес актера к этому темному миру, а этого практически все боятся и шарахаются.
Это не Мастер и Маргарита,а Маяковский с Лилей Брик..И это не Воланд,а какой-то гламурный модельер..Это не Коровьев, а какой-то Недоджокер...А сама картина не российский фильм,а аля голливудщина также,как и русский рэп.Хвалите себя,ищите оправдания и хорошие слова,но для нормального зрителя это полное г.....У Бортко,да и вообще,Мастер- исстрадавшийся человек..А Цыганов такой отожравшийся и холеный,что он чисто Маяковский,а не Мастер.Мог бы и похудеть немного.Я не увидела в фильме Мастера и Маргариту,а только Цыганова с Снегирь, и как они осваивают бабло вместо перевоплощения.Такое ощущение,что у них чисто ролевые игры во время отношений,а не игра в легендарном романе.
@@Елена-ь5ы2ф Я говорю то,что ощутила после просмотра этого гов...ища....А ведь предупреждали,что не стоит смотреть.Но да ладно,ерунда.Только не понимаю,почему тут все свои эмоции описывают,а мне,Бедняжке,мыслить не надо,как у меня получается? Тут,на мой взгляд,го..ще нахваливают,а я свое мнение никому не навязываю..Я им просто поделилась....
@@ЛуизаМария Это-то и противно. Чем ваше го... ще лучше другого, что вы так стремитесь им поделиться? Спускайте собственные испражнения в унитаз собственного жилища, а не приберегайте их для чужих квартир.
Фильм зрелищный ,видно что дорогой) Но очень чувствуется в изысканных костюмах Маргариты,в маске Джокера у Коровьева, в неправдоподобной форме полиции- милиции западная подача. В результате получаем зрелищный блокбастер,но увы,глубина смыслов теряется. Есть супер фантастическая сцена полета Маргариты, где завораживающая музыка и ощущение полета вместе с героиней❤ И Мастер очень симпатичный получился. Но финал очень надуманный,и честно говоря меня он разочаровал: проделать такую огромную работу)) чтобы так банально сделать финал,в нем даже какое то послевкусие пропаганды.
Бог един и всемогущ, нет ничего по мимо Бога, Его воля и Его милость распросианяются повсеместно и никто не может быть Ему равен, никто! Поэтому никакого противостоящего Богу дьявола нет и быть не может! У Бога есть энергия созидания, поддержания и разрушения стого отжившего. Ту личность, которую называют дьволом можно назвать энергией разрушения. Все энергии важны и нужны для жизни здесь в материальном мире, но Бог всем этим не является. Зло творят люди, которые имеют много желаний и ради их выполнения идут на всё. Бог дал рам свободу воли, люди ей распоряжаются как хотят из черемерности желаний, вожделнния рождается зло.
А вот послевкусие-то плохое. Но у меня. Давно живу, много знаю, многому училась. Нет. Визуально роман - эклектичен. И резюме - рукопись исчезает 2 раза. Великолепна Яна Сексте.
Очень хорошо сыграла,Яна прекрасная и настоящая актриса,не побоялась состариться ,но как классно передала что она и уколы умсмиряющие делает,и в тоже время жалеет Мастера и спасает роман.Очень жизненно: мозг спит,но душой зрячая.
поддержать канал Demetrio Albertini:
➤ Сбербанк: 2202 2007 7575 9598
➤ ВТБ: 2200 2404 0139 9734
➤ tinkoff: 4377 7278 0544 5694
🔹➤TWITTER: twitter.com/d_albertini
🔹➤TELEGRAM: t.me/demetrio_albertini
🔹➤LJ: d-albertini.livejournal.com
🔹➤COUB: coub.com/merekon29
🔹➤RUclips: ruclips.net/user/DemetrioAlbertini4
🔹➤✉ merekon@mail. ru
Я в полном восторге от фильма и нахожусь под большим впечатлением от него, каждый кадр это произведение искусства , игра актеров на высочайшем уровне! Красота Снегирь просто поражает , она нереальная там , наверное лучшая роль ее и Цыганова!Обязательно пойду еще раз смотреть ❤👏👏👏
Особенно хороши грудь, ягодицы и половая щель
Всё так, только Цыганова😊
сходил вчера на этот фильм. Я в восхищении. Ни минуты не скучал. Воланд, действительно, получился очень обаятельным и веселым.
Не собиралась смотреть фильм, т. к люблю фильм Бортко. Но! Узнав, как возбудились пропагандоны, решила посмотреть вопреки. Прекрасный фильм! Очень понравился Воланд, сама атмосфера, всё. Молодец, режиссёр! Молодой и талантливый...
Не нравится фильм Бортко, скучный ужасно. Хотя его фильм « Собачье сердце» мне нравится .
@@ЛенаОвруцкая есть такое дело у него, "особый почерк автора")))) ОООчень размеренный темп повествования...
Сколько вас навальнят😂 как вам тяжело в России. Бегите твари пока можно
@@ЛенаОвруцкая фильм Бортко это МиМ. А это так, поделка на тему.
@@ЗвездаОктябряфильм Бортко бездарен. Актеры играют хорошо, только не то, что в книге😊
Фильм классный! Мнение Дмитрия Быкова разделяю во многом. Воланд в этом фильме вызывает восхищение, настолько блестяще его играет актёр, да и другие артисты смогли передать дух романа. ❤
Фильм юбездарный и отвратительныйВЫ ХВАЛИТЕ ПОТОМУ ЧТО АМЕРИКАНЦЫ ЭТУ ДРЕБЕДЕНЬ СНИМАЛИ. Воланд похож на Гитлера.Снеслась нацисткая Украина.
Актёры вообще не играли, жизни не было, да и как актёры, не жившие в совке, могут передать тот угар и безысходность, особенно зарубежные. То, что они секси , не прибавляет глубины фильму.
@@Игрель это правда!
8:43 Полностью согласна, что у Бортко очень качественный пересказ романа, а новый фильм действительно захватывает и не отпускает. Повторю, что Воланд -просто нет слов! Хороши Цыганов и Снигирь. А Прасковья Фёдоровна - Сексте - !!!! Вообще-то мне 70.
Возраст пришел один?
Согласна, Секста произвела сильное впечатление
А мне- 66😅
Мне 59, фильм не понравился, но слава Украине, если что
@@Игрельмне 58, фильм не понравился совершенно, готов полюбить Украину если в Украине эту мерзопакость запретят.
Мне фильм очень понравился, два с половиной часа пролетели не заметно. Авторы не стали просто пересказывать роман, а сняли его по своему.
Именно: не стали пересказывать! И это одна из сильных сторон фильма.
Ну конечно этож УКкраина,американцы снимали поэтому фильм и понравилс,чтобы лизать жопу своим американцам надо.
лижи задницу своим американцам,смотри не залижи.
Режисерское видение всегда присутствует в экронизации.
Даже современность и время оказывает влияние на режиссуру.
@@Yalos80значит вам понравилось
От фильма я в восторге! Абсолютно соглашусь с Вами, Дмитрий! У меня те же ощущения были. Горько было осознавать, что история повторяется, вновь и вновь, и параллели тех времён и реалий сегодняшней России прослеживаются на протяжении всего фильма.
Особенно хочу отметить сцену в зале, где распинают Мастера за его постановку. Попадание в современность прям аж до слёз. Я имею ввиду то, как сейчас отменяют в России всяких "не таких" авторов и хотят отменить самого режиссёра этого фильма Локшина.
Просто на место киногероев подставьте современных деятелей - мизулиных, михалковых, соловьевых и прочих, ну а на место Мастера любого из чёрного списка. Даже текст менять не надо. Вот что значит классика.
Недавно глянула "Бесогон" Никиты Михалкова, как он там набрасывается на неугодных власти, все прям по Булгакову. А народ там в комментариях кричит - ату их, ату! Все повторяется, когда-то его отец этим занимался, сейчас он сам.
С языка сняли! В Бесогоне беса столько, что не выгнать ни одному экзорцисту.
@@УлыбкаГоголя🤣
Точно. Михалков точно гонит. И об этом даже обьявляет
Так там прямая пародия на Михалкова. Его интонации у критика Латунского. Не узнать нельзя)
@@МаринаЛобода-л6т Латунский скорее похож на Охлабыстина с его Гойда))
Спасибо,Дмитрий!Понравилось Ваше высказывание о Юлии и Евгение.
@@ТатьянаПолынцева-з6э, ты не ноль, ты отрицательная величина.😂🤣
Больше никогда не буду читать негативных отзывов и комментариев , перед тем, как пойти в кино!.
Вчера ходила на премьеру!
Потрясающая работа!
Я настолько прониклась игрой актёров, я прожила жизнь, вместе с героями романа.
Воланд и Мастер на одном уровне, до сих пор, перед глазами,искристый и лукавый взгляд Воланда...
В фмльме Бортко
Я думала, что такого нашла Маргарита в ноющем Мастере.. Лучше бы она выбрала Воланда!
И вошла в его свиту..
В новой экранизации, Мастер настолько харизматичный, что я влюбилась с первых секунд в него....
Маргарита❤
Я тоже влюбилась с первой секунды в великолепного, безмерно саркастичного Воланда.
И это в мои ровно 76 лет)).
@@ЕленаБоженко-б8ф
Улыбаюсь;)
Мне Воланд напомнил, чём-то актёра; Роберт Паттинсон с фильма"Сумерки"...
Взгляд!
Секси, это то, что нужно, зачем нам духовность, ок!
Дело предпочтений.Мастера Галибина можно полюбить щемящей,понимающей любовью,выбрать вместе с ним Свободу.За Цыгановым...куда идти - только в койку?
@@ЛюдмилаРезник-о8г тонко подметили.
Фильм отличный !!давно не видела таких замечательных фильмов!! Браво всем кто создал этот шедевр!
фильм действительно получился классный.
рав один американцев сказал что 95% их фильмов ужасны. Ужасный фильм.Такое гавно только американцы могли снять. Ну туппые вашги американцы. Понти Пилат уних как студент Хогвартса.
@@ТатьянаПолынцева-з6эну да, лучше как у Бортко, херня, снятая за 100 рублей
Два дня подряд ходила на фильм. В восхищении.
❤❤❤❤😊
Королева, мы в восхищении)))
Мы в восхищении
Хороший фильм. Действительно, прав Быков: передан дух, мистицизм романа.
Нет там мистицизма в этом фильме. Есть демонстрация писательского процесса - как работает писательская фантазия. Поэтому и без попов со святой водой обошлось. А то на съёмках прошлых версий попы дежурили -))
Так экранизация по мотивам@@ТатьянаПолынцева-з6э
@@cosmicslider1307 у всех по разному сложилось впечатление. По мне так у Локшина сплошной мистицизм, которого в романе нет. МиМ вообще не про мистику. Локшин решил а-ля Гарри Поттер снять:)
@@irinabogdanova402 Естественно, роман больше, чем мистика. Но там она есть. Гоголь был любимым писателем Булгакова.
Подвальчик! Какой невероятно симпатичный и уютный подвальчик у Мастера - туда так и хочется переехать. А вот когда там поселяется Алоизий, сразу становится темным, пустым и неуютным.
Ещё очень мальчик понравился - из дома Латунского. 👍 Азазелло жуткий, прямо сс-вец какой-то 😱😜 И Гелла такая прям, ведьмочка, ух! В общем, все понравились, даже совсем второстепенные персонажи, Варенуха, например . Вот только Верник как-то... не вытянул...☹️ Бенгальский мне как-то поярче представлялся.
Алоизию тоже подвальчик понравился и он захотел туда переехать...
Ургант лучше сыграл
Мне нравился, и, возможно, продолжает нравится сериал Бортко. Но этот фильм поразил в самое сердце! Фильм прекрасен! На мой взгляд там просто присутствует Дух Булгакова. Только бы выбрать время, посмотреть вторично!
Обожаю сериал Бортко. Какая музыка там❤
Конечно, присутствует. Ведь сюжет романа филигранно переплетен с фактами биографии Булгакова. Все так и было, только пьеса называлась не Пилат, а Мольер.
Это не экранизация романа. Это самостоятельное произведение о писателе, о создании этого фантасмагорического произведения. Это рассказ - " из какого сора растут цветы..." Это про роман, о том как он задумывался, как он вызревал.
А зачем нужна дословная экранизация текста как у Бортко, в которой нет никакого авторского видения/прочтения? Ведь кино - это отдельное произведение, а за дословным текстом надо идти читать Булгакова, а не смотреть подробно снятый сериал.
Да! Да! Да! А роман мы итак прочитаем
А зачем "дословная экранизация", например, Гамлета или Короля Лира?!
это вообще гавно.
@@АннаСеина-с1гвсе трудитесь, бот?
Ребята, не спорьте! Нужно и то, и это. Подробные экранизации тоже важны, для тех, например, кто не прочёл книгу, первоисточник. Ну а дальше на любителя! ❤ Всем победы над Злом!
А вообще - читайте первоисточник!🙂
Потрясающе, нестандартно придумано и снято. Воланд так дьявольски хорош, что просто уровня "Бог". Идите и смотрите!
Сериал бортко для тех,кому лень книгу читать . А у Локшина реально страшно,до мурашек, точное попадание в нерв эпохи👍👏
НО МОГЛИ СНЯТЬ ПОТОМУ ЧТО АМЕРИКАНЦЫ ТОЛЬКО ТАКОЕ ГАВНО МОГЛИ СНЯТЬ. .
Нет хороши экранизаций этого произведения и не будет. Это я как прочитавший не раз и не два говорю.
Страшно?
С первых же секунд испанский стыд за сцену с разгромом квартиры. Я вот романа не читал, экранизаций не смотрел, то есть чистый лист без какого-то бэкграунда, поэтому вижу вопиющее отсутствие вкуса в этой сцене, все излишне, все в лоб, куча ненужных подробностей и затянутостей, невыразительный смех невидимой героини
@@kirakira5660 спасибо за честность : не читал, не смотрел. Но мнение имею!
@@ЕленаШ-м3г именно так. Не читал, ранее ничего не смотрел, поэтому обладаю совершенно незамутненным видением. Я смотрю на это кино именно как на кино, и оно откровенно неудачное, затянутое, с дикими провалами, сонное и рваное. Но придуманная москва временами великолепна, конечно
Мрачный фильм, передающий дух романа и, вероятно, дух эпохи. Очень понравилось.
Потрясающий,красивый,ювелирно снятый фильм!
Воланд получился не столько страшным, сколько саркастичным, Мефистофелевским, дьяволом-искусителем. Понятно теперь, почему изначально картину хотели назвать "Воланд"
Но получилась история именно о любви)) потому это и есть «Мастер и Маргарита») и Слава Богу)
конечно, саркастичный. встаёт в памяти аналогичный дьявол из пушкинского Фауста, из экранизации М.трагедий. фильм вышел очень глубокий.
А, простите, кого и в каком месте он искушает в этом фильме???
@@dmitriykudlayпублику в театре к примеру. Вы не смотрели фильм?
@@serafimserafim5058 Смотрел. Никого он там не искушал. Только наблюдал. Как, кстати, и в романе -- тут концепцию выдержали.
Мастер и Маргарита в этом фильме получились настоящими.
Маргарита Снегирь -унылая училка
Маргарита никакая! Пустой взгляд, никакой любви, которая должна была поразить , « как финский нож». Фильм отвратительный , нарезки из клипов, вырванных из контекста.
Посмотрела фильм 2раза, хочу сходить и третий. Воланд великолепен.
Как привлекает сатана.
Со многим в словах Быкова могу согласиться, кроме его трактовки Воланда. Быков в этом пристрастен, не может абстрагироваться от чужих убеждений (Чудаковой, например) или собственных. Убеждения, этика и мировоззрение помогают ему успешно писать собственные книги, выступать с публицистикой. И дай бог здоровья! А Воланд - не дьявол. Он - король трикстеров. Настоящий ад сумел построить обитатель Кремля, и наплодить себе подобных - наместников и последователей. Будь Воланд дьяволом, он бы сидел в кресле диктатора и подсказывал, как лучше обмануть народ, подавить, сделать рабом. Кто угодно, окажись он на месте Булгакова, смертельно больного писателя и его жены, готов был бы просить о помощи, кого угодно... хоть иностранца, хоть американского посла. И просили! Хотели выехать из страны на лечение. И посол старался помочь. Сталин не позволил. Что ему ещё один смертный приговор из миллионов?.. - Пустяк. Так что, Михаил Афанасьевич вырвался из ада только силой своей мысли, на крыльях своей великой фантазии. (У остальных сейчас в распоряжении самолёты и поезда. И то хорошо. Пушкин и Булгаков до этого не дожили).
Согласна с веми полностью. Тоже считаю, что абслютное зло в кремле сидит. Ходячая мертвечина пахнущая склепом. А Воланд - это одна из граней жизни.
Отличный комментарий. Мысли те же, но с высказыванием вы меня упредили и изложили лучше, чем это было бы сделано мной.
@@ГалинаМатжанова Спасибо!
А Пушкин здесь при чём?
@@ЛюбовьКунщикова-т6д Догадайтесь🤔
Все ассоциации считать случайными. Тем более, полвека прошло, как это было написано.
"- В объявлении написано, что у вас можно взять квест,- сказал Полуэльф бургомистру.- Но там не объясняется, в чём суть. Вы не могли бы уточнить?
- Да всё просто,- пожал плечами бургомистр.- Видите вон тот холм? На нём засел гоблин с гранатомётом. И периодически обстреливает город. Вот, собственно, и вся проблема.
- Ага, понятно. Надо убить гоблина...
- Что вы, что вы!?- бургомистр вытаращил глаза и замахал руками.- -Его ни в коем случае нельзя убивать!
- Почему?- удивился Гном.- Это же гоблин!
- Вот именно! Если мы его убьём, мировая общественность скажет, что это геноцид, а мы расисты.
- Ну и что? Пусть говорит что хочет.
- И введёт войска,- мрачно закончил свою мысль бургомистр.
- Хм...-задумался Полуэльф.- То есть, этот засранец стреляет по вам из гранатомёта, а вы терпите и не смеете дать сдачи?
- Не смеем,- развёл руками бургомистр.- Иначе нас назовут агрессорами.
- Ну хорошо, а если, допустим, не убивать гоблина, а прогнать его куда-нибудь подальше?
- С его холма? Невозможно. Тогда нас назовут оккупантами.
- Поймать и отобрать гранатомёт?
- Экспроприаторами.
- Посадить под замок вместе с гранатомётом?.. Ладно-ладно, не отвечайте,- быстро проговорил Полуэльф, когда бургомистр открыл было рот.- Я всё понял. Действительно, интересный случай.
- Ну так чего же вы от нас хотите?- не выдержала Принцесса.- Убивать нельзя, разоружать нельзя, ловить и прогонять тоже нельзя, а что тогда остаётся? Перевоспитывать? Это не наш профиль.
- Нет, что вы... Для такой работы мы бы позвали психолога. Но, кстати, тогда мировая общественность обвинила бы нас в оказании психологического давления.
- И в осквернении самобытных традиций,- добавил Гном, солидно качнув головой.- Пострелять из гранатомёта по людишкам - это же для гоблинов святое!
- Вот-вот,- радостно воскликнул бургомистр,- вы меня понимаете.
- Ну а от нас-то что требуется?- снова встряла Принцесса.
- Отнести посылку,- вздохнул бургомистр.
- Кому? Гоблину?
- Ну да. Ведь там, на холме, нет никаких запасов еды. Через час гоблин проголодается, объявит перемирие и начнёт переговоры. Он так каждый день делает. Требует, чтобы ему приносили еду, вино, оружие, иногда ещё чего-нибудь... А потом, когда наестся, заявляет, что мирные переговоры зашли в тупик и он вынужден возобновить огонь. Мировая общественность ему очень сочувствует. Считает, что он принципиальный.
- А если вы откажетесь предоставлять ему еду и оружие...
- Тогда про нас скажут, что...
- Ладно-ладно, мы поняли,- замахал руками Полуэльф.
- ...и введут войска,- пробубнил бургомистр.
- Ну хорошо, а мы-то вам зачем? Послали бы кого-нибудь из своих отнести мешок.
- Посылали уже. Никто не вернулся.
- Что, гоблин их всех убил?
- Он утверждает, что нет.
- А...
- А мировая общественность ему верит.
- А...
- А тогда скажут, что мы провокаторы. Понимаете, это ведь он, гоблин, проявляет мирную инициативу, это его жест доброй воли. И если что-то пошло не так, то только по нашей вине. Очевидно же! А вы... ну вроде как посторонние, вас он, может, и не тронет.
- Ну хорошо,- подытожил Полуэльф.- Если отбросить всякую политическую шелуху, то от нас требуется взять посылку у заказчика и отнести её клиенту, верно? Обычный почтовый квест. А всё остальное - только ваши проблемы. Так?
- Всё верно,- подтвердил бургомистр,- значит, договорились?
- По рукам,- кивнул Полуэльф. Бургомистр облегчённо вздохнул.
- Можно вопрос?- подняла руку Принцесса.- Вот вы так боитесь, что мировая общественность назовёт вас агрессорами, или милитаристами, или ещё чем похуже - а как она вас называет сейчас?
- Идиотами,- печально ответил бургомистр".
(С) Клиффорд Саймак
«Заповедник гоблинов»
1968 год
Мне понравилась мысль у комментатора, что главная идея романа- несвобода, передана гениально❤
супер!
Это - прямо про Израиль и Палестину!
@@MarinaPalta791 совсем не похоже, Израиль страна без совести и этики, поэтому йибашет без оглядки на мировую общественность..
Но ваше мнение было интересным.
Все военщина на этом и стоит.
Актёры очень хорошо попали в образ. ❤ Фильм 🔥
Браво Дмитрию
Актерская игра и Цыганов,как две параллельные прямые,которые пересечься могут только в бесконечности
😂😂😂
И автор высказывания сам от себя балдеет, какой он умный и находчивый 🤣
По совету Д. Быкова как раз и решилась посмотреть этот фильм. Спасибо за совет! ЗдОрово!
Откуда столько ботяр в комментах? Фильм очень классный - и визуально, и по замыслу, и актеры на высоте.
Особенно, у Цыганова высота. Везде одинаковый.
@@ritakotova_74 , ну и что ты тут отираешься тогда? Здесь люди слушают Быкова именно потому, что им понравился фильм. Что вы как мазохисты ходите с канала на канал и изрыгаете гадости о Цыганове, Локшине, Снигирь, обо всех других...вам заняться нечем?
@user-on3qq6jn6m, эти ботяры на службе.....15 руб на дороге не валяются
Несёт какую-то ахинею
@@ТатьянаПолынцева-з6э , Как. Успокойся.
Фильм Бортко-калька книги.Но фильм Локшина все пласты романа выразил на тонком плане
Сравнивать Роулинг с Булгаковым, это как сравнивать Кинга с Гоголем… невероятно пошло и отстраненно… экранизация, да простит меня , Михаил Афанасьевич, отвратительно слаба, учитывая бюджет этой постановки. И я не про «переосмысливание»… просто, переосмыслять можно талантливо. А можно - так. ИМХО.
P.s. - и это я еще в сюжет, не внедрялся. И в посыл.
Михаилу Афанасьевичу Вас прощать не за что.
Вы в этой аудитории один из немногих, если не единственный, вменяемый человек.
В любом случае, приятно было убедиться, что на нашей планете все еще обитают люди.
Поскольку беглый просмотр (долго выдерживать зрелище крупных планов димы зильбертруда в сочетании с его гнуснейшими манерами - занятие неприятное и неблагодарное) ролика и комментариев к нему почтеннейшей публики, более всего напоминает новое Capricho Франсиско де Гойа - жаба, проповедующая восторженному стаду странных существ - гибридов овец с попугаями.
Рад был встрече.
Доброго Вам здоровья и всех благ!
@@ArgueNaught благодарен🙏 и вам, всего самого хорошего!
Дмитрий, спасибо!
Все расхваливают наряд короля, а король то голый.
Где король, где наряд, где Андерсен, Булгаков, Быков, авторы фильма?! Видим лишь эполеты, которые комментатор безуспешно пытается пришпилить к поросшим волосьями плечам.
Иногда кажется, что Быкова заносит хрен знает в какие дали, но возвращается он неизменно к двум заезженный темам: к Гарри Поттеру и бездарным завистникам. ( При всей человеческой симпатии к Дмитрию Львовичу ).
Согласна с вами, только абсолютно без симпатии к Быкову
@@ЛияГончаренкоНе зубоскаль! Грех тобе большой будет.... В АД тебя черти затащат и будут вертеть на Швабре пригожинской!
Да. Быков предал Ефремова!
Фильм «Мастер и Маргарита. Воланд» не является экранизацией культового романа М.Булгакова. Это некоторая версия антисоветского взгляда режиссёра и сценариста. Фильм этим и хорош, т.к. откровенно без всяких фиг в кармане даёт мнение и Булгакова и авторов картины об СССР того времени. Очень нужный фильм как пример антисоветизма.
Я знаю только одно - если патриоты бесятся, это стоящая вещь.
А если бесится либераст?
@@ИринаГорохова-ц6у Патриотка что ли?
Ну Вы же понимаете, что этот самый фильм, ну который "Бесит патриотов, обличает пороки режима и ласкает ухо либералу" снят на государственные деньги, а так же совершенно открыто показан на всех экранах кинотеатров этого "не свободного и зацензуренного" государства?
Ничего не щелкает у Вас?
@@FrashLemon Да мне плевать на чьи деньги был банкет заказан. Так что истери сколько хочешь. Донос напиши или ещё чего. Глядишь, твою долю и вернут.
@@nevalennyi Не щелкает значит, понятно, ну всего хорошего тогда)
Спасибо. Мои мысли во многом схожи.
Фильм хороший Раскрывает линию самого Булгакова, автора, мастера- как писался роман- что всегда и волновало читателя - ракурс интересный. Всё заявленные неприятия зетовцев этот фильма кажутся просто маркетинговых ходом. В настоящее время вполне удачное
Я в полном восторге от фильма и нахожусь под большим впечатлением от фильма, каждый кадр это произведение искусства , игра актеров на высочайшем уровне! Красота Снегирь просто поражает , она нереальная там , наверное лучшая роль ее и Цыганкова! Обязательно пойду еще раз смотреть 😀👏👏👏
🤣🤣🤣
Люблю слушать Д. Быкова. И сейчас слушала с удоводьствием его слова, созвучные с моими мыслями и впечатлением от фильма.
Очень, очень понравился фильм.
Пожалуй, больше ,чем в свое время ф. Митты "Экипаж", который я считала лучшим фильмом того времени.
И хорошо, что его снимал Локшин , а не как предполагалось, Лебедев.
" Экипаж " Лебедева, по- мне ,так жалкая пародия на ф. Митты ((
Кто не посмотрел еще " Мастера...." идите и смотрите! На большом экране обязательно. Со всеми преимуществами большого экрана, звука замечательного муз. оформления и проч....!!
Удивительно! Все кто уехал в восторге! Все кто остался, прохладно! Обхохочешься!😂 как все правы, по своему убеждению😜
Мне кажется все наоборот:))
У Роулинг нет Волан-де-Морта, он появился в русском переводе "Росмэн". У Роулинг - Волдеморт, "Полёт смерти", если перевести с французского.
во французском t на конце слова никогда не произносится, так что Волдемор. И переводится не полет смерти, а полет ОТ смерти. Волдемор хотел стать бессмертным.
Как интересно...Да,во французском,,t,, в конце слов не произносится,но пишется. Однако,в словах билет/балет та же история))По-русски ее произносят,по французски-нет@@МаринаРимина
@@МаринаРимина Что ж поделать, что у нас Voldemort стал Волдемортом, - всё лучше, чем Волан-де-Морт. Но это именно "полёт смерти", потому что "полёт ОТ смерти" - vol de LA mort.
Вообще-то это с португальского перевод был Воланд-Е-Морт - "Воланд и Смерть"
Быков ПРАВ, а Пронченко выразила неудовольствие , потому что не смогла адекватно оценить этот талантливый фильм . СПАСИБО всей команде !
Спасибо, что позвонили. Ваше мнение очень важна для нас.
Моя твоя не понимать
Создатели фильма не любят людей.печально.
А мне(лично) эта экранизация совсем не понравилась.К актёрам претензий нет.А роман испохабили.Басилашвили и Галкин на Патриарших были лучшие
Дмитрий! Все суждения и анализ ну очень интересны...
👍✌
Бортко,еще Бортко, постоянно Бортко..а этот фильм породия ,на великий роман..это как на Брайтон бич хорошая погода
Вы от природы такой умный или по методичке?
@@gtv50 мы наверное все от природы!! извините а что вас так задело..вы кинокритик или любите прогибаться?
это вы пародия на homo sapiens
@@Кила-в8л Просто у меня от природы 😁 алергия на идиотов.
@@gtv50хуже этого вашего недоблокбастера по мотивам ничего в жизни не видел
Издевательство над Булгаковым. Пошлость. Бездарность. Осебятина. Чудовищное себялюбство. Бред и галлюцинации.
Вот эти вот хомячьи восторги на каждом углу.
Бортко и только Бортко.
Только так допустимо экранизовать классику.
Булгакова нельзя сокращать.
Тем более Булгакова нельзя подменять.
Слишком много жульничества и вранья. Должен быть какой то предел
Оставьте в покое Булгакова.
Фильм бомба. Шедевр
Про гиперкомпенсацию прям в точку!
👍👏благодарю
Фильм классный...
несколько линий сюжета заставили анализировать потом ннсколько дней...
Первые полчаса привыкала к воланду в ином виде. Потом была покорена его игрой.
Стройка, новые здания, "новые патриаршие пруды"-явные символы. Не могу пока понять😂
《 Мастер и Маргарита》.СФРЮ, Италия.1972.Режиссер Александр Петрович.Тоже по мотивам.
Мотивы бывают разные.
У югославов Воланд вполне себе в духе того что мы видим у Бортко.
Рада, что людям нравится фильм. Я вообще не могу почти никаких современных фильмов российских смотреть. Комедии иногда ничего бывают разве что. Просто не верю актерам. ( Поэтому смотрю либо советские, либо западные. В этом фильме интересна была работа сценариста и режиссерские ходы. Воланд интересный. Еще Берлиоз понравился. Остальным не очень верю почему- то.🤷♀️
Смотрите сериал Бортко. Из современного российского кино это лучшее.
А мне, наоборот, Берлиоз не понравился.
Лучше всех Мастер!!!!!!!!!
Фил м не идеальный, но прекиасный!
Такое впечатление, что фильм понравился тем, кто не читал книгу!
Нет! Я читала, но мне очень понравилось!
@@MarinaPalta791 Ну тогда вы должны были увидеть, что романа как такового в фильме не было, весь акцент сделан на травле мастера и высказываниях хихикающего Воланда. Смыслы, заложенные Булгаковым, извращены. Этакий блокбастер по намёкам на роман. Печально, что такой извращённый взгляд понравился многим людям. Утешает только то, что они боятся высказать свое мнение, поддаваясь общей эйфории от радости, что клеймят Россию, хоть и тридцатых годов, и в конце сжигают Москву под восторженный взгляд Воланда.
@@ЕленаЯку Я никому ничего не должна! У меня свой взгляд и свое мнение!
@@ЕленаЯку
Я никому ничего не должна! А тем более - вам! Не вам судить! А судьи кто? Все с вами ясно! Вы - из Латунских! Фильм сделан не для средних умов! Куда вам понять?! Вы только критиковать можете!
Вы ничего не поняли! Вы искали Булгакова, а надо было искать Локшина! Спасибо ему за лучших Мастера и Воланда! Если у вас извращенное восприятие, то это не вина создателей фильма!
Спасибо им за беспощадную и правдивую критику России! Вы не понимаете метафор! У вас нет абстрактного мышления! Так не спорьте!
@@ЕленаЯкуполностью согласна! Фильм бездарный.
Очень интересное мнение уважаемого Дмитрия 🎉
Волан де Морт - это отсылка к Воланду переводчика, а не Роулинг. В оригинале это Волдеморт. И прототипом этого персонажа явно является толкиновский Саурон, а не Воланд. В грандиозности влияния "МиМ" на Роулинг сильно сомневаюсь. Булгаков не столь популярен и авторитетен на Западе как в России, там своей литературы и фольклора всегда хватало.
а вы спросите,чего предполагать? Она жива, у нее соцсети есть.
@@МаринаРимина А она ответит )))) Прям он-лайн, сегодня вечером... Как Елон Маск в Твиттере
Биков-дивовижен! Дякую!!
Нет такой формы употребления слова "дивовижний" в украинском языке. Это русская калька.
@@ЛияГончаренко це російськомовні техенько переходять на українську. Шаг за шагом осваиваем!
Как верно замечено, в МиМ Михаил Афанасьевич оправдывает зло. Может, в своём загробном существовании Мастер мешал экранизации, потому что понял- зло это зло, Воланд-де-Морт, а не часть той силы, что совершает благо. В новом фильме зло это зло, все мрачно и готично, и безносое чудовище витает над Москвой, как оно и было на самом деле.
Аллюзии на детскую книгу Гарри Поттер, это явно то, чего нам не хватает в контексте сложного религиозно-философского сатирического произведения.
@@FrashLemon Быков- то считает "Гарри Поттера" не менее филосовско- религиозным произведением.
Получился стандартный голливудский фильм со всеми русскими актерами . А сюжет Булгакова просто использовали .
В точку, совсем не понимаю хвальбы хомячков этого странного, непонятного фильма, снятого не понятно зачем.
Оказывается, есть ещё адекватные комментарии среди толпы!
Ну какой голливудский?
Хомячки - это те, кто за 15 р стряпает комменты по методике.@@acrossthesea36
Бортко,еще Бортко, постоянно Бортко..а этот фильм породия ,на великий роман..это как на Дерибасовской хорошая погода,или на Брайтон бич,опять идут дожди..
это вы пародия, идите и смотрите своего скучного Бортко, а мы не пойдем.
@@МаринаРимина, конечно только очень тонкая интеллектуальная натура,могла оставить такой чудесный комментарий,а вы случайно не Украины?
@@МаринаРимина это хуже чем пародия это извращение главной книги Булгакова.
Пародия это развлечение, а вам нужны развлечения. Смотреть настоящую экранизацию скучно, читать книгу лениво. Смотрите фильм по мотивам, каждому своё.
Булгаков романом показал, что с таким правителем как Сталин и сам нечистый покажется спасителем. Пожилой Басилашвили прекрасно сыграл Воланда с больным коленом. Новому Воланду - немцу-хлыщу - вонючая мазь не нужна. А что означает его появление в сегодняшних реалиях - зритель должен решить сам. Москва-то реально горит! И за "ошибки" все каются, и погибают многие... Фильм, конечно - занимательная поделка. Музыка - набор звуков из компьютерной программы в пределах 7 нот - просто ни о чем. Друбич старалась, но зачастую ее работа звучит фоново. Авторы и актеры фильма на встречах со значительностью вещают, какую грандиозную работу проделали, чтобы переписать великий выстраданный роман на свой лад. Хорошо, что они так глубоко погрузились в материал, но на экран выдали мизер. Фильм со многими актуальными для современной россии символами. Хорошо, что хоть с такой подачи зрители оглядываются, задумываются, обращаются к первоисточнику. Потрачены огромные деньги. Вопрос: "Где деньги, Зин?" Скорее всего, на волне подогретого интереса фильм в первое время соберет в прокате энную сумму и перейдет в разряд многочисленных проходных интерпретаций. Но свою лепту в коллективное осознание вакханалии в стране он внесет, и это хорошо.
Зря вы так, фильм отличный. Не надо трактовать Булгакова в лоб, он писал для себя, а не для Сталина. Шекспир и Булгаков бессмертны, они создали величайшие истории в мировой литературе, новые мифы. А Елизаветы и Сталины умирают и забываются.
@@МаринаРимина Да, конечно! Потому и пролежал роман в столе столько лет еще. Я же не говорю, что фильм плохой. Он сыграет свою роль в возвращении интереса к великому роману (который в фильме превращен в запрещенную пьесу). Российский зритель изголодался по фильму о себе. Авторы взяли только одну линию романа, слив ее с судьбой Булгакова, и показали СОВРЕМЕННУЮ РОССИЮ на материале романа. Нормально показали, так, что зрители ОЩУТИЛИ УЖАС. Хотя съемки фильма закончены в 2021 г., еще до закручивания гаек. Но деспотические режимы развиваются по одному сценарию, и Булгаков с романом дал подсказку, как это можно показать. Я живу в Украине, поэтому ожидала экранизации, а не интерпретации. И ужасы у меня другие. Но фильм снимался не для меня, а для людей "от москвы до самых до окраин".
Смотрела в кинотеатре. Фильм не понравился. Это карикатура на роман, а не экранизация. Там нет живых людей. Одни схемы. Персонажи компьютерной игры. Там некому сочувствовать. У Булгакова не так. У него и отрицательные персонажи живые люди и в чем-то обаятельны. Есть симпатия автора, которая передаётся. А в фильме этого нет. Даже Мастеру не сочувствуешь. Исходное название фильма - Воланд. Это могло бы соответствовать тому, что там показано.)
Согласна с вами! Фильм однодневка.
Мамкины бунтари))
Вечно недовольные и вечно ноющие.
...Что возможно реализовать сейчас???.. я предлагаю пьесу Лермонтова "Маскарад". Ту пьесу поставили в конце декабря 1916г. Последнее действо "...зрительный зал хоронють..."
Пока Быков не объяснит в чём сарказм, многие так и не поймут.))
Предложите, пожалуйста, хотя бы один, именно кинематографический аргумент, что фильм хорош.
Я вижу дорогую в производстве, но крайне бездарную работу.
Первое: Великолепная операторская работа.камера летает вместе с Маргаритой, когда трамвай убивает Берлиоза, мы видим сцену его глазами.
Второе: костюмы эпохи и декорации. Интерьер подвальчика и сам дворик - контраст старой Москвы и всего оголтелого модернизма, который строится сразу же за калиткой. Это рифмуется со старорежимностью самого Мастера, не совпадающего с идеалами современности.
Образ модернистской конструктивистской Москвы - великолепная фантазия о том, какой бы она могла быть, если бы все эти проекты осуществились.
Третье: Сценарное решение перемешать судьбу Мастера и Булгакова, создавая фрактал, гдемы видим роман об авторе, который пишет роман об авторе, котрый пишет.... В этом чтот- то дьявольское!
С первым и вторым выводом согласен, но решение перемешать на мой взгляд не удалось режиссеру (хотя может задумка и интересная) , получился винегрет
Передана атмосфера романа, аура тайны, отличный сценарий, прекрасный монтаж. Вам подробно, вы разбираетесь в том, о чем спрашиваете? Что вам описать: склейки, наезды, крупности, отсылки, аллюзии, звук, цвет, актерский ансамбль? Зрители плакали, аплодировали, кричали: "Браво!" Если вы видите что-то не то, позаимствуйте на время нормальные глаза и мозги. Запишитесь на курсы "Анализ фильма", поступите на киноведение во ВГИК. Станьте знаменитым критиком, как Плахов и Долин.
Как вы отлично написали! Именно «бездарная работа» ужасная операторская работа, слабая игра актеров.
@@ГалинаСелезнева-е2ъНе смешите.
Первый фейсбучный видеоклип любого школьника - снять наезд поезда положив мобильник под поезд.
Наряды слишком дороги для Москвы тридцатых и слишком дёшевы для бюджета в 1,35 млрд.
Москва из сталинского пропагандисткого киносюжета про первый генплан развития побывала уже в десятке современных фильмов. Избито до невозможности. Всё режиссёры делают это. Втыкают непостроенный Дворец Советов по делу и без дела. См. Шпионский роман по Акунину - там ДС хоть зачем то нужен.
Самое главное в новейшей подмене Булгакова на Локшина это, конечно же, пересмотр концепции. Идея Булгакова в том что роман Мастера абсолютно реален. Это не литература, не вымысел а точное описание событий
Воланд слово в слово повторяет роман о Пилате, никак не называя эту историю "романом".
Локшин ломает всё. Роман превращён в пьесу для театра ( реальных Пилата и Христа меняем на актёров играющих Пилата и Христа), зрителя намеренно дезориентриуют придумывая как можно больше реальностей. Вставляя в действие Булгакова-мастера создают отсылку к реальному Булгакову (локшинский "Булгаков" перестав быть мастером тем не менее Булгаковым не становится).
Вместо единой и абсолютно связанной истории получаем адскую мешанину, основной смысл которой отодвинуть как можно дальше и умалить как можно больше смысловую часть романа - ершалаимские главы.
Приём "Сон во сне", ничего такого невероятного из себя не представляет.
Используется в мировой литературе с незапамятных времён
В наши дни - расхожая банальность.
Второй уровень матрицы это самый обычный ход для многочисленного киберпанка, как литературного так и киношного.
Фильм понравился. Просто, это не " Мастер и Маргарита" Булгакова. Это хороший, крепко сбитый фильм по мотивам гениального романа.
Политика уже достала!!!Хочу видеть искусство и культуру, а большинство современных русских фильмов не имеют ни того ни другого..., а жаль!) И мне жаль!)
Завтра начинаю рисовать настоящую Мону Лизу по мотивам Джаконды.
Или наоборот ? Да какая разница - имею право !
конечно имеешь право!!!надеюсь-твой шедевр будет не хуже оригинала...
@@фомафоммич
Нет, он будет хуже оригинала, но тоже будет шедевр.
ждём.
Роман никто не переписывает. Так что уймитесь.
Начните. Вам кто-то мешает? Кто-то запрещает? Комментарий ни о чем
Фильм средненький, рассчитанный на не искушенную не требовательную публику. Фильм Бортко не шедевр, но какие актерские работы, линии романа лучше проработаны, больше булгаковского юмора.
спасибо! А есть анализ произведения Роковые яйца? А фильм будет?
#Богегознает
Можно сделать Альтиста Данилова
Когда появился "Альтист Данилов", с интересом мною прочитанный, послевкусие было примерно такое: понятно, откуда ноги растут, увлекательно, довольно мило и забавно, понятно О ЧЁМ, но ЗАЧЕМ? У Булгакова - всё очевидно, серьезно и стройно, у Орлова - не только вторично, не только снижено и мелковато, но утрачено главное - высокая мысль и нерв первоисточника. Это всего лишь парафраз без привнесения в него щепотки чего-то принципиально нового, "тех же щей да пожиже влей". Так стоит ли кинематографистам всерьёз задумываться об экранизации этого занимательного, но абсолютно эпигонского произведения?
Я в юности прочитала сначала "Альтиста Данилова", и так получилось, что вскоре после этого - "М и М", мама приобрела за макулатуру. Так вот насколько понравился мне Альтист, настолько без восторга я долистала Мастера. К МиМ сразу и навсегда сформировалось ощущение недопустимости погружения в некоторые созданные Булгаковым миры. Позже перечитывала оба произведения, Альтиста до сих пор вспоминаю с нежностью. Булгакова еще буду перечитывать.
Следующий на подходе ремейк, это Ликвидация.
Про что ни говорит ДБ, все выходит про Гарри Поттера...(:
Потрясающий фильм
Сколько пересмотрел и перечитал «рецензий», не пойму, зачем притягивают х@й к носу? Ничего в фильме абсолютно нет от Великого романа, ни че го. Дайте мне любой современный фильм и я вам подтяну, что сюжет острый и на злобу дня. Первый отечественный фильм за долгое время, который посмотрел, поддавшись на магию названия, точь в точь как моего любимого романа, еле досидел до конца поделки.
Ой, а чего не ушли? Многие иz вашей компании кремлядей уходили)) Не жалеете себя вы, право
@@Krakelurда видимо, надеялся человек хоть что-то хорошее увидеть, но нет, это безнадежное унылое говно
Чтобы увидеть, надо уметь видеть. А вы не умеете. Это ничего, у вас могут быть другие способности ЧЕм же вам нравится Великий роман? Ведь он насквозь антисталинский, антисоветский, антисоциалистический, антишариковский, антиколлективистский, основанный на западной культуре. Там нет домовых, леших, хороводов в венках. Его источники - Шекспир, Гете, плутовской роман, немного Гоголь, так ведь он украинец.
@@МаринаРимина Сто лайков вашему комментарию 👍
@@ЛияГончаренко вы опять все перепутали, беzнадежное, унылое г@вно - это ваши симоньяны, солоавьевы с киселевыми etc...Докажите обратное
❤❤❤
Почему у либеральной публики так популярен гарри поттер? И главное зачем сравнивать эти две такие разные книги. Да еще и для разного возраста. Быков старательно натягивает сову на глобус, а она даже отдаленно не про то
Скажите спасибо, что не сказкой о бабе Яге и Кащее Бессмертном!
потому что в гарри поттере все аморальны, примерно, одинаково. Обтяпывают свои делишки, а спасать их почему-то должен ребенок из-под лестницы, которым они до поры до времени даже не интересовались. С чего бы ему это делать? Ну как же! Мы же ему ясно объяснили, кто тут зло, и это не мы. Это и есть либеральный подход.
@@ЕленаИванова-л9в что же вас всех так от либерализма корчит? Боитесь свободы, рабы?
Как посмотреть кино в Америке
Фильм вообще не имеет отношения к Булгакову. Но ворон ворону глаз не выклюет
То есть про быка и цвета он в курсе, а про то что ни какого референса к воланду Роулинг не вкладывала в своего волан де морта (который в оригинале волдеморт) он не бельмеса?
Он вообще не бельмеса, т. к. предал Ефремова!
Дмитрий,этот роман в фельетонной параллели типичный шлягер...я про другое, не выпрыгивай свободно с Д.Хармсом перед курсистками,там очень тяжелые коды "подсознательного ассемблера"...может травмировать! Психику на всю жизнь,подбирай,что из Даниила можно,а что нет.А этот шлягер ,пожалуйста, там ничего глубинного нет,кроме параллели Иешуа,там пожалуйста, без пошлости,это архитип живого Человека,что символ добра,не нужно пиариться или злопыхать.
АрхИтип????? А если было бы 5 слогов, то ошибок - 3? Бедная Россия. Хармс, конечно, ваш автор, в смысле - вы - его персонаж.
@@МаринаРиминаБраво! Ловко поставили на место!))
Кто в кого вселился???😅 это уже зашквар😮
Почему Быков вещает в потолок? Кого он там видит?
Себя. Как всегда.
Так происходит связь с космосом! Инфа из вселенной приходит.
Этот Боров в своём репертуаре. 😂😅😆🤪👍
@@ЛарисаБесперстова да вы лукист?
Быков предал Ефремова!
"Как, милый Петушок, поешь, ты громко, важно!»-
«А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!» -
«Тебя, мой куманек, век слушать я готова».-
«А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я, не дождусь,
Чтоб начала ты снова..."
Николас Кейдж в фильме Схватка с Дьяволом, вот Воланд так Воланд.
Кому как. Диль бесподобен.
@@Fransuazasagan1 оба не Воланд. Дмитрий Бозин - Воланд. Здесь нужна не только внешность, а интерес актера к этому темному миру, а этого практически все боятся и шарахаются.
Это не Мастер и Маргарита,а Маяковский с Лилей Брик..И это не Воланд,а какой-то гламурный модельер..Это не Коровьев, а какой-то Недоджокер...А сама картина не российский фильм,а аля голливудщина также,как и русский рэп.Хвалите себя,ищите оправдания и хорошие слова,но для нормального зрителя это полное г.....У Бортко,да и вообще,Мастер- исстрадавшийся человек..А Цыганов такой отожравшийся и холеный,что он чисто Маяковский,а не Мастер.Мог бы и похудеть немного.Я не увидела в фильме Мастера и Маргариту,а только Цыганова с Снегирь, и как они осваивают бабло вместо перевоплощения.Такое ощущение,что у них чисто ролевые игры во время отношений,а не игра в легендарном романе.
Бедняжка, выше Бортко мыслить не надо
@@Елена-ь5ы2ф Я говорю то,что ощутила после просмотра этого гов...ища....А ведь предупреждали,что не стоит смотреть.Но да ладно,ерунда.Только не понимаю,почему тут все свои эмоции описывают,а мне,Бедняжке,мыслить не надо,как у меня получается? Тут,на мой взгляд,го..ще нахваливают,а я свое мнение никому не навязываю..Я им просто поделилась....
@@ЛуизаМария Это-то и противно. Чем ваше го... ще лучше другого, что вы так стремитесь им поделиться? Спускайте собственные испражнения в унитаз собственного жилища, а не приберегайте их для чужих квартир.
@@ЛуизаМария А зачем вы поделились своим го... щем? Вас попросили? Очень попросили?
Эк как тебя корежит, как черта от ладана 😂
Фильм зрелищный ,видно что дорогой)
Но очень чувствуется в изысканных костюмах Маргариты,в маске Джокера у Коровьева, в неправдоподобной форме полиции- милиции западная подача. В результате получаем зрелищный блокбастер,но увы,глубина смыслов теряется.
Есть супер фантастическая сцена полета Маргариты, где завораживающая музыка и ощущение полета вместе с героиней❤
И Мастер очень симпатичный получился.
Но финал очень надуманный,и честно говоря меня он разочаровал: проделать такую огромную работу)) чтобы так банально сделать финал,в нем даже какое то послевкусие пропаганды.
Мне понравилась игра иностраного актера игравшего Воланда.
Остальное просто кино.
Произведение писателя лучше.
Фильм-клип для неискушенных и скучающих бебисов. Главный критерий - я смотрел и мне не было скучно.
Ну и на том спасибо 🐰🐸🐭
Иногда хочется спросить: Дмитрий, вы точно знаете за все дела Бога и Дьявола? Откуда уверенность?
Он был уверен, что и война кончиться на Новый год 2022-го! Хренов оракул!
Фильм мне не понравился абсолютно. Смотрела, как на бред. Сюжет далек от книги. Ковальчук и Басилашвили играли в сто раз лучше.
Ребят, понимаю ваше раздражение по поводу атаки патриотов на этот фильм, но фильм то никакой, разве нет?
нет, фильм великолепный, умный, атмосферный, красивый, таинственный. Актеры отличные. Это настоящее кино, а не конспект для школьников.
@@МаринаРимина Да не, я тоже что-то посмотрел и что-то прочитал. Но этот не конспект, у меня совсем не ассоциируется с настоящим кино.
Так, кому Гарри Поттер искусство, тому и это зайдёт! Как говорится, кому и cosmopolitan откровение
Бог един и всемогущ, нет ничего по мимо Бога, Его воля и Его милость распросианяются повсеместно и никто не может быть Ему равен, никто! Поэтому никакого противостоящего Богу дьявола нет и быть не может! У Бога есть энергия созидания, поддержания и разрушения стого отжившего. Ту личность, которую называют дьволом можно назвать энергией разрушения. Все энергии важны и нужны для жизни здесь в материальном мире, но Бог всем этим не является. Зло творят люди, которые имеют много желаний и ради их выполнения идут на всё. Бог дал рам свободу воли, люди ей распоряжаются как хотят из черемерности желаний, вожделнния рождается зло.
А вот послевкусие-то плохое. Но у меня. Давно живу, много знаю, многому училась. Нет. Визуально роман - эклектичен. И резюме - рукопись исчезает 2 раза. Великолепна Яна Сексте.
А кого она играет?
@@MarinaPalta791 Медсестру в психиатрической клинике. Она приносит Мастеру бумагу и карандаш, а потом хранит рукопись и передает ее Маргарите.
@@liudmilatroitckaia2262 Спасибо!))
Очень хорошо сыграла,Яна прекрасная и настоящая актриса,не побоялась состариться ,но как классно передала что она и уколы умсмиряющие делает,и в тоже время жалеет Мастера и спасает роман.Очень жизненно: мозг спит,но душой зрячая.
@@Римма-к5т Почему мозг спит? Не согласна