Köszönöm nektek, hogy Isten igéjével a Szent írásból világos választ adtatok Hodász Andrásnak. Vigyázzunk mert sok hamis tanító jön a világban. Imádkozzunk Andrásért .
Szerintem egy dolgot kihagytatok az egész egyenletből!!!! A lényeget, Andrásban nem azért merülnek fel ilyen kérdések, mert ő homoszexuális akar maradni! Szerintem ő Istennek tetszően szeretne boldog lenni! Viszont ha egy Istent őszintén kereső ember nem tudja saját magában át kapcsolni a homoszexualitást, és valamiért Isten is úgy hozta hogy ő homoszexuális legyen, akkor kell valami megoldás, nem? Valahogy fel kell oldani a helyzetet! Könnyű egy házas emberként kimondani egy homoszexuális embernek, hogy szimplán ne éljen szexuális életet, de ez nem életszerű....nem épp a farizeusi kép, hogy a törvényt szajkózzák az emberek, de át érzés nincs a másikkal szemben...én nem éreztem bennetek most az empátiát eléggé, ez egy mély téma sokak szerint és kéne egy feloldás (a végén a lezárás már egész jó irányt mutatott)
A kérdés az, hogy mi az előrébbvaló. Isten, vagy a homoszexuális vágyak (vagy egyébként bármilyen vágyak, amire Isten Igéje azt mondja: "ne tedd") megélése.
Valamilyen szinten jogos, amit írsz. Az egyik nagyon kényelmetlen velejárója ezeknek a virtuális térben zajló vitáknak, hogy valamennyire elkerülhetetlenül személytelenek,,míg azok az élethelyzetek, amikről szó esik, marhára nem azok. Én már (bár Ádám és Laci véleményét ebben a kérdésben osztom) nagyon nem szívesen beszélgetek a témáról, csak ha valaki személyesen is érintett benne, leginkább azért, mert félek attól, hogy felszínessé válok, és a valóságos emberek valóságos sorsa elmegy mellettem. Holott a kegyelem, ami engem víz fölött tart, ugyanolyan radikális és mély és átformáló szeretettel nyúl utánuk is. Ezzel együtt szerintem pár dolgot meg kell említeni. 1. Laci és Ádám az elején időt szentelnek annak, hogy elmondják, nem együttérzés nélkül beszélnek, de különbség van az emopátia és a szimpátia között. 2. Hodász András sem a saját életttapasztalatát citálta a videójában, hanem nagyrabecsülendő módon érveket. Ehhez mérten nem az életét vagy a személyes kálváriáját boncolják, hanem az érveire reagálnak. Ezért nem élethelyzetek vannak terítéken, hanem Hermeneutika, meg Bibliaértelmezés. 3. A farizeusi hozzáállásra egyébkémnt pont a Hodász Andrástól idézett rész egy nagyon jó példa, hiszen ott András kizárólag a törvény ítéletét mondja ki, a kegyelmet figyelmen kívül hagyja (ez egy retoriki eszköz szerintem, azt próbálja ott szemléltetni, hogy ezeket a bűnöket "könnyebben vesszük", mint a homoszexuális gyakorlatot, ezt lehet, hogy Laci és Ádám se értették teljesen, vagy lehet, hogy csak nagyon alá szerették volna húzni, hogy pont, hogy nem úgy van). Ádám és Laci reakciója egy evangéliumi lelkület, de erre te is ráéreztél. Egészen biztos vagyok benne, hogy ha a lelkigondozói szobáikban vagy a gyülekezetükben találkoznának érintett emberekkel, sokkal, sokkal több együttérzés és érzelmi támogatás lenne, hiszen ott azok az emberek lehetnek fókuszban, nem kitéve a netsztyeppe könyörtelenségének.
Christopher Yuan a Holy Sexuality and the Gospel című könyvében szerintem éppen azt járja körül ami ebbe az adásba nem fért bele és te hiányolsz. Ajánlom a könyvet, de ha meghallgatsz egy interjút a szerzővel vagy egy előadást tőle, a legfőbb üzenetét az is átadja. Például Becket Cook -- aki a szerzőhöz hasonlóan homoszexuálisként jutott hitre -- készített vele interjút pár éve. Itt a YT-n megtalálható. Rosaria Butterfield és Jackie Hill Perry nevét is meg kell említeni; az ő élettapasztalatuk, bizonyságtételük is a kérdéskörhöz kapcsolódik.
Világi emberként írok, aki szokta követni ezt a csatornát és András csatornáját is. Először is, ez a hangvétel szerintem nagyon támogatandó és nagy felüdülés számomra, és szeirntem a magyar nyilvánosságban követendő példa kellene, hogy legyen. Az érvek, amiket felsorakoztattatok majdnem egytől- egyig jogosak a véleméynem szerint, viszont lenne gondolatom, amit nem tárgyaltatok. Abban, hogy bűn-e a homoszexulális párkacsolat megélése..nem tudunk vitázni, mert számotokra világosan az, szerintem meg nem. De, az a megélésem, hogy az ember belül érzi azt, hogy mi a bűn és mi nem az. Ez krisztus szíve, ami bennünk van és vezet mineket. Tegyük fel, ha valaki szereti a gyerekeket. (igen úgy.. én ismerek ilyen embert). Neki van vágya, de tudja, hogy nem helyes. És nem csinálja. Ha ki is élné, tudja, hogy az bűn, az nem szereteten alapul stb.. Egy olyan kapcsolat, ami szereteten alapul, és mindkét fél boldog benne, kiteljesedhet, mi alapja van annak, hogy az nem Istentől való, Bbliba ellen van? Mi alapján mondjuk azt egy dologra, hogy Bűn, amit egyébként látva a mindennapokban teljesen rendben van? Ennek forrása csakis a Biblia és Jézus szava? Ami mi jelenleg a szemünkkel látunk, /közvetetten tapasztalunk, annak nincs érvénye, vagy minimális ?
Köszönöm a videót. De meg amúgy a SZENT ÍRÁS NEM VÉLETLEN BESZÉL ARÓL, HOGY ISTEN két embert teremett megteremtette Ádámot megamaz után Ádám bordájából formálta Évát! Ha Nem lenne szükséges a házaságoz egy férfi és egy nő amakkor mi nök megsem letünk volna termtve!
@zmaktamastibor Nem fűt a vágy minket, hogy emberekkel vitatkozzunk, még akkor sem, ha az internetes műsorok világában a vita egy népszerű műfaj. Nem azért készítettük el ezt az epizódot sem Ádámmal, hogy vitázzunk, vitákat generáljunk, hanem mert úgy láttuk jónak, ha Hodász András videója mellé leteszünk egy másik videót.
@@laszlobolyki712 A magatok igazságát, mert így ez tisztességtelen a másikkal szemben. Inkább a vitában való éles helyzetek es a váratlan helyzetek miatti félelem beszél ebből a válaszból. Nyilván egyszerűbb így, mert a vita során el kellene hagyni ezt a bölcs és higgadt komfortzónát, amely kompromittálná a műsor hírnevét. Inkább fogadjátok el a kritikát, és tartsátok tiszteletben, hogy vannak akiknek nem tetszik.
@@davekid1216 Elfogadjuk, tiszteletben tartjuk, nem is merült fel, hogy másként viszonyuljunk a kommentedhez. És mi meg olyan műsort csinálunk, amilyet jónak, hasznosnak, fontosnak gondolunk. Most ez lett az. Csak annyit hadd fűzzek még a felvetésedhez, hogy egyáltalán nem éreztem Hodász Andrást tisztességtelennek irányomban, mert a stúdiójába való behívás helyett egy önálló videóban reagált a cikkemre. Én jobban is szeretem, amikor valaki közbevágások nélkül végigviszi az érvelését, majd arra lehet reagálni. Ez is régi formája a vitatkozásnak, sok előnye van a kissé felületes stúdióvitákhoz képest. Az érvek ütköztetésének nem csak egy műfaja van, és nem csak félelemből választhatjuk egyiket a másik helyett.
Szerintem az nem jó érv, hogy a homoszexualisok nem tehetnek arról, hogy melegek, tehát akkor fogadjuk el, ez van. Én elhiszem, hogy ez egy pokolian nehéz állapot... De hát pokolian nehéz heteroként is hűségesnek lenni egy életen keresztül a feleségünkhöz!!! És itt nem csak a konkrét aktusra gondolok, hanem már a tisztátalan gondolatokra, vagy a pornóra amit legyünk őszinték keresztény férfiak milliói néznek rendszeresen. Akkor fogajuk el a házasságtörést? Hiszen a biblia több ezer éves nem lehet ma is releváns ez a parancsolat. Ki dönti el tehát, hogy melyik bibliai vers igaz ma is és melyiket lehet már skippelni? Ez egy nagyon veszélyes út azt hiszem. Nekem is voltak/vannak nagyon nagy harcaim a tisztasággal, de higyjétek el lehet ebben is győzni! Én hiszem, hogy a melegek is tudnak tiszta és teljes hívő életet élni több ezer éves parancsolat ide vagy oda.
A heterok is bajban vannak, pl . én elvált asszonyt vettem el. Nem vagyok feloldozható 22 éve. Igaz evangélukusként de ezmagában is gáz amivől emiatt nem térhetek meg , illetve át. Te is hiába látod be nem lehetsz újra pap. Itt valami azért sántít. Bár a pápa nem jött zavarba ezzel szembesülve. Mi más a teendő mint követni őt !
Most jutottam odáig, hogy meghallgassam. Köszönöm a korrekt hangvételű videót!
Köszönöm nektek, hogy Isten igéjével a Szent írásból világos választ adtatok Hodász Andrásnak. Vigyázzunk mert sok hamis tanító jön a világban. Imádkozzunk Andrásért .
Gyönyörűen helyre tettétek a dolgokat! Isten áldjon benneteket!
Köszönöm, hogy ilyen irgalommal, szeretettel és ilyen okosan beszélgettetek erről a témáról!
Szerintem egy dolgot kihagytatok az egész egyenletből!!!! A lényeget, Andrásban nem azért merülnek fel ilyen kérdések, mert ő homoszexuális akar maradni! Szerintem ő Istennek tetszően szeretne boldog lenni! Viszont ha egy Istent őszintén kereső ember nem tudja saját magában át kapcsolni a homoszexualitást, és valamiért Isten is úgy hozta hogy ő homoszexuális legyen, akkor kell valami megoldás, nem? Valahogy fel kell oldani a helyzetet! Könnyű egy házas emberként kimondani egy homoszexuális embernek, hogy szimplán ne éljen szexuális életet, de ez nem életszerű....nem épp a farizeusi kép, hogy a törvényt szajkózzák az emberek, de át érzés nincs a másikkal szemben...én nem éreztem bennetek most az empátiát eléggé, ez egy mély téma sokak szerint és kéne egy feloldás (a végén a lezárás már egész jó irányt mutatott)
A kérdés az, hogy mi az előrébbvaló. Isten, vagy a homoszexuális vágyak (vagy egyébként bármilyen vágyak, amire Isten Igéje azt mondja: "ne tedd") megélése.
Valamilyen szinten jogos, amit írsz. Az egyik nagyon kényelmetlen velejárója ezeknek a virtuális térben zajló vitáknak, hogy valamennyire elkerülhetetlenül személytelenek,,míg azok az élethelyzetek, amikről szó esik, marhára nem azok. Én már (bár Ádám és Laci véleményét ebben a kérdésben osztom) nagyon nem szívesen beszélgetek a témáról, csak ha valaki személyesen is érintett benne, leginkább azért, mert félek attól, hogy felszínessé válok, és a valóságos emberek valóságos sorsa elmegy mellettem. Holott a kegyelem, ami engem víz fölött tart, ugyanolyan radikális és mély és átformáló szeretettel nyúl utánuk is.
Ezzel együtt szerintem pár dolgot meg kell említeni.
1. Laci és Ádám az elején időt szentelnek annak, hogy elmondják, nem együttérzés nélkül beszélnek, de különbség van az emopátia és a szimpátia között.
2. Hodász András sem a saját életttapasztalatát citálta a videójában, hanem nagyrabecsülendő módon érveket. Ehhez mérten nem az életét vagy a személyes kálváriáját boncolják, hanem az érveire reagálnak. Ezért nem élethelyzetek vannak terítéken, hanem Hermeneutika, meg Bibliaértelmezés.
3. A farizeusi hozzáállásra egyébkémnt pont a Hodász Andrástól idézett rész egy nagyon jó példa, hiszen ott András kizárólag a törvény ítéletét mondja ki, a kegyelmet figyelmen kívül hagyja (ez egy retoriki eszköz szerintem, azt próbálja ott szemléltetni, hogy ezeket a bűnöket "könnyebben vesszük", mint a homoszexuális gyakorlatot, ezt lehet, hogy Laci és Ádám se értették teljesen, vagy lehet, hogy csak nagyon alá szerették volna húzni, hogy pont, hogy nem úgy van). Ádám és Laci reakciója egy evangéliumi lelkület, de erre te is ráéreztél.
Egészen biztos vagyok benne, hogy ha a lelkigondozói szobáikban vagy a gyülekezetükben találkoznának érintett emberekkel, sokkal, sokkal több együttérzés és érzelmi támogatás lenne, hiszen ott azok az emberek lehetnek fókuszban, nem kitéve a netsztyeppe könyörtelenségének.
Christopher Yuan a Holy Sexuality and the Gospel című könyvében szerintem éppen azt járja körül ami ebbe az adásba nem fért bele és te hiányolsz. Ajánlom a könyvet, de ha meghallgatsz egy interjút a szerzővel vagy egy előadást tőle, a legfőbb üzenetét az is átadja. Például Becket Cook -- aki a szerzőhöz hasonlóan homoszexuálisként jutott hitre -- készített vele interjút pár éve. Itt a YT-n megtalálható. Rosaria Butterfield és Jackie Hill Perry nevét is meg kell említeni; az ő élettapasztalatuk, bizonyságtételük is a kérdéskörhöz kapcsolódik.
@ tök jó…de ilyet nem szerencsés csinálni, hogy körül járnak egy témát ilyen hosszan és épp csak az emberi oldalát felejtik el nézni igazán
Világi emberként írok, aki szokta követni ezt a csatornát és András csatornáját is. Először is, ez a hangvétel szerintem nagyon támogatandó és nagy felüdülés számomra, és szeirntem a magyar nyilvánosságban követendő példa kellene, hogy legyen.
Az érvek, amiket felsorakoztattatok majdnem egytől- egyig jogosak a véleméynem szerint, viszont lenne gondolatom, amit nem tárgyaltatok.
Abban, hogy bűn-e a homoszexulális párkacsolat megélése..nem tudunk vitázni, mert számotokra világosan az, szerintem meg nem. De, az a megélésem, hogy az ember belül érzi azt, hogy mi a bűn és mi nem az. Ez krisztus szíve, ami bennünk van és vezet mineket. Tegyük fel, ha valaki szereti a gyerekeket. (igen úgy.. én ismerek ilyen embert). Neki van vágya, de tudja, hogy nem helyes. És nem csinálja. Ha ki is élné, tudja, hogy az bűn, az nem szereteten alapul stb.. Egy olyan kapcsolat, ami szereteten alapul, és mindkét fél boldog benne, kiteljesedhet, mi alapja van annak, hogy az nem Istentől való, Bbliba ellen van?
Mi alapján mondjuk azt egy dologra, hogy Bűn, amit egyébként látva a mindennapokban teljesen rendben van?
Ennek forrása csakis a Biblia és Jézus szava?
Ami mi jelenleg a szemünkkel látunk, /közvetetten tapasztalunk, annak nincs érvénye, vagy minimális ?
Köszönöm a videót.
De meg amúgy a SZENT ÍRÁS NEM VÉLETLEN BESZÉL ARÓL, HOGY ISTEN két embert teremett megteremtette Ádámot megamaz után Ádám bordájából formálta Évát!
Ha Nem lenne szükséges a házaságoz egy férfi és egy nő amakkor mi nök megsem letünk volna termtve!
Nyílt vita lehetősége még nem került fel köztetek Hodásszal a témában?
szerintem is sokkal jobb lenne, ennek így nem sok értelmét látom..
@zmaktamastibor Nem fűt a vágy minket, hogy emberekkel vitatkozzunk, még akkor sem, ha az internetes műsorok világában a vita egy népszerű műfaj. Nem azért készítettük el ezt az epizódot sem Ádámmal, hogy vitázzunk, vitákat generáljunk, hanem mert úgy láttuk jónak, ha Hodász András videója mellé leteszünk egy másik videót.
@@laszlobolyki712 A magatok igazságát, mert így ez tisztességtelen a másikkal szemben. Inkább a vitában való éles helyzetek es a váratlan helyzetek miatti félelem beszél ebből a válaszból. Nyilván egyszerűbb így, mert a vita során el kellene hagyni ezt a bölcs és higgadt komfortzónát, amely kompromittálná a műsor hírnevét. Inkább fogadjátok el a kritikát, és tartsátok tiszteletben, hogy vannak akiknek nem tetszik.
@@davekid1216 Elfogadjuk, tiszteletben tartjuk, nem is merült fel, hogy másként viszonyuljunk a kommentedhez. És mi meg olyan műsort csinálunk, amilyet jónak, hasznosnak, fontosnak gondolunk. Most ez lett az.
Csak annyit hadd fűzzek még a felvetésedhez, hogy egyáltalán nem éreztem Hodász Andrást tisztességtelennek irányomban, mert a stúdiójába való behívás helyett egy önálló videóban reagált a cikkemre. Én jobban is szeretem, amikor valaki közbevágások nélkül végigviszi az érvelését, majd arra lehet reagálni. Ez is régi formája a vitatkozásnak, sok előnye van a kissé felületes stúdióvitákhoz képest. Az érvek ütköztetésének nem csak egy műfaja van, és nem csak félelemből választhatjuk egyiket a másik helyett.
@@laszlobolyki712Világos, értem.
Szerintem az nem jó érv, hogy a homoszexualisok nem tehetnek arról, hogy melegek, tehát akkor fogadjuk el, ez van. Én elhiszem, hogy ez egy pokolian nehéz állapot... De hát pokolian nehéz heteroként is hűségesnek lenni egy életen keresztül a feleségünkhöz!!! És itt nem csak a konkrét aktusra gondolok, hanem már a tisztátalan gondolatokra, vagy a pornóra amit legyünk őszinték keresztény férfiak milliói néznek rendszeresen. Akkor fogajuk el a házasságtörést? Hiszen a biblia több ezer éves nem lehet ma is releváns ez a parancsolat. Ki dönti el tehát, hogy melyik bibliai vers igaz ma is és melyiket lehet már skippelni? Ez egy nagyon veszélyes út azt hiszem. Nekem is voltak/vannak nagyon nagy harcaim a tisztasággal, de higyjétek el lehet ebben is győzni! Én hiszem, hogy a melegek is tudnak tiszta és teljes hívő életet élni több ezer éves parancsolat ide vagy oda.
annyira pokolian nehéz, amennyire mások azzá teszik
A heterok is bajban vannak, pl . én elvált asszonyt vettem el. Nem vagyok feloldozható 22 éve. Igaz evangélukusként de ezmagában is gáz amivől emiatt nem térhetek meg , illetve át. Te is hiába látod be nem lehetsz újra pap. Itt valami azért sántít. Bár a pápa nem jött zavarba ezzel szembesülve. Mi más a teendő mint követni őt !