Вспоминается один бородатый анекдот: Иванов лезь под танк-поднимай -Не могу трщ прапорщик-тяжело Так,Иванов,Петров ,Сидоров-мухой лезте под танк и поднимайте -Не можем трщ прапорщик Ерунда,весь взвод под танк-поднимайте -Не можем трщ правпорщик Ну а хули вы хотели раздолбаи-40 тонн веса
Это не на западном фронте без перемен - это в Киноведах всё без перемен: в центре рекламная интеграция какого-то гвна, а сбоку - бантик про плохой ужасный деградирующий нетфликс и иногда диктатуру пролетариата, которую вы потеряли.
@@ЛавкаДревностей ,вы книжку прочтите для начала. Клим тут прав на все 100. Слепили из романа адское говнище. Нетфликсу только ситкомы снимать для розововолосых тинейджеров.
@@ЛавкаДревностей Несмотря на всю рекламу, Говно от Нетфликс не перестаёт быть говном. Хотя некоторым такое нравится, что говорит только об их вкусе:). А что касается диктатуры пролетариата, - Где вы её здесь услышали? В общем , кто о чём, а лысый о расчёске. И вообще: если вам не нравится, зачем себя мучать? Семь футов под килем и попутного ветра в сутулую спину.
"Чей-то приказ превратил эти безмолвные фигуры в наших врагов; другой приказ мог бы превратить их в наших друзей. Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает самой тяжкой карой"
'Кто же из нас сумел бы теперь увидеть врагов в этих смирных людях с их детскими лицами и с бородами апостолов? Каждый унтер по отношению к своим новобранцам, каждый классный наставник по отношению к своим ученикам является гораздо более худшим врагом, чем они по отношению к нам. И все же, если бы они были сейчас на свободе, мы снова стали бы стрелять в них, а они в нас.'
Люблю экранизацию 1979 года,некоторые фрагменты запали в душу : 1)привоз гробов перед наступлением и едкая шутка про заботу начальства по этому поводу 2) учитель патриот и его речи молодежи 3) мучения француза с проткнутым животом в одной яме с немцем, который его и заколол... А пополнение из 16-17 летних пацанов и горькая шутка, что каждый раз пополнение всё моложе.
@@nnamoon1757 книга и фильм это даа разных форм искусства. Одно рассказывает, другое показывает. Поэтому невозможно никак в фильме передать например мысли героя, или уйти далеко в философию и описание дуба. Также невозможно уместить события целой книги на один фильм длиною в 2,5 часа. Поэтому создатели показывают только самое главное, чтобы фильм передал главную суть. И такие вещи преследуют все экранизации. Исходя из этого все экранизации следует оценивать, учитывая эти фундаментальные проблемы.
В фильме 30го года все просто прекрасно, ещё все всё помнили, снято настолько круто, что кадры из фильма постоянно пихают в исторические передачи под видом хроники.
Поэтому штурмовики НСДАП и устраивали погромы в кинотеатрах и по сути сорвали прокат в Германии поскольку он показывал насколько солдаты устали от войны.
Спасибо, Клим Саныч! Может, после этого ролика, хоть кто-то прочитает этот, без преувеличения, гениальное произведение. Я впервые прочитал его в 35 лет. Не сразу, не запоем, как, в основном, читают книги в первый раз. Я по нескольку раз перечитывал отдельные моменты, постоянно возвращался назад. Я был просто разорван этим произведением. После этого романа я прочитал ВСЕГО Ремарка. Всё, что смог найти
Первый раз прочитала Ремарка лет в 20, тогда герои книг воспринимались,как мои ровесники.Война была так давно,почти забыта,а может по молодости лет я не смогла прочувствовать до конца,той трагедии, которой обернулась жизнь этих парней. Недавно перечитала снова,и вот уже главные герои, ровесники моих детей ,воспринимаются совершенно по другому,как если бы это были мои дети.И такие чувства обуревают,которые даже словами описать сложно.Читать быстро не хочется,останавливаешься, размышляешь: почему это всё должно происходить с людьми? В общем, спасибо за разбор,фильм даже смотреть не буду,тем более,что от экранизаций чаще всего разочарование испытываю,а в этом случае и подавно.
Прочитала первую книгу Ремарка - Три три товарища, потом Чёрный обелиск, потом вот эту.. В студенчестве. И до сих пор, спустя 10-12 лет, не могу найти силы продолжить читать Ремарка Очень. Очень сильно. Очень жизненно. Очень страшно. Были надежды на этот фильм, ведь как своевременно! Ан нет. Нетфликс в своём стиле...
Книги Ремарка прочёл все в юности. Очень натуралистичная суровая проза про людей и войну. Но настолько всё пропитано безнадёгой и печалью, что перечитывать не было никакого желания. Всё-таки Ремарк мастер был. Так атмосферно передал дух эпохи.
"Но настолько всё пропитано безнадёгой и печалью" Я бы так не сказал. Безнадега уже в романе "Возвращение" - Ремарк использует лит прием, в котором "чем дальше тем хуже" или посыл "мир будет ужасен". "Возвращение" гораздо более антивоенный роман.
Фильм не смотрел, и не буду, чтоб нервы не тратить, а книгу читал много раз, она гениальна. Самый суровый момент книги, лично для меня, это умирающий парень с сапогами в госпитале. Газовая атака на кладбище жуткая. Когда он остался с трупом француза. Крысы. Размышления о том, что после войны им нет места. На самом деле все эти эпизоды формируют единую цельную картину: посреди ужаса люди цепляются за жизнь любой ценой, но даже у тех, кому посчастливится выжить, и даже уцелеть физически, психика и мировоззрение ломается безвозвратно.
Книга - имхо, лучшее антивоенное произведение за последние 100 лет. Книг военных много хороших. Они учат защищать Родину, свой дом, фронтовому братству и как на войне не сойти с ума. А Ремарк мощно учит пацифизму, что человек прежде всего человек, а не убийца. И главное - все люди любых наций одинаковые и им делить нечего и не за что воевать...
@@Yamamika Ага! « Жерар Дюваль книгопечатник». А вот опоздай тогда немец на секунду и прочёл бы Жерар в его солдатской книжке « Пауль Бомер недоучившийся гимназист»! И ведь они и знакомы то не были!
А меня концовка больше всего впечатлила. В газетах написали "на западном фронте без перемен". А для нас в этот день погиб человек, чью жизнь мы проживали. То есть целая вселенная в лице этого человека.
Книгу прочла 3 раза. И каждый раз поражалась той обыденности, которой описана война. В произведениях Ремарка показан путь немцев-людей до немцев-фашистов. Все произведения Ремарка переворачивают душу.
Цитата: - Однажды Кат ходил в разведку, и ему удалось перебить целую группу вражеских разведчиков-негров только потому, что эти ненасытные курильщики ползли с сигаретами в зубах. - «На западном фронте без перемен». Эрих Мария Ремарк Хотелось бы посмотреть на лица "авторов" из нетфликса когда они читали оригинал)
Это фантазия автора. Вы чо реально верите что тупого негра в разведку пошлют? А он типа такой фраерок ползет и курит. Откуда у негра сиги? Если курили офицеры чаще. Как то раз такой фраер офицер закурил. И сорвал атаку. За 2 км его увидели и расстреляли из артиллерией.
@@алексиванов-п3и Не имеет значения, что я думаю. Есть первоисточник (цитата выше) и есть нетфликс с их повесткой. Если вы не поняли аллегории, то я думаю это сугубо ваша проблема. P.S. Адекватные люди не судят о событиях исходя из художественных источников. Учитывая что Ремарк был писарем при госпитале, думаю ноги растут именно оттуда, там то наверное "травили" все кому не лень.
А вы его смотрели без советских вырезок? Если нет… Есть там такой эпизод, когда в окопах лежат обглоданные, человеческие кости и в них, копошатся крысы. Натурализм зашкаливает! P.S. Фильм 79 года, сделан для Телевидения.Но это так, к слову…
А вы только его и смотрели? Потому что это мерзкая поделка, очень плохая копия с алиэкспресс с фильма оригинала 30 года. Фильм 79 года вообще существовать не должен, он убогое говно не понятно зачем снятое, с попыткой полностью скопировать фильм 30 года, но по памяти и очень плохо.
Что нужно, чтобы у Клима Саныча бомбануло? Взять известный, любимый всеми первоисточник, желательно по самым кровавым страницам Истории, а затем изгадить этот первоисточник вопреки историзму, здравому смыслу и уважению к автору оригинала!
Фильм не так и плох на самом деле, да много нелогичных моментов, но смотреть можно. С этим бюджетом и актерским составом (в плане актёрской игры к фильму претензий ноль) можно было бы конечно шедевр на все времена снять вместо просто средненького кинца если бы процессом более компетентные люди руководили, но имеем что имеем.
@Ы Шуриков я не совсем понял ваш посыл. Я должен или не должен вас троллить по поводу МиМ? Я читал классе в 9ом. Даже Ивана Васильевича читал (подстрочник реальный).
Эрих Мария Ремарк - мой любимый писатель ❤ В своё время библиотечные На западном фронте без перемен, Возвращение и Три товарища были зачитаны до дыр, я даже выписывала себе особо впечатлившие места) книги мощнейшие, лично я после их прочтения стала другим человеком. Климу Александровичу огромное спасибо за возможность не смотреть очередной продукт))))
А мне настолько понравилась книга (в ней были два романа Ремарка «На Западном фронте» и «Возвращение»), что я не захотел её возвращать в библиотеку. Это было 20 лет назад. Правда, потом я вернул библиотеке взамен книгу рассказов Проспера Меримэ, что, конечно, не является оправданием моего некрасивого поступка.
Нормальный фильм. Как раз не голливудской школы. Европейский антивоенный артхаус, собственно как и книга. Как я понял, в фильме сместили, так сказать, акцент и сделали героем войну. Что сделать в чисто литературном произведение проблематично. Так что и перемены и сценарий там есть.. Просто не стандартный
Я специально,когда впервые увидел трейлер прочитал легендарное произведение, и понял сразу. Нетфликс не посмеет показать войну такой,какой её видел Ремарк,это просто не модно
А какие притензии по показанному в фильме? Чего в нем нет, так это как раз романтизации войны. Молодые и не очень люди страдая от постоянных физических и моральных мук, умирают страшной смертью, полные отчаяния и безысходности. Пока лощенные генералы решают вопросы своей чести, за сигарой и бренди, готовые пускать людей на мясо, без малейшего сомнения в своих деяниях и правах. Что ещё надо было показать?
Спасибо за ролик. Прям захотелось перечитать. Давненько не брал я в руки Эриха-нашего-Марию...Ну и маненько занудства, 6:32, Булгаков, всё таки, Михаил Афанасьевич ;)
@@AlexAlex-bf4ss это потому, что у вас воображение не развито, мозг не способен самостоятельно создавать образы, прочитанное просто до него не доходит. Возможно, здесь поможет психиатр.
@@АлександрЕрмошин-т5г Тогда вам и смотреть кино и ходить в театр не советую! У вас воображение видимо зашкаливает! Не дай бог, вообразите себя Гастелло и скоро вставите в задний проход, горящий веник, и спрыгните вниз с какой-нибудь высотки. Дабы повторить его подвиг. Тщательней надо, уважаемый, тщательней! А то ни один врач уже не поможет!
@@АлександрЕрмошин-т5г Бред какой вы написали, в плане воображения тут разницы нет и там и там текст, если бы про видео речь шла было бы понятно. Просто разные люди по-разному воспринимают информацию лучше - кто-то через текст, кто-то аудиал, кто-то визуал.
@@Laternius смотрел и воспринимал этот фильм целостно. Не как экранизацию Ремарка, а как его интерпретацию. Хорошо и страшно показаны противоположности в окопах, в вагоне и в замке у камина. Фильм - хороший.
Как на мой взгляд так фильм со всей задачей справился - показал ужас войны. По крайней мере у меня некоторые картины из фильма до сих пор стоят перед глазами. Да в каких-то моментах фильм нелогичен и неисторичен, как Клим Саныч указал, но если в целом оценивать кино, то оно показывает войну такой, какая она есть - страшным местом где твоим счастьем будут скудные часы сна и наполненный желудок, а величайшей ценностью обрывок афиши.
Вот тут согласен. Да, книга глубже. Но и фильм тоже пропитан антивоенным духом. А это именно то, что, главным образом, вкладывал в книгу Ремарк. Не думаю, что стоит его сильно хулить. Сейчас так мало фильмов без супергероев и прочей лабуды. Этот неплох. Не зря посмотрел.
@@anvarkuraev4972на 50% согласен. Звуки и картинка тут супер. Фильм местами хорош, местами жопа горит. Смерть ката всрали (не знаю зачем) и последняя атака поддала топлива для гари. Но в принципе прямо выбесили именно эти 2 момента. То, что там не было момента с русскими пленными-ноль удивления, надо самим экранизировать чтобы были) к слову сказать в фильме 79 их тоже нет. 30 года не видал, не знаю
У Жукова прям деформация ругает все .Это далеко не самое плохое кино ,прямо скажем выше среднего .В нынешние времена тянет на претендента в Фильм Года . Короче автор не справедлив .Понятно что ругать каждый фильм можно найти за что .Но надо какую-то градацию делать. Есть Т-34,Диветаев ,Штрафбат разве данное кино не на порядки их лучше ?
@@himitsu7786 у каждого есть какие-то точки отсчёта .Не всякий хороший фильм стоит оценить на 10баллов .В моей голове данное кино это твердая 8рка . Вы сами этот фильм смотрели(книгу читали) ?Ваше мнение по фильму ?Или глянули обзор и готовы ругать ?
Фильм отличный, определенно стоит просмотра. От книги мало что осталось, упор делался больше на экшен и зрелищность боевых столкновений, но все равно, главное, антивоенный посыл был передан верно.
Согласен, я как человек не знающий о книге просто смотрел фильм, и сам по себе он очень хорош, особенно понравилось как он передал атмосферу и ужас 1 мировой войны
Вчера посмотрел фильм 1930 года. Ааааабалдел!!!! И так шикарно всё снято почти век назад. Как будто в атмосферу романа погрузился. Клим Саныч, после Вашего, как всегда шикарного обзора, к просмотру современной версии боюсь приступить😁
@@АндрейМылышев согласе, только в нашей круговерти, как то не до классики. Времени свободного маловато. Спасибо хорошим обзорам. Подсказывают, что стоящее посмотреть, а не тратить время на всякую хрень. В море нынешних киноподелок найти, что-то не засирающее мозг, увы сложно. Поэтому Вы правы - надо чаще смотреть классику!!!)))))
Мне кажется, что предел отчаяния человека, попавшего в мясорубку войны, заключается в заключительных словах стихотворения венгерского журналиста Дёни Геза "Пусть хотя бы на день", написанного в ноябре 1914 года: "Пусть хотя бы на день, на ночь, на полночи! Пусть заглянут смерти в огненные очи - Здесь, у нас, в окопах! В слякоти кровавой посидевши с нами, Пусть трясутся в страхе, клацая зубами! И потом, заплакав, крикнут через силу: Боже Всемогущий, сжалься и помилуй! Мы на все согласны, все отдать готовы, Только бы живьем домой вернуться снова Из окопов этих..." Спесь забыв былую, слезно молят Бога: Отдадим, что хочешь, только нас не трогай! Отдадим ОТЧИЗНУ, отдадим ЕВРОПУ.... Господи, хоть на день к нам бы их - в окопы"
Очень захватывающий рассказ ,о юных ребятах на фронте ,читал ещё в 16 лет ,советую всем ,кому интересно ,что такое война ,то в этой книге описаны все ее прелести ,вплоть до поведения людей в бытовые моменты . Юмор там тоже присутствует)
Специально прочитал перед новой экранизацией произведение Ремарка. Действительно цепляет при прочтении. А поводу последней экранизации - кино на один раз вполне сойдёт....плохо, что по сравнению с первой экранизацией 1930-го(и даже 1979-го), не говоря о сравнении с книжным оригиналом, он просто не вывозит и в этом его главная проблема, т.к. отдельным произведением его невозможно будет рассматривать из-за названия, а содержание и посыл в нем...в ролике и так было все об этом сказано...
для юных, которые не будут читать оригинал, не будут смотреть ранние экранизации, на фоне современных киноподелок фильм хорош.. и "посыл" его, при наличие хоть одной извилины, будет в нужном направлении..
@@ZLioxygon Скажем так, вот я человек пока совсем еще не старый. И роман прочитал, и фильмы 30-го и 79-го годов посмотрел что-то около 10 лет назад, причем первый мне зашел куда больше второго. Тогда мне было всего семнадцать. Насколько юным я тогда был или не был - решайте сами. Как уже сказали до меня, "юный не значит глупый".
Читал и много раз перечитывал. Сейчас начал читать в оригинале. Ремарк - любимый автор, а именно это его первое мной прочитанное произведение еще в далеких 90-х.
Ремарка люблю, но именно эту книгу не очень. Хотя в принципе, располагая по времени: "На Западном фронте..", "Черный Обелиск", "Три товарища", "Триумфальная арка", "Тени в раю" - составляют хронологию
Клим Саныч, мое почтение. Ремарк конечно писатель от бога, прочел его еще в школе и в ВУ. Так испоганить, то что было написано в книге, надо постараться. Хотя и у нас современные киношники такие же.
Так разрекламировали книгу, что решил видос до конца не смотреть, чтобы спойлеров не нахвататься, и бегом побежал читать. Такое отношения к материалу заслуживает лайка!
Клим Александрович, в романе из всех выжил Альберт Кропп(самый близкий друг Боймера, помимо Кача), ему ампутировали ногу и комиссовали. А о смерти Тьядена в романе сказано : "Никогда я больше не видел, чтобы кто-нибудь прощался с жизнью так трудно, с таким безудержным отчаяньем, хотя и смерть Тьядена тоже была тяжелым зрелищем"...
Шея не может словаться от касательного попадания пули в каску. Даже от снайперской винтовки. Это миф, как и тот миф о том,что бронещитки с касок немцы убрали из за того,что от них не было никакого толка,так как при попаданит ломалась шея. Это - миф
Шея не ломается, даже если выстрелить из полновесной винтовки в упор. Пуля 7,62/7,92не имеет достаточную массу, чтобы передать импульс в голову достаточный для перелома шеи. А вот сотрясение мозга можно получить на раз-два
А мне "Огонь" Брабюса меньше понравился - первые две трети книги очень тягучими и скучноватыми показались. Только ближе к концу начинается суровый фронт и начинает хотеться "жевать уголок одеяла". У Ремарка с самого начала и до конца интересно было.
Люблю Ремарка, обожаю его Западный Фронт. Случайно наткнулся на новость, что вот-вот будет по нему хорошобюджетный фильм, очень заинтриговался. А когда посмотрел, просто без матов впечатления не никак было не передать. Поставил 2 на imdb, не мог забыть разочарование ещё долго. А потом через пол годика узнаю - так это оказывается был шодевр цынематографа и оно получает оскар, или номинируется.. не помню. Во мне что-то умерло от этой новости, вера в человечество исчезла с концами. Даже доказывать не хочется если кто-то считает, что эти никчемные видеопомои хотя бы стоят того, чтобы потратить на них несколько часов жизни.
Как же раздражают подобные комментарии. Я читал и перечитывал оригинал еще лет с 15. Фильм посмотрел, и он не работает, только если ты как тупой болван весь хронометраж ждешь сцены и повествование из книги. Я просто смотрел и получал удовольствие, потому что фильм РЕАЛЬНО работает и погружает, если не предвзято смотреть. 9/10. Очень хорошее кино
@@limbomuffin5210 Ну что сказать, обладать непритязательными вкусами субъективно очень здорово: можно получать удовольствие от всего поверхностного и пустого, не заморачиваясь в поисках того, что могло бы порадовать и удивить. Поздравляю, наверное
Вместо фильма играем в игру Валиант Хартс. Там и сюжет и персонажи, которым сопереживаешь. И документальные врезки есть(чтиво). А музыка так вообще бесподобно подобрана. Идеально передаёт дух эпохи.
Я думаю, что на не читавших книгу фильм должен произвести серьезное впечатление и возможно вызвать интерес её прочесть. А после прочтения впечатлений будет ещё больше.
"Впрочем, штык во многом утратил свое значение. Теперь пошла новая мода ходить в атаку: некоторые берут с собой только ручные гранаты и лопату. " (с) глава шестая этого самого произведения.
@@romgl4513 нет противоречия с текстом романа. И Клим Саныч тоже говорит об этом - можно бросить винтовку в траншее, где не развернуться в тесноте, и рубить лопаткой. Но нельзя бросать ее посреди чиста поля, на простреливаемом дефиле
@@vdomah84 Точно нет противоречия? Не брать винтовку совсем, безполезную тяжелую дуру, или всё же медленно добежать с ней и бросить её во вражеском окопе, что равносильно или более глупо чем показано.
Тоже сразу вспомнил эту фразу из романа - но Клим переложением не противоречит, потому что у нетфликса это визуальное упоминанание только для тех, кто осилил первые 10 страниц книжки
@@vdomah84 там у него патроны кончились (видно что она встаёт на затворную задержку). Он её бросил тупо потому что был не в состоянии патроны искать (не обшаривать же под огнём трупы товарищей). Либо потому что в состоянии аффекта находился. В любом случае ничего особо тупого в этом эпизоде нету.
Я когда закончил его смотреть, на на полном серьезе сомневался, что это действительно по роману Ремарка, хотя изначально был уверен по названию, так как сам читал. Пришлось гуглить даже, чтобы подтвердить, что это реально по роману снято
Обзор Клим Саныча ждал, но фильм успел посмотреть до. Поэтому обзор расцениваю как ещё одно мнение. Фильм очень понравился, несмотря на некоторые несуразности, типа похода на дело за гусем без оружия и это на фронте. Смотреть обязательно нужно. Это вам не какая-нибудь отечественная поделка, это все таки кино с большой буквы.
Скажу так,для тех кто читал книгу,экранизация не зайдет,в ней почти все не так, от главных героев до сюжета. Ну это обычно так и бывает. Насчёт съемки вообще,согласна,наши фильмы сильно измельчали с режиссурой и постановкой,актеры часто переигрывают или откровенно не тянут. Так что этот фильм для тех,кто просто хочет посмотреть качественную работу.
@@nnamoon1757 я читал книгу, дважды и мне вполне зашла экранизация) умело снято, актеры, умеющие играть (на мой непрофессиональный взгляд). Конечно немного раздражает слишком вольное обращение с оригиналом. Но опять же если все всегда снимать строго по первоисточнику будет скучновато. А тут новые повороты сюжета и тд
Первые танки у англичан назывались Mark 1,а не 5.И были впервые использованы в 16 году на Сомме,а не в 17ом))) И где извольте меня простить было написано что Маузер 98 был чувствителен к грязи и т.п.?Понятно что любой опытный солдат всегда держит свое оружие в чистоте,но...Это чушь что Маузер боялся грязи и воды.По мнению всех оружейных экспертов Маузер в плане надёжности немного уступал винтовке Мосина.А Мосинка всегда считалась эталоном надёжности.Выше чем автомат Калашникова.Клим Саныч не знает иногда про что говорит)
@@vtoregov Клим Саныч замечательный историк и рассказчик.Но профильный историк определенного времени и оружия определенного времени.Невозможно быть спецом всей истории и всего оружия.Со всем уважением к его знаниям и его авторитету в определенных темах истории не раз замечали что часто он лезет в темы,которые слабо знает и там делает непростительные ошибки,пытаясь выдать себя за всезнающего) К примеру-ruclips.net/video/9291D3LIwC4/видео.html
Мне не понравилось, что Тьядена убили в фильме😡Этот герой был непробиваем, у него была особая тяга к жизни, он женился ведь в следующей книге «На обратном пути». А в фильме из него сделали самоубийцу(( В книге самоубийство совершил ослепший солдат, лёжа в лазарете. Он не хотел жить будучи слепым. Сценаристы будто не читали романы этого писателя перед съёмкой фильма… А Хайе Вестхуса куда дели? Почему Пауль Боймер вёл себя как новобранец весь фильм?
Можно поинтересоваться, как вы читали эти книги? Тьяден умер в оригинале, в другой книге был его однофамилец. Пауль Боймер и есть новобранец, который служил меньше полугода.
Поправлю Клима Александровича, первая атака танков была при битве на Сомме в 1916 году, если память не изменяет. Использовались тяжёлые танки Mark I. Mark V уже был отработанной конструкцией.
Впервые про книгу узнал из этого ролик. Заинтересовался. Дальше поисковик... Короче Книгу послушал. Книга бомба, очень качественно написано, действительно шедевр. Сюжет просто огонь термита. Не Спустя что столько лет прошло, сейчас так хорошо книги почти не пишут.
Могу привести пример удачной экранизации "толстой" книги. "Четыре танкиста и собака". Многосерийный фильм снят, практически, буква в букву. Или наши "Семнадцать мгновений весны" и"Вечный зов"
Я люблю игры,литературу и фильмы про ПМВ,очень жду когда экранизируют «В стальных грозах» И ещё хотелось бы увидеть сериал по подобию-«Братья по оружию»только в этом сериале показали бы сражения Великой войны-Брусиловский прорыв,Битва при Таненберге,Верден,Капоретто,Кайзершлахт и другие
Фух... Читал книгу давно, книга замечательная. После просмотра фильма думал, что неправильно понял. Спасибо Клим Саныч, за твое мнение. Теперь понятно, что не только я в недоумении от такой экранизации. А ведь могли сделать лучше 😔
@@dr.plague8419 слава богу что в России так не умеют, хотя я бы сильно поспорил, отечественные киноговноделы могут и по круче наваять поговнее. Экранизация в самом деле крайне плохая и неудачная, кризис кинематографа, хорошие фильмы за последние 20 лет можно по пальцам пересчитать. Обгадили гениальное произведение. Вам понравилось? Нда уж, и читали оригинал?
Как же могли сделать лучше те, кто не в теме? Это очередное проявление такой штуки как «разрушение мифа о герое». Мы часто склонны приписывать сверхсплсобности тому, у кого что-то получается лучше, чем у многих. Но это не значит, что они всегда и всё умеют. Мы сами создаём в своей голове «Волшебника Изумрудного города» из простого циркача. Думаю в такой искажённой форме проявляется поиск Бога, который всё знает, может и способен показать как нужно жить. За которым хочется следовать и которому хочется подрожать.
Могли! Да не хотели! Соцзаказ, слышали такое слово? Так вот он не только в Советском Союзе был! И не с гибелью Союза исчез! Ещё не раз с ним столкнёмся!
я из за Ремарка когда приехала в Италию в первую очередь Курвазье попробывала😁😁😁 нажралась знатно,,,ну а чё в его книгах знатно пьют ,я его обожаю Ремарка конечно
По теме попадания в каску. На самом деле, даже при том, что у пули винтовочного калибра весьма много кинетической энергии, это ещё совсем не значит, что именно с этой энергией она "пнёт" цель. Дело в том, что для пробития каски энергии надо гораздо меньше, и пуля вряд ли передаст даже половину своей энергии. Не говоря уже о том, что кожаный ремень и подшлемник сыграют роль хорошего амортизатора. Скорее ощутится как среднестатистический лещ :) Даже те преснопамятные немецкие каски, с дополнительными пластинами, при попадании в них пуль, шеи не ломали. На эту тему есть небольшой статистический разбор на канале Diodand.
На ютубе было видео, в котором пара бойцов в Афганистане пробирается по каким-то катакомбам, высовываются осторожно на свежий воздух, и тут первому из них снайпер попадает в каску. Боец конечно рухнул, но был вовсе не обездвижен, а стремительно сныкался обратно в укрытие.
Решил перед просмотром обзора ознакомиться с первоисточником. Скажу честно, довольно эмоциальное и правдивое произведение, затянуло на всю ночь. Учитывая нашу "спецоперацию" ещё хуже становиться от осознания всей ситуации. Как говорил один из персонажей: "Выпустить бы всех генаралов и политиков на арену с дубинками и устроить народный праздник. Какая сторона уцелеет та страна победит." Уверен, что сериал от Netflix даже близко не подберётся к книжке, так-же как и фильмы снятые по ней до этого.
Что ты увидел похожего со спецоперацией? Там была настоящая война, там враги не торговали друг с другом, не прикрывались мирными городами, воевали по всей линии соприкосновения, а не только там, где удобно. Все шло на фронт, все предатели расстреливались, а не оправдывались. Тоже мне сравнил)
Клим Саныч, лично мне, после всех предыдущих наших цитаделей, Сталинградов и Т-34, и забугорных 1917 и иже с ними, этот фильм был как глоток свежего воздуха. Прежде всего самой атмосферой войны и безысходности, настроения и отчаяния людей, что, я считаю передано хорошо. С самого начала просмотра фильма можно с уверенностью сказать «Фильм про войну». Я прекрасно вижу и согласен со многими неточностями, перекройками линий сюжета, что обидно.. Так как книгу перечитывал не один раз. Добавил бы что не было показано преодоления огромных линий заграждения из колючей проволоки, без уничтожения которых об атаке и рукопашной не могло быть и речи. Согласен, что можно было назвать фильм немного по-другому, ну или сделать из него мини сериал, для раскрытия персонажей и показа больших сцен первоисточника. Пересмотрел бы ещё раз данный фильм, из-за своей атмосферы прежде всего.. Возможно дальше снимать лучше не будут..
Это Климсаныч еще многие гениальные сцены не упомянул, вроде роты солдат на станции, которые сняли противогазы раньше чем надо и моментально умерли) Спасибо за труд, как и ожидал - полный разнос!))
@@AlexKramer1984 смерть от отравления 60 человек хлорацетоном при наличии противогазов. Не почувствовать запах хлора, не ощутить действия хлора на легких и коже, не заметить, как от газа травятся другие - надо очень постараться.
@@СергейАкр может противогазов не было, были без фильтров, не показали как правильно пользоваться. Да мало ли что могло случиться с группой неопытных бойцов.
К 19 минуте,текст автора Если бы мы вернулись домой в 1916 году, неутихшая боль пережитого и неостывший накал наших впечатлений вызвали бы в мире бурю. Теперь мы вернемся усталыми, в разладе с собой, опустошенными, вырванными из почвы и растерявшими надежды. Мы уже не сможем прижиться. Да нас и не поймут, - ведь перед нами есть старшее поколение, которое, хотя оно провело вместе с нами все эти годы на фронте, уже имело свой семейный очаг и профессию и теперь снова займет свое место в обществе и забудет о войне, а за ними подрастает поколение, напоминающее нас, какими мы были раньше; и для него мы будем чужими, оно столкнет нас с пути. Мы не нужны самим себе, мы будем жить и стариться, - одни приспособятся, другие покорятся судьбе, а многие не найдут себе места. Протекут годы, и мы сойдем со сцены.
Надо сказать, что фильм снят очень даже хорошо - за последнее время, я не видел ничего подобного - никто еще не показывал ужасы войны столь убедительно, я аж захотел раза на 3 перечитать оригинал и может в фильме не все точь в точь по книге, но сама атмосфера сделана хорошо и операторская работа и игра актеров - жаль я не видел этого в 3Д хотя бы, было бы еще страшнее и казалось бы, что ты стал частью фильма, словно попал в те окопы! К деталям можно придираться всегда и что сюжет в целом простой, но гениальный - в том смысле, что мы ведь мало с вами представляем, что творилось с немецкой стороны, ведь обычно все снимается со стороны победителей, а тут наоборот и проникаешься всем этим, действительно начинаешь задумываться, что там ведь были такие же молодые парни, как мы с вами! От некоторых моментов даже кровь стыла в жилах. Фильм рекомендую посмотреть тем, кому будет интересно!
@@serfer2206 а что? С лопаты и с тарелочки - есть съедобное? Выбор между гггг и блевотиной... Разница в ресторанной подачи. Но если для Вас - важно, что на тарелочке....
Произведение мне взболтало мозг в юношестве. У меня просто не осталось слов кроме нецензурных после просмотра этой поделки на коленке. Американская экранизация 30х годов лучшая.
@@dr.plague8419 те сцены, которые сценарист натаскал из Ремарка, были натасканы глупо и бездарно, весь психологизм, вся суть из них удалена, осталась только оболочка, узнаваемое совпадение, как Клим Саныч высказался в обзоре на Дюну, "реверанс" в сторону поклонников первоисточника. Вот, например, вопрос: почему от высокой апмутации ноги умирает Тьяден? Почему он умирает не от большой потери крови и общей слабости на фоне потери 1/8 своего тела, что в общем случалось сплошь и рядом, как в книге и умер Кемеррих, а от тупого затыкивания себя вилкой, выданной к СУПУ? Ну или поставленный самим Жуковым в ролике вопрос: на кой хер было убивать единственного выжившего по книге персонажа? Тем более, что экспозиции нет, и всё, что мы знаем о Тьядене из фильма, что он тупой крестьянин. Так что бы изменилось, если бы убили, скажем, Хайе Вестхуса, который тоже умом и сообразительностью не отличался? Ну допустим, вы захотели вставить вашу "гениальную" сюжетную линию про заключение перемирия, а в итоге получился несвязный кал на подобие нолановского Дюнкерка, где события, которые в книге развивались на протяжение 4-х лет, вкорячили в 4 дня. Так и в чём же хорошесть и достоинство этой экранизации, кроме петель, петлиц, петелек, петличек и петлючечек на обильно исторично измазанной говном форме?
А по-моему, немцы просто отучились делать хорошее кино! Нет, «Мерседесы» и франкфуртские сосиски у них идут на «ура», а вот фильмы… Здесь все сложнее! Вот в « перестроечные» времена, смотрел фильм «Лодка» . Тоже военный и тоже в духе ремаркизма. Так тот фильм был класс!
Относительно прочности немецких и иных касок: как-то читал об исследовании, показавшем, что из всех касок 1-й мировой войны самые прочные были у французов.
не нетфликсу такое снимать, возможно кака-нть независимая, маленькая, но гордая и без придури кучка энтузиастов, и должны снимать белые немцы. Исключительно. Считаю, не вполне уместным экранизации от нетфликса
Несмотря на некоторые огрехи, о которых упомянул Клим, мне фильм мне очень понравился. Показана хорошо суть - война и фронт это грязь смерь, а не героизм и романтика, человек ставший солдатом убивает превращаясь в зверя тк хочет просто выжить и вернуться домой.
Любимая книга. Напряг уже трейлер, но выхода фильма ждал. И такой облом! Из Ремарка есть пара сцен,. Перевранных и обрезанных. Идиотия просто зашкаливает! Особо "порадовали" моменты: 1. Зольдат бросает винтовку, достаёт лопатку и кидается в рукопашную. Алё, военный, а ты винтовку, если выживешь, потом как искать будешь? Место запомнил? Или любую бесхозную подберёшь? Так на ней номер есть. За утерю личного оружия могут и к стенке поставить. Авторы "кина" военщины даже не нюхали. 2. После атаки трупы раздели, форму отстирали и выдают новобранцам. Верю! Никогда стиранную и заштопанную форму не отличить от новой! Но новобранец видит чужую бирку: "Герр полковник, форма не моя!" "Ошибка, сынок, это теперь твоя форма!" - и цап бирку с формы, и под стол её. А там уже куча бирок! А специальных людей поставить в прачечную, бирки отдирать, не судьба? Или на это дело только полковники годятся? 3. Боймер и Кат идут воровать гусей. Надпись на экране. "Территория оккупированной Франции". Хозяин фермы и его пацан стреляют из ружей. Извините, а хозяин фермы кто? Немец или француз? Ели это немец, который как-то получил французскую ферму, то он пошёл бы в комендатуру жаловаться, а не стрелять по своим. А если хозяин француз, то откуда у него ружья и с хрена ли он стреляет по оккупантам? Типа, храбрый партизан и смерти не боится? А ружья немецкие оккупанты, чисто охотиться, оставили?
Один из моих любимых фильмов (если не самый любимый) На западном фронте без перемен 1930 года выпуска, после даже не хотел смотреть одноименный фильм 1979 года выпуска, думал будет хуже чем первый но вы знаете он не хуже, могу сказать то что они оба настолько хороши, что не могу даже сказать какой лучше! Когда увидел трейлер нового фильма сразу интуитивно понял, будет что то мягко говоря не то. P.s.: Книгу читал (одна из любимых) Новый фильм "не смотрел но осуждаю"
От книги ничего нет, кроме имен. Взрывы, кровь, кишки в порядке. Так разочек глянуть можно. Ну и злобные генералы - капиталисты отправляющие убивать рабочий класс присутствует.
Клим Саныч Жуков очень прошу расскажите про сербские бомбардировки, хочется услышать ваш разбор именно действий НАТО и реакции общественности. Ибо говорят все что все было плохо, но вот как с исторической точки зрения и вашей хочется послушать. я был слишком мал на тот момент и не могу собрать сам воедино всю картину.
Это был момент, когда баланс в Европе развалился вместе с СССР и американцы на деле показали что все их права человека и устав ООН можно не соблюдать. Чем они и занялись. Это пример того, что происходит, когда ты опускаешь оружие.
Как говорил один из персонажей книги Ремарка, взять бы всех этих политиков и генералов, дать им дубины и вытащить на арену, а мы, солдаты и гражданские, посмотрели бы как они воюют за свои же интересы.
@@murkovod7524 речь шла именно о рекламе пледа. Прежде, чем какаться смайликами, полезно протирать глазоньки и перечитывать сообщение пока не дойдет смысл. Лично вам нужно перечитывать раз пять, скорее всего.
@@GeneralistAmateur вы папе своему советовать будете, что, в каком месте и сколько раз он должен протирать. Мне ваши советы глубоко по барабану. Доходчиво довёл?
У Ремарка была в книге фраза, что мол пошла мода ходить в атаку только с сапёрной лопаткой и гранатами. Правда при этом винтовку, скорее всего оставляли в блиндаже, а не выбрасывали в грязь)
передайте, пожалуйста, Дмитрию Юрьевичу огромно спасибо, что наконец выложил старые ваши записи про новую хронологию и крестовые походы! Я так счастлив все это пересмотреть!))
Клим Жуков, который снял уже триллион видео о различных войнах, говорит что война абсолютно чужда человеку. Ведь люди непрерывно воюют на протяжении всей своей истории именно потому что война чужда для человека.
Не было при союзе такой поговорки, никогда там не упоминалась киностудия Довженко. Поговорка звучала примерно так: бывают фильмы хорошие, средние, плохие и узбекские (туркменские)
Не, он тоже косячит. Например стал описывать как в начале фильма ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ отбросил свою винтовку, и побежал в атаку на врага с сапёрной лопаткой... да только это был НЕ главный герой, а условный статист, которого убили, а его шмотки затем выдали главному герою.
- Стреляй по колёсам!
- Но это же танк, сэр!
- Знаешь, мне уже надоели эти твои отговорки!
Вспоминается один бородатый анекдот:
Иванов лезь под танк-поднимай
-Не могу трщ прапорщик-тяжело
Так,Иванов,Петров ,Сидоров-мухой лезте под танк и поднимайте
-Не можем трщ прапорщик
Ерунда,весь взвод под танк-поднимайте
-Не можем трщ правпорщик
Ну а хули вы хотели раздолбаи-40 тонн веса
Лу..
не понимаешь ты дядя Федор, танк надо саблей рубить...
@@WelcomeToGulag а как же не менее стврый анек про:
- Трщ, комдив боеприпасов нет...
- Так ты же коммунист!!! -.... и пулемет застрочил снова.
- Товарищ командир! У пулемёта кончились патроны! - Иванов! Ну ты же КОМСОМОЛЕЦ!!! ... и пулемет снова застрочил... 😁
- Как там у киноведов в штатском?
- без перемен
Браво
Это не на западном фронте без перемен - это в Киноведах всё без перемен: в центре рекламная интеграция какого-то гвна, а сбоку - бантик про плохой ужасный деградирующий нетфликс и иногда диктатуру пролетариата, которую вы потеряли.
@@ЛавкаДревностей ,вы книжку прочтите для начала. Клим тут прав на все 100. Слепили из романа адское говнище. Нетфликсу только ситкомы снимать для розововолосых тинейджеров.
@@ЛавкаДревностей про интеграции уже неоднократно была объяснена их причина
@@ЛавкаДревностей Несмотря на всю рекламу, Говно от Нетфликс не перестаёт быть говном. Хотя некоторым такое нравится, что говорит только об их вкусе:). А что касается диктатуры пролетариата, - Где вы её здесь услышали? В общем , кто о чём, а лысый о расчёске. И вообще: если вам не нравится, зачем себя мучать? Семь футов под килем и попутного ветра в сутулую спину.
"Чей-то приказ превратил эти безмолвные фигуры в наших врагов; другой приказ мог бы превратить их в наших друзей. Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает самой тяжкой карой"
'Кто же из нас сумел бы теперь увидеть врагов в этих смирных людях с их детскими лицами и с бородами апостолов? Каждый унтер по отношению к своим новобранцам, каждый классный наставник по отношению к своим ученикам является гораздо более худшим врагом, чем они по отношению к нам. И все же, если бы они были сейчас на свободе, мы снова стали бы стрелять в них, а они в нас.'
крутой👍
Империалистическая война это чьи то амбиции. Но война была всегда и будет всегда. Это вопрос усмирения этих амбиций.
@@RayneRaily русские узколобые империалисты убивающие своих собратьев все не успокоются
Жиза какая
Люблю экранизацию 1979 года,некоторые фрагменты запали в душу : 1)привоз гробов перед наступлением и едкая шутка про заботу начальства по этому поводу 2) учитель патриот и его речи молодежи 3) мучения француза с проткнутым животом в одной яме с немцем, который его и заколол... А пополнение из 16-17 летних пацанов и горькая шутка, что каждый раз пополнение всё моложе.
Да, версия 1979 понравилась сильно больше поделки нетфликс.
Так это все есть и фильме 2022 года кроме грибов 🤷♂️
реально )😨
Книга лучше любых экранизаций. Всегда до слез. Эта экранизация не понравилась.
@@nnamoon1757 книга и фильм это даа разных форм искусства. Одно рассказывает, другое показывает. Поэтому невозможно никак в фильме передать например мысли героя, или уйти далеко в философию и описание дуба. Также невозможно уместить события целой книги на один фильм длиною в 2,5 часа. Поэтому создатели показывают только самое главное, чтобы фильм передал главную суть. И такие вещи преследуют все экранизации. Исходя из этого все экранизации следует оценивать, учитывая эти фундаментальные проблемы.
Как в анекдоте. Сел колобок на пенёк, дожёвывая лису, и сказал:
- Пипец вы сказку переиначили...
Вот тебе и жертва нейролингвистического программирования.. Сожрала лису )))
Лучше есть анекдот. Научился ёжиг через попку дышать. Сел на пенёк и задохнулся...
У этого фильма есть очень большое достоинство - мне захотелось прочитать оригинал.
И это самое главное!
🤖реально )🖐
Я после первого трейлера фильма сразу прочитал
@@антонкасач не ври, ты не умеешь...
@@annalehnert4008 врать умею, но сейчас не вру)
Клим Саныч завёрнутый в плед по самые усы - самое милое, что я видел за сегодня.
Мне аж такой же захотелось 😅🙈
Ага
@@wallflower4479 мне Клим Саныч больше нравится.
Первая рекламная интеграция, которую я досмотрел от начала до конца.
Согласен с тобой бро😑
В фильме 30го года все просто прекрасно, ещё все всё помнили, снято настолько круто, что кадры из фильма постоянно пихают в исторические передачи под видом хроники.
Там я думаю участники событий снимались.
Ага и не по книге. Но это же мне важно. Главное в интернете похвалили
@@КонстантинЗадорожный-е4р участником событий был режиссер.
Поэтому штурмовики НСДАП и устраивали погромы в кинотеатрах и по сути сорвали прокат в Германии поскольку он показывал насколько солдаты устали от войны.
Пожалуй это лучшая экранизация книги. Фильм местами очень напоминает фильм "Взвод" Оливера Стоуна.
Спасибо, Клим Саныч! Может, после этого ролика, хоть кто-то прочитает этот, без преувеличения, гениальное произведение. Я впервые прочитал его в 35 лет. Не сразу, не запоем, как, в основном, читают книги в первый раз. Я по нескольку раз перечитывал отдельные моменты, постоянно возвращался назад. Я был просто разорван этим произведением. После этого романа я прочитал ВСЕГО Ремарка. Всё, что смог найти
я в четырнадцать и начал с трех товарищей- сейчас мне 58)))
Первый раз прочитала Ремарка лет в 20, тогда герои книг воспринимались,как мои ровесники.Война была так давно,почти забыта,а может по молодости лет я не смогла прочувствовать до конца,той трагедии, которой обернулась жизнь этих парней. Недавно перечитала снова,и вот уже главные герои, ровесники моих детей ,воспринимаются совершенно по другому,как если бы это были мои дети.И такие чувства обуревают,которые даже словами описать сложно.Читать быстро не хочется,останавливаешься, размышляешь: почему это всё должно происходить с людьми?
В общем, спасибо за разбор,фильм даже смотреть не буду,тем более,что от экранизаций чаще всего разочарование испытываю,а в этом случае и подавно.
Такая же история, только лет в 15 прочитал. Жаль, что так запороли кино
Прочитала первую книгу Ремарка - Три три товарища, потом Чёрный обелиск, потом вот эту.. В студенчестве.
И до сих пор, спустя 10-12 лет, не могу найти силы продолжить читать Ремарка
Очень. Очень сильно. Очень жизненно. Очень страшно.
Были надежды на этот фильм, ведь как своевременно!
Ан нет.
Нетфликс в своём стиле...
Лучшая книга о первой мировой!
Книги Ремарка прочёл все в юности. Очень натуралистичная суровая проза про людей и войну. Но настолько всё пропитано безнадёгой и печалью, что перечитывать не было никакого желания. Всё-таки Ремарк мастер был. Так атмосферно передал дух эпохи.
Тоже прочитал все! Перечитать сил не нашлось.
"Но настолько всё пропитано безнадёгой и печалью" Я бы так не сказал. Безнадега уже в романе "Возвращение" - Ремарк использует лит прием, в котором "чем дальше тем хуже" или посыл "мир будет ужасен". "Возвращение" гораздо более антивоенный роман.
@@98129user согласен про Возвращение. Я тоже его читал помимо ещё 2-х книг. В возвращении показаны и стукачи соседи-беженцы. прям как сейчас в 404й.
При всём уважении к Ремарку "В стальных грозах" Эрнста Юнгера гораздо атмосфернее на мой взгляд.
@@ВасилийМакаров-щ3в У ремарка есть произведение - время жить и время умирать. Там все очень атмосферно. По сравнению с войной 1917 очень жёсткий мир.
Фильм не смотрел, и не буду, чтоб нервы не тратить, а книгу читал много раз, она гениальна. Самый суровый момент книги, лично для меня, это умирающий парень с сапогами в госпитале. Газовая атака на кладбище жуткая. Когда он остался с трупом француза. Крысы. Размышления о том, что после войны им нет места. На самом деле все эти эпизоды формируют единую цельную картину: посреди ужаса люди цепляются за жизнь любой ценой, но даже у тех, кому посчастливится выжить, и даже уцелеть физически, психика и мировоззрение ломается безвозвратно.
Книга - имхо, лучшее антивоенное произведение за последние 100 лет. Книг военных много хороших. Они учат защищать Родину, свой дом, фронтовому братству и как на войне не сойти с ума. А Ремарк мощно учит пацифизму, что человек прежде всего человек, а не убийца. И главное - все люди любых наций одинаковые и им делить нечего и не за что воевать...
@@Yamamika Ага! « Жерар Дюваль книгопечатник».
А вот опоздай тогда немец на секунду и прочёл бы Жерар в его солдатской книжке « Пауль Бомер недоучившийся гимназист»!
И ведь они и знакомы то не были!
А меня концовка больше всего впечатлила. В газетах написали "на западном фронте без перемен". А для нас в этот день погиб человек, чью жизнь мы проживали. То есть целая вселенная в лице этого человека.
Нормальный фильм, смотреть можно (но от Ремарка только имена)
@@Yamamika воевать нам, как и любым живым существам, есть за что, за ограниченные ресурсы.
Книгу прочла 3 раза. И каждый раз поражалась той обыденности, которой описана война. В произведениях Ремарка показан путь немцев-людей до немцев-фашистов. Все произведения Ремарка переворачивают душу.
Цитата: - Однажды Кат ходил в разведку, и ему удалось перебить целую группу вражеских разведчиков-негров только потому, что эти ненасытные курильщики ползли с сигаретами в зубах. - «На западном фронте без перемен». Эрих Мария Ремарк
Хотелось бы посмотреть на лица "авторов" из нетфликса когда они читали оригинал)
Это фантазия автора. Вы чо реально верите что тупого негра в разведку пошлют? А он типа такой фраерок ползет и курит. Откуда у негра сиги? Если курили офицеры чаще. Как то раз такой фраер офицер закурил. И сорвал атаку. За 2 км его увидели и расстреляли из артиллерией.
@@алексиванов-п3и Не имеет значения, что я думаю. Есть первоисточник (цитата выше) и есть нетфликс с их повесткой. Если вы не поняли аллегории, то я думаю это сугубо ваша проблема.
P.S. Адекватные люди не судят о событиях исходя из художественных источников. Учитывая что Ремарк был писарем при госпитале, думаю ноги растут именно оттуда, там то наверное "травили" все кому не лень.
Фильм 79-го года лучший на мой взгляд. Конец фильма (когда смотрел первый раз) поверг меня в шок.
А вы его смотрели без советских вырезок?
Если нет…
Есть там такой эпизод, когда в окопах лежат обглоданные, человеческие кости и в них, копошатся крысы. Натурализм зашкаливает!
P.S. Фильм 79 года, сделан для Телевидения.Но это так, к слову…
А вы только его и смотрели? Потому что это мерзкая поделка, очень плохая копия с алиэкспресс с фильма оригинала 30 года. Фильм 79 года вообще существовать не должен, он убогое говно не понятно зачем снятое, с попыткой полностью скопировать фильм 30 года, но по памяти и очень плохо.
Про вычерпывание воды из траншеи. Это абсолютно армейское занятие. Я чистил снег целый день около штаба, при этом весь день шел снег.
Считаешь надо было дождаться окончания снегопада и после почистить, возле штаба и дежурной части ? Ты часом не в ЖКХ работаешь?
@@АндрейКошелев-у7я я считаю, что можно сделать подобие дренажа, а про снег есть мех средства уборки. Одни умники
@@borisovsday44 траву в зеленый красить, случайно, не приходилось?
Что нужно, чтобы у Клима Саныча бомбануло? Взять известный, любимый всеми первоисточник, желательно по самым кровавым страницам Истории, а затем изгадить этот первоисточник вопреки историзму, здравому смыслу и уважению к автору оригинала!
Ну с этого высера от Нетфликс бомбануло у всех, кто этот роман не один раз перечитывал.
@@ЛёликБра Не читал книжку, не смотрел фильмы. Но, посмотрев Клима, уже осуждаю.
Возможно посмотрю и почитаю.
Фильм не так и плох на самом деле, да много нелогичных моментов, но смотреть можно.
С этим бюджетом и актерским составом (в плане актёрской игры к фильму претензий ноль) можно было бы конечно шедевр на все времена снять вместо просто средненького кинца если бы процессом более компетентные люди руководили, но имеем что имеем.
@@ЛёликБра смотрели втроём в кино - получили массу удовольствия. Никто не читал , разумеется Ремарка.
@Ы Шуриков я не совсем понял ваш посыл. Я должен или не должен вас троллить по поводу МиМ? Я читал классе в 9ом. Даже Ивана Васильевича читал (подстрочник реальный).
Эрих Мария Ремарк - мой любимый писатель ❤ В своё время библиотечные На западном фронте без перемен, Возвращение и Три товарища были зачитаны до дыр, я даже выписывала себе особо впечатлившие места) книги мощнейшие, лично я после их прочтения стала другим человеком. Климу Александровичу огромное спасибо за возможность не смотреть очередной продукт))))
Как к месту подобрано слово - продукт.Можно ещё прибавить - модный новодел.
Мне больше нравятся три товарища
крутой
А мне настолько понравилась книга (в ней были два романа Ремарка «На Западном фронте» и «Возвращение»), что я не захотел её возвращать в библиотеку. Это было 20 лет назад. Правда, потом я вернул библиотеке взамен книгу рассказов Проспера Меримэ, что, конечно, не является оправданием моего некрасивого поступка.
Нормальный фильм. Как раз не голливудской школы. Европейский антивоенный артхаус, собственно как и книга. Как я понял, в фильме сместили, так сказать, акцент и сделали героем войну. Что сделать в чисто литературном произведение проблематично. Так что и перемены и сценарий там есть.. Просто не стандартный
Я специально,когда впервые увидел трейлер прочитал легендарное произведение, и понял сразу. Нетфликс не посмеет показать войну такой,какой её видел Ремарк,это просто не модно
Повесточка же.
А сам фильм посмотрели?
Это просто нельзя. Цензура не пропустит. Потому что сразу возникнут паралели к чему сейчас толкают глобус все кому не лень.
А какие притензии по показанному в фильме? Чего в нем нет, так это как раз романтизации войны. Молодые и не очень люди страдая от постоянных физических и моральных мук, умирают страшной смертью, полные отчаяния и безысходности. Пока лощенные генералы решают вопросы своей чести, за сигарой и бренди, готовые пускать людей на мясо, без малейшего сомнения в своих деяниях и правах. Что ещё надо было показать?
@@dronkozkov5804 справедливости ради, ни геев, ни негров во всех местах я там не увидел.
Спасибо за ролик. Прям захотелось перечитать. Давненько не брал я в руки Эриха-нашего-Марию...Ну и маненько занудства, 6:32, Булгаков, всё таки, Михаил Афанасьевич ;)
Именно!
Не надо читать! Слушайте аудиокнигу! Я недавно прослушал, впечатление не передаваемое!
Гораздо сильнее, чем от прочтения с листа!
@@AlexAlex-bf4ss это потому, что у вас воображение не развито, мозг не способен самостоятельно создавать образы, прочитанное просто до него не доходит. Возможно, здесь поможет психиатр.
@@АлександрЕрмошин-т5г Тогда вам и смотреть кино и ходить в театр не советую! У вас воображение видимо зашкаливает! Не дай бог, вообразите себя Гастелло и скоро вставите в задний проход, горящий веник, и спрыгните вниз с какой-нибудь высотки.
Дабы повторить его подвиг. Тщательней надо, уважаемый, тщательней! А то ни один врач уже не поможет!
@@АлександрЕрмошин-т5г Бред какой вы написали, в плане воображения тут разницы нет и там и там текст, если бы про видео речь шла было бы понятно. Просто разные люди по-разному воспринимают информацию лучше - кто-то через текст, кто-то аудиал, кто-то визуал.
Не слушайте Жукова.
Фильм хороший по своему смыслу. Снят тоже не плохо.
Любителям подумать и попереживать - смотреть стоит.
Хорошая попытка, режиссер))
@@Laternius смотрел и воспринимал этот фильм целостно. Не как экранизацию Ремарка, а как его интерпретацию. Хорошо и страшно показаны противоположности в окопах, в вагоне и в замке у камина.
Фильм - хороший.
Как на мой взгляд так фильм со всей задачей справился - показал ужас войны. По крайней мере у меня некоторые картины из фильма до сих пор стоят перед глазами. Да в каких-то моментах фильм нелогичен и неисторичен, как Клим Саныч указал, но если в целом оценивать кино, то оно показывает войну такой, какая она есть - страшным местом где твоим счастьем будут скудные часы сна и наполненный желудок, а величайшей ценностью обрывок афиши.
Вот тут согласен. Да, книга глубже. Но и фильм тоже пропитан антивоенным духом. А это именно то, что, главным образом, вкладывал в книгу Ремарк. Не думаю, что стоит его сильно хулить. Сейчас так мало фильмов без супергероев и прочей лабуды. Этот неплох. Не зря посмотрел.
Здравомыслящий человек это великолепно, мало тут таких, кто готов своей головой думать, а не слушать Ссаныча как последнюю инстанцию.
@@anvarkuraev4972на 50% согласен. Звуки и картинка тут супер. Фильм местами хорош, местами жопа горит. Смерть ката всрали (не знаю зачем) и последняя атака поддала топлива для гари. Но в принципе прямо выбесили именно эти 2 момента. То, что там не было момента с русскими пленными-ноль удивления, надо самим экранизировать чтобы были) к слову сказать в фильме 79 их тоже нет. 30 года не видал, не знаю
У Жукова прям деформация ругает все .Это далеко не самое плохое кино ,прямо скажем выше среднего .В нынешние времена тянет на претендента в Фильм Года .
Короче автор не справедлив .Понятно что ругать каждый фильм можно найти за что .Но надо какую-то градацию делать. Есть Т-34,Диветаев ,Штрафбат разве данное кино не на порядки их лучше ?
И не говори. Хороший антивоенный фильм. А покритиковать всегда можно найти что. Жуков ещё и "Гладиатор" с Кроу критиковал, хотя фильм шикарный.
Мания величия у человека. Пора лечить.
Перечислил три убогих русских фильма и благодаря им немецкий кал стал внезапно вкуснее? Логика...
У Жукова не деформация, у него зашоренность сознания лютая, он же не способен отличные от своей точки зрения воспринимать вообще.
@@himitsu7786 у каждого есть какие-то точки отсчёта .Не всякий хороший фильм стоит оценить на 10баллов .В моей голове данное кино это твердая 8рка . Вы сами этот фильм смотрели(книгу читали) ?Ваше мнение по фильму ?Или глянули обзор и готовы ругать ?
Фильм отличный, определенно стоит просмотра. От книги мало что осталось, упор делался больше на экшен и зрелищность боевых столкновений, но все равно, главное, антивоенный посыл был передан верно.
Антивоенный посыл ради антивоенного посыла. Замечательно! 😂
@@Her--Vam такую глупость можно для чего угодно написать.
@@Her--Vamтак это нормально вроде. Фильм создан против войн, чего здесь плохого не понимаю
Согласен, я как человек не знающий о книге просто смотрел фильм, и сам по себе он очень хорош, особенно понравилось как он передал атмосферу и ужас 1 мировой войны
Вчера посмотрел фильм 1930 года. Ааааабалдел!!!! И так шикарно всё снято почти век назад. Как будто в атмосферу романа погрузился. Клим Саныч, после Вашего, как всегда шикарного обзора, к просмотру современной версии боюсь приступить😁
😒Согласен с тобой бро
Посмотрите обязательно, составьте свое независимое мнение
@@АндрейМылышев представьте себе, просто не знал о его существании😁...бывает и такое)))
@@АндрейМылышев согласе, только в нашей круговерти, как то не до классики. Времени свободного маловато. Спасибо хорошим обзорам. Подсказывают, что стоящее посмотреть, а не тратить время на всякую хрень. В море нынешних киноподелок найти, что-то не засирающее мозг, увы сложно. Поэтому Вы правы - надо чаще смотреть классику!!!)))))
Может потому так сняли, что прошли через эту мясорубку...
Благодарю за труд, Клим Александрович!))👍
Он Клим Афанасьевич
А что там за труд? То не нравится, это не нравится, взял бы показал как надо, а то языком чесать работников до хрена
@@antonkrakatau5956 😃
Тонко)
@@antonkrakatau5956 Он всё-таки Александрович. Ведь Сан - это сокращение от Александр. Соответственно, Саныч означает Александрович.
Клим Саныч, а между прочим, на киностудии имени Довженко был снят фильм "В Бой Идут Одни Старики"
Впечатлительным вменяемым натурам в хорошем переводе Ремарк заходит нелегко , бывает жутковато . Спасибо , товарищ Жуков .
Ремарк как раз очень легко заходит, читается на одном дыхании
Для гармоничного понимания той адовой мясорубки, взгляд со стороны французов, Анри Барбюс "Огонь"
Согласен с тобой бро😆
Мне кажется, что предел отчаяния человека, попавшего в мясорубку войны, заключается в заключительных словах стихотворения венгерского журналиста Дёни Геза "Пусть хотя бы на день", написанного в ноябре 1914 года:
"Пусть хотя бы на день, на ночь, на полночи!
Пусть заглянут смерти в огненные очи -
Здесь, у нас, в окопах!
В слякоти кровавой посидевши с нами,
Пусть трясутся в страхе, клацая зубами!
И потом, заплакав, крикнут через силу:
Боже Всемогущий, сжалься и помилуй!
Мы на все согласны, все отдать готовы,
Только бы живьем домой вернуться снова
Из окопов этих..."
Спесь забыв былую, слезно молят Бога:
Отдадим, что хочешь, только нас не трогай!
Отдадим ОТЧИЗНУ, отдадим ЕВРОПУ....
Господи, хоть на день к нам бы их - в окопы"
Очень захватывающий рассказ ,о юных ребятах на фронте ,читал ещё в 16 лет ,советую всем ,кому интересно ,что такое война ,то в этой книге описаны все ее прелести ,вплоть до поведения людей в бытовые моменты . Юмор там тоже присутствует)
реально )🫵
Специально прочитал перед новой экранизацией произведение Ремарка. Действительно цепляет при прочтении.
А поводу последней экранизации - кино на один раз вполне сойдёт....плохо, что по сравнению с первой экранизацией 1930-го(и даже 1979-го), не говоря о сравнении с книжным оригиналом, он просто не вывозит и в этом его главная проблема, т.к. отдельным произведением его невозможно будет рассматривать из-за названия, а содержание и посыл в нем...в ролике и так было все об этом сказано...
для юных, которые не будут читать оригинал, не будут смотреть ранние экранизации, на фоне современных киноподелок фильм хорош.. и "посыл" его, при наличие хоть одной извилины, будет в нужном направлении..
@@ZLioxygon юные не значит глупые
@@ZLioxygon Скажем так, вот я человек пока совсем еще не старый. И роман прочитал, и фильмы 30-го и 79-го годов посмотрел что-то около 10 лет назад, причем первый мне зашел куда больше второго. Тогда мне было всего семнадцать. Насколько юным я тогда был или не был - решайте сами. Как уже сказали до меня, "юный не значит глупый".
Читал и много раз перечитывал. Сейчас начал читать в оригинале. Ремарк - любимый автор, а именно это его первое мной прочитанное произведение еще в далеких 90-х.
️реально )🤓
Ремарка люблю, но именно эту книгу не очень.
Хотя в принципе, располагая по времени: "На Западном фронте..", "Черный Обелиск", "Три товарища", "Триумфальная арка", "Тени в раю" - составляют хронологию
Клим Саныч, мое почтение. Ремарк конечно писатель от бога, прочел его еще в школе и в ВУ. Так испоганить, то что было написано в книге, надо постараться. Хотя и у нас современные киношники такие же.
Я прочитал роман. Потом посмотрел ЭТО. Полностью с тобой согласен.
№1! На западном фронте без перемен - реально крутая антивоенная, книга про войну!👍
Не про войну, а спец операцию.
@@realmanproject7529 даун или олигофрен? А афтар
Французы начитались этих сопливых слюней Ремарка и отказались воевать за свою Францию - открыли ворота Париж₽ Гитлеру
Особенно круто, когда постишь коммент на день раньше, чем видео
Как так вышло что коммент аж день назад оставлен? А видео выложено 20 мин назад?)
Так разрекламировали книгу, что решил видос до конца не смотреть, чтобы спойлеров не нахвататься, и бегом побежал читать.
Такое отношения к материалу заслуживает лайка!
И это правильно! Роман реально шедеврален
реально )😙
Запомните себя до прочтения книги. Потому что после прочтения Вы будете другим человеком.
На самом деле страшнее для меня даже фильм возвращение, когда после войны люди не могут найти себя в мирной жизни. Потерянное поколение
Немцы проиграли (спойлер)
Клим Александрович, в романе из всех выжил Альберт Кропп(самый близкий друг Боймера, помимо Кача), ему ампутировали ногу и комиссовали. А о смерти Тьядена в романе сказано : "Никогда я больше не видел, чтобы кто-нибудь прощался с жизнью так трудно, с таким безудержным отчаяньем, хотя и смерть Тьядена тоже была тяжелым зрелищем"...
в возвращении тоже был Тьяден - однофамилец
Тоже, кстати, заметил.
Это скорее всего про другого Тьядена шла речь.
Клим саныч невнимательно смотрит, невнимательно читает, выдумывает и фантазирует находу))) так что это нормально что он все переврал)))
@@ДмитрийСмирнов-е9в6б Тебя зовут Ёжик?
Шея не может словаться от касательного попадания пули в каску. Даже от снайперской винтовки. Это миф, как и тот миф о том,что бронещитки с касок немцы убрали из за того,что от них не было никакого толка,так как при попаданит ломалась шея. Это - миф
А как было? Почему убрали? Правда интересно, всегда думал, что поэтому.
А это не про вас "ключ на 8" шутейка? 😊
@@ЕгорК-я8и Никогда эти щитки не убирали. Просто их носили наблюдатели и пулемётчики. А от пуль они защищали, хоть и не идеально
@@user-tomatoofwar понятно, спасибо за информацию.
Так точно, миф. На канале "Правда жизни" есть ролик с разоблачением.
Шея не ломается, даже если выстрелить из полновесной винтовки в упор. Пуля 7,62/7,92не имеет достаточную массу, чтобы передать импульс в голову достаточный для перелома шеи. А вот сотрясение мозга можно получить на раз-два
Спасибо вам Клим Афанасьевич.
Поймёт лишь тот, у кого на 6:33 пригорело:)
@@sergius_black Не пригорело, но маленько обожгло.😉
Анри Барбюс тоже неплохо описал эти события в романе "Огонь".
Советую почитать, если кто-то о таком не знает.
Полностью с вами согласен!
классика советских домашних библиотек
А мне "Огонь" Брабюса меньше понравился - первые две трети книги очень тягучими и скучноватыми показались. Только ближе к концу начинается суровый фронт и начинает хотеться "жевать уголок одеяла". У Ремарка с самого начала и до конца интересно было.
Люблю Ремарка, обожаю его Западный Фронт. Случайно наткнулся на новость, что вот-вот будет по нему хорошобюджетный фильм, очень заинтриговался. А когда посмотрел, просто без матов впечатления не никак было не передать. Поставил 2 на imdb, не мог забыть разочарование ещё долго. А потом через пол годика узнаю - так это оказывается был шодевр цынематографа и оно получает оскар, или номинируется.. не помню. Во мне что-то умерло от этой новости, вера в человечество исчезла с концами. Даже доказывать не хочется если кто-то считает, что эти никчемные видеопомои хотя бы стоят того, чтобы потратить на них несколько часов жизни.
Как же раздражают подобные комментарии. Я читал и перечитывал оригинал еще лет с 15. Фильм посмотрел, и он не работает, только если ты как тупой болван весь хронометраж ждешь сцены и повествование из книги. Я просто смотрел и получал удовольствие, потому что фильм РЕАЛЬНО работает и погружает, если не предвзято смотреть. 9/10. Очень хорошее кино
@@limbomuffin5210 Ну что сказать, обладать непритязательными вкусами субъективно очень здорово: можно получать удовольствие от всего поверхностного и пустого, не заморачиваясь в поисках того, что могло бы порадовать и удивить. Поздравляю, наверное
Вместо фильма играем в игру Валиант Хартс. Там и сюжет и персонажи, которым сопереживаешь. И документальные врезки есть(чтиво). А музыка так вообще бесподобно подобрана. Идеально передаёт дух эпохи.
Ну не считая момента, что там полным злодеем германский генерал показан, а так неплохо да.
Согласен ,игра на 5 баллов👍
Я думаю, что на не читавших книгу фильм должен произвести серьезное впечатление и возможно вызвать интерес её прочесть. А после прочтения впечатлений будет ещё больше.
Фильм великолепен. Картинка просто шикарная. Всем советую посмотреть.
"Впрочем, штык во многом утратил свое значение. Теперь пошла новая мода ходить в атаку: некоторые берут с собой только ручные гранаты и лопату. " (с) глава шестая этого самого произведения.
Нехорошо так эксперта в текст носом тыкать! Но честно.
@@romgl4513 нет противоречия с текстом романа. И Клим Саныч тоже говорит об этом - можно бросить винтовку в траншее, где не развернуться в тесноте, и рубить лопаткой. Но нельзя бросать ее посреди чиста поля, на простреливаемом дефиле
@@vdomah84 Точно нет противоречия? Не брать винтовку совсем, безполезную тяжелую дуру, или всё же медленно добежать с ней и бросить её во вражеском окопе, что равносильно или более глупо чем показано.
Тоже сразу вспомнил эту фразу из романа - но Клим переложением не противоречит, потому что у нетфликса это визуальное упоминанание только для тех, кто осилил первые 10 страниц книжки
@@vdomah84 там у него патроны кончились (видно что она встаёт на затворную задержку).
Он её бросил тупо потому что был не в состоянии патроны искать (не обшаривать же под огнём трупы товарищей). Либо потому что в состоянии аффекта находился.
В любом случае ничего особо тупого в этом эпизоде нету.
Если отбросить тот факт, что это экранизация вполне конкретного произведения - как просто фильм про ужасы войны неплохо работает
Как по мне фильм стоит смотреть только ради картинки. А так логика и здравый смысл там страдает оооочень сильно.
Я когда закончил его смотреть, на на полном серьезе сомневался, что это действительно по роману Ремарка, хотя изначально был уверен по названию, так как сам читал. Пришлось гуглить даже, чтобы подтвердить, что это реально по роману снято
Посмотрел фильм 39 года. Снято лучше в разы
@@Бурбон-ч8и вот если отдельно от произведения смотреть - в принципе норм, а так, да, вопросов немало вызывает)
@@captaincitrous5987 ну так то да. Просто логики нет зачастую в действиях персонажей и это меня выводит из себя
Очень сильная книга.читала плакала.
Долго была под впечатлением.
Ролик как всегда замечательный
Вам в психушку срочно нужно... плакать о германских убийцах миллионов людей... Гореть вам в аду!!!!
То есть другие книги Ремарка советовать не стоит?
@@kjankharrein545 книги Ремарка, как готические соборы, все, как один, прекрасны. Но если видел один, считай, что видел их все
@@kjankharrein545 читать все нужно
Они все разные ,по своему хороши
Сколько же вам лет? Я "На западном фронте без перемен" и "Трех товарищей" прочитал еще в 13 лет...
Я считаю, что Эрих, что Маша - оба молодцы
Ремаркес.
Старый - чёрно-белый фильм намного лучше современного. Я его смотрел, когда увидел немецкий.
Обзор Клим Саныча ждал, но фильм успел посмотреть до. Поэтому обзор расцениваю как ещё одно мнение. Фильм очень понравился, несмотря на некоторые несуразности, типа похода на дело за гусем без оружия и это на фронте. Смотреть обязательно нужно. Это вам не какая-нибудь отечественная поделка, это все таки кино с большой буквы.
Скажу так,для тех кто читал книгу,экранизация не зайдет,в ней почти все не так, от главных героев до сюжета. Ну это обычно так и бывает. Насчёт съемки вообще,согласна,наши фильмы сильно измельчали с режиссурой и постановкой,актеры часто переигрывают или откровенно не тянут. Так что этот фильм для тех,кто просто хочет посмотреть качественную работу.
@@nnamoon1757 я читал книгу, дважды и мне вполне зашла экранизация) умело снято, актеры, умеющие играть (на мой непрофессиональный взгляд). Конечно немного раздражает слишком вольное обращение с оригиналом. Но опять же если все всегда снимать строго по первоисточнику будет скучновато. А тут новые повороты сюжета и тд
Первые танки у англичан назывались Mark 1,а не 5.И были впервые использованы в 16 году на Сомме,а не в 17ом)))
И где извольте меня простить было написано что Маузер 98 был чувствителен к грязи и т.п.?Понятно что любой опытный солдат всегда держит свое оружие в чистоте,но...Это чушь что Маузер боялся грязи и воды.По мнению всех оружейных экспертов Маузер в плане надёжности немного уступал винтовке Мосина.А Мосинка всегда считалась эталоном надёжности.Выше чем автомат Калашникова.Клим Саныч не знает иногда про что говорит)
Да и Булгаков Афанасьевич
@@vtoregov Клим Саныч замечательный историк и рассказчик.Но профильный историк определенного времени и оружия определенного времени.Невозможно быть спецом всей истории и всего оружия.Со всем уважением к его знаниям и его авторитету в определенных темах истории не раз замечали что часто он лезет в темы,которые слабо знает и там делает непростительные ошибки,пытаясь выдать себя за всезнающего)
К примеру-ruclips.net/video/9291D3LIwC4/видео.html
@@Роман-ж1ш9ц мне норм. Я думаю он знает отчество Булгакова. Марк 2 и Марк 1 это кстати составы дип пёрпл в узких кругах
@@vtoregov я про то,что частенько он лезет в те темы,в которых не разбирается)))
Мне не понравилось, что Тьядена убили в фильме😡Этот герой был непробиваем, у него была особая тяга к жизни, он женился ведь в следующей книге «На обратном пути». А в фильме из него сделали самоубийцу(( В книге самоубийство совершил ослепший солдат, лёжа в лазарете. Он не хотел жить будучи слепым. Сценаристы будто не читали романы этого писателя перед съёмкой фильма…
А Хайе Вестхуса куда дели? Почему Пауль Боймер вёл себя как новобранец весь фильм?
Можно поинтересоваться, как вы читали эти книги? Тьяден умер в оригинале, в другой книге был его однофамилец. Пауль Боймер и есть новобранец, который служил меньше полугода.
У меня « На Западном фронте без перемен» в одной книге с «Три товарища». Вторая повесть мне нравится больше!
Мне тоже, и ещё очень люблю "Триумфальную арку". Это моя самая любимая книга у Ремарка.
Согласен, мне Три товарища намного больше понравились. На Западном фронте слишком тяжёлая эмоционально
А мне "Возвращение" больше зашло, хотя может из-за того что читал не так давно по сравнению с вышеуказанными.
А читали "Возлюби ближнего своего" о жизни эмигрантов из Германии?
Поправлю Клима Александровича, первая атака танков была при битве на Сомме в 1916 году, если память не изменяет. Использовались тяжёлые танки Mark I. Mark V уже был отработанной конструкцией.
Клим Саныч ведь не может задуматься, почему у англичан сразу появился Марк 5. А где были Марки 1-4 ? Да не стоит брать в голову:))
Впервые про книгу узнал из этого ролик. Заинтересовался. Дальше поисковик... Короче
Книгу послушал. Книга бомба, очень качественно написано, действительно шедевр. Сюжет просто огонь термита.
Не Спустя что столько лет прошло, сейчас так хорошо книги почти не пишут.
Смотрел этот фильм. Офигенный! Со смыслом! Подходит для всех.
Посмотри экранизации «На Западном фронте без перемен» (1930) , 1979 года «На Западном фронте без перемен». Ну , а после уж о смыслах..
нет
@@mauserc9616 Ок
Ура! Смысл в каждой секунде! Много смыслов!
Могу привести пример удачной экранизации "толстой" книги. "Четыре танкиста и собака". Многосерийный фильм снят, практически, буква в букву. Или наши "Семнадцать мгновений весны" и"Вечный зов"
Ну все равно же сначала написали сценарий по данным книгам
Семнадцать мгновений сняты далеко от художественного текста! Пример крайне неудачный.
..👍 тихий дон
@@танякирсанова-г7в именно советский!
Потому что в сериале "Вечный зов", сам автор книги был одним из авторов сценария!
Я люблю игры,литературу и фильмы про ПМВ,очень жду когда экранизируют «В стальных грозах»
И ещё хотелось бы увидеть сериал по подобию-«Братья по оружию»только в этом сериале показали бы сражения Великой войны-Брусиловский прорыв,Битва при Таненберге,Верден,Капоретто,Кайзершлахт и другие
Это было бы невероятно!
Фух... Читал книгу давно, книга замечательная. После просмотра фильма думал, что неправильно понял. Спасибо Клим Саныч, за твое мнение. Теперь понятно, что не только я в недоумении от такой экранизации. А ведь могли сделать лучше 😔
Позвольте только с последним предложением не согласиться.
@@dr.plague8419 слава богу что в России так не умеют, хотя я бы сильно поспорил, отечественные киноговноделы могут и по круче наваять поговнее. Экранизация в самом деле крайне плохая и неудачная, кризис кинематографа, хорошие фильмы за последние 20 лет можно по пальцам пересчитать. Обгадили гениальное произведение. Вам понравилось? Нда уж, и читали оригинал?
@@dr.plague8419ни один профессор этого не говорил… Это написал один писатель.
Как же могли сделать лучше те, кто не в теме? Это очередное проявление такой штуки как «разрушение мифа о герое».
Мы часто склонны приписывать сверхсплсобности тому, у кого что-то получается лучше, чем у многих. Но это не значит, что они всегда и всё умеют. Мы сами создаём в своей голове «Волшебника Изумрудного города» из простого циркача.
Думаю в такой искажённой форме проявляется поиск Бога, который всё знает, может и способен показать как нужно жить. За которым хочется следовать и которому хочется подрожать.
Могли! Да не хотели! Соцзаказ, слышали такое слово?
Так вот он не только в Советском Союзе был! И не с гибелью Союза исчез! Ещё не раз с ним столкнёмся!
я из за Ремарка когда приехала в Италию в первую очередь Курвазье попробывала😁😁😁 нажралась знатно,,,ну а чё в его книгах знатно пьют ,я его обожаю Ремарка конечно
Представьте а я не читал его.
Кста. Что пили ? ))
Да, когда читаешь Ремарка отчего-то постоянно мучает жажда.
Бессмысленны слова и ненужны! Бессмысленной была такая жизнь , оставив только боль, в горьких слезах…
По теме попадания в каску.
На самом деле, даже при том, что у пули винтовочного калибра весьма много кинетической энергии, это ещё совсем не значит, что именно с этой энергией она "пнёт" цель. Дело в том, что для пробития каски энергии надо гораздо меньше, и пуля вряд ли передаст даже половину своей энергии. Не говоря уже о том, что кожаный ремень и подшлемник сыграют роль хорошего амортизатора. Скорее ощутится как среднестатистический лещ :)
Даже те преснопамятные немецкие каски, с дополнительными пластинами, при попадании в них пуль, шеи не ломали. На эту тему есть небольшой статистический разбор на канале Diodand.
Diodandа потом очень долго троллили "сломанной шеей"😄
На ютубе было видео, в котором пара бойцов в Афганистане пробирается по каким-то катакомбам, высовываются осторожно на свежий воздух, и тут первому из них снайпер попадает в каску. Боец конечно рухнул, но был вовсе не обездвижен, а стремительно сныкался обратно в укрытие.
Решил перед просмотром обзора ознакомиться с первоисточником. Скажу честно, довольно эмоциальное и правдивое произведение, затянуло на всю ночь. Учитывая нашу "спецоперацию" ещё хуже становиться от осознания всей ситуации.
Как говорил один из персонажей:
"Выпустить бы всех генаралов и политиков на арену с дубинками и устроить народный праздник. Какая сторона уцелеет та страна победит."
Уверен, что сериал от Netflix даже близко не подберётся к книжке, так-же как и фильмы снятые по ней до этого.
Русские узколобые зомбированные империалисты убивающие своих собратьев продающие своих союзников унижающие всех нерусских веками
Передайте товарищу майору, что ваш разговор не поддержали.
Что ты увидел похожего со спецоперацией? Там была настоящая война, там враги не торговали друг с другом, не прикрывались мирными городами, воевали по всей линии соприкосновения, а не только там, где удобно. Все шло на фронт, все предатели расстреливались, а не оправдывались. Тоже мне сравнил)
Это не сериал
Клим Саныч, лично мне, после всех предыдущих наших цитаделей, Сталинградов и Т-34, и забугорных 1917 и иже с ними, этот фильм был как глоток свежего воздуха. Прежде всего самой атмосферой войны и безысходности, настроения и отчаяния людей, что, я считаю передано хорошо. С самого начала просмотра фильма можно с уверенностью сказать «Фильм про войну».
Я прекрасно вижу и согласен со многими неточностями, перекройками линий сюжета, что обидно.. Так как книгу перечитывал не один раз. Добавил бы что не было показано преодоления огромных линий заграждения из колючей проволоки, без уничтожения которых об атаке и рукопашной не могло быть и речи.
Согласен, что можно было назвать фильм немного по-другому, ну или сделать из него мини сериал, для раскрытия персонажей и показа больших сцен первоисточника.
Пересмотрел бы ещё раз данный фильм, из-за своей атмосферы прежде всего.. Возможно дальше снимать лучше не будут..
Это Климсаныч еще многие гениальные сцены не упомянул, вроде роты солдат на станции, которые сняли противогазы раньше чем надо и моментально умерли) Спасибо за труд, как и ожидал - полный разнос!))
И что не так в этой сцене?
@@AlexKramer1984 в книге новобранцы отравились ипритом, слишком рано сняв противогазы в воронке. боевые ов тяжелее воздуха и накапливаются в низинах.
@@AlexKramer1984 смерть от отравления 60 человек хлорацетоном при наличии противогазов. Не почувствовать запах хлора, не ощутить действия хлора на легких и коже, не заметить, как от газа травятся другие - надо очень постараться.
@@СергейАкр может противогазов не было, были без фильтров, не показали как правильно пользоваться. Да мало ли что могло случиться с группой неопытных бойцов.
реально )
К 19 минуте,текст автора
Если бы мы вернулись домой в 1916 году, неутихшая боль пережитого и неостывший накал наших впечатлений вызвали бы в мире бурю. Теперь мы вернемся усталыми, в разладе с собой, опустошенными, вырванными из почвы и растерявшими надежды. Мы уже не сможем прижиться.
Да нас и не поймут, - ведь перед нами есть старшее поколение, которое, хотя оно провело вместе с нами все эти годы на фронте, уже имело свой семейный очаг и профессию и теперь снова займет свое место в обществе и забудет о войне, а за ними подрастает поколение, напоминающее нас, какими мы были раньше; и для него мы будем чужими, оно столкнет нас с пути. Мы не нужны самим себе, мы будем жить и стариться, - одни приспособятся, другие покорятся судьбе, а многие не найдут себе места. Протекут годы, и мы сойдем со сцены.
Фильм хороший советую к просмотру. Клим Жуков отдельный вид искусства. Но фильм офигенный посмотрите не пожалеете
По сравнению с книгой - фильм туфта редкая...
На простых числах есть замечательный обзор на Роман.Всем советую.
Спасибо Клим Саныч за видео!
Надо сказать, что фильм снят очень даже хорошо - за последнее время, я не видел ничего подобного - никто еще не показывал ужасы войны столь убедительно, я аж захотел раза на 3 перечитать оригинал и может в фильме не все точь в точь по книге, но сама атмосфера сделана хорошо и операторская работа и игра актеров - жаль я не видел этого в 3Д хотя бы, было бы еще страшнее и казалось бы, что ты стал частью фильма, словно попал в те окопы! К деталям можно придираться всегда и что сюжет в целом простой, но гениальный - в том смысле, что мы ведь мало с вами представляем, что творилось с немецкой стороны, ведь обычно все снимается со стороны победителей, а тут наоборот и проникаешься всем этим, действительно начинаешь задумываться, что там ведь были такие же молодые парни, как мы с вами! От некоторых моментов даже кровь стыла в жилах. Фильм рекомендую посмотреть тем, кому будет интересно!
Я посмотрел фильм, мне честно-понравилось.
Да вопросов много, но это лучше чем наши фильмы с любовной любовью всюду где можно и нельзя.
"Наши" - это какие? От ФК?
Они - не "наши")
@@waksa72 меня угнетает весь современный РФ кинематограф.....
Обидно даже как, то.
@@serfer2206 нуда. "Это лучше, чем наши фильмы", только потому, что не на лопате ггг подали, а на чистой фарфоровой тарелочке пищевые отходы?
@@waksa72 хотя, бы по этой причине. У нас вообще не стараются. Или слишком стараются очки втирать......
@@serfer2206 а что? С лопаты и с тарелочки - есть съедобное? Выбор между гггг и блевотиной...
Разница в ресторанной подачи. Но если для Вас - важно, что на тарелочке....
Спасибо за лекцию Клим Саныч!
Еще советую прочитать "Ночь в Лиссабоне" Ремарка. Тоже атмосферная книга о германских пацифистах.
"Время жить и время умирать" тоже очень крутая
Произведение мне взболтало мозг в юношестве. У меня просто не осталось слов кроме нецензурных после просмотра этой поделки на коленке.
Американская экранизация 30х годов лучшая.
@@dr.plague8419 1930 года, да, хорошая и достойная! А от Нетфликс говнище полное!
@@dr.plague8419 те сцены, которые сценарист натаскал из Ремарка, были натасканы глупо и бездарно, весь психологизм, вся суть из них удалена, осталась только оболочка, узнаваемое совпадение, как Клим Саныч высказался в обзоре на Дюну, "реверанс" в сторону поклонников первоисточника. Вот, например, вопрос: почему от высокой апмутации ноги умирает Тьяден? Почему он умирает не от большой потери крови и общей слабости на фоне потери 1/8 своего тела, что в общем случалось сплошь и рядом, как в книге и умер Кемеррих, а от тупого затыкивания себя вилкой, выданной к СУПУ? Ну или поставленный самим Жуковым в ролике вопрос: на кой хер было убивать единственного выжившего по книге персонажа? Тем более, что экспозиции нет, и всё, что мы знаем о Тьядене из фильма, что он тупой крестьянин. Так что бы изменилось, если бы убили, скажем, Хайе Вестхуса, который тоже умом и сообразительностью не отличался? Ну допустим, вы захотели вставить вашу "гениальную" сюжетную линию про заключение перемирия, а в итоге получился несвязный кал на подобие нолановского Дюнкерка, где события, которые в книге развивались на протяжение 4-х лет, вкорячили в 4 дня. Так и в чём же хорошесть и достоинство этой экранизации, кроме петель, петлиц, петелек, петличек и петлючечек на обильно исторично измазанной говном форме?
Произведение прочти, прежде чем что-нибудь говорить.
А по-моему, немцы просто отучились делать хорошее кино! Нет, «Мерседесы» и франкфуртские сосиски у них идут на «ура», а вот фильмы…
Здесь все сложнее!
Вот в « перестроечные» времена, смотрел фильм «Лодка» .
Тоже военный и тоже в духе ремаркизма. Так тот фильм был класс!
Есть такое явление « перестарались»!
В этом фильме оно воочию!
Относительно прочности немецких и иных касок: как-то читал об исследовании, показавшем, что из всех касок 1-й мировой войны самые прочные были у французов.
Экранизировать Э М Ремарк очень сложно ( режиссеров почти нет - актеров тоже ) ! Читать , читать !
не нетфликсу такое снимать, возможно кака-нть независимая, маленькая, но гордая и без придури кучка энтузиастов, и должны снимать белые немцы. Исключительно. Считаю, не вполне уместным экранизации от нетфликса
Несмотря на некоторые огрехи, о которых упомянул Клим, мне фильм мне очень понравился. Показана хорошо суть - война и фронт это грязь смерь, а не героизм и романтика, человек ставший солдатом убивает превращаясь в зверя тк хочет просто выжить и вернуться домой.
Роман сильный, подтверждаю! Прочитал его всего за сутки, находясь в поезде )
Спасибо Климу Афанасьевичу за ролик. Очень познавательно, особенно про Булгакова.
ОвоГорка Климсаныча мне тоже бросилась в глаза... Но не перезаписывать же ролик? :-{)
не только мы заметили...
тоже глаз дернулся..))))
Эта оговорка,замеченная нами,говорит о том что,мы очень внимательные и образованные люди. И явно не молоды ,коли знаем М.А. Булгакова.😁
😂👍Тоже ему об этом написала!)) Может специально сказал, чтоб особо внимательные побольше комментов накидали?))) Блогеры порой так делают.
Любимая книга. Напряг уже трейлер, но выхода фильма ждал. И такой облом! Из Ремарка есть пара сцен,. Перевранных и обрезанных. Идиотия просто зашкаливает! Особо "порадовали" моменты:
1. Зольдат бросает винтовку, достаёт лопатку и кидается в рукопашную. Алё, военный, а ты винтовку, если выживешь, потом как искать будешь? Место запомнил? Или любую бесхозную подберёшь? Так на ней номер есть. За утерю личного оружия могут и к стенке поставить. Авторы "кина" военщины даже не нюхали.
2. После атаки трупы раздели, форму отстирали и выдают новобранцам. Верю! Никогда стиранную и заштопанную форму не отличить от новой! Но новобранец видит чужую бирку: "Герр полковник, форма не моя!" "Ошибка, сынок, это теперь твоя форма!" - и цап бирку с формы, и под стол её. А там уже куча бирок! А специальных людей поставить в прачечную, бирки отдирать, не судьба? Или на это дело только полковники годятся?
3. Боймер и Кат идут воровать гусей. Надпись на экране. "Территория оккупированной Франции". Хозяин фермы и его пацан стреляют из ружей. Извините, а хозяин фермы кто? Немец или француз? Ели это немец, который как-то получил французскую ферму, то он пошёл бы в комендатуру жаловаться, а не стрелять по своим. А если хозяин француз, то откуда у него ружья и с хрена ли он стреляет по оккупантам? Типа, храбрый партизан и смерти не боится? А ружья немецкие оккупанты, чисто охотиться, оставили?
Один из моих любимых фильмов (если не самый любимый) На западном фронте без перемен 1930 года выпуска, после даже не хотел смотреть одноименный фильм 1979 года выпуска, думал будет хуже чем первый но вы знаете он не хуже, могу сказать то что они оба настолько хороши, что не могу даже сказать какой лучше! Когда увидел трейлер нового фильма сразу интуитивно понял, будет что то мягко говоря не то.
P.s.: Книгу читал (одна из любимых) Новый фильм "не смотрел но осуждаю"
И я не решился смотрел, когда узнал, что снято Нетфриксами. Печальные времена. 😥
И не надо смотреть. Унылое г...
От книги ничего нет, кроме имен. Взрывы, кровь, кишки в порядке. Так разочек глянуть можно. Ну и злобные генералы - капиталисты отправляющие убивать рабочий класс присутствует.
Клим Саныч Жуков очень прошу расскажите про сербские бомбардировки, хочется услышать ваш разбор именно действий НАТО и реакции общественности. Ибо говорят все что все было плохо, но вот как с исторической точки зрения и вашей хочется послушать. я был слишком мал на тот момент и не могу собрать сам воедино всю картину.
Характернейший пример ивропейской подлости и лицемерия.
Это был момент, когда баланс в Европе развалился вместе с СССР и американцы на деле показали что все их права человека и устав ООН можно не соблюдать. Чем они и занялись.
Это пример того, что происходит, когда ты опускаешь оружие.
Как говорил один из персонажей книги Ремарка, взять бы всех этих политиков и генералов, дать им дубины и вытащить на арену, а мы, солдаты и гражданские, посмотрели бы как они воюют за свои же интересы.
Не читал, но "Три товарища" и "Триумфальная арка" просто шедевры.
Будем бояться, чтобы нэты не сняли эти шедевры.
«Не читал, но шедевр.»
@@sielsabaku Не читал "На западном фронте без перемен". А те, что я перечислил, читал и считаю шедеврами.
Аналогично. Я ещё Земля обетованная читал, а упомянутый роман - нет.
Вот! Наконец-то на ютубе рекламирут нормальные, полезные вещи. Вам, Клим Саныч, очень этот плед идет, между прочим.
Да-да, реклама кабака в конце ролика (и не только этого) - это крайне пользительная вещь, угу 😆😆😆
@@murkovod7524 речь шла именно о рекламе пледа. Прежде, чем какаться смайликами, полезно протирать глазоньки и перечитывать сообщение пока не дойдет смысл. Лично вам нужно перечитывать раз пять, скорее всего.
@@GeneralistAmateur вы папе своему советовать будете, что, в каком месте и сколько раз он должен протирать. Мне ваши советы глубоко по барабану. Доходчиво довёл?
крутой👈
Кино давно не смотрю, достало всё. А Ремарка рекомендую категорически. БОльшая часть его книг - нравятся или вообще из списка любимых.
А мне понравился фильм. Всё таки атмосфера выдержана прекрасно. Да, с книгой видимо смысла сравнивать нет.
Спасибо Вам большое, Клим Александрович за новый видеоролик !
Да, именно лагерь пленных мне запомнился в книге. Я ждал этой сцены в фильме, жаль что не было.
Почему-то это претензия направлена к фильму 22 года, а к фильму 30 года и поделке 79 года нет? Почему?)) Этой сцены там тоже нет)
У Ремарка была в книге фраза, что мол пошла мода ходить в атаку только с сапёрной лопаткой и гранатами. Правда при этом винтовку, скорее всего оставляли в блиндаже, а не выбрасывали в грязь)
Генрих расстрелял все патроны и бросился с лопаткой уже находясь рядом с позициями французов.
@@АндрейМылышев по размеру одежды людей различает.
передайте, пожалуйста, Дмитрию Юрьевичу огромно спасибо, что наконец выложил старые ваши записи про новую хронологию и крестовые походы! Я так счастлив все это пересмотреть!))
Где выложил?
@@EgorRumjantsev на рутубе
Клим Саныч, не забывайте про подкасты пожалуйста 🙏 😊 спасибо большое за выпуски! 👍
А ещë меня порадовала фраза(в вагончике) : "или нас захватят большевики!" 🤣🤣🤣
Эх..а я то надеялся, что они нормально роман экранизируют. Спасибо Клим Саныч, что сберег наше время.
Нормально показали, в общем-то.
Фильм хороший, вчера как раз посмотрел.
посмотр фильм норм
@@ВасилийВотинов-щ4г
Тяжёлый фильм. Без бутылки лучше не смотреть.
Клим недалёкий историк-реконструктор. Неужели это никто не понимает?
Клим Жуков, который снял уже триллион видео о различных войнах, говорит что война абсолютно чужда человеку.
Ведь люди непрерывно воюют на протяжении всей своей истории именно потому что война чужда для человека.
Клим Саныч, благодарю! С удовольствием смотрю Ваши видео!
Я ЖДАЛ!!!!! спасибо огромное Клим Александрович да же большое
Было бы неплохо если Сам клим Саныч поставил лайк и комментарий оставил.... но этого не будет...
Не было при союзе такой поговорки, никогда там не упоминалась киностудия Довженко. Поговорка звучала примерно так: бывают фильмы хорошие, средние, плохие и узбекские (туркменские)
Браво, Клим. Ёмко, грамотно, профессионально и захватывающе! Супер! Спасибо!
Нет гавно парашное,а не обзор
Не, он тоже косячит. Например стал описывать как в начале фильма ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ отбросил свою винтовку, и побежал в атаку на врага с сапёрной лопаткой... да только это был НЕ главный герой, а условный статист, которого убили, а его шмотки затем выдали главному герою.
Товарищу Жукову - пламенный пролетарский лайкъ! Книга мощная!
Лучший психологический срез немецкого солдата и общества на мой взгляд показал Эрнст Юнгер в " Стальных грозах"!. Но это на любителя !