Cuando a ti te afecta una ley emitida por el congreso local o federal o una situación en particular violentando un derecho dado en la constitución, es impugnable vía amparo, y un juez en lo que analiza el caso y emite una sentencia, emite una suspensión provisional para que se dejen las cosas como están y no te siga afectando a ti y por ende a los demás ciudadanos hasta que el decida, y al final de su sentencia decide si te otorga la suspensión definitiva o no, al no tener efectos generales cada quien tendría que promover su amparo por lo que puede afectar a unos si y otros no, también querían eliminar la suspensión provisional y solo hasta que haya una sentencia se respeta o no una suspensión definitiva. Espero me de a entender un poco, es decir nos afecta como ciudadanos porque cualquier ley emitida por los congresos nos afectaría de golpe hasta que pase el tiempo y haya una sentencia además al no tener efectos generales si hay una sentencia que dice que afecta a un ciudadano ya no abarca a todos en general solo al que promovio la demanda.
@@50wledligthbulb Así es, al ser ciudadanos también puede verse afectados por cualquier , ley, dependencia o particular o privada, por ejemplo que no haya medicinas o que no los quieren atender por burocracia de papelería, solo que en su caso deben excusarse para que no resuelva el juzgado donde laboran ellos o su personal.
¿Por qué la reforma a la ley de amparo y amnistía es necesaria? Según dicha ley, se podían suspender juicios con el objetivo de proteger el “interés social”. Y sí, así como lo leemos suena bien, pero resulta que es una cuestión ambigua, porque lo que hacían por ejemplo, las entidades privadas o las empresas, era meter amparos en medio de un juicio para postergar sus responsabilidades con la sociedad, por ejemplo, con el pago de impuestos, en ese sentido ¿apoco eso es proteger el interés social? No, es proteger el interés económico particular, porque los impuestos se van a los programas o servicios sociales, por ejemplo, alumbrado de calles, becas educativas, etc. cuando se evita pagarlos, se vulnera realmente el interés social, entonces es contradictorio lo que decía esa ley. De hecho, una de las cuestiones durante esta reforma, fue que las empresas no estaban respetando el actuar del Estado, ya que al meter amparos, el Estado perdía su autoridad para regular y se volvía sólo una entidad con la cual competir o a la cual burlar. En el periódico legislativo de la Cámara de Diputados pusieron el ejemplo de la electricidad y cómo se quería generar un monopolio. Es más, para que irnos tan lejos, el caso de Salinas Pliego. Ese señor debe más de 50 millones de impuestos y ha evitado pagarlos gracias a que mete un montón de amparos; no obstante de qué incluso ya fue demandado en EUA, eso nos afecta y va contra el interés social. Así que sí, esa ley requería cambios.
Qué es la Ley de amparo y para qué sirve? El amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de los poderes públicos o de particulares en los casos señalados en la presente Ley. Artículo 2o. El juicio de amparo se tramitará en vía directa o indirecta. ley de amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107. de la. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."El amparo es el procedimiento legal que permite recon- struir el tejido social deteriorado por los excesos de poder y por las disparidades sociales. A través de él podemos reconocernos como sujetos de derechos, condición básica para exigir su respeto frente a la autoridad y propiciar el respeto entre unos y otros." Libro Ley de amparo en lenguaje llano - Suprema Corte de Justicia.👨👩👧👦Que acaso norma Piña Hernández, que es la Presidenta de la Corte de Justicia, he ya si puede y tiene el derecho" de interpreta las leyes. Porqué si puede hacer algo así,🍍 porque.⚖️🤝👩🏻⚖️
Es tan simple como analizar tantito , que por un lado limitas la capacidad de los jueces y por otro le das poder a una sola persona ( ya de por sí con gran poder) a la hora de impartir justicia. A qué suena eso ?.
Jajajajaja, ¿de dónde sacas eso? Esto se debe a que, ante las obligaciones sociales de, por ejemplo, personas con poder económico, ya sean empresas o empresarios, promovían amparos deliberadamente para no asumir sus responsabilidades, lo cual, es contrario a la ley, pero gozaban de la complicidad de los jueces. Por poner un ejemplo, ahí está Salinas Pliego, que debe más de 50 millones de pesos de impuestos y evitó el pago a través de los amparos, a pesar de que la ley indica que esto no debe ser ya que va contra el interés común, pero aún así pasaba. Esta decisión es sumamente positiva para las personas que atraviesan un juicio y no verán postergados sus juicios hasta 2 o más años por culpa de quienes meten amparos masivamente, porque eso impide la justicia.
Que el presidente escoja quien entra y sale de la cárcel, nos acerca un paso más hacia la dictadura. El va a poder pedirle a gente que cometa delitos a su conveniencia con promesa de perdón
La verdad no queremos la ley de amnistía porque el presidente tendría un poder ilimitado. No queremos reforma de amparo... porque no se necesita así está bien y soy pueblo....
Alguien me puede explicar con un ejemplo la nueva reforma de la ley de amparo por fa
Cuando a ti te afecta una ley emitida por el congreso local o federal o una situación en particular violentando un derecho dado en la constitución, es impugnable vía amparo, y un juez en lo que analiza el caso y emite una sentencia, emite una suspensión provisional para que se dejen las cosas como están y no te siga afectando a ti y por ende a los demás ciudadanos hasta que el decida, y al final de su sentencia decide si te otorga la suspensión definitiva o no, al no tener efectos generales cada quien tendría que promover su amparo por lo que puede afectar a unos si y otros no, también querían eliminar la suspensión provisional y solo hasta que haya una sentencia se respeta o no una suspensión definitiva. Espero me de a entender un poco, es decir nos afecta como ciudadanos porque cualquier ley emitida por los congresos nos afectaría de golpe hasta que pase el tiempo y haya una sentencia además al no tener efectos generales si hay una sentencia que dice que afecta a un ciudadano ya no abarca a todos en general solo al que promovio la demanda.
@@dante7032los jueces se pueden amparar?
@@50wledligthbulb Así es, al ser ciudadanos también puede verse afectados por cualquier , ley, dependencia o particular o privada, por ejemplo que no haya medicinas o que no los quieren atender por burocracia de papelería, solo que en su caso deben excusarse para que no resuelva el juzgado donde laboran ellos o su personal.
Estamos contigo Adriana.... saludos cordiales
¿Por qué la reforma a la ley de amparo y amnistía es necesaria? Según dicha ley, se podían suspender juicios con el objetivo de proteger el “interés social”. Y sí, así como lo leemos suena bien, pero resulta que es una cuestión ambigua, porque lo que hacían por ejemplo, las entidades privadas o las empresas, era meter amparos en medio de un juicio para postergar sus responsabilidades con la sociedad, por ejemplo, con el pago de impuestos, en ese sentido ¿apoco eso es proteger el interés social? No, es proteger el interés económico particular, porque los impuestos se van a los programas o servicios sociales, por ejemplo, alumbrado de calles, becas educativas, etc. cuando se evita pagarlos, se vulnera realmente el interés social, entonces es contradictorio lo que decía esa ley. De hecho, una de las cuestiones durante esta reforma, fue que las empresas no estaban respetando el actuar del Estado, ya que al meter amparos, el Estado perdía su autoridad para regular y se volvía sólo una entidad con la cual competir o a la cual burlar. En el periódico legislativo de la Cámara de Diputados pusieron el ejemplo de la electricidad y cómo se quería generar un monopolio. Es más, para que irnos tan lejos, el caso de Salinas Pliego. Ese señor debe más de 50 millones de impuestos y ha evitado pagarlos gracias a que mete un montón de amparos; no obstante de qué incluso ya fue demandado en EUA, eso nos afecta y va contra el interés social. Así que sí, esa ley requería cambios.
El juicio de Amparo necesitaba ser sometido a un juicio.
Se la pellizcaron 😅😅
Aaah pero la reforma al articulo 123 nomas le dieron vueltas, horrible.
Qué es la Ley de amparo y para qué sirve? El amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de los poderes públicos o de particulares en los casos señalados en la presente Ley. Artículo 2o. El juicio de amparo se tramitará en vía directa o indirecta.
ley de amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107. de la. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."El amparo es el procedimiento legal que permite recon- struir el tejido social deteriorado por los excesos de poder y por las disparidades sociales. A través de él podemos reconocernos como sujetos de derechos, condición básica para exigir su respeto frente a la autoridad y propiciar el respeto entre unos y otros." Libro Ley de amparo en lenguaje llano - Suprema Corte de Justicia.👨👩👧👦Que acaso norma Piña Hernández, que es la Presidenta de la Corte de Justicia, he ya si puede y tiene el derecho" de interpreta las leyes. Porqué si puede hacer algo así,🍍
porque.⚖️🤝👩🏻⚖️
Entonces para que nevesitamos a los jueces..con el presidente tenemos
Se acabo el uso de la SCJN, TCC y Juzgados de Disttito como guerra sucia. En hora buena, éxito.
Es tan simple como analizar tantito , que por un lado limitas la capacidad de los jueces y por otro le das poder a una sola persona ( ya de por sí con gran poder) a la hora de impartir justicia. A qué suena eso ?.
Jajajajaja, ¿de dónde sacas eso? Esto se debe a que, ante las obligaciones sociales de, por ejemplo, personas con poder económico, ya sean empresas o empresarios, promovían amparos deliberadamente para no asumir sus responsabilidades, lo cual, es contrario a la ley, pero gozaban de la complicidad de los jueces. Por poner un ejemplo, ahí está Salinas Pliego, que debe más de 50 millones de pesos de impuestos y evitó el pago a través de los amparos, a pesar de que la ley indica que esto no debe ser ya que va contra el interés común, pero aún así pasaba. Esta decisión es sumamente positiva para las personas que atraviesan un juicio y no verán postergados sus juicios hasta 2 o más años por culpa de quienes meten amparos masivamente, porque eso impide la justicia.
Que el presidente escoja quien entra y sale de la cárcel, nos acerca un paso más hacia la dictadura. El va a poder pedirle a gente que cometa delitos a su conveniencia con promesa de perdón
Muy bien la ley de amparo......🎉🎉🎉🎉
De hecho no.
Cual bien ?
Alguien me puede explicar con un ejemplo la nueva reforma de la ley de amparo por fa
💪🏽💪🏽💪🏽 a huevoooooo!!!!!
Bien por Morena 👍🏼🇲🇽✨
Claro, mal para todos los ciudadanos.
Excelente excelente por esos cambios
La verdad no queremos la ley de amnistía porque el presidente tendría un poder ilimitado.
No queremos reforma de amparo... porque no se necesita así está bien y soy pueblo....
Muchas felicidades 🎉🎉🎉
Es un honor estar con Obrador 👍👏👏
Ja, ja, ja, no. 😂
Estas idiota?
Claudia presidenta
Soquete
Arriba Morena
👏 vamos morena 👏
No esta escuchando?
Voto masibo por morena pt verde
*Masivo
Cállate prianista 😅😅😅
Bienvenidos a le nueva Venezuela
Obrador el mejor presidente del mundo
Ja, ja, ja, no. Según los datos, definitivamente no.