La Reforma a la Ley de Amparo ¿Avance o Retroceso?
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- Frente a la propuesta de iniciativa de Reforma a la Ley de Amparo que en contexto, el Senado de la República aprobó la semana pasada, con 69 votos a favor y 42 en contra, las regresivas reformas a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, a fin de impedir que los jueces concedan suspensiones de carácter general que frenen la implementación de normas generales, conversamos las posibles implicaciones que podría significar esta propuesta.
Para conversar del tema nos acompañan personas investigadoras del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM:
La Dra. María Elisa Franco Martín del Campo.
El Dr. Alberto Abad Suárez Ávila, Investigador del II-J UNAM.
Este hombre es un verdadero Master, mis respetos para el. Sería un verdadero honor ser su discipulo. Dejen hablar al que si sabe, me cortan la inspiración 😡, Saludos Doctor, es un deleite escuchar su Catedra 👏👏👏 Doctora, si tanto le preocupan los pobres, podría representarlos de manera gratuita, creo que sería una muy buena opción, porque el Derecho a la Garantía a nadie se le está negando.
La suspensión con efectos generales es postular a favor de las personas, por eso su nombre "efectos generales" significa para la colectividad.
Cómo siempre "dependiendo"
"a juicio del juez" dice la ley. ¿Y si el Juez tiene mal juicio?
Para éso están los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Apelación y/o Los Tribunales Colegiados de Circuito
Claro y más si son juezas,jueces y magistrados corruptos sin ética ni moral.
Pues nos jodimos....bueno, depende, ya que se puede hacer uso de otros recursos de impugnación contemplados dentro del mismo juicio de amparo.
La conducción, en este medio, debe recaer en una persona con estudios superiores de Derecho.
Me parece muy acertado Dr. Alberto Abad Suárez Ávila, los asuntos de cualquier hijo de vecino no llegan a esas instancias. El derecho debe ser acorde a la realidad.
Me parece muy gay tu comentario
Mí corazón necesita un amparo yá que cometió el delito de enamorarse de Elisa ❤...
Siiiii😂😂
Pues que mal gusto amigo, en esa relación ten por seguro que nunca tendrías voz ni voto, no deja hablar e interrumpe creyendo que su opinión es la.unica importante
@@hugorojas1006 tanto así..??
Muy buen gusto, me encantaron sus intervenciones
Pero esta buena @@hugorojas1006
Utilizan a los ciudadanos para defender los intereses de los corruptos
El recurso de queja y el de revisión, se inteperonen !!! No se promueven !!! Mil planas a la Dra Elisa.
No termino de comprender, me quedo con la frase de doctor de la UNAM "el amparo se utiliza para proteger los derechos, pero ya se usa para todo", ¿Por que paralizas un proceso que lleva en si mismo un derecho al debido proceso y la presunción de inocencia? El que nada debe, nada teme
Pero muchos aunque nada deban están presos sin sentencia por una prisión justificada que tarda.muchisimos mese.en resolverse sinte protege o no la.jusricia.federal
Muchas gracias!
La Sra. Franco no tiene que hacer política del miedo. El amparo sólo lo ha gozado el rico ... Pueden terminar con esas estrategias, no solamente ella va a la escuela
Nadie por Encima de La Constitucionalidad ratificada por la Constitución ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José de Costa Rica y Wachigton CD.
Washington*
@@alee4867eso que pendejo?
No sé quién sea este abogado pero es la primera vez que escucho un análisis objetivo serio y estudiado de esta reforma. La abogada no tiene ni idea.
Por?
En mi opinión la abogada está preparada teóricamente, pero aún está transitando en el bello mundo de lo que debe ser, lo que la lleva a un fatalismo alarmante, sin conceder que no lo sea. El doctor le da la justa dimensión a las cosas, lo que realmente sucede cuando la ley es aplicada, lo que conlleva a pensar que si bien hay intenciones predispuestas con la reforma, no hay un fatalismo que represente la reforma. Yo voy con el doctor, la práctica es completamente diferente a la teoría
obtener buenas reformas... todas van a tener siempre una cosa buena o una cosa mala según desde donde se vea el vaso, medio lleno o medio vacio, las leyes en ningún país son monedita de oro para caerle bien a todo el mundo, y lo único cierto es que el 99.9% de los abogados de México son corruptos y muchísimos de doble vía, le sacan dinero al defendido y al demandante siempre quedándose con dinero de uno y otro lado pero siempre con gran provecho... hasta para cada caso donde habrá una ganancia económica por la que se les pague lo primero que sueltan es... de lo que se gane el 30 o 35 hasta el 50% me corresponde!!! cuando por hacer su trabajo por ello se les paga!!! y eso no es correcto pero así funciona la ley justa en nuestro México!!! Bendiciones.
Eso que ? Pinché jodido
Excelente debate, me gusta que están ambas posturas.
Personalmente coincido mucho más con la perspectiva del Dr., sistemáticamente me parece que un juez de distrito no debería de tener la posibilidad de conceder efectos generales, la única autoridad que debería de tener esas facultades es la SCJN y respecto de las leyes, incluso me parece que el medio de control idóneo no es el amparo, tanto la controversia como la acción de inconstitucionalidad resulta ser más aptos por su rigor, como extra hay criterios de la SCJN que si permiten la suspensión en los referidos medios de control a pesar de la prohibición expresa como el 170007.
Hay que considerar los riesgo que existen de conceder una suspensión para efectos generales, toda vez que por apariencia del buen derecho ni siquiera se estudia a profundidad, únicamente superficialmente y conceder una medida cautelar con efectos generales que se desprenda de un estudio incipiente no lo considero por lo menos idóneo.
Les mando un cordial saludo, gracias al canal por su contenido, siempre con buenos y buenas participantes.
Bueno, lo cierto es que la gran mayoría de los mexicanos no saben que es un amparo y mucho menos saben que tienen derecho a ello pero, aún sabiéndolo, no tienen la posibilidad de accesar al juicio de amparo, por su complejidad y por sus altos costos, solo la clase media o empresas tienen posibilidades reales de ampararse, ya que el pobre o desvalido a menos que su caso sea un caso mediático y una ONG le ayude, o un abogado o despacho de abogados lo asesore gratuitamente, o una asociación civil lo respalde, solo en esos casos el jodido pude acceder al juicio de amparo y tendrá alguna posibilidad de que obtener una suspensión, en lo que respecta al principio de relatividad pues no hay mucho que decir, por que si bien la suspensión solo se ocupará del quejoso, lo cierto es que antes de la reforma era la misma cosa, ya que los demás no podían acceder al juicio de amparo y ahora tampoco por las razones antes mencionadas, cambió en el fondo si, pero en esencia es la misma cosa, el más vulnerable sigue en estado de indefensión, antes de la reforma y después de la reforma, dicen los que saben que es un retroceso , pero la realidad es que como estaba antes y como está ahora, es la misma gata pero revolcada, hasta aquí mi reporte.
La verdad yo no entiendo de leyes, y siempre que escucho de los "amparos" es para narcos, algún político corrupto o una empresa grande que no quiere pagar impuestos, desde mi punto de vista, no sirven para nada los amparos 🤷
@@osito7932 Tu mismo lo dijiste, no sabes de leyes y te basas en lo que otros ignorantes dicen, por lo que lo que dices simplemente lo haces por ignorancia y sin ninguna racionalidad.
Los amparos y suspensiones también son para personas de bajos recursos, yo tengo abogada de oficio y me concedió ls suspensión un magistrado por delito de abuso sexual contra menor, me parece muy delicado esa reforma pero delicado que la gente por ignorancia den votos a favor de algo que ni conocen a fondo qué es.
😮
El poder legislativo crea las leyes y el poder ejecutivo las interpreta en el caso concreto, el efecto erga omnes fue excepcional durante la pandemia porque vivíamos una situación excepcional, pero si lo normalizamos es una invasión en las facultades, los jueces tuvieron mas poder de forma temporal y no querer soltarlo ahora muestra como se han corrompido, sobre todo siendo el único poder que no tiene legitimidad democrática. Pueblo de Mexico, vota a tus jueces, o bota a tus jueces.
No tienes ni pvta idea del tema
Lo correcto el Poder Ejecutivo manda las reformas para que el poder legislativo las legisle con Constitucionalidad, El Poder Judicial revisa que sean Constitucionales y las interpreta. Que sean Constitucionales y no afecten Los Derechos Humanos. Pero aquí en México, López Obrador manda puras reformas Inconstitucionales para que sus floreros no le quiten ninguna coma y pasen como decretos y no baja de corruptos al poder judicial invadiendo las tres esferas
La opinión de la moderadora y la Dra. Están sesgada.
Si bien es necesario asegurar los derechos humanos pero la presentadora opina de forma o ignorante o tendenciosa
La doctora tiene toda la razón, el amparo está bien como esta y el doctor quiere inventar el hilo negro
Qué no es al revés? La ley de amparo es la que no tiene contempla la capacidad de los jueces de otorgar suspensiones generales, así como está da cabida a que los jueces empiecen a crear derecho al emitir sus sentencias -- o, inventar el hilo negro -- como lo han estado haciendo. La reforma sólo cerraría ese vacío.
La seguridad de la inocencia no necesita amparos cuando se cuenta con una justicia justa ,los amparos los usan la mayoría de delincuentes, o culpables de algún delito y cuentan con recursos suficientes para comprar esa hoja de amparo a primer juez que se le llega al precio
Pero solo hablas a nivel delincuencia que pasa cuando es una institución corrupta contra un ciudadano tipo comisión eléctrica, de agua, etc.
No hables si no sabes, seguro no conoces de derecho, pero te comentó que con el Amparo también se han salvado vidas, ejemplo: cuando acudes a que te atiendan en una institución de salud pública y no te quieren atender o te niegan el servicio medíco y/o atención médica ahí para salvar tú vida promueves amparo y obligas a que te den la atención, asi que es necesario que siga vigente ....
Los cambios a la ley de amparo, sólo limita el amparo para casos masivos (en general) y pretende limitar que el juicio de amparo sea sujeto a la opinión de un juez, la cuál puede estar sesgada, porque no hay objetividad sólo es subjetivo desde el punto de vista de un juez en particular, quien pudiera tener intereses particulares e incluso corruptivos. No impide el amparo en lo individual para proteger los derechos humanos.
Seguro eres de morena
@@edgarolguin6477 Opino lo mismo, parece no entender lo nefasto de esta reforma.
Antes decíamos que la política se judiacilicio la política y ahora ya justicia se polítizo, la oposición utiliza la justicia para ganar en el plano electoral.
Las reformas van si osi el poder judicial es de los mexicanos , hoy les preocupa perder sus privilegios , creían que siempre gobernaría la drrecha y tendrian seguros sus privilegios
CREO QUE NO LO ENTENDISTE EXPLICARON QUE LOS BENEFICIOS DEL AMPARO YA NO LLEGARA A LA GENTE POBRE NO TE QUEDO CLARO?
Está chica está defendiendo a los empresarios y políticos, ya que los jueces no tienen que interpretar, tienen que basarse a lo que dice la constitución o la ley
Asi es, el juez de amparo se extralimito al otorgar una suspension con efectos generales que ni siquiera solicitaron los quejosos. Aquí hay gato encerrado
En ocasiones es necesario interpretar las normas, hay muchas herramientas para ello, algunas basadas en derechos humanos, sobre todo los juicios en materia de constitucionalidad.
En lo personal, el juez del que hablan interpretó la norma sin cuidar la legalidad, sin embargo, eso no quiere decir que fuera injusto.
A la.joven le preocupa algo que no ha sucedido y que solo tienen acceso al Amparo los que pueden pagar ....
Pues sí es un problema que sólo las personas con recursos no sólo económicos, sino educativos, puedan protegerse de una reforma que al final se determina inconstitucional.
Lema de morena no me vengan con el cuento de que la ley es la ley se vio con la construcción del tren maya nunca obedecio la orden de no al ecocidio en el tramo 5
😮
Que hay de la propiedad privada
Hay que ampararse?
Buen tema,
La Dra Al ya alcanzar ese nivel,
Grita como si estuviera en un juicio,
Y no comprende que sl tener ya ese nivel
De reconocimiento,
Debería modular mejor su voz,
Y no salga con la justificación
Barata de que : así es ella?
No habla grita y cae mal
Al entendimiento de los temas
La doctora Eliza ademas de inteligente y elocuente guapisima. ♡
Difiero del panelista, el Juicio de Amparo es un autentico Juicio, hay fases procesales de ofrecimiento de pruebas y desahogo, lo de la federación de juicios no le queda claro a los justiciables, cierto que es un medio de control constitucional, contra actos de autoridades federales, estatales, municipales, de cualquier materia.
Es tan sencillo, la misma Constitución establece en su articulo 17. fracción I y II, primer parrafo que "El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada..." ademas de que "Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de los quejosos...", es inutil debatir este tema por el simple hecho de que el principio de relatividad de sentencia esta inmerso en la propia constitución, la solución a esto seria reformar la constitución, pero ello provocaria varios problemas procesales, inclusive la desapareción de instrumentos legales, en mi ópinion.
La Constitución también es clara cuando habla del principio pro persona y de conformidad, mandatos del artículo 1 constitucional, el que la Constitución no haga referencia taxativa, prohibitiva o afirmativa, a dichas cuestiones no significa que no pueda desprenderse en una ley reglamentaria, pues, las suspensiones con efectos generales están orientadas a la protección de derechos difusos sobre los cuales todos podemos tener un interés legítimo.
pense que eran serios
Lo que deberian de hacer es modificar el poder legislativo, a cada integrante pedirle que tenga por lo menos la licenciatura en derecho o ser abogados, hay diputados que solo tienen la primaria , que preocupante que las personas que realicen , aprueben y reformen las leyes sean personas que no tienen educación universitaria.
Cómo la señora piña que tiene todos los títulos tiene que llevar sus apuntes falta de cultura general son comprados o regalados es una persona inepta rústica dónde quedó el juramento del encargo hay muy buenos diputados hay muchos licenciados no aprobaron lo elemental. 18:47
jóvenes, se desviaron del tema, de repente se volvieron del pri, prd y del pan y aplicaron cierta colorimetría a estas ponencias, la hicieron vocera de pri, pan y prd. se recomienda sean objetivos. Recuerden que en la competencia eléctrica quienes vienen a nuestro país no son corderos de la caridad y en toda competencia, primero está la Nación, lo cual el PJF desdeñando el interés de la Nacional ha beneficiado primeramente a los extranjeros...
El nacionalismo patriotero en el que te montas, no te permite ser neutral.
No mas juezas y fiscalías corruptas las de Moroleón Guanajuato acambaro y Yuriria 3 región y los magistrados de la 5 sala los más corruptos y sin ética de Guanajuato.
Denuncia y deja de quejarte, actuar es mejor que sólo andar escribiendo comentarios.
@@misaelguerreroramirez5636 así es y claro que ya se metió por eso lo digo y seguiré diciendo!!!
Presenta tus pruebas y denuncia..no te estés quejando..actúa..
@@juanramonmorenoesponda4671 claro que así es!! Creo que se te metió muy adentro el comentario creo que eres fifi que defiende las ratas corruptas de la corte de justicia!!!
Eso no va a mermar la corrupcion
La preservación del estado de derecho no es polarización, es en beneficio de todos
Importante todos estos temas
Por favor inviten a otras personas que lo hablen en un lenguaje de calle por favor
😂😂😂😂😂
Exacto se utilizo bastante el lenguaje jurídico y contrastan al público al que va dirigido, porque se nota claramente que va dirigido a personas con amplios conocimientos jurídicos.
SERIA MAS SENCILLO Q VIERAS UN CANAL NO ENCAMINADO A UN AUDITORIO JURISTA MAS BIEN REVISA EL TEMA EN UN CANAL MAS COLOQUIAL
Es un tema muy controversial y delicado.
La Dra. Pasa por alto la realidad del quehacer judicial. Defender un aparato judicial tan deficiente en México es un absurdo. Todos hemos visto que la discrecionalidad del juez es nociva para el derecho. Pone la justicia en manos del mejor postor. Es absurdo defender lo ideal, que no existe, en lugar de hablar de la necesidad de cambiar lo real, que es un libertinaje judicial que corrompe a todos niveles de juzgadores. Independencia judicial no es sinónimo de discrecionalidad. El juez debe respetar tanto la letra como el espíritu de la ley, en razón de lo justo y no de lo conveniente. Darle al juez una jerarquía superior al órgano legislativo es un error. Para efectos generales, el control constitucional de facto debe recaer en la SCJN exclusivamente.
Los tribunales colediados Laborales en materia de trabajo coludidos con los conservadores en cuanto a las cargas probatorias le dan la razon al IMSS Supliendole la Queja siendo la demandada y la mayoría de los expedientes se turnan a Ciudad de México igual con asuntos del ISSSTE y de las afores para poder impugnar se tiene que resolver en ciudad de México
Felipe Carrillo Puerto los conservadores del PJF estan actuando lamentablemente muy mal siguiendo lineas contrarias al Estado de Derecho. Urge las reformas al PJF
Estos tipos reciben contratos del poder judicial 😂
Cuando seas abogad@ y conozca la realidad de una sociedad, opinas.
@@luismanzo2929 uy ya se ofendió el chicanas