Video molto utile, tra i vantaggi dei cata aggiungerei anche che non hanno o quasi aberrazioni cromatiche e che fuocheggiano allo stesso punto anche gli infrarossi
Esatto Paolo, grazie per la precisazione. Da tenere presente solo che il gruppo ottico che spiana il campo a volte introduce un minimo di residuo cromatico, per lo più inavvertibile, ma su alcuni modelli era visibile. Verissimo invece per l'IR ed è per questo che si prestano bene per sperimentazione fotografica
comprendo, in effetti quando l'orchestra apre il suono diventa un po' invadente, ma mi piaceva troppo. Starò più attento con i prossimi tutorial. Grazie
Grazie Luca, spero che anche le altre micro lezioni siano di tuo gradimento. Seguici se ti fa piacere, nel prossimo futuro stiamo preparando nuovi video!
Ciao Valerio, hai idea del motivo per cui ingrandendo la luna in live view per la messa a fuoco, sul monitor posteriore mi viene "bruciata" verso il bianco con un contrasto assurdo che mi impedisce di vedere i dettagli che dovrei mettere a fuoco? Sto usando una Nikon d5600 con un catadiottrico da 900mm f/8, ISO 200 t 1/125". Tutte le impostazioni automatiche della fotocamera sono disattivate, tranne il bilanciamento del bianco (su luce solare). E' come se la fotocamera decidesse che siccome il soggetto è troppo buio deve per forza farmelo vedere più illuminato :( Dal mirino, invece, nessun problema, ma ovviamente rischio di andare fuori fuoco anche se apparentemente ho messo a fuoco bene.
Ciao, è colpa dell'impostazione del Live view che non ti fa vedere la preview dello scatto, ma la miglior visualizzazione (per la fotocamera) della scena inquadrata. Ma nel caso della Luna te la sovraespone abbondantemente. Dovresti vedere se nel menù della fotocamera, alla voce live-view, puoi cambiare questa opzione
@@ValerioPardi ciao Valerio, nel frattempo avevo anche chiesto aiuto sul gruppo di Nikon Italia e alla fine un'anima pia mi ha aiutato a trovare la soluzione. Purtroppo il mio modello non ha impostazioni per controllare direttamente la visualizzazione in live view, ma un utente che ha avuto lo stesso problema ha scoperto che attivando le impostazioni manuali nelle impostazioni video, si disattiva l'automatismo che cerca di mostrare "la miglior visualizzazione", quindi la luna viene esposta normalmente senza contrasto eccessivo :) [Menu] --> Menu di ripresa ----> Impostazioni filmato ------->Impost. filmato manuali --> ON (di default è su Off)
Ottima spiegazione...consiglio spassionato se sei in possesso del video originale ELIMINA la musica ti sovrasta annullando vocali e consonanti in modo alterno
Ho il Tamron catadiottrico 500 mm f8 , una Nikon D800E ed un buon cavalletto robusto, quello che mi manca è un duplicatore di focale che sia però realmente compatibile con questo obiettivo. Valerio mi può consigliare marca e modello? Ho sentito parlare del Kenko ma quale modello?
Sperando di non essere troppo fuori contesto, volevo chiederle un parere sul mio set up per fotografare la luna. Seguendo anche una sua recensione on line mi sono deciso ad acquistare un Maksutov 127 Skywatcher. E' montato su EQM-35. Per la mia fotocamera, una Sony Aps-c avevo già un attacco Tmount-Sony. Ho preso una Barlow 2x , una TS Shorty Apo. Ora... manca il riduttore Tmount-31.8 ? Volevo chiederle gentilmente se è corretta questa impostazione. Grazie !
Per usare la Sony direttamente sul Maksutov, si può avvitare direttamente il t2 sulla filettatura del portaoculari. Quando invece si interpone una lente di barlow, servirà un adattatore da 31.8 a T2. Questa configurazione, in talune circostanze porta a una leggera vignettatura. Personalmente ho trovato molto validi i moltiplicatori di focale fotografici quando si utilizza una reflex per le riprese planetarie, si evita di inserire "colli di bottiglia" sul percorso ottico che portano a restringere il campo utile sul sensore e la qualità rimane assolutamente elevata. Se l'interesse per la fotografia lunare e planetaria è alto, valuterei anche l'acquisto di una camera di ripresa dedicata.
@@ValerioPardi Grazie mille per le indicazioni. Ai moltiplicatori fotografici non ci avevo pensato, forse perchè quelli originali e validi sono piuttosto cari. Comunque li terrò d'occhio nel panorama dell'usato. Alla camera di ripresa, che sarebbe piuttosto importante, ci avevo pensato in effetti.. ho solo temporeggiato per non mettere troppa carne sul fuoco subito, visto che devo prendere dimestichezza anche con la montatura e l'allineamento. Mi farebbe comunque piacere un consiglio su che modello o tipologia di sensore devo scegliere per far rendere al massimo la mia ottica con o senza barlow (potrei destinare un budget max di 3-400)euro. Grazie!
Ciao Roberto, quelli di brand famosi di solito si comportano bene, se non hanno subito colpi tali da disassare un po' le ottiche. Tra questi, giusto per citarne alcuni: Nikon, Tamron, Tokina, Sigma, MTO, ecc... hanno 8 (o avevano) prodotti molto validi
Oggi sono andati un po' fuori moda, si trovano soprattutto prodotti di fascia bassa, otticamente anche molto validi in teoria, ma poi la precisione di assemblaggio a volte vanificano le aspettative. Un riferimento in questo genere di ottiche è stato per anni il Contax mirotar 500, ma ho trovato altrettanto validi i nikon 500 ultima serie e il Tamron 500 SP. Attenzione al fatto che se sono scollimati a causa di qualche urto, le prestazioni decadono in maniera evidente.
Ciao Max, La D810 ha una alta densità di pixel quindi è preferibile scegliere ottiche dall'elevata risolvenza. Se trovi il vecchio 500mm Nikon f/8 seconda serie, quella con la riga arancio sulle distanze minime di messa a fuoco, sarebbe un'ottima scelta. Oppure il Tamron 500mm si è sempre comportato egregiamente. Unica attenzione, verifica il tuo esemplare, perchè un lieve disassamento ottico porta ad avere immagini impastate e la risoluzione del sensore della D810 evidenzierebbe il difetto. L'ideale sarebbe poterlo provare.
Ciao ti ringrazio per i consigli...ho trovato il nikon 500mm seconda serie quello con riga arancio... è perfetto... come duplicatore cosa mi consiglieresti?grazie ancora...
buongiorno, Il 25 ottobre 2022 ci sarà un'eclissi di sole parziale 27% e sarebbe interessante se riuscisse a fare un video su come provare a fotografare questo evento. filtri, impostazioni, tecniche ecc.. Grazie Mille.
grazie per il consiglio non interessandomi tanto i video sono dubbioso visto il badget tra canon d90 e canon rp grazie in anticipo se mi consiglierai di nuovo
Ciao Valerio! Bel video ed ottima spiegazione, mi viene però una curiosità. Nel caso utilizzassi un obiettivo catadiottrico su una macchina fotografica con sensore APS-C, alla focale dell'obiettivo si applica sempre il fattore di moltiplicazione (nel caso della mia nikon sarebbe 1.5x)?
Ieri 07.11.22 ho cercato di fotografare la luna molto luminosa. Sia con un 200mm che con 600mm non riuscivo a metterla a fuoco. Ovvero nel mirino usciva a fuoco ma nel fotografare appariva una palla bianca. Stessa storia con il live view. Ovviamente messo su tre piedi, f5.6 o f8, ISO da 100 a 800, scatti mediamente veloci e non, ma nulla da fare. Potrebbe essere il fatto che era molto luminosa????
Ciao Valerio, ho una Nixon d3200 e sono molto interessato al catadiottrico. Cosa mi consigli? Ho anche bisogno di un adattatore? Sto iniziando adesso quindi parto da zero …. Grazie
Ciao, se trovi sull'usato un Tamron 500mm f/8 o un MTO 500mm f/8 o f/6,3 vai su quelli, prezzi da 50 a 150€. ovviamente devi trovarli cn attacco Nikon, non ti servirà nessun adattatore. In alternativa, sempre sull'usato puoi cercare i due ottimi Nikon Reflex 500mm f/8. Se lo cerchi nuovo, direiun Samyang 500mm f/8 o f/6,3 oppure un tokina 400mm f/8
Ciao ho fotografato la luna rossa in RAW modalità spot con teleobiettivo 100/300 però se metto tempi 1/125 f 9 ISO 100/200 per non avere il mosso il colore della luna è totalmente un altro ho dovuto impostate 0.8 secondi per ottenere il colore fedele ma ovvio la luna è rimasta leggermente mossa come si fa a ovviare questo problema ? Grazie
Ciao Paolo, la soluzione può essere quella di lavorare con i settaggi del bilanciamento del bianco, non usarlo in AWB, ma imposta i vari preset finchè trovi un risultato che ti piace. Inoltre puoi alzare al sensibilità ISO per avere al corretta esposizione senza il rischio di fare foto mosse
Buongiorno, oggi mi è arrivato l'anello T2 per collegare il telescopio 130 - 650 F e la reflex a fuoco diretto e purtroppo ho costatato che non riesco a mettere a fuoco in quanto il punto a fuoco del telescopio è più interno del sensore della fotocamera. dovrei rientrare ulteriormente ma sono già a fine corsa del focheggiatore. Posso fare qualcosa? Grazie
Ciao Marco, probabilmente la tua versione è pensata esclusivamente per il visuale. Non so che versione del 130mm utilizzi, io in passato ho fotografato con lo SkyWatcher PDS 130/650 con buoni risultati: www.astrobin.com/83175/?nc=&nce= Le alternative che mi vengono in mente sono: - cambiare il focheggiatore con una versione a basso profilo, ma l'operazione, vista la classe dello strumento, penso sia antieconomica - Utilizzare un correttore di coma che estragga un po' il fuoco. Da verificare poi che possa entrare nel focheggiatore del tuo tele. A proposito, quanto è grande? 2"? - Fare tre nuovi fori per lo specchio primario e inserirlo un po' più interno al tubo. Forse la soluzione migliore anche se un po' laboriosa Tieni però conto che se il fuoco non raggiunge la fotocamera, lo schema ottico sarà stato pensato per un utilizzo visuale, quindi con un secondario di ridotte dimensioni, che in fotografia porterà a una vignettatura sensibile
@@ValerioPardi sicuramente è un telescopio pensato per la sola visuale. Stiamo parlando di un celestron 130. Astromaster nulla di eclatante. mettermi a modificare il tutto non ne vale la pena rischierei di rovinarlo..magari in futuro se avrò l'occasione prenderò uno striscione pensato per l'altro fotografia. Magari uno strumento definitivo per il mio hobby come un C 9 1/4. Grazie mille per la risposta
Buongiorno, posso farle una domanda? Quale tipo di moltiplicatore focale mi consiglia per una Nikon d5600? Oltre a quello avrei la necessità di aggiungere qualche adattatore? Grazie mille per la cortesia
Buonasera MrDEEJAYrM, un moltiplicatore si sceglie in funzione dell'obiettivo a cui lo si vuole abbinare, il corpo macchina è sostanzialmente irrilevante. Normalmente non serve nessun altro adattatore
Salve Valerio, con la mia D750 Nikon sto sperimento foto alla luna a 1500 mm di focale. Non c'è verso di ottenere foto senza mosso, e sto utilizzando una montatura equatoriale motorizzata. Ho provato lo scatto ritardato, quello silenzioso, il mirror lock-up selezionato sempre dalla ghiera e il live view dal quale metto a fuoco. Niente. Ho provato tempi da 1/30 a 1/320 solo con lieve miglioramento verso quelli più veloci. Le foto sono inutilizzabili. Con la vecchia Sony Nex 5r (mirrorless datata 2012) nessuno di questi problemi. Mi dispiace non poter sfruttare l'ottimo sensore della Nikon ma non so proprio cosa fare..
Di norma con l'alzo intenzionale dello specchio si risolve, ovviamente se il setup è sufficientemente stabile. Mi elenchi la strumentazione utilizzata? Dall'obiettivo al treppiede...Il problema potrebbe essere non dell'otturatore della fotocamera
@@ValerioPardi si dunque: maksutov d.127 x 1500 mm , montatura skywatcher eqm-35 . La Nikon la sto provando di recente in quanto l'avevo acquistata con un kit di alimentazione esterna per fare foto a largo campo e star trails.. Ho usato anche lo scatto remoto a filo nelle varie prove.
@@FlaikD Il treppiede esteso al minimo dovrebbe aiutare a contenere le vibrazioni. Tieni però conto che il Mak, su full frame ha un campo curvo piuttosto pronunciato e non vorrei che la mancanza di nitidezza che riscontri non sia dovuto alle vibrazioni ma al leggero fuori fuoco che è fisiologico su questo strumento dal centro fotogramma ai bordi. Oltre a questo, immagino che il tele e fotocamera fossero perfettamente bilanciati sulla montatura, corretto?
@@ValerioPardi si ho fatto il bilanciamento ad hoc per la fotocamera e le gambe estese max 10 cm come faccio solitamente. Allineamento a 2 stelle. La luna l'ho tenuta al centro dell'inquadratura. Mi viene da pensare ad una forte vibrazione dell'otturatore..
Avevo rivisto "Morte a Venezia" giusto poco tempo fa. Cooomunque... molto interessante, ma per quanto riguarda gli ISO ex-ASA? Mio padre ha una D300, e un vecchio NIKKOR 400mm con duplicatore che uso, assieme ad un oculare come un piccolo rifrattore. Mi piacerebbe iniziare a fare qualcosa in astrofotografia.
Scusate sono alle prime armi con questo obbiettivo Chiedo come mai se voglio ingrandire l'immagine Vedo come una grossa ciambella che riesco solo ad eliminare allungando la lunghezza obbiettivo Può essere che abbia preso colpi? L'obbiettivo è molto vecchio
Ciao, la ciambella è normale quando non si è a fuoco. L'obiettivo non è zoom e quindi non si può ingrandire ulteriormente l'immagine. La ghiera serve solo per mettere a fuoco
Ciao, è piuttosto facile trovarne qualcuno usato. Ci sono tanti mercatini di materiale usato, sia il marketplace di Facebook, ma anche eBay, Subito.it, ecc... Se abiti in una città quasi sicuramente troverai un negozio di fotografia che tratta materiale usato
Elaborando o vari scatti che faccio tramite catadiottrico e 2x con registax, perché quando cerco di esaltare la saturazione della luna con Photoshop appare una forte dominante rossa dalla parte opposta al teminatore? È un’aberrazione dell’obiettivo o atmosfera oppure è parte delle emissioni naturali della luna? Dovrei usare un filtro IR?
ciao Luca, se usi una normale fotocamera digitale, possiede già un filtri IR cut sul sensore. Potrebbe essere dovuto all'atmosfera, ma solo se riprendi la luna a pochi gradi dall'orizzonte. Se è una ripresa della Luna alta in cielo, almeno 40° dall'orizzonte, escluderei l'atmosfera. Si tratta molto probabilmente del residuo cromatico dato dal gruppo di lenti del catadiottrico abbinato al duplicatore. Se nelle riprese senza duplicatore non si nota, prova a cambiare modello di duplicatore, potrebbe migliorare
Ciao, grazie. sì, certamente. Non essendo necessario l'AF o altri automatismi di esposizione, per questo genere di foto si possono usare qualsiasi obiettivo o duplicatore di focale, avendo l'accortezza di dotarsi di un semplice anello adattatore che trasformi l'attacco originale, in un attacco compatibile con la baionetta della Canon M50
@@ValerioPardi Salve...Grazie mille. Mi consiglieresti l'ottica che hai usato tu oppure qualcosa del genere: www.amazon.it/gp/product/B000HDZAUA/ref=ox_sc_act_title_5?smid=A11IL2PNWYJU7H&psc=1 ? Grazie in anticipo
@@ollagfra Eviterei gli zoom, se trovi un robusto MTO 500mm f/8 o f/6.3 sarebbe l'ideale e si trova a un prezzo davvero ridicolo, meno del classico 18-55mm. Poi lo monti sulla tua macchina con questo adattatore: www.amazon.it/dp/B07587S5TL/ref=cm_sw_r_tw_dp_U_x_14xxDbNS146BM
@@ValerioPardi Grazie ancora per le dritte...Solo un'ultima cosa: dove potrei reperire un MTO 500mm senza correre il rischio di prendermi il classico "pacco" ? Grazie ancora
Innanzitutto grazie. Dopo aver visto questo video ho subito preso un 500mm catadiottrico usato per provarlo e me ne sono innamorato. Non é sicuramente versatile ma é molto peculiare. Avrei una domanda, come faccio a sapere se gli specchi sono allineati o l'obbiettivo va revisionato?
Se le immagini che fornisce sono nitide e contrastate allora gli specchi sono ragionevolmente a posto. Altrimenti può puntare un astor luminoso e sfocare leggermente controllando sul live view della fotocamera al massimo ingrandimento. Se la sfocatura corrisponde a una piccola ciambella con il buco nero perfettamente centrato, allora gli specchi sono a posto. Se non è simmetrico invece necessita di correzioni
I catadiottrici sono un ottima scelta per fotografare la luna e direi quasi obbligata se abbiamo i danari contati. Io uso un Samyang 800 f8 e ho fatto scatti piacevoli, con Aps-C diventa un 1200 equivalente. Quindi a chi è interessato segnalo anche la discreta diffusione di questa marca per chi cerca prodotti di recente produzione che si possono trovare nuovi a prezzi nell'ordine dei 200 euro, oppure usati intorno ai 150 o meno. C'è anche la versione 500 mm f6.3 sicuramente più sfruttabile per un uso all-round vista anche una certa difficoltà di puntamento con l'800, che necessità di calma e pazienza non solo nella messa a fuoco ma anche nel centrare il soggetto. Ne consegue poi la necessità di cavalletti con testa molto solida o precisa se non volete penare nel fissare l'inquadratura.
Confermo, un supporto stabile e una buona testa possono fare la differenza, ancor più che la qualità ottica. Samyang mediamente propone obiettivi molto interessanti. In passato mi ero imbattuto in un paio di esemplari fortemente scollimati, magari è stato un caso, mentre degli obiettivi a lenti dello stesso produttore non ne posso parlare che bene.
@@ValerioPardi Non ero a conoscenza della difettosità frequente, farò una verifica anche sul mio. Una domanda da ignorante in materia: con il mio catadiottrico 800 (su sensore Aps-c) ho qualche speranza nel riuscire a fotografare Saturno? Senza nessuna pretesa di dettaglio ovviamente , giusto una piccola sagoma sgranata. Se si, questo periodo è favorevole? Grazie
@@FlaikD Ciao, sì, su saturno potrai vedere chiaramente la forma, con il globo con l'accenno di anelli intorno. Ora peò non è il momento favorevole, perchè si vede all'alba, meglio aspettare maggio/giugno, in cui si potrà osservare per gran parte della notte, fino a tutto settembre
Uno dei più interessanti è il 500mm f/8s Reflex-Nikkor, ormai fuori produzione, ma che si trova abbastanza facilmente nel mercato dell'usato, sebbene sia un po' più caro della media. In questo caso consiglio sempre, se non si ha esperienza, di rivolgersi a un negozio che può offrire al garanzia. In alternativa trovo molto valido il Tamron SP 500mm f/8, ce ne sono di due versioni e vanno bene entrambe, oppure i classici russi MTO, un po' pesanti, meccanicamente non eccelsi, ma dotati di ottiche mediamente molto buone, tra i vari modelli ho trovato davvero interessante l'MTO 500mm f/6.3 che ho trovato un pelo superiore al MTO 500mm f/8e anche alla versione 500mm f/5.6. Il vantaggio di questi ultimi è un prezzo di solito davvero contenuto, spesso anche inferiore ai 100€ usati
@@ValerioPardi grazie mille!!! avevo visto anche un teleobiettivo Neewer 500mm f/8 che però non è catadiottrico. quali altri obbiettivi classici (ovvero non catadiottrici) consigli?
@@alessandrogallerani9873 Il neewer che citi potrebbe essere una valida scelta. Utilizza uno schema ottico semplice ma piuttosto efficace, il Petzval, che risale a quasi 200 anni fa, ma che abbinato a lenti a bassa dispersione come indica il produttore, dovrebbe contenere l'aberrazione cromatica, principale tallone d'Achille di queste ottiche a lenti. Potrebbe comunque avere parecchio residuo cromatico, visibile nelle foto di soggetti contrastati, cosa che invece non tocca gli obiettivi catadiottrici, sebbene abbiano un contrasto inferiore per via dell'ostruzione. Probabilmente si potrà migliorare un po' la resa diaframmando a f/11 o f/16. Attenizione poi alla messa a fuoco minima che è di ben 10 metri. Significa poter fotografare solo soggetti piuttosto distanti. In alternativa valuterei i tele zoom come i Tamron 200-500mm o i Sigma 150/170-500mm o 50-500mm
voi sapete se i catadiottrici hanno bisogno della collimazione? ho comprato un 800mm per ridere ma mi chiedevo se ci fossero delle migliorie da applicare. grazie!
ciao, purtroppo no, essendo pensati come obiettivi fotografici non hanno la possibilità di essere collimati dall'utilizzatore e spesso è complesso anche da parte di un centro assistenza, poichè non sono stati progettati per modifiche di questo tipo
Per le vibrazioni è necessario gettare nella fogna tutte o quasi tutte le montature comprate e costruirsela tozza massiccia e pesante come scrive Andrenelli nel suo libro edito dalla Sansoni ben 50 anni fa e come sono tozze quelle degli osservatori astronomici.
Ciao, senza arrivare a casi estremi, spesso poco pratici, l'importante è avere un supporto ben dimensionato per il peso e dimensione di ciò che si utilizza. Oggi in commercio ci sono ottimi prodotti....e anche meno buoni, basta scegliere quelli corretti ;-)
Un telescopio no? Per esperienza la resa ottica dei catadiottici fotografici nella foto astronomica è pessima anche perche hanno tutti una grande ostruzione (dovuta allo specchio secondario) e un doppietto negativo posteriore che fanno diminuire il contrasto. Ci sono dei discreti telescopi catadiottrici a schema maksutov con focale da 1000 a 1500mm (vedi catalogo Besser ad esempio) del costo di poco più di 200 euro che funzionano molto ma molto meglio.
Grazie per il feedback. Certamente un'ottica nata per astronomia e ottimizzata per quel campo può fornire risultati migliori. Il video tuttavia è destinato a un pubblico di fotografi e cerca di far scoprire come realizzare fotografie del nostro Satellite naturale utilizzando gli stessi strumenti utilizzati quotidianamente, cercando di ottenere risultati degni di nota. Se si fanno solo qualche scatto alla Luna di tanto in tanto, non tutti sarebbero disposti a investire in un'ottica, seppur migliore e anche piuttosto economica, sebbene sia il primo a utilizzare Mak e Newton poco ostruiti. Inoltre, per fare un salto di qualità occorrerebbe investire magri anche in una camera di ripresa dedicata, ma ciò esula dallo scopo di base di questa piccola videolezione. Grazie ancora comunque per le giuste osservazioni che condivido
Ciao Luca, grazie della segnalazione. e' stato uno dei primi video e mi è stata segnalata questa cosa. nei video successivi ho cercato di migliorare la situazione. Grazie comunque per la segnalazione, è sempre utile e grazie per aver guardato i miei video
Video sicuramente interessante...ma la musica classica straziante come sottofondo e spesso troppo alta di volume non va proprio bene mi dispiace...sarebbe bello se lo riproponessi senza . Comunque complimenti
Grazie del commento, è stato uno dei primi video "seri" che ho postato e la musica non è l'unico limite. Ne ho in programma uno nuovo sulla fotografia alla Luna, riadattato con l'esperienza maturata in questi mesi. Sarà pronto nelle prossime settimane
Hai dimenticato di dire che il catadiottrico ha l'ostruzione centrale che ne limita fortemente il potere di risoluzione per effetti di diffrazione. Non solo ma l'allineamento delle parti ottiche si sgasano continuamente che portano fuori fuoco l'immagine. Non solo l'aberrazione di sfericità e l'astigmatismo dal non perfetto allineamento e parallelismo delle parti ottiche.
ciao, per il campionamento che si ottiene in abbinamento ai sensori delle reflex/mirrorless, la diffrazione gioca un ruolo secondario, seppur presente. Per la collimazione dipende da come è stato costruito il singolo esemplare e dalla bontà del progetto meccanico. Rimangono dei prodotti molto interessanti in rapporto il prezzo
Ciao Andrea, esatto, i catadiottrici per la fotografia derivano principalmente dallo schema ottico Maksutov riadattato con uno spianatore/riduttore per raggiungere una correzione decente anche ai bordi del fotogramma
Sei stato lungo e noioso. Hai dimenticato di dire che esposimetro deve essere settato su “spot” ... altra cosa... compensazione per aumentare i dettagli...
Grazie Cosimo, cercherò di migliorare con la sintesi; in fondo non si finisce mai di imparare. Se si inquadra la Luna con le focali che ho fatto vedere, con sensori APS-C, non c'è bisogno di impostare la lettura spot per avere una corretta esposizione, la media pesata o le varie valutative permettono di ottenere egregi risultati. Tra l'altro, la lettura spot, se non usata con cognizione di causa, può creare più problemi che esposizioni corrette; ho preferito intenzionalmente non citarla per non mettere troppa carne al fuoco in un tutorial che si indirizza principalmente a chi muove i primi passi in questa direzione. Se invece mi potessi dettagliare meglio come con la compensazione (immagino di esposizione) potrei ottenere un aumento di dettaglio, te ne sarei grato
Mai fotografata la luna usando l'esposimetro... si parte dal concetto che l'esposizione deve essere come per un oggetto illuminato a giorno... quindi con una coppia tempo/diaframma 1/125 - f/11 a 100 iso... dallo scatto ottenuto si giudica se sovra o sottoesporre... con massimo tre o quattro scatti di bracketing si otteniene l'esposizione corretta... Non lasciate fare alla macchina, neanche usando l'esposimetro in spot.
@@ValerioPardi sono interessato a prendere un catadiottrico esclusivamente per osservazioni del profondo cielo e planetarie dovrei provarne uno..attualmente ho un sigma 120-400 apo..lente dai 350-400 euro..non so se passare ad un fisso 300f4.5 se ne trovano e moltiplicarlo oppure moltiplicare per 1,4 il mio 120-400..oppure tentare la carta del catadiottrico..il tuo video l ho visto bene e la galassia di Andromeda mi sembra ben riuscita anche solo senza post p...
![KSI - Dirty [Official Visualiser]](http://i.ytimg.com/vi/VoDh1h1dPUE/mqdefault.jpg)
Mi stai aprendo un mondo, ti ringrazio per i tuoi video !
Video molto utile, tra i vantaggi dei cata aggiungerei anche che non hanno o quasi aberrazioni cromatiche e che fuocheggiano allo stesso punto anche gli infrarossi
Esatto Paolo, grazie per la precisazione. Da tenere presente solo che il gruppo ottico che spiana il campo a volte introduce un minimo di residuo cromatico, per lo più inavvertibile, ma su alcuni modelli era visibile. Verissimo invece per l'IR ed è per questo che si prestano bene per sperimentazione fotografica
Interessante il video ma inserire la no 5 di mahler di sottofondo a volume così elevato mentre spiega dettagli tecnici distrae non poco.
comprendo, in effetti quando l'orchestra apre il suono diventa un po' invadente, ma mi piaceva troppo. Starò più attento con i prossimi tutorial. Grazie
salve ..ottima spiegazzione complimenti ...
Grazie Luca, spero che anche le altre micro lezioni siano di tuo gradimento. Seguici se ti fa piacere, nel prossimo futuro stiamo preparando nuovi video!
Complimenti, chiarissimo, la musica leggermente troppo alta in alcuni punti, ma fa niente ci si passa sopra. Molto chiaro e pulito il discorso
grazie!
Grazie mille.
grazie!
Bellissime foto... con un APS-C Nikon, abbiamo 500*2*1,5=1.500 mm ... tantissimo!
grazie!
Ciao Valerio, hai idea del motivo per cui ingrandendo la luna in live view per la messa a fuoco, sul monitor posteriore mi viene "bruciata" verso il bianco con un contrasto assurdo che mi impedisce di vedere i dettagli che dovrei mettere a fuoco? Sto usando una Nikon d5600 con un catadiottrico da 900mm f/8, ISO 200 t 1/125". Tutte le impostazioni automatiche della fotocamera sono disattivate, tranne il bilanciamento del bianco (su luce solare). E' come se la fotocamera decidesse che siccome il soggetto è troppo buio deve per forza farmelo vedere più illuminato :(
Dal mirino, invece, nessun problema, ma ovviamente rischio di andare fuori fuoco anche se apparentemente ho messo a fuoco bene.
Ciao, è colpa dell'impostazione del Live view che non ti fa vedere la preview dello scatto, ma la miglior visualizzazione (per la fotocamera) della scena inquadrata. Ma nel caso della Luna te la sovraespone abbondantemente. Dovresti vedere se nel menù della fotocamera, alla voce live-view, puoi cambiare questa opzione
@@ValerioPardi ciao Valerio, nel frattempo avevo anche chiesto aiuto sul gruppo di Nikon Italia e alla fine un'anima pia mi ha aiutato a trovare la soluzione. Purtroppo il mio modello non ha impostazioni per controllare direttamente la visualizzazione in live view, ma un utente che ha avuto lo stesso problema ha scoperto che attivando le impostazioni manuali nelle impostazioni video, si disattiva l'automatismo che cerca di mostrare "la miglior visualizzazione", quindi la luna viene esposta normalmente senza contrasto eccessivo :)
[Menu]
--> Menu di ripresa
----> Impostazioni filmato
------->Impost. filmato manuali --> ON (di default è su Off)
video molto piacevole.
Grazie Gianluca
Ottima spiegazione...consiglio spassionato se sei in possesso del video originale ELIMINA la musica ti sovrasta annullando vocali e consonanti in modo alterno
vero, grazie!
Ho il Tamron catadiottrico 500 mm f8 , una Nikon D800E ed un buon cavalletto robusto, quello che mi manca è un duplicatore di focale che sia però realmente compatibile con questo obiettivo. Valerio mi può consigliare marca e modello? Ho sentito parlare del Kenko ma quale modello?
Il kenko MC7 è un valido moltiplicatore di focale dall'ottimo rapporto prezzo prestazioni
@@ValerioPardi Ti ringrazio molto Valerio
Sperando di non essere troppo fuori contesto, volevo chiederle un parere sul mio set up per fotografare la luna. Seguendo anche una sua recensione on line mi sono deciso ad acquistare un Maksutov 127 Skywatcher. E' montato su EQM-35. Per la mia fotocamera, una Sony Aps-c avevo già un attacco Tmount-Sony. Ho preso una Barlow 2x , una TS Shorty Apo. Ora... manca il riduttore Tmount-31.8 ? Volevo chiederle gentilmente se è corretta questa impostazione. Grazie !
Per usare la Sony direttamente sul Maksutov, si può avvitare direttamente il t2 sulla filettatura del portaoculari. Quando invece si interpone una lente di barlow, servirà un adattatore da 31.8 a T2. Questa configurazione, in talune circostanze porta a una leggera vignettatura. Personalmente ho trovato molto validi i moltiplicatori di focale fotografici quando si utilizza una reflex per le riprese planetarie, si evita di inserire "colli di bottiglia" sul percorso ottico che portano a restringere il campo utile sul sensore e la qualità rimane assolutamente elevata. Se l'interesse per la fotografia lunare e planetaria è alto, valuterei anche l'acquisto di una camera di ripresa dedicata.
@@ValerioPardi Grazie mille per le indicazioni. Ai moltiplicatori fotografici non ci avevo pensato, forse perchè quelli originali e validi sono piuttosto cari. Comunque li terrò d'occhio nel panorama dell'usato. Alla camera di ripresa, che sarebbe piuttosto importante, ci avevo pensato in effetti.. ho solo temporeggiato per non mettere troppa carne sul fuoco subito, visto che devo prendere dimestichezza anche con la montatura e l'allineamento. Mi farebbe comunque piacere un consiglio su che modello o tipologia di sensore devo scegliere per far rendere al massimo la mia ottica con o senza barlow (potrei destinare un budget max di 3-400)euro. Grazie!
Quali obbiettivi 500mm catadiottrici consigli come buon rapporto qualità-prezzo ?
Ciao Roberto, quelli di brand famosi di solito si comportano bene, se non hanno subito colpi tali da disassare un po' le ottiche. Tra questi, giusto per citarne alcuni: Nikon, Tamron, Tokina, Sigma, MTO, ecc... hanno 8 (o avevano) prodotti molto validi
Video utilissimo, bravo.
Ad oggi quali sono o migliori catadiottrci da 500mm...non andrei oltre.
Grazie
Oggi sono andati un po' fuori moda, si trovano soprattutto prodotti di fascia bassa, otticamente anche molto validi in teoria, ma poi la precisione di assemblaggio a volte vanificano le aspettative. Un riferimento in questo genere di ottiche è stato per anni il Contax mirotar 500, ma ho trovato altrettanto validi i nikon 500 ultima serie e il Tamron 500 SP. Attenzione al fatto che se sono scollimati a causa di qualche urto, le prestazioni decadono in maniera evidente.
Ciao innanzi tutto complimenti per i video!! ho una nikon d810 quale catadiotrico e duplicatore mi consigli di comprare?
Ciao Max, La D810 ha una alta densità di pixel quindi è preferibile scegliere ottiche dall'elevata risolvenza. Se trovi il vecchio 500mm Nikon f/8 seconda serie, quella con la riga arancio sulle distanze minime di messa a fuoco, sarebbe un'ottima scelta. Oppure il Tamron 500mm si è sempre comportato egregiamente. Unica attenzione, verifica il tuo esemplare, perchè un lieve disassamento ottico porta ad avere immagini impastate e la risoluzione del sensore della D810 evidenzierebbe il difetto. L'ideale sarebbe poterlo provare.
Ciao ti ringrazio per i consigli...ho trovato il nikon 500mm seconda serie quello con riga arancio... è perfetto... come duplicatore cosa mi consiglieresti?grazie ancora...
buongiorno, Il 25 ottobre 2022 ci sarà un'eclissi di sole parziale 27% e sarebbe interessante se riuscisse a fare un video su come provare a fotografare questo evento. filtri, impostazioni, tecniche ecc..
Grazie Mille.
Ciao, grazie per il consiglio, è già in fase di realizzazione
quell'obiettivo è un piccolo Schmidt-Cassegrain, stupendo.
Ciao Marco, grazie. In realtà quegli obiettivi ricalcano più lo schema Maksutov/Cassegrain, ma il concetto è quello ;-)
ciao bel video mi vorrei cimentare da assolutamente neofita meglio reflex oppure mirrorlees grazie
Ciao Cosimo, oggi direi Mirrorless
grazie per il consiglio non interessandomi tanto i video sono dubbioso visto il badget tra canon d90 e canon rp grazie in anticipo se mi consiglierai di nuovo
Ciao Valerio! Bel video ed ottima spiegazione, mi viene però una curiosità. Nel caso utilizzassi un obiettivo catadiottrico su una macchina fotografica con sensore APS-C, alla focale dell'obiettivo si applica sempre il fattore di moltiplicazione (nel caso della mia nikon sarebbe 1.5x)?
ciao, certamente. La focale rimane quella effettiva, ma quella equivalente la si trova moltiplicando per il fattore del sensore
Ieri 07.11.22 ho cercato di fotografare la luna molto luminosa. Sia con un 200mm che con 600mm non riuscivo a metterla a fuoco. Ovvero nel mirino usciva a fuoco ma nel fotografare appariva una palla bianca. Stessa storia con il live view. Ovviamente messo su tre piedi, f5.6 o f8, ISO da 100 a 800, scatti mediamente veloci e non, ma nulla da fare. Potrebbe essere il fatto che era molto luminosa????
in questo caso hai utilizzato un'esposizione troppo abbondante. Riduci il tempo di posa o abbassa la sensibilità Iso e andrà tutto a posto
Ciao Valerio, ho una Nixon d3200 e sono molto interessato al catadiottrico. Cosa mi consigli? Ho anche bisogno di un adattatore? Sto iniziando adesso quindi parto da zero …. Grazie
Ciao, se trovi sull'usato un Tamron 500mm f/8 o un MTO 500mm f/8 o f/6,3 vai su quelli, prezzi da 50 a 150€. ovviamente devi trovarli cn attacco Nikon, non ti servirà nessun adattatore. In alternativa, sempre sull'usato puoi cercare i due ottimi Nikon Reflex 500mm f/8. Se lo cerchi nuovo, direiun Samyang 500mm f/8 o f/6,3 oppure un tokina 400mm f/8
Ciao ho fotografato la luna rossa in RAW modalità spot con teleobiettivo 100/300 però se metto tempi 1/125 f 9 ISO 100/200 per non avere il mosso il colore della luna è totalmente un altro ho dovuto impostate 0.8 secondi per ottenere il colore fedele ma ovvio la luna è rimasta leggermente mossa come si fa a ovviare questo problema ? Grazie
Ciao Paolo, la soluzione può essere quella di lavorare con i settaggi del bilanciamento del bianco, non usarlo in AWB, ma imposta i vari preset finchè trovi un risultato che ti piace. Inoltre puoi alzare al sensibilità ISO per avere al corretta esposizione senza il rischio di fare foto mosse
Buongiorno, oggi mi è arrivato l'anello T2 per collegare il telescopio 130 - 650 F e la reflex a fuoco diretto e purtroppo ho costatato che non riesco a mettere a fuoco in quanto il punto a fuoco del telescopio è più interno del sensore della fotocamera. dovrei rientrare ulteriormente ma sono già a fine corsa del focheggiatore. Posso fare qualcosa? Grazie
Ciao Marco, probabilmente la tua versione è pensata esclusivamente per il visuale. Non so che versione del 130mm utilizzi, io in passato ho fotografato con lo SkyWatcher PDS 130/650 con buoni risultati: www.astrobin.com/83175/?nc=&nce=
Le alternative che mi vengono in mente sono:
- cambiare il focheggiatore con una versione a basso profilo, ma l'operazione, vista la classe dello strumento, penso sia antieconomica
- Utilizzare un correttore di coma che estragga un po' il fuoco. Da verificare poi che possa entrare nel focheggiatore del tuo tele. A proposito, quanto è grande? 2"?
- Fare tre nuovi fori per lo specchio primario e inserirlo un po' più interno al tubo. Forse la soluzione migliore anche se un po' laboriosa
Tieni però conto che se il fuoco non raggiunge la fotocamera, lo schema ottico sarà stato pensato per un utilizzo visuale, quindi con un secondario di ridotte dimensioni, che in fotografia porterà a una vignettatura sensibile
@@ValerioPardi sicuramente è un telescopio pensato per la sola visuale. Stiamo parlando di un celestron 130. Astromaster nulla di eclatante. mettermi a modificare il tutto non ne vale la pena rischierei di rovinarlo..magari in futuro se avrò l'occasione prenderò uno striscione pensato per l'altro fotografia. Magari uno strumento definitivo per il mio hobby come un C 9 1/4.
Grazie mille per la risposta
@@marki1.2 io, per le foto del profondo cielo, valuterei sempre un buon rifrattore. Facile e pratico da utilizzare.
@@ValerioPardi va bene grazie mille
Buongiorno, posso farle una domanda?
Quale tipo di moltiplicatore focale mi consiglia per una Nikon d5600?
Oltre a quello avrei la necessità di aggiungere qualche adattatore? Grazie mille per la cortesia
Buonasera MrDEEJAYrM, un moltiplicatore si sceglie in funzione dell'obiettivo a cui lo si vuole abbinare, il corpo macchina è sostanzialmente irrilevante. Normalmente non serve nessun altro adattatore
Salve Valerio, con la mia D750 Nikon sto sperimento foto alla luna a 1500 mm di focale. Non c'è verso di ottenere foto senza mosso, e sto utilizzando una montatura equatoriale motorizzata. Ho provato lo scatto ritardato, quello silenzioso, il mirror lock-up selezionato sempre dalla ghiera e il live view dal quale metto a fuoco. Niente. Ho provato tempi da 1/30 a 1/320 solo con lieve miglioramento verso quelli più veloci. Le foto sono inutilizzabili. Con la vecchia Sony Nex 5r (mirrorless datata 2012) nessuno di questi problemi. Mi dispiace non poter sfruttare l'ottimo sensore della Nikon ma non so proprio cosa fare..
Di norma con l'alzo intenzionale dello specchio si risolve, ovviamente se il setup è sufficientemente stabile. Mi elenchi la strumentazione utilizzata? Dall'obiettivo al treppiede...Il problema potrebbe essere non dell'otturatore della fotocamera
@@ValerioPardi si dunque: maksutov d.127 x 1500 mm , montatura skywatcher eqm-35 . La Nikon la sto provando di recente in quanto l'avevo acquistata con un kit di alimentazione esterna per fare foto a largo campo e star trails.. Ho usato anche lo scatto remoto a filo nelle varie prove.
@@FlaikD Il treppiede esteso al minimo dovrebbe aiutare a contenere le vibrazioni. Tieni però conto che il Mak, su full frame ha un campo curvo piuttosto pronunciato e non vorrei che la mancanza di nitidezza che riscontri non sia dovuto alle vibrazioni ma al leggero fuori fuoco che è fisiologico su questo strumento dal centro fotogramma ai bordi. Oltre a questo, immagino che il tele e fotocamera fossero perfettamente bilanciati sulla montatura, corretto?
@@ValerioPardi si ho fatto il bilanciamento ad hoc per la fotocamera e le gambe estese max 10 cm come faccio solitamente. Allineamento a 2 stelle. La luna l'ho tenuta al centro dell'inquadratura. Mi viene da pensare ad una forte vibrazione dell'otturatore..
Avevo rivisto "Morte a Venezia" giusto poco tempo fa.
Cooomunque... molto interessante, ma per quanto riguarda gli ISO ex-ASA? Mio padre ha una D300, e un vecchio NIKKOR 400mm con duplicatore che uso, assieme ad un oculare come un piccolo rifrattore. Mi piacerebbe iniziare a fare qualcosa in astrofotografia.
grazie!
Scusate sono alle prime armi con questo obbiettivo
Chiedo come mai se voglio ingrandire l'immagine
Vedo come una grossa ciambella che riesco solo ad eliminare allungando la lunghezza obbiettivo
Può essere che abbia preso colpi?
L'obbiettivo è molto vecchio
Ciao, la ciambella è normale quando non si è a fuoco. L'obiettivo non è zoom e quindi non si può ingrandire ulteriormente l'immagine. La ghiera serve solo per mettere a fuoco
Complimenti per i video, sei un guru! Lo sto cercando da parecchio il 500mm f/8. Hai qualche dritta su dove comprarlo?
Ciao, è piuttosto facile trovarne qualcuno usato. Ci sono tanti mercatini di materiale usato, sia il marketplace di Facebook, ma anche eBay, Subito.it, ecc... Se abiti in una città quasi sicuramente troverai un negozio di fotografia che tratta materiale usato
@@ValerioPardi ho trovato un MTO Zenit Mc Rubinar 500mm 1:8 con attacco M42. Devo comprare un adattatore per la mia D90?
Com'è rispetto al Vivitar?
@@marv955i5 se tenuto bene, otticamente è molto valido!
@@ValerioPardi grazie! 🍻
Possiamo togliere la musica dal sottofondo perché disturba !!! Graze
Ciao Donato, purtroppo era il primo video, in tutti i successivi la parte musicale è stata notevolmente migliorata
Elaborando o vari scatti che faccio tramite catadiottrico e 2x con registax, perché quando cerco di esaltare la saturazione della luna con Photoshop appare una forte dominante rossa dalla parte opposta al teminatore? È un’aberrazione dell’obiettivo o atmosfera oppure è parte delle emissioni naturali della luna? Dovrei usare un filtro IR?
ciao Luca, se usi una normale fotocamera digitale, possiede già un filtri IR cut sul sensore. Potrebbe essere dovuto all'atmosfera, ma solo se riprendi la luna a pochi gradi dall'orizzonte. Se è una ripresa della Luna alta in cielo, almeno 40° dall'orizzonte, escluderei l'atmosfera. Si tratta molto probabilmente del residuo cromatico dato dal gruppo di lenti del catadiottrico abbinato al duplicatore. Se nelle riprese senza duplicatore non si nota, prova a cambiare modello di duplicatore, potrebbe migliorare
@@ValerioPardi grazie mille! Proverò!
Salve...davvero complimenti. Una domanda: una configurazione simile esiste per Canon Eos M50? grazie anticipatamente
Ciao, grazie. sì, certamente. Non essendo necessario l'AF o altri automatismi di esposizione, per questo genere di foto si possono usare qualsiasi obiettivo o duplicatore di focale, avendo l'accortezza di dotarsi di un semplice anello adattatore che trasformi l'attacco originale, in un attacco compatibile con la baionetta della Canon M50
@@ValerioPardi Salve...Grazie mille. Mi consiglieresti l'ottica che hai usato tu oppure qualcosa del genere: www.amazon.it/gp/product/B000HDZAUA/ref=ox_sc_act_title_5?smid=A11IL2PNWYJU7H&psc=1 ? Grazie in anticipo
@@ollagfra Eviterei gli zoom, se trovi un robusto MTO 500mm f/8 o f/6.3 sarebbe l'ideale e si trova a un prezzo davvero ridicolo, meno del classico 18-55mm. Poi lo monti sulla tua macchina con questo adattatore: www.amazon.it/dp/B07587S5TL/ref=cm_sw_r_tw_dp_U_x_14xxDbNS146BM
@@ValerioPardi Ok..perfetto..Grazie mille :)
@@ValerioPardi Grazie ancora per le dritte...Solo un'ultima cosa: dove potrei reperire un MTO 500mm senza correre il rischio di prendermi il classico "pacco" ? Grazie ancora
Innanzitutto grazie.
Dopo aver visto questo video ho subito preso un 500mm catadiottrico usato per provarlo e me ne sono innamorato.
Non é sicuramente versatile ma é molto peculiare.
Avrei una domanda, come faccio a sapere se gli specchi sono allineati o l'obbiettivo va revisionato?
Se le immagini che fornisce sono nitide e contrastate allora gli specchi sono ragionevolmente a posto. Altrimenti può puntare un astor luminoso e sfocare leggermente controllando sul live view della fotocamera al massimo ingrandimento. Se la sfocatura corrisponde a una piccola ciambella con il buco nero perfettamente centrato, allora gli specchi sono a posto. Se non è simmetrico invece necessita di correzioni
I catadiottrici sono un ottima scelta per fotografare la luna e direi quasi obbligata se abbiamo i danari contati. Io uso un Samyang 800 f8 e ho fatto scatti piacevoli, con Aps-C diventa un 1200 equivalente. Quindi a chi è interessato segnalo anche la discreta diffusione di questa marca per chi cerca prodotti di recente produzione che si possono trovare nuovi a prezzi nell'ordine dei 200 euro, oppure usati intorno ai 150 o meno. C'è anche la versione 500 mm f6.3 sicuramente più sfruttabile per un uso all-round vista anche una certa difficoltà di puntamento con l'800, che necessità di calma e pazienza non solo nella messa a fuoco ma anche nel centrare il soggetto. Ne consegue poi la necessità di cavalletti con testa molto solida o precisa se non volete penare nel fissare l'inquadratura.
Confermo, un supporto stabile e una buona testa possono fare la differenza, ancor più che la qualità ottica. Samyang mediamente propone obiettivi molto interessanti. In passato mi ero imbattuto in un paio di esemplari fortemente scollimati, magari è stato un caso, mentre degli obiettivi a lenti dello stesso produttore non ne posso parlare che bene.
@@ValerioPardi Non ero a conoscenza della difettosità frequente, farò una verifica anche sul mio. Una domanda da ignorante in materia: con il mio catadiottrico 800 (su sensore Aps-c) ho qualche speranza nel riuscire a fotografare Saturno? Senza nessuna pretesa di dettaglio ovviamente , giusto una piccola sagoma sgranata. Se si, questo periodo è favorevole? Grazie
@@FlaikD Ciao, sì, su saturno potrai vedere chiaramente la forma, con il globo con l'accenno di anelli intorno. Ora peò non è il momento favorevole, perchè si vede all'alba, meglio aspettare maggio/giugno, in cui si potrà osservare per gran parte della notte, fino a tutto settembre
@@ValerioPardi Grazie dell'indicazione, alla prossima
posso chiedere quale obbiettivo catadiottrico per Nikon consigli e dove posso comprarlo?
Uno dei più interessanti è il 500mm f/8s Reflex-Nikkor, ormai fuori produzione, ma che si trova abbastanza facilmente nel mercato dell'usato, sebbene sia un po' più caro della media. In questo caso consiglio sempre, se non si ha esperienza, di rivolgersi a un negozio che può offrire al garanzia. In alternativa trovo molto valido il Tamron SP 500mm f/8, ce ne sono di due versioni e vanno bene entrambe, oppure i classici russi MTO, un po' pesanti, meccanicamente non eccelsi, ma dotati di ottiche mediamente molto buone, tra i vari modelli ho trovato davvero interessante l'MTO 500mm f/6.3 che ho trovato un pelo superiore al MTO 500mm f/8e anche alla versione 500mm f/5.6. Il vantaggio di questi ultimi è un prezzo di solito davvero contenuto, spesso anche inferiore ai 100€ usati
@@ValerioPardi grazie mille!!! avevo visto anche un teleobiettivo Neewer 500mm f/8 che però non è catadiottrico. quali altri obbiettivi classici (ovvero non catadiottrici) consigli?
@@alessandrogallerani9873 Il neewer che citi potrebbe essere una valida scelta. Utilizza uno schema ottico semplice ma piuttosto efficace, il Petzval, che risale a quasi 200 anni fa, ma che abbinato a lenti a bassa dispersione come indica il produttore, dovrebbe contenere l'aberrazione cromatica, principale tallone d'Achille di queste ottiche a lenti. Potrebbe comunque avere parecchio residuo cromatico, visibile nelle foto di soggetti contrastati, cosa che invece non tocca gli obiettivi catadiottrici, sebbene abbiano un contrasto inferiore per via dell'ostruzione. Probabilmente si potrà migliorare un po' la resa diaframmando a f/11 o f/16. Attenizione poi alla messa a fuoco minima che è di ben 10 metri. Significa poter fotografare solo soggetti piuttosto distanti. In alternativa valuterei i tele zoom come i Tamron 200-500mm o i Sigma 150/170-500mm o 50-500mm
@@ValerioPardi grazie mille Valerio farò tesoro dei tuoi consigli :-)
@@ValerioPardi Esiste anche MTO 1000mmm mi pare in una versione f16, mi sembra (ma non li vedo da tanti anni) anche f11.
il video è molto soddisfacente, peccato la musica che non sia di sottofondo ma di tanto in tanto sovrastano la voce
grazie, è stato uno dei primi video, ora ho corretto la cosa, questo purtroppo è venuto così
voi sapete se i catadiottrici hanno bisogno della collimazione? ho comprato un 800mm per ridere ma mi chiedevo se ci fossero delle migliorie da applicare. grazie!
ciao, purtroppo no, essendo pensati come obiettivi fotografici non hanno la possibilità di essere collimati dall'utilizzatore e spesso è complesso anche da parte di un centro assistenza, poichè non sono stati progettati per modifiche di questo tipo
Per le vibrazioni è necessario gettare nella fogna tutte o quasi tutte le montature comprate e costruirsela tozza massiccia e pesante come scrive Andrenelli nel suo libro edito dalla Sansoni ben 50 anni fa e come sono tozze quelle degli osservatori astronomici.
Ciao, senza arrivare a casi estremi, spesso poco pratici, l'importante è avere un supporto ben dimensionato per il peso e dimensione di ciò che si utilizza. Oggi in commercio ci sono ottimi prodotti....e anche meno buoni, basta scegliere quelli corretti ;-)
Un telescopio no? Per esperienza la resa ottica dei catadiottici fotografici nella foto astronomica è pessima anche perche hanno tutti una grande ostruzione (dovuta allo specchio secondario) e un doppietto negativo posteriore che fanno diminuire il contrasto. Ci sono dei discreti telescopi catadiottrici a schema maksutov con focale da 1000 a 1500mm (vedi catalogo Besser ad esempio) del costo di poco più di 200 euro che funzionano molto ma molto meglio.
Grazie per il feedback. Certamente un'ottica nata per astronomia e ottimizzata per quel campo può fornire risultati migliori. Il video tuttavia è destinato a un pubblico di fotografi e cerca di far scoprire come realizzare fotografie del nostro Satellite naturale utilizzando gli stessi strumenti utilizzati quotidianamente, cercando di ottenere risultati degni di nota. Se si fanno solo qualche scatto alla Luna di tanto in tanto, non tutti sarebbero disposti a investire in un'ottica, seppur migliore e anche piuttosto economica, sebbene sia il primo a utilizzare Mak e Newton poco ostruiti. Inoltre, per fare un salto di qualità occorrerebbe investire magri anche in una camera di ripresa dedicata, ma ciò esula dallo scopo di base di questa piccola videolezione. Grazie ancora comunque per le giuste osservazioni che condivido
Ottimo video ma la musica orrenda e fortissima e molto fastidiosa
Ciao Luca, grazie della segnalazione. e' stato uno dei primi video e mi è stata segnalata questa cosa. nei video successivi ho cercato di migliorare la situazione. Grazie comunque per la segnalazione, è sempre utile e grazie per aver guardato i miei video
ho un MTO russo, confermo.
grazie!
Video sicuramente interessante...ma la musica classica straziante come sottofondo e spesso troppo alta di volume non va proprio bene mi dispiace...sarebbe bello se lo riproponessi senza . Comunque complimenti
Grazie del commento, è stato uno dei primi video "seri" che ho postato e la musica non è l'unico limite. Ne ho in programma uno nuovo sulla fotografia alla Luna, riadattato con l'esperienza maturata in questi mesi. Sarà pronto nelle prossime settimane
Hai dimenticato di dire che il catadiottrico ha l'ostruzione centrale che ne limita fortemente il potere di risoluzione per effetti di diffrazione. Non solo ma l'allineamento delle parti ottiche si sgasano continuamente che portano fuori fuoco l'immagine. Non solo l'aberrazione di sfericità e l'astigmatismo dal non perfetto allineamento e parallelismo delle parti ottiche.
ciao, per il campionamento che si ottiene in abbinamento ai sensori delle reflex/mirrorless, la diffrazione gioca un ruolo secondario, seppur presente. Per la collimazione dipende da come è stato costruito il singolo esemplare e dalla bontà del progetto meccanico. Rimangono dei prodotti molto interessanti in rapporto il prezzo
Modello della Nikon
ne ho diverse
cioe' musica piu' alta della voce....come foto ok...ma come montaggio dovete ancora lavorare!!! hahahahaha
ciao, grazie, era il primo video, due anni fa, spero di aver migliorato la tecnica ora :-)
@@ValerioPardi a ok ...peccato perché dici cose interessanti ma con la musica non si capisce niente...distrae parecchio
con un m43 300 mm sono 600
esatto
@@ValerioPardi ovviamente con le dovute limitazioni per dire che non è tutto oro quello che luccica
In pratica un mini maksutov 😂
Ciao Andrea, esatto, i catadiottrici per la fotografia derivano principalmente dallo schema ottico Maksutov riadattato con uno spianatore/riduttore per raggiungere una correzione decente anche ai bordi del fotogramma
Sei stato lungo e noioso. Hai dimenticato di dire che esposimetro deve essere settato su “spot” ... altra cosa... compensazione per aumentare i dettagli...
Grazie Cosimo, cercherò di migliorare con la sintesi; in fondo non si finisce mai di imparare. Se si inquadra la Luna con le focali che ho fatto vedere, con sensori APS-C, non c'è bisogno di impostare la lettura spot per avere una corretta esposizione, la media pesata o le varie valutative permettono di ottenere egregi risultati. Tra l'altro, la lettura spot, se non usata con cognizione di causa, può creare più problemi che esposizioni corrette; ho preferito intenzionalmente non citarla per non mettere troppa carne al fuoco in un tutorial che si indirizza principalmente a chi muove i primi passi in questa direzione. Se invece mi potessi dettagliare meglio come con la compensazione (immagino di esposizione) potrei ottenere un aumento di dettaglio, te ne sarei grato
@@ValerioPardi non l'ho mai sentita nemmeno io questa correlazione fra compensazione esposizione e dettaglio...
Mai fotografata la luna usando l'esposimetro... si parte dal concetto che l'esposizione deve essere come per un oggetto illuminato a giorno... quindi con una coppia tempo/diaframma 1/125 - f/11 a 100 iso... dallo scatto ottenuto si giudica se sovra o sottoesporre... con massimo tre o quattro scatti di bracketing si otteniene l'esposizione corretta... Non lasciate fare alla macchina, neanche usando l'esposimetro in spot.
Un po' di esercizio con la lingua non guasterebbe...
grazie!
Che teleconverter hai usato grazie!..
Ciao Davide, un Kenko, rimarchiato Soligor, 2x a sette lenti
@@ValerioPardi sono interessato a prendere un catadiottrico esclusivamente per osservazioni del profondo cielo e planetarie dovrei provarne uno..attualmente ho un sigma 120-400 apo..lente dai 350-400 euro..non so se passare ad un fisso 300f4.5 se ne trovano e moltiplicarlo oppure moltiplicare per 1,4 il mio 120-400..oppure tentare la carta del catadiottrico..il tuo video l ho visto bene e la galassia di Andromeda mi sembra ben riuscita anche solo senza post p...