Я не спорю, может русские отстают в развитии автомобилестроении, снятию кинофильмов, и т.п., но зато преуспевают в вооружении весь мир. Сколько не видел материалов про оружие, в сравнении с той же Америкой на 70% Российское оружие превосходит Американское. И всё из-за того, что в великой Руси всегда были войны. Русские-это огромнейший участок земли, и что бы его отстоят надо превосходить в оружии многим. То же ядерное оружие, пусть мы где то на 3 года позднее его изготовили, чем США, зато мощность его была в 10 раз выше,чем в США. Да и сейчас российская одна боеголовка по мощности равна двум-трем американским. Если русские захотят, то весь мир умрёт, но русские мирная нация, она сделает это в крайнем случае, если выстрелят ядерным оружием в русских и тогда выход останется один, ответить и нажать на красную кнопочку и земли больше не будет
genamode да сильно) но и смешно... знаеш есть такая штука как електроника а она всегда была сильнея у запада , такчто ненадо а... в постсоветском пространстве оружыя годно , но сам подумай на что луче прогрес или количество?
Странно, но во всем мире этот танк обсырают как только можно. В Индии (страна - заказчик) от этого танка отказались, потому что он все время глохнет, заклинивает коробка передач, заклинивает спусковой механизм главного орудия, в нем жарче чем в пустыне в четырех шубах, слишком долгая автоматическая перезарядка, после пяти выстрелов экипаж задыхается и травится от газов, которые собираются в "кабине"... Короче говоря - невиданное ранее говно, или, как говорят в Индии, ночная бабочка. В мире даже говорят, что Украинский танк Т-64 куда лучше танка Т-90 и всех его модификаций.
Mr. VALDIK, странно, что тебе кажется странным, когда враги обсирают наш танк. Для низ конечно лучше Т-64, а еще лучше Т-34, чтобы наверняка уничтожать. Индия то вообще великая танковая и суверенная держава, её мнению можно верить:) Пусть теперь покупает Т-64. Ну в пользу же дорогущих леопардов она отказалась.
геннадий черкасов в городских условиях, возможно. На открытой местности вряд ли. На т-90 не стоял тепловизор.А, что бывает когда танк с устаревшей электроникой встречается с танком с современной начинкой война в Ираке наглядно показала. Так, что там не только против 3, но скорее всего и против 10 результат был бы один и тот же.
геннадий черкасов из примерно 6 млн , цены абрамса .. около 2.5 млн стоит балистический вычыслитель ... и поверь оно того стоит , не говоря уже о тепловизоре..... КУВ не ефективно , стрелять радиоуправляеми ракетами по 60 кусков за каждую по одиночным каких та там "талибам" могут позволить себе тока американцы , у них бюджет просто огрмный.... + современная война показала что воюют против отсталых противникоф со старым воуружениям , так ето значит что в такой войне ето неефективно и затратно..... Оба ети танка годны , сравнивать их тупо по цыфиркам нет смысла ето брет , разве во второй мироой было много моментов когда например тигр и ис 2 встречались 1 на 1? тут играет роль не сам танк а концепцыя применения, танк без прикрытия просто гроб , у янки для 4 а танки школы СРСР для 3 ... П.С - прсти за плохай русскый , мне он не родной , да й учил его сам для себя просто....
Я не спорю, может русские отстают в развитии автомобилестроении, снятию кинофильмов, и т.п., но зато преуспевают в вооружении весь мир. Сколько не видел материалов про оружие, в сравнении с той же Америкой на 70% Российское оружие превосходит Американское. И всё из-за того, что в великой Руси всегда были войны. Русские-это огромнейший участок земли, и что бы его отстоят надо превосходить в оружии многим. То же ядерное оружие, пусть мы где то на 3 года позднее его изготовили, чем США, зато мощность его была в 10 раз выше,чем в США. Да и сейчас российская одна боеголовка по мощности равна двум-трем американским. Если русские захотят, то весь мир умрёт, но русские мирная нация, она сделает это в крайнем случае, если выстрелят ядерным оружием в русских и тогда выход останется один, ответить и нажать на красную кнопочку и земли больше не будет
РОССИЯ ОТСТАЕТ --- ПОТОМУ ЧТО ПУТИН НАС ЕБЕТ
genamode да сильно) но и смешно... знаеш есть такая штука как електроника а она всегда была сильнея у запада , такчто ненадо а... в постсоветском пространстве оружыя годно , но сам подумай на что луче прогрес или количество?
Ал Т 90 бірнеше жыл бұрын пайда болды
Я сровнял абрамс сильнее чем T-90 но ани оба сильны
Осы адамдар неге жоқ нәрсені бар дейсіңдер
Ал сендер сарылар оны ең мықты дейсіңдер
Новососсия верит :)
РОССИЯ РАСПАДАЕТСЯ)))
Және де 1200 ақ Т 90 шықты
М1 Т 72 мен Т 90 ды 4 километрден тесіп өтеді
Раушан Айтбаева онын барин кайдан билесин?
Странно, но во всем мире этот танк обсырают как только можно. В Индии (страна - заказчик) от этого танка отказались, потому что он все время глохнет, заклинивает коробка передач, заклинивает спусковой механизм главного орудия, в нем жарче чем в пустыне в четырех шубах, слишком долгая автоматическая перезарядка, после пяти выстрелов экипаж задыхается и травится от газов, которые собираются в "кабине"... Короче говоря - невиданное ранее говно, или, как говорят в Индии, ночная бабочка. В мире даже говорят, что Украинский танк Т-64 куда лучше танка Т-90 и всех его модификаций.
Mr. VALDIK, странно, что тебе кажется странным, когда враги обсирают наш танк. Для низ конечно лучше Т-64, а еще лучше Т-34, чтобы наверняка уничтожать. Индия то вообще великая танковая и суверенная держава, её мнению можно верить:) Пусть теперь покупает Т-64. Ну в пользу же дорогущих леопардов она отказалась.
Mr. VALDIK, привели цитаты всего мира об обсирании Т-90. Пока что ты свои слова выдаешь за мнение всего мира.
Шо за запорожец??? Єто комедия хаха. Ви ещо скажите шо такое дермо как Т34 лучше тигра. Их щелкали как семечки
Какого еще срусского танка? может, российского?)))
а теперь вот что на один танк эбрамс можно построит три т90 один эбрамс против трех т 90 это пизда согласны
геннадий черкасов в городских условиях, возможно. На открытой местности вряд ли. На т-90 не стоял тепловизор.А, что бывает когда танк с устаревшей электроникой встречается с танком с современной начинкой война в Ираке наглядно показала. Так, что там не только против 3, но скорее всего и против 10 результат был бы один и тот же.
геннадий черкасов из примерно 6 млн , цены абрамса .. около 2.5 млн стоит балистический вычыслитель ... и поверь оно того стоит , не говоря уже о тепловизоре..... КУВ не ефективно , стрелять радиоуправляеми ракетами по 60 кусков за каждую по одиночным каких та там "талибам" могут позволить себе тока американцы , у них бюджет просто огрмный.... + современная война показала что воюют против отсталых противникоф со старым воуружениям , так ето значит что в такой войне ето неефективно и затратно..... Оба ети танка годны , сравнивать их тупо по цыфиркам нет смысла ето брет , разве во второй мироой было много моментов когда например тигр и ис 2 встречались 1 на 1? тут играет роль не сам танк а концепцыя применения, танк без прикрытия просто гроб , у янки для 4 а танки школы СРСР для 3 ...
П.С - прсти за плохай русскый , мне он не родной , да й учил его сам для себя просто....
+геннадий черкасов И еще у США бобла в 10 раз больше и этот аргумент вымирает со скоростью света!
т 90. свиду похож на дешевое некачественное говно
Но на деле заебись
М1 Т 72 мен Т 90 ды 4 километрден тесіп өтеді