Надеюсь, когда-нибудь производители оптики всё же начнут предлагать что-то кроме строго бюджетных зумов и строго премиальных фиксов в сегменте бзк супертелевиков. Всё равно большинство будет на этот 180-600mm снимать птичек на длинном конце и им этот зум с сопутствующим усложнением конструкции, ценником и мылом не нужен. Ниша между 2000$ и 12000$ ничем не заполнена и это как будто бы никого не смущает. А потом появляется какая-нибудь дичь вроде 600mm f/11. То ли эпидемия слабоумия у них какая-то, то ли просто оторваны от реальности...
Так рынок схлопывается. Бюджетные - для любителей, самое лучшее - для профессионалов. Я думаю компании-производители знают рынок лучше чем мы с вами. Профи купят лучшее, а тот сегмент что вы описываете - это для состоятельных любителей только. То, что вам хочется какое-то стекло 4к долларов - ну вас не много.
@@niks.3172 не вижу особой логики. Камеры в этом сегменте есть, а объективов нет. Спрос (а это плавная кривая) в любом случае будет больше, чем на топовые линзы. Если я, например, пишу видео и мне удобнее работать с зумом, это не значит, что мне нужен даунгрейд по оптике, АФ и чтобы пластик ломался. Если мне нужен фикс, то он не обязательно должен быть размером и стоимостью с автобус. Странно это всё...
@@Oyaeboooo как это объективов нет? в сегменте $2-5к камер есть полно стёкол за $1-3к. Не знаю по какой логике вы считаете что спрос на стекло за $5k будет высоким.
@@niks.3172 повторю, среди супертелевиков есть только зумы за 1-2k и фиксы за 10-17k. Ничего между. И если за полторы тысячи можно найти прекрасный портретник, то базуки в данном сегменте бюджетны и плохо вывозят современные сенсоры высокого разрешения, например. По какой логике вы считаете, что если кто-то покупает за пятнадцать, то за пять не купят больше?
@@Oyaeboooo По той логике, что сделав стекло за 10-15к вы делаете бескомпромиссное решение для профессионалов. Это сложные в производстве объективы и производство стекла для них стоит большую часть общей конечной стоимости. Делая телевик за 5к - вы допускаете компромиссы, которые суровым профи не интересны. Цена для них имеет значение, но она не на первом месте. А для обычных консьюмеров эта цена не сдалась от слова вообще (рынок схлопывается, помните?). Получается, что смысла тратить деньги на разработку нет. Именно поэтому идет упор на компактные и лёгкие стёкла, подешевле. Меньше стекло, меньше светосила, меньше стоимость. Что не понятно? Или вы хотите мыльный по краям 500ммf4 за 5к?
![Снимаем на Nikkor Z. Объектив 24-200mm f/4-6.3 [#ProОбъектив №8]](http://i.ytimg.com/vi/XmVxqpvFNfw/mqdefault.jpg)
![Coheed and Cambria - Searching for Tomorrow [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/hDsYGLbmadg/mqdefault.jpg)
Никон рулит
Хоть и с тормозами но выпустили шедевр после сони...
только z8 отзывают партию)
Илья, что за петербургский колхоз: "Заваривайте вкусный напиток". Вкусный напиток сварен за нас, доставай из холодильника и поехали...
Надеюсь, когда-нибудь производители оптики всё же начнут предлагать что-то кроме строго бюджетных зумов и строго премиальных фиксов в сегменте бзк супертелевиков. Всё равно большинство будет на этот 180-600mm снимать птичек на длинном конце и им этот зум с сопутствующим усложнением конструкции, ценником и мылом не нужен. Ниша между 2000$ и 12000$ ничем не заполнена и это как будто бы никого не смущает. А потом появляется какая-нибудь дичь вроде 600mm f/11. То ли эпидемия слабоумия у них какая-то, то ли просто оторваны от реальности...
Так рынок схлопывается. Бюджетные - для любителей, самое лучшее - для профессионалов. Я думаю компании-производители знают рынок лучше чем мы с вами. Профи купят лучшее, а тот сегмент что вы описываете - это для состоятельных любителей только. То, что вам хочется какое-то стекло 4к долларов - ну вас не много.
@@niks.3172 не вижу особой логики. Камеры в этом сегменте есть, а объективов нет. Спрос (а это плавная кривая) в любом случае будет больше, чем на топовые линзы. Если я, например, пишу видео и мне удобнее работать с зумом, это не значит, что мне нужен даунгрейд по оптике, АФ и чтобы пластик ломался. Если мне нужен фикс, то он не обязательно должен быть размером и стоимостью с автобус. Странно это всё...
@@Oyaeboooo как это объективов нет? в сегменте $2-5к камер есть полно стёкол за $1-3к. Не знаю по какой логике вы считаете что спрос на стекло за $5k будет высоким.
@@niks.3172 повторю, среди супертелевиков есть только зумы за 1-2k и фиксы за 10-17k. Ничего между. И если за полторы тысячи можно найти прекрасный портретник, то базуки в данном сегменте бюджетны и плохо вывозят современные сенсоры высокого разрешения, например.
По какой логике вы считаете, что если кто-то покупает за пятнадцать, то за пять не купят больше?
@@Oyaeboooo По той логике, что сделав стекло за 10-15к вы делаете бескомпромиссное решение для профессионалов. Это сложные в производстве объективы и производство стекла для них стоит большую часть общей конечной стоимости. Делая телевик за 5к - вы допускаете компромиссы, которые суровым профи не интересны. Цена для них имеет значение, но она не на первом месте. А для обычных консьюмеров эта цена не сдалась от слова вообще (рынок схлопывается, помните?). Получается, что смысла тратить деньги на разработку нет. Именно поэтому идет упор на компактные и лёгкие стёкла, подешевле. Меньше стекло, меньше светосила, меньше стоимость. Что не понятно? Или вы хотите мыльный по краям 500ммf4 за 5к?