Пока мы готовим новые ролики, предлагаем вам посмотреть это видео из нашего архива, нам оно очень нравится. Также можно поддержать нашу работу над новыми видео через платформу Бусти, ссылку мы добавили в описание. Финансовая поддержка зрителей очень важна для дальнейшей работы и развития лесного канала.
@@ВладимирБазилевский-р1й на дальнем востоке тайгу поджигают с вертолётов... Пилить деловой лес нельзя, а вот горельник пилить - это уже надо обязательно.
В местности где я живу (граница Владимирской и Рязанской областей) очень хорошо видно как лес восстанавливается после пожаров 2010 года. Уже вырос хороший молодой лес, и там где проводили лесовосстановление, и там где вырос сам.
Замечательное видео! Полностью согласен с Алексеем Юрьевичем! Лес - это сложнейшая экосистема (биогеоценоз) и одними из функциональных качеств леса являются видовая авторегуляция и высокая способность к самовостановлению после воздействия абиотических и антропогенных факторов! Также, Алексеем Юрьевичем правильно был озвучен фактор географической обусловленности расположения леса в ключе подхода к применимым методам лесовосстановления. В заключении, хочется сказать, всем разумным людям: БЕРЕГИТЕ ЛЕС ОТ ПОЖАРОВ!
Алексей и все, кто принимал участие в раскрытии темы сохранения и воспроизводства леса. Большое всем вам спасибо! Мне, по профессии весьма далёкому от этой темы, было интересно узнать что-то новое о жизни леса и его сохранении Без растений на земле не было бы жизни, была бы голая безжизненная пустыня. Хорошо, что есть такие люди, как вы, которые в этом профессионально разбираетесь и делаете всё, что в ваших возможностях. Ещё раз большая благодарность за вашу работу, которая недостаточно оценёна!.
Сажать надо не только лес а и тех,кто его поджигает,не принимает мер к тушению возникших пожаров. А так же хорошо бы вспомнить и тоже посадить тех,кто разрушил систему авиаохраны и лесхозы.
сажать не тет и не других не надо.это без полезное кино по сколько от этого леса нет никакой пользы кромя то что он обогащает атмосферу для китайцев озоном. а свой там не жили и не будут жить и брать его невозможно слишком высоко-затратный да и осина и береза кромя на дрова никуда не годятся.
В России садится и садилось очень много лесов. Еще в советские годы, да и сейчас... Сейчас плюс появились разного рода сервисы по посадке леса, куча волонтеров. Все бегают занимаются сеянцевтыканием, а по другому сие и не назовешь. Снимают красивые видео как они заботятся о природе, и через пару десятков лет тут будет лес... В 99% случаев не будет.. Уходов как правило никто не проводит, а без уходов посадка леса это ничто. Сеянцы в итоге либо сначала давит трава, либо в последствии заглушаются осиной и березой. Либо и то и другое. Нет - такая посадка нам не нужна..
та пусть будет осиновый или березовый лес, главное чтобы не горел постоянно. Тут нужно катить не на тех, кто по своему незнанию сеет\ухадживает неправильно, а на тех кто непомерно потребляет - потреблядей. У нас тоже в городе, посадили дереья, а поливать - хер забили, типа сами вырастут, причем посадили краснолистые клены, которые жары вообще не любят. Короче, я возле дома поливаю несколько деревьев, так они растут, а остальные ниже по району - завяли. Возникает вопрос - почему жители прилегающих домов не могут взять и поухаживать за древьями прямо перед своим подьездом? хз. Вот если бы каждый брал не непомерную ношу типа высадить лес, а хотяб посадил пару деревьев и довел бы их до подросшего состояния - было бы дело.
вы знаете, не так всё плохо. У нас в черте города погорел лес в 2010, волонтёры, ну или кто там? высадили молодые сосенки, почва песок, вот прямо чистый строительный песок, полива, разумеется никакого. Что вы думаете? Ну если не 100%, то ок. 70-80 прижилось, трава - да, забивает маленько, но сейчас это в рост сосны, а то и выше. Был, правда, сука, пожар опять, из-за травы этой гадской, но сгорели не все, сейчас растут. Трава и остатки брёвен после пожара 2010. Это вот и есть отсутствие лесохозяйствования.
По легенде, советская власть подсевала ценные сорта деревьев с самолетов, для чего прикупала у частников желуди и шишки. А вот пропорции по сеянию и саджанию - не знаю. Сажанием, судя по специфике нашего факультета лесоводства, в основном занимались зеленстрои при городах. Кое-где ботанические сады, но это не точно из-за скудости коллекции, маточных насаждений и бутафорских питомников.
В Приморье осень обычно сухая, из-за чего часто случаются пожары. Некоторые виды растений очень быстро восстанавливаются, другие имеют толстую кору, которая служит теплоизолятором. Ясени, особенно молодые, после палов засыхают, и дают пучки побегов от пней. Аралия, лимонник размножаются корневыми побегами. Молодые диморфанты тоже от корней дают побеги, а у крупных деревьев толстая кора. Дуб корейский хорошо переносит палы, у него кора толстая.
Я заметил что вокруг дорог на местах колхозных полей за 30 лет появляется молодой лес из сосны , и сердце радуется, что мать природа регулирует баланс, думаю что еще через лет 40 будет полноценный лес!!!
По действующему законодательству собственник земли обязан этот лес уничтожить, а землю расчистить и вернуть в сельскохозяйственный оборот. Если нет - то штраф (до 700 тыс. руб. с организации) и принудительное изъятие земельного участка. После изъятия - если получится найти с торгов нового собственника, то у него будут те же обязанности по отношению к лесу, если нет - участок уйдет в региональную собственность, ну и там не совсем понято, как государство будет само себя штрафовать и за лес наказывать (но формально лесу быть на сельхозземле все равно нельзя). В законодательстве оставлена лазейка для рубки бывших колхозных и совхозных лесов, но не для разведения новых и не для ведения лесного хозяйства в тех, что сами выросли. Об этом у нас есть отдельное видео, и будут еще. ruclips.net/video/SHOw0bDMrG0/видео.html
моё мнение лес сажать не нужно нужно по возможности сохранять подрост ведь лес испаханный бороздами выглядит неприятно и гибнут при этом ягодники черничники голубичники ,и в основном посаженный лес гибнет вырастает листва а борозды эти останутся навсегда
В Ульяновской области лес в основном остался осиновым пожаров не было. Ценности он не представляет даже на дрова. Порослями зарос непролазный как джунгли ягод и цветов как раньше уже нет. Изначально деревья разных пород сажали но осина всех извела. Я считаю что нужно было на дрова разрешать вырубку только осины.
@@ДмитрийСальников-э6ж Тем и мешают, что гробят плодородный слой , грибницу, ягодники. В такой лес зайти тошно, да и пройти нельзя из-за ухаб от пахоты. И сажают не лес а деревья! А лес должен сам вырасти, с разнообразной растительностью, с кормовой базой для птицы зверя, а не только древесина для промышленных нужд.
В 2010 году в средней полосе были страшные пожары. В частности, в Марий Эл выгорели значительные участки и вот по дороге на одно из озер наблюдала как в 1й год все пожарища были густо фиолетовые от иванчая, на второй год вместе с иванчаем росли уже и другие травы, потихоньку то тут, то там стали появлятся маленькие росточки березок и сосенок и так с каждым годом все меньше иванчая(сейчас его почти нет), зато березы метра по 3 и более, сосенки не такие высокие, пока густой начинающий березняк. С одной стороны дороги были посадки сосен, с другой вроде нет, но разницы в растительности, на первый взгляд, нет.
Живу в Бурятии, сам лес пилил десяток лет. По факту большая часть пожаров это маскировка украденного леса. Спилят тыщу гектаров оставят молодняк и подожгут. Вот такая правда.
А зачем и от кого скрывать спиленную тысячу гектаров? Если это арендатор или иной лесопользователь - то он пилит по проектам освоения лесов, которые и так согласованы со всеми потребными инстанциями, и они все про его рубки знают. И даже если он спилил лишнее на своем участке - то он за свой участок отвечает, все равно на него в той или иной мере эти проблемы повесят (особенно если это так называемые "завизирные" рубки - выходы за границы легальных лесосек). Если это "черный лесоруб" - то ему важно как можно быстрее убраться из леса, где он что-то рубил, не привлекая к себе никакого внимания. Пожар ему только во вред: уж он-то точно внимание привлечет (а пни спиленных деревьев никогда массово не обгорают при лесных пожарах так, чтобы нельзя было увидеть, что это были именно пни спиленных живых деревьев). Поджигать незаконные рубки - это точно против его интересов и всякой логики.
Каждый год весной в приморском крае горят сопки. Поджоги сухой листвы это уже национальная традиция людей которые заготавливают ростки папоротника на продажу. И ни кто не препятствует этому откровенному вредительству. Пытаются тушить а следом опять идут поджигатели.
Земляк , полностью согласен. Даже сам ходил караулил таких. Правда ни одного не поймал. Это надо бросить все и только этим заниматься . Бывало сидишь часа три ни кого. Только пришел домой глядь дым пошел бегом туда ( рядом с домом) никого, даже собаку брал с собой как будто призраки , аж скулы сводит от злости и бессилия. А может и к лучшему что на месте не поймал , а то делов бы мог натворить. Раз бегу , а на встречу семья идет жена, муж и двое детей с удочками , у мужика лопата в руках. Спрашиваю, видели кто поджег или кого нибудь. Нет отвечают, сами хотели потушить но побоялись. Возвращаюсь смотрю сосед по огороду по здоровались говорю вот скотина какая подпалила. Видел кого нибудь он говорит да семью ,туда шли только без мужика , а потом он прошел с лопатой только в сопку пошел как раз туда где начало гореть ( он там под "пятку " землю готовил после пала прошёл посмотрел и действительно вскопана земля была). Это результат вольницы за тридцать лет.
Тайга очень быстро восстанавливается и разрастается. Очень. Живу в Западной Сибири в деревне. В детстве помню обширные площади использовались по агрокультуры. Бывало лет в 7 убежишь в поле с кукурузой, так далеко что страшно становилось. В середине нулевых выращивание много где прекратилось, земли сначала использовали под покосы, потом многие поля одичали так как крупные хозяйства крс развалились, а частникам надо сильно меньше площадей. Так вот за 15 лет эти когда то пашни превратились в молодую 5+ метров высотой тайгу. Настолько тайгу, что там грибники во всю уже орудуют, и пришло туда кормиться много зверя молодыми побегами. И наступление на бывшие пашни продолжается неумолимо. Береза, осина и сосна как основные породы за 10 лет вырастают в минимум 5-7м деревья, стоят сплошняком, дальше начинает лезть темнохвой. Лесные луга и опушки затягиваются травами и кустарником. Поэтому когда я встречаю тех, кто считает что тайгу Сибири вырубают и не осталось ее, то мне просто смешно!!! Это тайга отжирает обратно весь труд прошлых поколений, которые у нее за последние лет 100 вырывали землю чтобы пахать и жить!!!
3:00 - да кстати, спиленная берёза только через 5 лет примерно очухается (а на дачном участке спиливали довольно-то высокую берёзу более 40-45 лет была и вообще казалось, что всё на этом. Пока пенёчек не сгнил - побеги в бок не давала)
Жизнь своё возьмёт. Главное не мешать. Ну а если помочь можно, то это нужно грамотно делать, чтобы не навредить. Сколько было в истории катастроф благими намерениями вызванных.
Когда на Байкале люди держали коров, само выпас которых был связан с лесом (утром уходили, вечером сами приходили... осенью могли "потеряться" под занавес тепла, оставшись ночевать в лесу), пожаров почти не было, т.к., во-первых, был дефицит покосов: выкашивались все неугодья, близлежащие поляны, в т.ч. и в лесу, а, во вторых, был скот который сам поддерживал определенную высоту трав, снижая пожароопасность. Это я к чему? Глядя на сплошной покров осинника, думаю, что домашний скот на самовыпасе (держать коров на Байкале это тяжелый ручной труд (покосы вручную), а значит их количество будет резко ограничено негативного влияния узкоспециализированных нагрузок на флору и фауну не будет) или популяции диких травоядных могли бы неплохо прорежать территории восстановления после пожаров, убирая монокультуру и повышая вероятность восстановления коренного биоразнообразия. Кстати... У Телятьева в справочниках о лекарственных травах прописаны названия местных растений, которые в настоящее время локально могут быть утрачены... Может стоит восстанавливать их популяцию путем нахождения ближайших источников воспроизводства и подсевом семян в окружающую среду?
Думаю, что да, это важная задача на будущее - создавать специализированные центры по восстановлению популяций утраченных или угрожаемых редких видов. Но это довольно сложное дело - не только само выращивание редких видов (семян или посадочного материала для дальнейшего распространения), но и изучение того, что и где нужно распространять и восстанавливать. Мне кажется, что с учетом научной сложности этой задачи - это скорее дело довольно отдаленного будущего, когда появятся возможности для восстановления природоохранной науки и профессиональных органов управления охраной окружающей среды на федеральном уровне. Очевидно, что прямо сейчас это невозможно, но очень надеюсь, что такая возможность появится в течение ближайших одного-двух десятилетий.
Лесов вообще в Коми меньше не становится (любые вырубки, гари, расчистки довольно быстро - за одно-два десятилетия - зарастают новым лесом сами собой). Проблема в том, что меньше становится лесов коренных, диких, от которых во многом зависит благополучие всей остальной природы и в целом экологическая безопасность региона. В Коми, как и вообще в любом российском таежном регионе, абсолютно господствует так называемая "экстенсивная" (бесхозяйственная, одноразовая) модель лесопользования, при котором лес используется просто как месторождение бревен: осваиваются веками накапливавшиеся запасы наиболее ценной древесины, в первую очередь - старые хвойные леса, а вырубленные площади зарастают березой и осиной (независимо от того, проводится ли на них обряд сеянцевтыкания или нет - без последующего ухода он почти никогда не дает значимых результатов). При этом сейчас ситуация в этом отношении даже хуже, чем в 30-е - 50-е годы ХХ века, когда экстенсивная модель лесопользования в Коми только формировалась. Тогда леса осваивались в основном условно-сплошными рубками, при котором сохранялось от старого леса хотя бы то, что лесопользователям было не нужно: фаутные (дефектные) и лиственные деревья, тонкомер и подрост, и из этого тонкомера и подроста много где сформировались пусть и менее ценные и продуктивные, но все-таки именно хвойные древостои. А сейчас обычно рубится все - поскольку правила предполагают, что потом будет "лесовосстановление" (которого по факту или нет, или оно не дает результатов из-за отсутствия ухода). В итоге нынешние сплошные рубки обычно зарастают почти чистыми березняками и осинниками. Как раз в Коми было движение в сторону более разумного лесопользования, во многом благодаря региональной общественной организации - фонду Серебряная тайга, инициировавшей эти перемены. Плюс Монди все-таки пыталась, хотя бы в самой южной части своей аренды, внедрять грамотные современные практики воспроизводства лесов (и кое-что уже вполне получалось). Но сейчас, насколько я вижу, все это движение почти остановилось, и, боюсь, достигнутые результаты и опыт будут в основном утрачены.
Никаких надежных технических средств нет. Противопожарные разрывы (стандартно - минерализованные полосы шириной 1,4 метра, обычно сделанные плугом) помогают только против совсем слабого низового пожара при отсутствии ветра, ну или как опорная полоса при тушении. Конечно, на староосвоенных территориях можно формировать на самых опасных участках леса такого состава, чтобы меньше горели (обычно лиственные или смешанные) - это эффективно, но не быстро. Но в целом нужен целый комплекс мер, самых разных, но вполне известных и понятных. И первое, что надо делать - это убирать пожароопасные хозяйственные практики (сельхозпалы, профвыжигания, огневую очистку лесосек) и положения законодательства, мотивирующие людей к поджогам и опасному использованию огня (например, штрафы за сухую траву, за леса на сельхозземлях, запредельные неустойки за неочистку мест рубок и т.д.). Ну и просвещение развивать - чтобы люди реально понимали, что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения пожарной безопасности на природных территориях. И формировать отношение к поджогам как к опасному хулиганству, чтобы поджигатели понимали, что их будут воспринимать как людей безответственных и неадекватных, чтобы поджигать, например, сухую траву было просто стыдно. Все это хоть и не спасет от пожаров полностью, но может реально снизить риски в десятки раз (мы это все видим на примере очень многих стран и регионов мира, так что это не просто красивые слова, а проверенные временем подходы). Ну и, конечно, нужно возвращать условия для развития нормального лесного хозяйства, чтобы было много людей, заинтересованных в максимальном сбережении лесов как дела своей жизни и источника средств к существованию, и понимающих, как правильно с освоенными человеком лесами обращаться.
Здравствуйте! А вот интересно было бы услышать про леса более северные, примерно на широте Архангельска. Я когда ехал однажды на север, то обратил внимание, что начиная примерно с Архангельской области лес пошел совершенно не такой , как, скажем, в Ярославской области, деревья были толщиной в руку, но высотой метров по 15-20. И стояли эти деревья на расстоянии 0,3 - 0,5 м друг от друга. То есть, такой лес невозможно ни использовать, ни проредить. И было такого леса от горизонта до горизонта и в течении суток, пока я ехал до Сосногорска. Скажите, это всё? Потерянный лесной ресурс, или это всё как-то можно поправить?
Конечно, при движении на север условия роста деревьев сильно меняются, леса становятся гораздо менее продуктивными и разреженными. Сосногорск, который в Коми - это еще зона относительно продуктивных лесов, формально даже эксплуатационных, то есть считающихся пригодными для заготовки древесины. Но те запасы древесины, которые там заготавливают, копились столетиями (формально там возраст спелости для сосны и ели, в зависимости от продуктивности и статуса конкретного леса, установлен в 81-121 год, но реально, конечно, рубятся деревья, возраст которых составляет два-четыре столетия). Поэтому и возобновление леса после рубок и пожаров идет очень медленно, особенно на бедных почвах. И чем севернее - тем медленнее. Конечно, со временем нормальные леса в основном восстановятся, но в таких суровых северных условиях на это может уйти несколько столетий (особенно с учетом того, что реального лесного хозяйства там нет - лес фактически используется просто как месторождение бревен, а его воспроизводство обеспечивается в основном "на бумаге"). Плюс к этому, там довольно много болот и низкопродуктивных сосновых лесов по верховым болотам, особенно если это дорога через Коряжму, Урдому и т.д. Они в принципе растут очень медленно, и столетняя сосна может иметь высоту в один-два человеческих роста. Это от природы так - болото растет, корневая система сосны быстро уходит вглубь торфяной залежи, где ей для нормального развития не хватает не только питания (его на верховом болоте не хватает по определению), но и воздуха, и тепла - получается своеобразный естественный бонсай.
Делать прорубки обязательно, по хозяйски следить за лесами и сажать тоже, мы школьниками ездили в вырубленный лес и сажали саженцы вручную, после убийства деревень делать это некому стало, береза и осина вырастит, а вот кедр, сосна ель сажать точно нужно.И самое главное давать нашему народу возможность покупки древессину,а то после отречения власти от народа ,даже дрова не каждый может купить, а они ждут когда всё сгорит или вывезут за нраницу.
4:50 - а ещё сосна растёт там, где суховатый климат. Я помню из раннего детства, что картошку сажали на лужке. Ну а 20 лет назад бросили и вот уже 10 лет проростают сосёнки с человеческий рост
В одном из следующих видео будет немного об этом. Бывают ситуации, когда валежник значительно увеличивает пожарную опасность, и есть смысл его убирать. Но в большинстве случаев - вклад валежника в пожарную опасность невелик, и убирать его нет смысла.
Одно из ближайших видео будет про это. Если коротко - то свежая мертвая хвойная древесина служит субстратом для массового размножения стволовых вредителей. Образование большого количества такой древесины, например, в результате ураганов, может стать одной из причин крупных вспышек численности таких вредителей и как следствие - массовой гибели лесов (как это было, например, со вспышкой численности короеда-типографа в Средней полосе в 2010-2013 годах). Но время, когда древесина может служить таким субстратом, довольно быстро проходит - обычно за два-три года, не более. После этого мертвая древесина в санитарном отношении почти инертна, безопасна для окружающих деревьев. На ней все еще могут размножаться некоторые опасные виды (например, опенок), но в целом риск уже небольшой, и с течением времени снижается до нуля.
В масштабах страны - большей частью не делают ничего. От пожаров гибнет несколько миллионов гектаров лесов в год, при этом в официальную отчетность попадает на два порядка меньше (а что не посчитано как погибшее - то официально и убирать нельзя), а площади сплошных санитарных рубок (куда входит в том числе и разборка горельников) - порядка сотни тысяч гектаров в год, в последние годы даже существенно меньше (в 2022 году, например, 41 тыс. га - и это не только горельники, но и короедники, ветровалы и т.д., да и просто здоровые леса, которые рубят под предлогом борьбы с вредителями и болезнями). Сколько именно из сплошных санрубок приходится на горельники - не знаю, такой статистики у меня нет, но, думаю, максимум 20-25 тыс. га в последние годы, скорее даже меньше. Так что на относительно небольшой площади - проводят санрубки, горельники рубят, расчищают, обычно что-то сажают, или содействуют естественному возобновлению леса; на значительно большей площади - просто оставляют как есть, и погибшие деревья постепенно сами падают, а пройденная огнем площадь сама зарастает новым лесом.
Думаю, было бы интересно о том, что имнено провоцирует пожары, от умышленных поджогов, если таковые имеют место, до неосторожности. Возможно такое видео есть, я недавно стал следить за каналом.
Умышленные поджоги - большая редкость. А доказанные умышленные поджоги с конкретными выявленными поджигателями - вообще редкость музейная, буквально единичные случаи в год по всей России. Основные причины пожаров - или убегание огня при его опасном использовании в хозяйственных целях (главным образом при так называемых профилактических выжиганиях, сельскохозяйственных палах и огневой очистке лесосек), или простое разгильдяйство людей (оставленные непотушенные костры, брошенные в сухую траву окурки и т.д.). Ну и какая-то малая часть (обычно считается, что около десяти процентов, но, скорее всего, реально даже меньше) возникает от молний - но эта доля очень разная в разных регионах. Например, при катастрофических пожарах 2010 года в Средней полосе ни одного пожара, который хотя бы предположительно возник от молнии, не было зафиксировано. Особенности официального учета пожаров таковы, что лесные пожары очень выгодно списывать на молнии (это уменьшает официальный ущерб в 50-100 раз, в некоторых случаях в 250), поэтому никаким официальным данным по доле молниевых пожаров доверять, к сожалению, нельзя совсем.
Нужно плодоносные мороза стойкие посадит деревья, от этого польза и для природы и для людей и зверей. Плодоносные деревья имеет противопожарное само зашита.
Спасибо за справку! По почвоведению, лесные почвы - подзолы! Органику дает неразложившийся лигнин хвойных, а цвет - зола регулярных пожаров. Просто во время советской власти сложилась аномалия, когда в забайкальской степи тайги наросло!
Хорош гнать. Светлый цвет подзолов - не от золы, а он кслотного выщелачивания от опада Елок или сосен во влажном холодном климате. под широколиственными и смешанными лесостепными лесами почвы серые лесные, в горах и на ДВ - бурые лесные. Вот то, что бурое - это и есть гуминовые кислоты лигнина.
В интернете увидела технологию, способную минимизировать ущерб от пожара, используя своевременную обрезку и формирование ствола дерева из поросли, идущей от корней, потенциал которых позволит восстановить флору быстрее. Нужно только разобраться к каким деревьям такая технология подойдет.
А можно ли на своих 15 сотках, на крайнем севере, примерно половину засадить лесом, а половину, типа дом с сараем и немного огород, без картошки, будет толк ???
Смотря насколько север - крайний (будут ли расти деревья), и какая категория земли. Судя по тому, что речь идет о картошке - север не особенно крайний, и уж деревья расти точно могут. Остается вопрос про категорию земли. Если это сельхозка - то могут прийти надзирающие чиновники, наложить штраф и даже землю отобрать (выращивать лес на сельхозке нельзя, и даже если он сам вырос - за это полагаются серьезные наказания). Если нет (например, это земли населенных пунктов - если это участок в деревне или что-нибудь подобное) - то в целом можно, если нет каких-то препятствующих этому решений муниципального уровня (они редко, но бывают). Ну а остальное - зависит от Ваших планов и целей. Пятнадцать соток - это довольно маленький участок, при посадке леса на такой площади очень важно учитывать будущее затенение. Особенно на Севере, где Солнце не поднимается высоко над горизонтом, и тени довольно длинные. То есть лучше сажать так, чтобы деревья были в северной части участка, и не затеняли огород и прочие сельскохозяйственные посадки ни днем, ни утром, ни вечером (когда Солнце вообще низкое). И если есть соседи - то вопросы затенения лучше еще и с ними обсудить, чтобы не было проблем в будущем.
Много лет работала геологом вдоль БАМа. Человеческий фактор никто не отменял, но много раз была свидетелем, как тайга загорается от молнии. Леса горели всегда, никто и никогда ничего не засаживал в далёкой тайге, всё восстанавливалось само собой. Просто раньше не было интернета, диванных экспертов и всёпропальщиков тоже было меньше.
Если не сажать на гарях они затягиваются березняком , его никто в тайге не ест и в нём не живёт , это выкинутые гектары на сотни лет всё равно как пустыня . Сажать надо насаждения из таёжного сообщества - кедр , сосна и ель , пихта и лиственница (смотря какой пояс ) , рябины ( 30 видов ), жимолость , лесная малина и смородина .
у меня был очень показательный случай, ехал на вело в дальнем углу загородного лесопарка Ёбурга, слышу характерный треск огня, посмотрел - дым, ну, думаю, что за идиоты в такую сушь..., рискуя здоровьем пошёл права качать, а там уже никого и пожар. Позвонил в МЧС, наомал веник и за полчаса захлестал 100-метровую линию огня, кольцо, точнее, Позвонили пожарники, найти не могут, поехал км за 5 встречать..... Короче, передал дымящий пятачок доблестным пожарникам с ранцами, ехать на машине не захотели. уехал. Через 2-3 дня еду, там же, пожарная машина просека свежая, дым, выгорело вместо того пятачка 7 гектаров. Всё у нас через жопу, спасибо за путинские скрепы. Это на виду города, а если сотни км... На вертолётах уважаемые люди на охоту с б--ми летают не до леса.
Встретил однажды низовой пожар около Балтыма, маленько позатаптывал, но потом бросил и пошел по своим делам. Никакого страшного пожара в итоге не разгорелось. Далеко не любой огонь приводит к пожару. Важно чтобы лес был старый и трухлявый, а близ Балтыма отдыхающие весь хворост регулярно жгут в кострах. Мало что остаётся для пожаров.
@@ИринаМатченко-с5я а кто? Кто назначает ключевых руководителей, министров, губеров, кто за своими назначенцами следить должен, почему они все ворами оказываются? Президент!!! А эти воры себе в помошники назначают таких же воров и оценивают их эффективность по регулярности заноса бакшиша. Вот и имеем то что имеем, при Непричёмыше. Безусловно, выберете его снова, и к концу срока от страны ничего не останется.
Очень интересно. Не понятно зачем люди поджигают леса. Следуя логике, люди будут поджигать леса до тех пор пока лесов не станет и тогда они(люди) угомонятся. Что движет людьми?
Чаще всего - простое разгильдяйство. Большинство пожаров возникает просто от человеческой неосторожности: брошенных без присмотра костров, непотушенных окурков, искр из неисправных глушителей, тлеющих охотничьих пыжей и т.д. Но немалая часть пожаров возникает из-за дурных хозяйственных практик или глупых требований законодательства, мотивирующих людей к поджогам. Основных пожароопасных практик три - как в России, так и во всем мире: сельскохозяйственные палы (сжигание сельскохозяйственных остатков или очистка сельскохозяйственных земель), контролируемые профилактические выжигания (идея которых в том, чтобы сжечь горючие материалы на природной территории в относительно безопасное время под контролем, чтобы нечему было гореть в самую жару и сушь), и огневая очистка лесосек (сжигание порубочных остатков). Все три у нас очень широко распространены. Ну и некоторые примеры того, как законодательство принуждает людей к поджогам. У нас огромные площади брошенных сельхозземель, пригодных для лесоводства и отчасти спонтанно зарастающих лесом. Но лесоводство на этих землях запрещено, а за самовольно выросший лес могут наложить на собственника большой штраф (до 700 тыс. руб.), а землю отобрать, причем всю, а не только заросшую. Какой самый простой способ этого избежать? Да просто спалить молодую древесную поросль вместе с сухой прошлогодней травой. В 2022 году были резко (в разы) увеличены штрафы за неисполнение требований пожарной безопасности. Одно из этих требований - чтобы на земельном участке не было сухой прошлогодней травы. Регулярно выкашивать всю траву и убирать ее - не у всех получается. А если не получилось, то какой самый простой способ избежать штрафа? Да просто сжечь эту траву тайком, пока не пришел инспектор и не составил акт о ней. За неочистку мест рубок полагаются серьезные неустойки - пятикратная нормативная стоимость такой очистки (устанавливаемая регионом). Получается очень много, иногда больше, чем стоимость всей заготовленной на лесосеке древесины. Самый распространенный (а в некоторых случаях обязательный) способ очистки - сжигание. Сжигать полагается не в пожароопасный сезон - но тогда порубочные остатки плохо горят, много остается, а это опять же штраф. Поэтому многие сжигают в самую сушь и жару - в результате огонь часто уходит с лесосек в соседние леса.
@@Alexey_Yaroshenko Да, причин много. Но, вот, это участок у Байкала горит уже второй раз за короткий период. Почему? Вроде гора. Кому она нужна? Может рыбаки, или туристы? Где полиция?
Может быть, и рыбаки, или туристы. Может быть и молния в конкретном случае - такое тоже бывает, хотя и не очень часто. А мог и пал сухой травы уйти от долины вверх, в лес - причем пал этот мог быть как просто хулиганским, так и "контролируемым выжиганием" - они вокруг Байкала широко применялись еще совсем недавно (сейчас Иркутская область отказалась от весенних профвыжиганий, а Бурятия пока нет). Вообще у нас плохо с расследованием причин конкретных лесных пожаров. И почти всегда и везде, где возможно, пожары пытаются списывать на молнии - во-первых, чтобы избежать ответственности, и во-вторых, чтобы снизить официальный ущерб (сейчас он считается так, что если пожар списать на молнию - то ущерб оказывается в 50-250 раз меньше, в зависимости от категории леса).
Дорогие друзья, всем привет✌ Может я конечно ошибаюсь, но скажу за среднюю полосу. Живое дерево поджечь практически не реально, если нет рядом стоящего сухостоя, который к стати не горит от подпаленной травы, искры, или как некоторые говорят - брошенной бутылки, якобы линзы! Когда у нас была чистка леса от сухих елей, которым по 200 лет и больше (сухостой), их жгли в бору, пламя поднималось метров на 20-30, касаясь макушек живых деревьев, только хвоя побагровела!
Да не столько из-за бычков, сколько из-за специальных поджогов - во многом так называемых "контролируемых профилактических выжиганий", которые дают старт всеобщему поджигательскому безумию. В последние годы Амурская область отказалась от проведения весенних профвыжиганий - и масштабы пожаров начали заметно снижаться. Но чтобы изменилось поведение людей - после того, как им десятилетиями сами работники лесной и пожарной охраны показывали, что жечь сухую траву в принципе можно и нужно - должно пройти довольно много лет. Если мораторий на весенние профвыжигания продержится хотя бы лет десять - уже можно будет надеяться на устойчивые и постоянные результаты.
@@Alexey_Yaroshenko вот оно как - это значит ментально так у людей (ну так-то да, ведь в давней истории Египет был зелёным и жить было комфортно - поэтому у них больше 5000 тысяч лет назад была продвинутая цивилизация и жить было куда комфортнее). А вот все леса порубили и повыжигали, а затем степи под пашню отдали - далее всё выжили из чернозёма и бросили. В итоге пустыня там теперь на 85% территории государства Египет (да и соседи тоже скудно на зелень живут)
спасибо. Те вопросы , которыми я задавалась лет 10 , вы ответили. Но у меня еще осталась парочка. Я много лет назад получила диплом как энтомолог и но никогда даже близко биологом. 1. помогает ли выгоревшим лесам вырубка мертвых деревьев, чтобы в них не размножались всяческие короеды и не переходили на живые, но ослабленные деревья. 2. А может наоборот, что мертвую древесину едят все эти насекомые, это уменьшает углеродный след нежели она бы гнила? ( я разлагали грибы и бактерии) ? спасибо
Да, древесина мертвых деревьев может быть субстратом для массового размножения некоторых стволовых вредителей - не столько короедов, сколько, например, усачей. И это может быть проблемой для окружающих лесов, особенно если они частично повреждены и ослаблены воздействием огня. Но важно помнить, что древесина может быть субстратом для размножения этих вредителей только в самые первые годы после пожара (особенно для всяких короедов, лубоедов - вообще практически один сезон, да и то если не очень сильно повреждена огнем). Поэтому с точки зрения обеспечения санитарной безопасности лесов, предотвращения вспышек численности стволовых вредителей уборка этой древесины (санрубки) имеет смысл только в течение очень короткого времени - двух-трех лет после пожара, в редких случаях, может быть, пяти, но точно не больше. Конечно, есть и другие факторы, уменьшающие или увеличивающие период, когда проводить санрубку имеет смысл - но за пределами пяти лет она точно становится бессмысленной практически всегда. Насчет углеродного следа - думаю, что все-таки вклад стволовых вредителей в его увеличение или уменьшение после пожаров пренебрежимо мал. Они же не съедают эту древесину полностью или даже большей частью, а всего лишь прогрызают ходы, занимающие малую часть объема дерева.
"Лес может восстанавливаться сам" - вы знаете, хочется всем, кто так считает, показать наш лес напротив спального района, а именно маленький кусочек напротив латышской школы. Суть в том, что там есть лес сосновый и поле небольшое. Уже 30 лет как это поле пытаются зарастить, сажают елочки. И все никак не зарастят. Небольшой пяточок, но не прокатывает без полива и ухода....
... ліс сажати треба ... (або допомогти відновитись ПРАВИЛЬНО... ) після пожежі треба розчистити убрати старі згорілі стовбури здерти верхній шар (полосами ... балконми) щоб тим самим сімям можна впасти в землю... а не травяний покрів а от чи сажати саженці чи дати лісу самому зарости це вже питання раціональності!!!
Да вот в том-то и дело - что это должно быть вопросом рациональности. Ежегодные площади сплошных рубок в России - 1,2-1,4 млн га. Ежегодные площади лесов, погибших от пожаров - еще несколько миллионов гектаров (примерно 2-3 млн га в среднем в последние годы, по данным дистанционного мониторинга). Плюс еще какая-то площадь (десятки тысяч гектаров в год) лесов, гибнущих от вредителей, болезней, ветровалов и тому подобных факторов. То есть в сумме - в первом приближении можно считать, что около 4 млн га в год вырубленных и погибших лесов, или чуть больше. А площадь искусственного лесовосстановления - примерно 0,25 млн га в год, то есть меньше одной десятой от реальных площадей погибших и вырубленных лесов. Возможности искусственного лесовосстановления финансово и технологически ограничены (поскольку нужна лесосеменная база, питомники, разнообразная техника и оборудование, специалисты) - так что оно не может и не будет быстро расти (да и нужды в этом особой нет). Поэтому нужно выбирать, где из этих примерно 4 млн га в год (ну или хотя бы из 1,2 - 1,4 млн га в год вырубленных и расчищенных) разместить эти 0,25 млн га в год искусственного лесовосстановления. Очевидно, что в первую очередь это должны быть самые продуктивные земли, достаточно доступные, чтобы можно было обеспечить весь необходимый уход как минимум до конца прочисток (т.е. примерно до 15-20 лет), и где потом выращенный лес можно будет эффективно и рационально использовать. И это точно не гари в горных лесах вокруг Байкала, а скорее регионы Средней полосы и отдельных преимущественно равнинных районов на юге Сибири и ДВ.
ну вашу статистику я незнаю .... але навколо населених пунктів впершу чергу треба все одно відновлювати ... і так по кругу....і від доріг всторони бо здоровий ліс це природній захист від пожеж... а якщо давати отак відновлюватись як сказано... то при повторній пожежі він вигорить ще більше @@Alexey_Yaroshenko
Вырастить здоровый лес - это не просто посадить, но еще и ухаживать правильно и своевременно. Особенно в первую пару десятилетий его жизни: это не только подготовка почвы и посадка, но и агроуходы и лесоводственные уходы (борьба с бурьяном и т.д.), осветления (выкашивание нежелательных быстрорастущих деревьев и кустарников, мешающих целевым деревьям - обычно до 10 лет), и прочистки (удаление оставшихся нежелательных деревьев и разреживание целевых до оптимальной густоты - например, хвойных в условиях Средней полосы или южной тайги примерно до 2 тыс. штук на га - обычно до 20 лет). Потом, чтобы лес оставался сильным и здоровым - время от времени уже "коммерческие", то есть приносящие какую-то хозяйственно ценную древесину, рубки ухода - прореживания и проходные рубки. Если всего этого не делать (что чаще всего в наших условиях и бывает) - то или просто не получается вырастить лес из ценных пород деревьев, все забивают осина, береза, поюжнее - липа, или, если получается, он оказывается перегущенным, забитым мертвой древесиной и ослабленными деревьями. Пожарная опасность в таком лесу - не ниже, а выше, чем в среднем в лесах естественного происхождения (вообще, неухоженные перегущенные хвойные молодняки, особенно сосновые - самая пожароопасная категория лесов). Что в первую очередь нужно искусственно восстанавливать и выращивать лес вокруг населенных пунктов и дорог - с этим я полностью согласен (разумеется, на продуктивных землях и в районах, благоприятных для роста деревьев: например, сажать лес вдоль дорог в лесотундре - дело довольно бесперспективное и малоосмысленное). Но когда площади гарей и рубок огромны, а возможности реального лесовосстановления очень ограничены - надо выбирать, где именно сажать нужнее всего, а где лучше оставить все развиваться естественным образом.
я про вирощування нічого некказав)) (то ціла наука і море мозолів 24\7\365... на протязі століть в залежності від породи) а тільки про те що сажати треба і непускати на самотьок... нема змоги це все розщистити ... все хворе і покоджене ( яке непростоїть до 5ти років щоб давало сімена ) спиляти і вивезти немае змоги ? стягнути влаштувати повторну контрольовану пожежу кострищами нарізати пполоси здерти верхній і хай само засіває... наце великих затрат нетреба але часу на це до середини першої весни після пожежі@@Alexey_Yaroshenko
Это нормальный подход для тех лесов, в которых организовано правильное лесное хозяйство, подразумевающее, в частности, что: есть профессионалы на местах с достаточными знаниями и опытом, чтобы принимать такие решения, и у них есть свобода для быстрого принятия таких решений (и нет страха, что за любую формальную оплошность могут посадить или как-то иначе серьезно наказать); есть доверие к этим профессионалам со стороны как общества, так и государства, понимание, что лесное хозяйство - это сложная и нужная штука, и не за каждой рубкой непременно стоит какой-то злой умысел или, например, китаец с мешком налички; как минимум основная часть средств зарабатывается в лесу и тратится на лес на местном уровне, и у руководителей лесного хозяйства местного уровня (лесничих, мастеров леса в классическом понимании) есть права и полномочия оперативно тратить эти средства на лесохозяйственные нужды; есть необходимые люди, техника и оборудование непосредственно в распоряжении лесохозяйственной организации, которая такие работы будет проводить (или, как минимум, доступные и квалифицированные подрядчики - исполнители лесохозяйственных работ), и т.д. И еще, конечно, если масштабы пожаров и гарей сопоставимы с возможностями этого правильно организованного лесного хозяйства. Тогда - да, то, что Вы предлагаете, можно сделать довольно быстро и эффективно. А если всего этого нет (или хотя бы чего-то из этого нет) - то такой подход не работает. А выстраивается или восстанавливается все это долго, десятилетиями - особенно, например, такие сложные вещи, как доверие, или как знания и опыт.
Если его тут рубить - то для этого придется создавать специальную инфраструктуру: лесные дороги, волока, погрузочные площадки (чтобы завезти лесозаготовительную технику и все срубленное вывезти). А это автоматически означает резкое увеличение эрозии (поскольку тяжелая техника неизбежно сильно нарушает почвенный покров, а по лесовозным дорогам и волокам вообще образуется новая сеть линий стока, промываются ложбины и целые овраги, и все это в горных условиях как-то затухает и успокаивается лишь через несколько десятилетий). Плюс к этому, по лесовозным дорогам в лес проникает очень много новых людей, а это неизбежно ведет к росту числа пожаров, в том числе и новых катастрофических. С точки зрения естественного возобновления леса, существенных проблем оставшиеся мертвые деревья не создают. С точки зрения пожарной безопасности - да, проблемы есть, но меньшего масштаба, чем те, которые связаны с появлением новой инфраструктуры и новых источников огня. Конечно, бывают ситуации, когда пожарные риски, связанные с оставлением мертвой древесины, перевешивают (например, вблизи поселений или важных объектов инфраструктуры) - но тут от ближайшего поселения довольно далеко, и это не тот случай. Так что с точки зрения сохранения природной среды и средообразующих функций леса - лучше не рубить, а оставить как есть. С точки зрения лесного хозяйства, выращивания древесины - оставление мертовой древесины это потери, но если древесина уже постояла или полежала пару лет, то она полностью утрачивает свою хозяйственную ценность и годится лишь на дряные дрова. То есть даже с чисто ресурсной, хозяйственной, точки зрения - рубить мертвый лес тоже имеет смысл лишь в течение довольно короткого времени после пожара, а потом смысл такой рубки исчезает. Конечно, и в этом могут быть исключения - например, если мертвая древесина занимает очень ценную и нужную для ведения правильного лесного хозяйства площадь, и нужно ее убрать, чтобы не мешала хозяйственный лес или даже плантацию выращивать. Но у нас практически нет правильного лесного хозяйства (и в рамках действующего лесного законодательства - практически не предвидится), так что и такие исключения существуют в основном чисто теоретически.
@@Alexey_Yaroshenko огромное спасибо за развёрнутый и понятный ответ! а если рубить сухостой на склонах - он не создаёт дополнительного укрепления почвы (если валить поперёк склона, чтобы влага задерживалась и не создавала оврагов)?
Если его валить вручную - то это колоссальные трудозатраты, на это понадобятся просто бешеные деньги, которых в лесном хозяйстве нет и не предвидится (и которые, если бы появились, гораздо лучше потратить на более приоритетные нужды - хотя бы на охрану лесов от следующих пожаров). У нас в год от огня гибнет в масштабах страны несколько миллионов гектаров леса - это гораздо больше, чем суммарная площадь всех видов сплошных рубок (1,2-1,4 млн га в год). Плюс это большой риск: валить мертвые, уже механически не очень прочные, деревья, да еще и на склоне - это сложное и опасное дело, легко можно получить обломившейся частью ствола по голове, например. Если валить механизированно - то работа тяжелой техники приведет к такой мощной эрозии, что никакие уложенные поперек склона стволы не компенсируют даже процент от ее последствий. Все равно все эти горелые стволы никуда не денутся и сами собой упадут. И да, упавшие стволы будут удерживать часть воды и уменьшать эрозию в течение многих десятилетий после падения. Лежащая мертвая древесина и почвенный микрорельеф, образующийся при вываливании старых деревьев, очень важны с точки зрения водоохранных функций лесов.
По телевизору всегда рассказывают про сухие грозы, от которых леса и горят. Остаётся только загадкой такая избирательность сухих гроз - почему-то они случаются как можно дальше от контролирующих глаз.
Одна из главных целей нацпроекта "Экология" по лесам - сокращение ущерба от лесных пожаров (формального, рассчитываемого в специальном порядке по действующим правилам). А сложившееся толкование этих правил таково, что ущерб считается принципиально по-разному в зависимости от того, какова официально установленная причина пожара. Если органами дознания установлено, что он возник из-за нарушения лесного законодательства (в том числе, например, из-за неосторожного обращения с огнем - это тоже нарушение) - то ущерб считается как таксовая стоимость древесины погибших деревьев, умноженная на повышающие коэффициенты (от 50 - для самого обычного эксплуатационного леса, до 250 - для леса на особо охраняемой природной территории). А если пожар возник от природной (обычно это молния) или неустановленной причины - то просто как таксовая стоимость, без повышающих коэффициентов. Поскольку списывать много пожаров на неустановленные причины нельзя (это будет свидетельствовать о плохой работе тех, кто должен эти причины выяснять) - то стараются как можно больше пожаров списать на молнии. Это позволяет радикально уменьшать причиняемый пожарами ущерб, сколько бы леса ни сгорело на самом деле. Просто такая бюрократическая хитрость - к реальности все эти расчеты не имеют вообще никакого отношения. А поскольку этот подход применяется по факту уже давно (по меньшей мере, около шестнадцати лет) - он уже начинает очень серьезно влиять на умонастроения околопожарных чиновников, которые часто очень плохо себе представляют, как выглядит реальный лес и что в нем вообще происходит. В нашем лесном хозяйстве и вокруг него вообще очень много такой липы, которая формирует у чиновников совершенно неадекватные мысли и представления о положении дел в лесах и лесном хозяйсте.
Я помню когда не подалёку от Северобайкальска в сторону Гоуджекита есть дачи в берёзовой роще, там какие-то мужики поставили мангал на сухую траву и начали жарить шашлыки потом трава загорелась и они не смогли потушить и в итоге они сбежали от туда и почти вся дача сгорела из за лесного пожара. Потом этих мужиков нашли и засудили.
Смотря какие и где. Но в целом - как просеки, так и минерализованные полосы, могут служить препятствиями для распространения огня при тушении пожара, например - использоваться в качестве опорных полос при проведении отжигов, и т.д. Но если людей на тушении нет, просека или минполоса просто брошена, то она вряд ли станет серьезным препятствием для огня, в сухую погоду ветер перекидывает огонь и через гораздо более широкие и серьезные препятствия. Например, бывают случаи, когда огонь ветром переносит через реки шириной в первые сотни метров.
Добрый день. Что касается Байкальской природной территории то она уникальна восстановлением после порубок и пожаров. Вдоль трассы Улан-Удэ-Курумкан постоянно чистят обочину от сосны, но они растут как поросоль на лице. А вот дальше в Забайкалье, где меньше влаги нужно заниматься лесовосстановлением после бензопил и любителей поиграть со спичками.
Пока в Забайкалье столько любителей поиграть со спичками (в том числе среди работников государственных и муниципальных учреждений, проводящих так называемые "контролируемые профилактические выжигания") - какое-либо лесоразведение там большого смысла не имеет: все пожгут. Там, к сожалению, пока ситуация только ухудшается - каждый новый пожар (или выжигание, которое по сути от пожара отличается только тем, что за него никто не отвечает, а наоборот - получает зарплату) делает территорию еще более горимой. Каждый пожар сжигает молодые деревья и какую-то часть взрослых, от чего территория становится все более открытой. А значит, на ней нарастает еще больше травы, она быстрее и равномернее просыхает, и по ней огонь еще легче разносится ветром.
Интересно, но смотрел другой фильм, где говорилось всё наоборот. Что в сосновом лесу при пожаре сгорают старые деревья, а молодые, до 60 лет остаются. Ведь старые более сухие, поэтому лучше горят.
"...но и до появления человека леса время от времени горели от молнии и по другим природным причинам. Например, от падения метеоритов или от извержения вулканов" Ну, метеориты не так часто падают. А вулканов в Сибири много? Я просто не очень хороша в географии. Но в общем и целом как-то очень натянуто звучат эти два примера.
Вулканов в Сибири нет, и метеориты падают редко. Но это не значит, что вулканов нет вообще - в мире они встречаются, и леса от них горят. Как и от метеоритов, хотя тоже редко. В Сибири практически единственная природная причина лесных пожаров (если не считать очень редких случаев возникновения пожаров от крупных метеоритов) - молнии, в основном при сухих грозах. Но основная часть пожаров возникает по вине человека.
Ну не совсем не горят, а горят в десятки и сотни раз меньше. Основных причин, на мой взгляд, две. Во-первых, в Беларуси сохранилась классическая модель лесного хозяйства и лесной охраны - та самая, которая в России была уничтожена с принятием нового Лесного кодекса (2006 года). Поэтому в Беларуси есть люди, реально заинтересованные в сохранении лесов как основы своего благополучия, есть кому охранять леса и эффективно бороться с пожарами (и кто понимает, как это правильно делать). Во-вторых, в Беларуси почти не используется огонь в практике лесного и сельского хозяйства, нет такого массового распространения сельскохозяйственных палов, профилактических выжиганий и огневой очистки лесосек. А это не только уменьшает число пожаров, возникающих непосредственно от них (при несоблюдении мер пожарной безопасности), но и убирает мощную рекламу опасного обращения с огнем.
@@Alexey_Yaroshenko Т.е. ваша деятельность в рф, это борьба с "ветрянными мельницами", вас все-равно никто не будет слушать и вы никак ни на что не повлияете.
С м.т.зр., для восстановления лесов нужно использовать и потенциал грибниц мицелия благородных (и не только) грибов. Груздей, рыжиков и т.д., "систематизирующих" поврежденный плодородный слой и насыщающих его влагой. Попутно выращенные грибы можно использовать в сфере потребления... Кто-то из экологов работает в этой сфере?
Да и так уже кучу народа пересажали в лесном хозяйстве. Где за дело, где не за дело - при нашем мутном законодательстве это часто довольно условно. Наши лесные наказания - одни из самых жестоких в мире, а бардак от этого нисколько не уменьшается, и даже растет. Так что приведение лесного хозяйства и освоенных лесов в порядок - это вопрос не посадок (в любом смысле этого слова), а прежде всего создания нормального законодательства, мотивирующих людей к добросовестной и профессиональной работе. Но с этим пока плохо, или, точнее, практически совсем никак.
леса Сибири и Дальнего Востока регулярно выжигают, они горят начиная с весны, когда еще мокрая от снега земля и до осени. Жителям городов нечем дышать все лето от лесных пожаров. Сгорают лесные животные и их потомство. Это варварство происходит наверное лет 15, раньше такого не было. Специально уничтожили лесничества что бы никто не мешал уничтожать тайгу. Из природоохранных зон путем поджога делают санитарные зоны и выкашивают горельник ,можно так же списать на пожар массовую сплошную вырубку тайги итд
На расчистке все равно всходы подавят тракторами, потом борьба за выживание, будет мешать друг другу. Искусственный лес продуктивнее, быстрее растет и цены древесина
не верно предложение "сажать лес" это не просто дерево как в своем огороде или клумбе посадить, лес это симбиоз экосистем, достаточно взглянуть на лесополосы, они в большинстве сухие, если есть подходящие условия для роста леса, он сам будет расти, по той же причине пустыня всегда наступает на лес и отвоевывает площади
Ну да. Основная часть обгоревших стволов со временем падает и постепенно сгнивает. В масштабах страны как-либо расчищаются первые проценты от общей площади гарей и горельников (то есть погибших от огня лесов), остальное зарастает естественным образом.
Страшны ге пожары, а хищнические вырубки, скоро все леса уничтожат..., раньше вырубки засаживали саженцами хвойных, сегодня этого нет. Отходы/ сучья либо сжигают на местах (отсюда могут возникать пожары), либо оставляют гнить...
Страшны катастрофические пожары в сочетании с бесхозяйственными рубками. Когда они действуют совместно, они ведут к гораздо более быстрому истощению лесов, чем пожары по-отдельности и рубки по-отдельности. Просто для иллюстрации масштабов проблемы: площадь всех видов сплошных рубок в стране составляет в последние годы около 1,2 млн га в год, а площадь лесов, погибших от пожаров - несколько миллионов га в год (по данным дистанционного мониторинга, в разные годы на протяжении последнего десятилетия - от 0,8 до 5 млн га в год). Основная площадь погибших от пожаров лесов - в удаленных и труднодоступных северных лесах, где нет или почти нет рубок, но и там, где рубки есть, масштабы потерь лесов при пожарах вполне сравнимы с ними. Поэтому проблема - прежде всего, именно в сочетании бесхозяйственного лесопользования и катастрофических пожаров.
Не только сохранить. За ним надо ухаживать, причем в первые полтора-два десятилетия - довольно интенсивно (агроуходы, лесоводственные уходы, осветления, прочистки). Иначе из того, что посадили, в абсолютном большинстве случаев ничего не вырастет. Вообще ничего. И так, к сожалению, чаще всего и бывает. У нас про это есть видео, и будут еще. ruclips.net/video/vnK5EONfhRs/видео.html
Про пожары не лесные был в отпуске в горьковской обл не рентабельная деревьня в начале восьмидесятых часто горели дома пустые а пустые были большенство домов в той деревне но горели дома всегда рано утром перед тем как скотину выгоняют всегда в безветреную погоду и люди выгоняют скотину потом идут смотреть на пожар постоят посмотрят пожар постепенно прогорает люди расходятся дома были застраховану добрые дома а продать даже на вывоз не возможно вот и поджигали в тихоря чтобы огнем не захватило другие спрашивал местных они объясняли так
Вот именно, какая то странная логика у людей, природа миллионы лет жила как-то сама по себе и тут вдруг вылезают умники, которые считают, что они лучше знают, как должна жить природа.
@@АгронДепартье Ну как "зачем"? Чтобы проявить ИБД. А то иначе как так,. неужели хоть какие-то процессы могут идти сами по себе, так же нельзя, это же НЕПОРЯДОК. :/
Иркутская область, да леса у нас горят, а ещё продолжаюся несанкционированные вырубки, воруйщики продолжают своё черное дело,Абрамовка, Хайга, Каха, Улей и.д в этих деревнях продолжается воруй лес, а после таких воруек остаются печальные последствия, берут только хорошие части дерева, остальное бросают, лежит всё буреломом, могут ещё специально поджигать,потому что если этот лес не давали на вырубку, то потом дают на вырубку.
80%горит по неухожености лесов не надо. Молния, сухость раньше лесники валили ходили на сваих угодьях а щас они стоят лесников нет или сократили штат и урезали им всë, сушина стоит куда молния бьëт в первую очередь по ней. Вот вам и пожар. У нас тут нынче в Якутии всë горело изо сухой грозы без дождя, последнее время очень частое явление, раньше не было токого
Все леса на землях лесного фонда находятся в государственной, причем исключительно федеральной, собственности - это прямо написано в Лесном кодексе РФ, и по факту это тоже так (воровство земель из-под леса, конечно, есть, и в довольно больших масштабах - но это тема густонаселенных регионов с очень дорогой землей, изредка вокруг поселений в менее населенных районах, но в тайге сколько-нибудь массово этим никто не занимается). Так что собственник леса, за редкими исключениями - Российская Федерация. И в этом конкретном случае тоже. Лесозаготовители, работающие в лесах - это, как правило, арендаторы. Они не собственники, они всего лишь получают право рубить в пределах определенной территории по правилам, которые устанавливает государство, и по проектам, которые согласовываются и проходят государственную экспертизу, и под жестким контролем со стороны соответствующих чиновников и ведомств. Реже - это или государственные учреждения, получающие леса в постоянное пользование (например, "зоны" - учреждения ГУФСИН), или малый и средний бизнес, покупающий делянки с аукционов, или граждане, получающие право заготовки древесины для собственных нужд, или подрядчики, выполняющие для госструктур различные лесохозяйственные работы. Единственная крупная категория лесов, которая находится или может находиться в частной собственности - это леса на сельхозземлях (какая-то часть бывших колхозных и совхозных, и те, что выросли сами на заброшке). Но и этих лесов основная часть пока в основном находится в неразделенной государственной и муниципальной собственности, часть - в разделенной, но все равно государственной или муниципальной, и лишь малая доля - у реальных частников. Но делать что-либо с этими лесами государство частникам запрещает (то есть рубить в каких-то случаях позволяет - а вот разводить, выращивать и ухаживать нет).
Пока мы готовим новые ролики, предлагаем вам посмотреть это видео из нашего архива, нам оно очень нравится. Также можно поддержать нашу работу над новыми видео через платформу Бусти, ссылку мы добавили в описание. Финансовая поддержка зрителей очень важна для дальнейшей работы и развития лесного канала.
Очень уважаю таких людей, которые любят и изучают природу. Здоровья вам
Ну просто лесной профессор, с удовольствием слушаю!
Нужно сажать.. тех кто поджигает , отдаёт приказ, наживается за счёт леса..
👍
Жгут только местные ради зароботка за тушение пожаров. Там нет посторонних, и все знают, кто, когда и как. Это их бизнес.
@@ВладимирБазилевский-р1й на дальнем востоке тайгу поджигают с вертолётов... Пилить деловой лес нельзя, а вот горельник пилить - это уже надо обязательно.
Нужно сажать !!! ...
И лес, и поджегчиков ....
Хех😅 кого сажать то? Фамилию в студию
В местности где я живу (граница Владимирской и Рязанской областей) очень хорошо видно как лес восстанавливается после пожаров 2010 года. Уже вырос хороший молодой лес, и там где проводили лесовосстановление, и там где вырос сам.
Это потому что у вас дожди регулярны,а где нет?Всегда надо помогать природе.
Замечательное видео! Полностью согласен с Алексеем Юрьевичем! Лес - это сложнейшая экосистема (биогеоценоз) и одними из функциональных качеств леса являются видовая авторегуляция и высокая способность к самовостановлению после воздействия абиотических и антропогенных факторов! Также, Алексеем Юрьевичем правильно был озвучен фактор географической обусловленности расположения леса в ключе подхода к применимым методам лесовосстановления.
В заключении, хочется сказать, всем разумным людям: БЕРЕГИТЕ ЛЕС ОТ ПОЖАРОВ!
Алексей и все, кто принимал участие в раскрытии темы сохранения и воспроизводства леса. Большое всем вам спасибо! Мне, по профессии весьма далёкому от этой темы, было интересно узнать что-то новое о жизни леса и его сохранении Без растений на земле не было бы жизни, была бы голая безжизненная пустыня. Хорошо, что есть такие люди, как вы, которые в этом профессионально разбираетесь и делаете всё, что в ваших возможностях. Ещё раз большая благодарность за вашу работу, которая недостаточно оценёна!.
Благодарю за ролик! Опять таки удивили интересной темой!
Спасибо!
Сажать надо не только лес а и тех,кто его поджигает,не принимает мер к тушению возникших пожаров.
А так же хорошо бы вспомнить и тоже посадить тех,кто разрушил систему авиаохраны и лесхозы.
сажать не тет и не других не надо.это без полезное кино по сколько от этого леса нет никакой пользы кромя то что он обогащает атмосферу для китайцев озоном. а свой там не жили и не будут жить и брать его невозможно слишком высоко-затратный да и осина и береза кромя на дрова никуда не годятся.
А вы пробовали затушить лесной пожар?
В большинстве случаев это невозможно. Хоть какие меры предпринимай. Сам догорит и потухнет.
А вот сажать тех кто поджигает вполне реально @@Артем-е8р6й
У вас очень познавательный канал, большое спасибо за видео!
В России садится и садилось очень много лесов. Еще в советские годы, да и сейчас... Сейчас плюс появились разного рода сервисы по посадке леса, куча волонтеров. Все бегают занимаются сеянцевтыканием, а по другому сие и не назовешь. Снимают красивые видео как они заботятся о природе, и через пару десятков лет тут будет лес... В 99% случаев не будет.. Уходов как правило никто не проводит, а без уходов посадка леса это ничто. Сеянцы в итоге либо сначала давит трава, либо в последствии заглушаются осиной и березой. Либо и то и другое. Нет - такая посадка нам не нужна..
та пусть будет осиновый или березовый лес, главное чтобы не горел постоянно. Тут нужно катить не на тех, кто по своему незнанию сеет\ухадживает неправильно, а на тех кто непомерно потребляет - потреблядей. У нас тоже в городе, посадили дереья, а поливать - хер забили, типа сами вырастут, причем посадили краснолистые клены, которые жары вообще не любят. Короче, я возле дома поливаю несколько деревьев, так они растут, а остальные ниже по району - завяли. Возникает вопрос - почему жители прилегающих домов не могут взять и поухаживать за древьями прямо перед своим подьездом? хз. Вот если бы каждый брал не непомерную ношу типа высадить лес, а хотяб посадил пару деревьев и довел бы их до подросшего состояния - было бы дело.
сажалось !
вы знаете, не так всё плохо. У нас в черте города погорел лес в 2010, волонтёры, ну или кто там? высадили молодые сосенки, почва песок, вот прямо чистый строительный песок, полива, разумеется никакого. Что вы думаете? Ну если не 100%, то ок. 70-80 прижилось, трава - да, забивает маленько, но сейчас это в рост сосны, а то и выше. Был, правда, сука, пожар опять, из-за травы этой гадской, но сгорели не все, сейчас растут. Трава и остатки брёвен после пожара 2010. Это вот и есть отсутствие лесохозяйствования.
Сажалось
По легенде, советская власть подсевала ценные сорта деревьев с самолетов, для чего прикупала у частников желуди и шишки. А вот пропорции по сеянию и саджанию - не знаю. Сажанием, судя по специфике нашего факультета лесоводства, в основном занимались зеленстрои при городах. Кое-где ботанические сады, но это не точно из-за скудости коллекции, маточных насаждений и бутафорских питомников.
Спасибо за вашу работу и просветительскую деятельность!
Благодарю за Правду, Красоту и Гармонию Жизни!!!!!! Очень интересная и полезная информация!!!!!!
В Приморье осень обычно сухая, из-за чего часто случаются пожары. Некоторые виды растений очень быстро восстанавливаются, другие имеют толстую кору, которая служит теплоизолятором. Ясени, особенно молодые, после палов засыхают, и дают пучки побегов от пней. Аралия, лимонник размножаются корневыми побегами. Молодые диморфанты тоже от корней дают побеги, а у крупных деревьев толстая кора. Дуб корейский хорошо переносит палы, у него кора толстая.
Благодарю за очень ценную информацию!!!!
Я заметил что вокруг дорог на местах колхозных полей за 30 лет появляется молодой лес из сосны , и сердце радуется, что мать природа регулирует баланс, думаю что еще через лет 40 будет полноценный лес!!!
По действующему законодательству собственник земли обязан этот лес уничтожить, а землю расчистить и вернуть в сельскохозяйственный оборот. Если нет - то штраф (до 700 тыс. руб. с организации) и принудительное изъятие земельного участка. После изъятия - если получится найти с торгов нового собственника, то у него будут те же обязанности по отношению к лесу, если нет - участок уйдет в региональную собственность, ну и там не совсем понято, как государство будет само себя штрафовать и за лес наказывать (но формально лесу быть на сельхозземле все равно нельзя).
В законодательстве оставлена лазейка для рубки бывших колхозных и совхозных лесов, но не для разведения новых и не для ведения лесного хозяйства в тех, что сами выросли.
Об этом у нас есть отдельное видео, и будут еще. ruclips.net/video/SHOw0bDMrG0/видео.html
моё мнение лес сажать не нужно нужно по возможности сохранять подрост ведь лес испаханный бороздами выглядит неприятно и гибнут при этом ягодники черничники голубичники ,и в основном посаженный лес гибнет вырастает листва а борозды эти останутся навсегда
А чем вам борозды мешают!???🤔 В природе нет ничего что НАВСЕГДА!
В Ульяновской области лес в основном остался осиновым пожаров не было. Ценности он не представляет даже на дрова. Порослями зарос непролазный как джунгли ягод и цветов как раньше уже нет. Изначально деревья разных пород сажали но осина всех извела. Я считаю что нужно было на дрова разрешать вырубку только осины.
@@ДмитрийСальников-э6ж
Тем и мешают, что гробят плодородный слой , грибницу, ягодники. В такой лес зайти тошно, да и пройти нельзя из-за ухаб от пахоты.
И сажают не лес а деревья!
А лес должен сам вырасти, с разнообразной растительностью, с кормовой базой для птицы зверя, а не только древесина для промышленных нужд.
Однозначно подписка и нравлик 👍👍👍👍👍 пять или шесть роликов посмотрел на одном дыхании. Буду смотреть дальше пока есть возможность
нравлик вместо лайка тоже надо продвигать)))
В 2010 году в средней полосе были страшные пожары. В частности, в Марий Эл выгорели значительные участки и вот по дороге на одно из озер наблюдала как в 1й год все пожарища были густо фиолетовые от иванчая, на второй год вместе с иванчаем росли уже и другие травы, потихоньку то тут, то там стали появлятся маленькие росточки березок и сосенок и так с каждым годом все меньше иванчая(сейчас его почти нет), зато березы метра по 3 и более, сосенки не такие высокие, пока густой начинающий березняк.
С одной стороны дороги были посадки сосен, с другой вроде нет, но разницы в растительности, на первый взгляд, нет.
Живу в Бурятии, сам лес пилил десяток лет. По факту большая часть пожаров это маскировка украденного леса. Спилят тыщу гектаров оставят молодняк и подожгут. Вот такая правда.
А зачем и от кого скрывать спиленную тысячу гектаров?
Если это арендатор или иной лесопользователь - то он пилит по проектам освоения лесов, которые и так согласованы со всеми потребными инстанциями, и они все про его рубки знают. И даже если он спилил лишнее на своем участке - то он за свой участок отвечает, все равно на него в той или иной мере эти проблемы повесят (особенно если это так называемые "завизирные" рубки - выходы за границы легальных лесосек).
Если это "черный лесоруб" - то ему важно как можно быстрее убраться из леса, где он что-то рубил, не привлекая к себе никакого внимания. Пожар ему только во вред: уж он-то точно внимание привлечет (а пни спиленных деревьев никогда массово не обгорают при лесных пожарах так, чтобы нельзя было увидеть, что это были именно пни спиленных живых деревьев). Поджигать незаконные рубки - это точно против его интересов и всякой логики.
Тоже думаю, что это какой-то бред. Одна бабка сказала и полстраны теперь верит в умышленные поджоги
Каждый год весной в приморском крае горят сопки. Поджоги сухой листвы это уже национальная традиция людей которые заготавливают ростки папоротника на продажу. И ни кто не препятствует этому откровенному вредительству. Пытаются тушить а следом опять идут поджигатели.
Земляк , полностью согласен. Даже сам ходил караулил таких. Правда ни одного не поймал. Это надо бросить все и только этим заниматься . Бывало сидишь часа три ни кого. Только пришел домой глядь дым пошел бегом туда ( рядом с домом) никого, даже собаку брал с собой как будто призраки , аж скулы сводит от злости и бессилия. А может и к лучшему что на месте не поймал , а то делов бы мог натворить. Раз бегу , а на встречу семья идет жена, муж и двое детей с удочками , у мужика лопата в руках. Спрашиваю, видели кто поджег или кого нибудь. Нет отвечают, сами хотели потушить но побоялись. Возвращаюсь смотрю сосед по огороду по здоровались говорю вот скотина какая подпалила. Видел кого нибудь он говорит да семью ,туда шли только без мужика , а потом он прошел с лопатой только в сопку пошел как раз туда где начало гореть ( он там под "пятку " землю готовил после пала прошёл посмотрел и действительно вскопана земля была). Это результат вольницы за тридцать лет.
Нужны или беспилотники с тепловизором или наблюдатель с теплоаювизором на высокой точке.
Спасибо! Буду знать.
Тайга очень быстро восстанавливается и разрастается. Очень. Живу в Западной Сибири в деревне. В детстве помню обширные площади использовались по агрокультуры. Бывало лет в 7 убежишь в поле с кукурузой, так далеко что страшно становилось. В середине нулевых выращивание много где прекратилось, земли сначала использовали под покосы, потом многие поля одичали так как крупные хозяйства крс развалились, а частникам надо сильно меньше площадей. Так вот за 15 лет эти когда то пашни превратились в молодую 5+ метров высотой тайгу. Настолько тайгу, что там грибники во всю уже орудуют, и пришло туда кормиться много зверя молодыми побегами. И наступление на бывшие пашни продолжается неумолимо. Береза, осина и сосна как основные породы за 10 лет вырастают в минимум 5-7м деревья, стоят сплошняком, дальше начинает лезть темнохвой. Лесные луга и опушки затягиваются травами и кустарником. Поэтому когда я встречаю тех, кто считает что тайгу Сибири вырубают и не осталось ее, то мне просто смешно!!! Это тайга отжирает обратно весь труд прошлых поколений, которые у нее за последние лет 100 вырывали землю чтобы пахать и жить!!!
3:00 - да кстати, спиленная берёза только через 5 лет примерно очухается (а на дачном участке спиливали довольно-то высокую берёзу более 40-45 лет была и вообще казалось, что всё на этом. Пока пенёчек не сгнил - побеги в бок не давала)
спасибо за интересный ролик и информацию. было интересно.
Очень интересно! Спасибо!
Сначала нужно сажать чиновников, а потом лес. 😄
Жизнь своё возьмёт. Главное не мешать. Ну а если помочь можно, то это нужно грамотно делать, чтобы не навредить. Сколько было в истории катастроф благими намерениями вызванных.
Очень интересно!
Когда на Байкале люди держали коров, само выпас которых был связан с лесом (утром уходили, вечером сами приходили... осенью могли "потеряться" под занавес тепла, оставшись ночевать в лесу), пожаров почти не было, т.к., во-первых, был дефицит покосов: выкашивались все неугодья, близлежащие поляны, в т.ч. и в лесу, а, во вторых, был скот который сам поддерживал определенную высоту трав, снижая пожароопасность. Это я к чему? Глядя на сплошной покров осинника, думаю, что домашний скот на самовыпасе (держать коров на Байкале это тяжелый ручной труд (покосы вручную), а значит их количество будет резко ограничено негативного влияния узкоспециализированных нагрузок на флору и фауну не будет) или популяции диких травоядных могли бы неплохо прорежать территории восстановления после пожаров, убирая монокультуру и повышая вероятность восстановления коренного биоразнообразия. Кстати... У Телятьева в справочниках о лекарственных травах прописаны названия местных растений, которые в настоящее время локально могут быть утрачены... Может стоит восстанавливать их популяцию путем нахождения ближайших источников воспроизводства и подсевом семян в окружающую среду?
Думаю, что да, это важная задача на будущее - создавать специализированные центры по восстановлению популяций утраченных или угрожаемых редких видов. Но это довольно сложное дело - не только само выращивание редких видов (семян или посадочного материала для дальнейшего распространения), но и изучение того, что и где нужно распространять и восстанавливать. Мне кажется, что с учетом научной сложности этой задачи - это скорее дело довольно отдаленного будущего, когда появятся возможности для восстановления природоохранной науки и профессиональных органов управления охраной окружающей среды на федеральном уровне. Очевидно, что прямо сейчас это невозможно, но очень надеюсь, что такая возможность появится в течение ближайших одного-двух десятилетий.
Ещё и клещей столько не было, ну это так, к слову.
Очень полезное видео, жаль конечно что виною пожаров являются сами люди.
Не всегда. Молнии тоже неплохо работают в этом плане.
Можете что ни будь рассказать про леса Республики Коми ?
Леса Коми прекрасны, это один из моих любимых лесных регионов. Когда-нибудь обязательно расскажем.
@@Alexey_Yaroshenko ✊✊Главное что бы было про что рассказывать 😔😔
Лесов вообще в Коми меньше не становится (любые вырубки, гари, расчистки довольно быстро - за одно-два десятилетия - зарастают новым лесом сами собой). Проблема в том, что меньше становится лесов коренных, диких, от которых во многом зависит благополучие всей остальной природы и в целом экологическая безопасность региона. В Коми, как и вообще в любом российском таежном регионе, абсолютно господствует так называемая "экстенсивная" (бесхозяйственная, одноразовая) модель лесопользования, при котором лес используется просто как месторождение бревен: осваиваются веками накапливавшиеся запасы наиболее ценной древесины, в первую очередь - старые хвойные леса, а вырубленные площади зарастают березой и осиной (независимо от того, проводится ли на них обряд сеянцевтыкания или нет - без последующего ухода он почти никогда не дает значимых результатов).
При этом сейчас ситуация в этом отношении даже хуже, чем в 30-е - 50-е годы ХХ века, когда экстенсивная модель лесопользования в Коми только формировалась. Тогда леса осваивались в основном условно-сплошными рубками, при котором сохранялось от старого леса хотя бы то, что лесопользователям было не нужно: фаутные (дефектные) и лиственные деревья, тонкомер и подрост, и из этого тонкомера и подроста много где сформировались пусть и менее ценные и продуктивные, но все-таки именно хвойные древостои. А сейчас обычно рубится все - поскольку правила предполагают, что потом будет "лесовосстановление" (которого по факту или нет, или оно не дает результатов из-за отсутствия ухода). В итоге нынешние сплошные рубки обычно зарастают почти чистыми березняками и осинниками.
Как раз в Коми было движение в сторону более разумного лесопользования, во многом благодаря региональной общественной организации - фонду Серебряная тайга, инициировавшей эти перемены. Плюс Монди все-таки пыталась, хотя бы в самой южной части своей аренды, внедрять грамотные современные практики воспроизводства лесов (и кое-что уже вполне получалось). Но сейчас, насколько я вижу, все это движение почти остановилось, и, боюсь, достигнутые результаты и опыт будут в основном утрачены.
Спасибо 😊
Сажать следует всегда! Независимо от наличия или отсутствия леса. Всегда найдётся - за что. Стране нужны рабочие руки!
Как можно привентивно уберечь лес от пожара? Может быть есть какие нибудь технические средства? Противопожарные рвы?)
Никаких надежных технических средств нет. Противопожарные разрывы (стандартно - минерализованные полосы шириной 1,4 метра, обычно сделанные плугом) помогают только против совсем слабого низового пожара при отсутствии ветра, ну или как опорная полоса при тушении. Конечно, на староосвоенных территориях можно формировать на самых опасных участках леса такого состава, чтобы меньше горели (обычно лиственные или смешанные) - это эффективно, но не быстро. Но в целом нужен целый комплекс мер, самых разных, но вполне известных и понятных.
И первое, что надо делать - это убирать пожароопасные хозяйственные практики (сельхозпалы, профвыжигания, огневую очистку лесосек) и положения законодательства, мотивирующие людей к поджогам и опасному использованию огня (например, штрафы за сухую траву, за леса на сельхозземлях, запредельные неустойки за неочистку мест рубок и т.д.). Ну и просвещение развивать - чтобы люди реально понимали, что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения пожарной безопасности на природных территориях. И формировать отношение к поджогам как к опасному хулиганству, чтобы поджигатели понимали, что их будут воспринимать как людей безответственных и неадекватных, чтобы поджигать, например, сухую траву было просто стыдно. Все это хоть и не спасет от пожаров полностью, но может реально снизить риски в десятки раз (мы это все видим на примере очень многих стран и регионов мира, так что это не просто красивые слова, а проверенные временем подходы).
Ну и, конечно, нужно возвращать условия для развития нормального лесного хозяйства, чтобы было много людей, заинтересованных в максимальном сбережении лесов как дела своей жизни и источника средств к существованию, и понимающих, как правильно с освоенными человеком лесами обращаться.
@@Alexey_Yaroshenko очень подробно и интересно. Спасибо!)
@@Alexey_Yaroshenko все упирается в деньги, в наше время, наша заботливая власть экономит на всей социалке ей похеру на какой то лес
Здравствуйте! А вот интересно было бы услышать про леса более северные, примерно на широте Архангельска. Я когда ехал однажды на север, то обратил внимание, что начиная примерно с Архангельской области лес пошел совершенно не такой , как, скажем, в Ярославской области, деревья были толщиной в руку, но высотой метров по 15-20. И стояли эти деревья на расстоянии 0,3 - 0,5 м друг от друга. То есть, такой лес невозможно ни использовать, ни проредить. И было такого леса от горизонта до горизонта и в течении суток, пока я ехал до Сосногорска. Скажите, это всё? Потерянный лесной ресурс, или это всё как-то можно поправить?
Конечно, при движении на север условия роста деревьев сильно меняются, леса становятся гораздо менее продуктивными и разреженными. Сосногорск, который в Коми - это еще зона относительно продуктивных лесов, формально даже эксплуатационных, то есть считающихся пригодными для заготовки древесины. Но те запасы древесины, которые там заготавливают, копились столетиями (формально там возраст спелости для сосны и ели, в зависимости от продуктивности и статуса конкретного леса, установлен в 81-121 год, но реально, конечно, рубятся деревья, возраст которых составляет два-четыре столетия). Поэтому и возобновление леса после рубок и пожаров идет очень медленно, особенно на бедных почвах. И чем севернее - тем медленнее. Конечно, со временем нормальные леса в основном восстановятся, но в таких суровых северных условиях на это может уйти несколько столетий (особенно с учетом того, что реального лесного хозяйства там нет - лес фактически используется просто как месторождение бревен, а его воспроизводство обеспечивается в основном "на бумаге").
Плюс к этому, там довольно много болот и низкопродуктивных сосновых лесов по верховым болотам, особенно если это дорога через Коряжму, Урдому и т.д. Они в принципе растут очень медленно, и столетняя сосна может иметь высоту в один-два человеческих роста. Это от природы так - болото растет, корневая система сосны быстро уходит вглубь торфяной залежи, где ей для нормального развития не хватает не только питания (его на верховом болоте не хватает по определению), но и воздуха, и тепла - получается своеобразный естественный бонсай.
Это северный подвид обыкн. сосны, "сосна Фриза", её сейчас аж в отдельный вид пытаются выделять. Ну вот такая она, да.
Сажать нужно, но не только деревья
Да,можно садить и огурцы,картошку и не только,а вот то,что вы имеете в виду,не стоит. Есть более эффективные методы.
Делать прорубки обязательно, по хозяйски следить за лесами и сажать тоже, мы школьниками ездили в вырубленный лес и сажали саженцы вручную, после убийства деревень делать это некому стало, береза и осина вырастит, а вот кедр, сосна ель сажать точно нужно.И самое главное давать нашему народу возможность покупки древессину,а то после отречения власти от народа ,даже дрова не каждый может купить, а они ждут когда всё сгорит или вывезут за нраницу.
4:50 - а ещё сосна растёт там, где суховатый климат. Я помню из раннего детства, что картошку сажали на лужке. Ну а 20 лет назад бросили и вот уже 10 лет проростают сосёнки с человеческий рост
Скажите а валежник как влияет на пожары ? надо убирать из лесов или лучше что бы он оставался в лесу ?
В одном из следующих видео будет немного об этом. Бывают ситуации, когда валежник значительно увеличивает пожарную опасность, и есть смысл его убирать. Но в большинстве случаев - вклад валежника в пожарную опасность невелик, и убирать его нет смысла.
@@Alexey_Yaroshenko А польза для леса есть ? сгниют и в почву ?
@@ВладимирНиколаевич-р5шконечно. А вынос любой органики из леса-его обеднение
@@Xoxo2023-b2p Согласен, но когда в лесу бурелом тоже не очень , а гниющие остатки не способствуют размножению короедов и других вредителей ?
Одно из ближайших видео будет про это.
Если коротко - то свежая мертвая хвойная древесина служит субстратом для массового размножения стволовых вредителей. Образование большого количества такой древесины, например, в результате ураганов, может стать одной из причин крупных вспышек численности таких вредителей и как следствие - массовой гибели лесов (как это было, например, со вспышкой численности короеда-типографа в Средней полосе в 2010-2013 годах).
Но время, когда древесина может служить таким субстратом, довольно быстро проходит - обычно за два-три года, не более. После этого мертвая древесина в санитарном отношении почти инертна, безопасна для окружающих деревьев. На ней все еще могут размножаться некоторые опасные виды (например, опенок), но в целом риск уже небольшой, и с течением времени снижается до нуля.
Хотел узнать : Лес который после пожаров погиб, но не упал, а стоит как сухостой, что с ним делают?
В масштабах страны - большей частью не делают ничего. От пожаров гибнет несколько миллионов гектаров лесов в год, при этом в официальную отчетность попадает на два порядка меньше (а что не посчитано как погибшее - то официально и убирать нельзя), а площади сплошных санитарных рубок (куда входит в том числе и разборка горельников) - порядка сотни тысяч гектаров в год, в последние годы даже существенно меньше (в 2022 году, например, 41 тыс. га - и это не только горельники, но и короедники, ветровалы и т.д., да и просто здоровые леса, которые рубят под предлогом борьбы с вредителями и болезнями). Сколько именно из сплошных санрубок приходится на горельники - не знаю, такой статистики у меня нет, но, думаю, максимум 20-25 тыс. га в последние годы, скорее даже меньше.
Так что на относительно небольшой площади - проводят санрубки, горельники рубят, расчищают, обычно что-то сажают, или содействуют естественному возобновлению леса; на значительно большей площади - просто оставляют как есть, и погибшие деревья постепенно сами падают, а пройденная огнем площадь сама зарастает новым лесом.
В большинстве случаев ничего.
Товарная ценность такой древесины низкая. Выгоды никакой.
Основная причина палов в Приморье например -это когда выезжают аграрники на поля,только начинается посевная,всё в дыму.
Уважения вам люди природы. Лес наш кормилец.
Думаю, было бы интересно о том, что имнено провоцирует пожары, от умышленных поджогов, если таковые имеют место, до неосторожности. Возможно такое видео есть, я недавно стал следить за каналом.
Умышленные поджоги - большая редкость. А доказанные умышленные поджоги с конкретными выявленными поджигателями - вообще редкость музейная, буквально единичные случаи в год по всей России.
Основные причины пожаров - или убегание огня при его опасном использовании в хозяйственных целях (главным образом при так называемых профилактических выжиганиях, сельскохозяйственных палах и огневой очистке лесосек), или простое разгильдяйство людей (оставленные непотушенные костры, брошенные в сухую траву окурки и т.д.).
Ну и какая-то малая часть (обычно считается, что около десяти процентов, но, скорее всего, реально даже меньше) возникает от молний - но эта доля очень разная в разных регионах. Например, при катастрофических пожарах 2010 года в Средней полосе ни одного пожара, который хотя бы предположительно возник от молнии, не было зафиксировано. Особенности официального учета пожаров таковы, что лесные пожары очень выгодно списывать на молнии (это уменьшает официальный ущерб в 50-100 раз, в некоторых случаях в 250), поэтому никаким официальным данным по доле молниевых пожаров доверять, к сожалению, нельзя совсем.
@@Alexey_Yaroshenko благодарю за ответ.
Нужно плодоносные мороза стойкие посадит деревья, от этого польза и для природы и для людей и зверей.
Плодоносные деревья имеет противопожарное само зашита.
Спасибо за справку! По почвоведению, лесные почвы - подзолы! Органику дает неразложившийся лигнин хвойных, а цвет - зола регулярных пожаров. Просто во время советской власти сложилась аномалия, когда в забайкальской степи тайги наросло!
Хорош гнать. Светлый цвет подзолов - не от золы, а он кслотного выщелачивания от опада Елок или сосен во влажном холодном климате. под широколиственными и смешанными лесостепными лесами почвы серые лесные, в горах и на ДВ - бурые лесные. Вот то, что бурое - это и есть гуминовые кислоты лигнина.
В интернете увидела технологию, способную минимизировать ущерб от пожара, используя своевременную обрезку и формирование ствола дерева из поросли, идущей от корней, потенциал которых позволит восстановить флору быстрее. Нужно только разобраться к каким деревьям такая технология подойдет.
Хороший ролик. Может хоть немного развеет панику по рубкам и пожарам.
Тоже снимал на эту тему, но очень мало такого контента.
Интересно посмотреть как восстанавливается лес после вырубки 😂
А можно ли на своих 15 сотках, на крайнем севере, примерно половину засадить лесом, а половину, типа дом с сараем и немного огород, без картошки, будет толк ???
Смотря насколько север - крайний (будут ли расти деревья), и какая категория земли. Судя по тому, что речь идет о картошке - север не особенно крайний, и уж деревья расти точно могут. Остается вопрос про категорию земли. Если это сельхозка - то могут прийти надзирающие чиновники, наложить штраф и даже землю отобрать (выращивать лес на сельхозке нельзя, и даже если он сам вырос - за это полагаются серьезные наказания). Если нет (например, это земли населенных пунктов - если это участок в деревне или что-нибудь подобное) - то в целом можно, если нет каких-то препятствующих этому решений муниципального уровня (они редко, но бывают).
Ну а остальное - зависит от Ваших планов и целей. Пятнадцать соток - это довольно маленький участок, при посадке леса на такой площади очень важно учитывать будущее затенение. Особенно на Севере, где Солнце не поднимается высоко над горизонтом, и тени довольно длинные. То есть лучше сажать так, чтобы деревья были в северной части участка, и не затеняли огород и прочие сельскохозяйственные посадки ни днем, ни утром, ни вечером (когда Солнце вообще низкое). И если есть соседи - то вопросы затенения лучше еще и с ними обсудить, чтобы не было проблем в будущем.
Много лет работала геологом вдоль БАМа. Человеческий фактор никто не отменял, но много раз была свидетелем, как тайга загорается от молнии. Леса горели всегда, никто и никогда ничего не засаживал в далёкой тайге, всё восстанавливалось само собой. Просто раньше не было интернета, диванных экспертов и всёпропальщиков тоже было меньше.
Как известно, геолог - основной источник спичек в тайге и тундре...
Если не сажать на гарях они затягиваются березняком , его никто в тайге не ест и в нём не живёт , это выкинутые гектары на сотни лет всё равно как пустыня . Сажать надо насаждения из таёжного сообщества - кедр , сосна и ель , пихта и лиственница (смотря какой пояс ) , рябины ( 30 видов ), жимолость , лесная малина и смородина .
Берегите природу! Мать вашу!
Леса обязательно надо сажать. Что же китайцам пилить?
у меня был очень показательный случай, ехал на вело в дальнем углу загородного лесопарка Ёбурга, слышу характерный треск огня, посмотрел - дым, ну, думаю, что за идиоты в такую сушь..., рискуя здоровьем пошёл права качать, а там уже никого и пожар. Позвонил в МЧС, наомал веник и за полчаса захлестал 100-метровую линию огня, кольцо, точнее, Позвонили пожарники, найти не могут, поехал км за 5 встречать..... Короче, передал дымящий пятачок доблестным пожарникам с ранцами, ехать на машине не захотели. уехал. Через 2-3 дня еду, там же, пожарная машина просека свежая, дым, выгорело вместо того пятачка 7 гектаров. Всё у нас через жопу, спасибо за путинские скрепы. Это на виду города, а если сотни км... На вертолётах уважаемые люди на охоту с б--ми летают не до леса.
Встретил однажды низовой пожар около Балтыма, маленько позатаптывал, но потом бросил и пошел по своим делам.
Никакого страшного пожара в итоге не разгорелось.
Далеко не любой огонь приводит к пожару.
Важно чтобы лес был старый и трухлявый, а близ Балтыма отдыхающие весь хворост регулярно жгут в кострах. Мало что остаётся для пожаров.
Кошка бросила котят это Путин виноват
@@ИринаМатченко-с5я а кто? Кто назначает ключевых руководителей, министров, губеров, кто за своими назначенцами следить должен, почему они все ворами оказываются? Президент!!! А эти воры себе в помошники назначают таких же воров и оценивают их эффективность по регулярности заноса бакшиша. Вот и имеем то что имеем, при Непричёмыше. Безусловно, выберете его снова, и к концу срока от страны ничего не останется.
Кто этим будет заниматься? Если нормально, то никто. Если по-уродски, то лучше никак.
Не надо сажать леса на Байкале.
ВСЕГДА ПРИРОДА БЕЗ НАС РАЗБИРАЛАСЬ
Очень интересно. Не понятно зачем люди поджигают леса. Следуя логике, люди будут поджигать леса до тех пор пока лесов не станет и тогда они(люди) угомонятся. Что движет людьми?
Чаще всего - простое разгильдяйство. Большинство пожаров возникает просто от человеческой неосторожности: брошенных без присмотра костров, непотушенных окурков, искр из неисправных глушителей, тлеющих охотничьих пыжей и т.д.
Но немалая часть пожаров возникает из-за дурных хозяйственных практик или глупых требований законодательства, мотивирующих людей к поджогам.
Основных пожароопасных практик три - как в России, так и во всем мире: сельскохозяйственные палы (сжигание сельскохозяйственных остатков или очистка сельскохозяйственных земель), контролируемые профилактические выжигания (идея которых в том, чтобы сжечь горючие материалы на природной территории в относительно безопасное время под контролем, чтобы нечему было гореть в самую жару и сушь), и огневая очистка лесосек (сжигание порубочных остатков). Все три у нас очень широко распространены.
Ну и некоторые примеры того, как законодательство принуждает людей к поджогам.
У нас огромные площади брошенных сельхозземель, пригодных для лесоводства и отчасти спонтанно зарастающих лесом. Но лесоводство на этих землях запрещено, а за самовольно выросший лес могут наложить на собственника большой штраф (до 700 тыс. руб.), а землю отобрать, причем всю, а не только заросшую. Какой самый простой способ этого избежать? Да просто спалить молодую древесную поросль вместе с сухой прошлогодней травой.
В 2022 году были резко (в разы) увеличены штрафы за неисполнение требований пожарной безопасности. Одно из этих требований - чтобы на земельном участке не было сухой прошлогодней травы. Регулярно выкашивать всю траву и убирать ее - не у всех получается. А если не получилось, то какой самый простой способ избежать штрафа? Да просто сжечь эту траву тайком, пока не пришел инспектор и не составил акт о ней.
За неочистку мест рубок полагаются серьезные неустойки - пятикратная нормативная стоимость такой очистки (устанавливаемая регионом). Получается очень много, иногда больше, чем стоимость всей заготовленной на лесосеке древесины. Самый распространенный (а в некоторых случаях обязательный) способ очистки - сжигание. Сжигать полагается не в пожароопасный сезон - но тогда порубочные остатки плохо горят, много остается, а это опять же штраф. Поэтому многие сжигают в самую сушь и жару - в результате огонь часто уходит с лесосек в соседние леса.
@@Alexey_Yaroshenko Да, причин много. Но, вот, это участок у Байкала горит уже второй раз за короткий период. Почему? Вроде гора. Кому она нужна? Может рыбаки, или туристы? Где полиция?
Может быть, и рыбаки, или туристы. Может быть и молния в конкретном случае - такое тоже бывает, хотя и не очень часто. А мог и пал сухой травы уйти от долины вверх, в лес - причем пал этот мог быть как просто хулиганским, так и "контролируемым выжиганием" - они вокруг Байкала широко применялись еще совсем недавно (сейчас Иркутская область отказалась от весенних профвыжиганий, а Бурятия пока нет).
Вообще у нас плохо с расследованием причин конкретных лесных пожаров. И почти всегда и везде, где возможно, пожары пытаются списывать на молнии - во-первых, чтобы избежать ответственности, и во-вторых, чтобы снизить официальный ущерб (сейчас он считается так, что если пожар списать на молнию - то ущерб оказывается в 50-250 раз меньше, в зависимости от категории леса).
Поджигатели намного более редкое явление, чем о них говорят. Просто паники навели.
Дорогие друзья, всем привет✌
Может я конечно ошибаюсь, но скажу за среднюю полосу. Живое дерево поджечь практически не реально, если нет рядом стоящего сухостоя, который к стати не горит от подпаленной травы, искры, или как некоторые говорят - брошенной бутылки, якобы линзы!
Когда у нас была чистка леса от сухих елей, которым по 200 лет и больше (сухостой), их жгли в бору, пламя поднималось метров на 20-30, касаясь макушек живых деревьев, только хвоя побагровела!
А у нас в Челябинске так много вырубают, я начал в квартире выращивать и садить в городе 🙏
10:15 - это похоже там, где федералка проходит в Амурской области. Видимо из-за бычков сгорает постоянно лес
Да не столько из-за бычков, сколько из-за специальных поджогов - во многом так называемых "контролируемых профилактических выжиганий", которые дают старт всеобщему поджигательскому безумию. В последние годы Амурская область отказалась от проведения весенних профвыжиганий - и масштабы пожаров начали заметно снижаться. Но чтобы изменилось поведение людей - после того, как им десятилетиями сами работники лесной и пожарной охраны показывали, что жечь сухую траву в принципе можно и нужно - должно пройти довольно много лет. Если мораторий на весенние профвыжигания продержится хотя бы лет десять - уже можно будет надеяться на устойчивые и постоянные результаты.
@@Alexey_Yaroshenko вот оно как - это значит ментально так у людей (ну так-то да, ведь в давней истории Египет был зелёным и жить было комфортно - поэтому у них больше 5000 тысяч лет назад была продвинутая цивилизация и жить было куда комфортнее). А вот все леса порубили и повыжигали, а затем степи под пашню отдали - далее всё выжили из чернозёма и бросили. В итоге пустыня там теперь на 85% территории государства Египет (да и соседи тоже скудно на зелень живут)
спасибо. Те вопросы , которыми я задавалась лет 10 , вы ответили. Но у меня еще осталась парочка. Я много лет назад получила диплом как энтомолог и но никогда даже близко биологом. 1. помогает ли выгоревшим лесам вырубка мертвых деревьев, чтобы в них не размножались всяческие короеды и не переходили на живые, но ослабленные деревья. 2. А может наоборот, что мертвую древесину едят все эти насекомые, это уменьшает углеродный след нежели она бы гнила? ( я разлагали грибы и бактерии) ? спасибо
Да, древесина мертвых деревьев может быть субстратом для массового размножения некоторых стволовых вредителей - не столько короедов, сколько, например, усачей. И это может быть проблемой для окружающих лесов, особенно если они частично повреждены и ослаблены воздействием огня. Но важно помнить, что древесина может быть субстратом для размножения этих вредителей только в самые первые годы после пожара (особенно для всяких короедов, лубоедов - вообще практически один сезон, да и то если не очень сильно повреждена огнем). Поэтому с точки зрения обеспечения санитарной безопасности лесов, предотвращения вспышек численности стволовых вредителей уборка этой древесины (санрубки) имеет смысл только в течение очень короткого времени - двух-трех лет после пожара, в редких случаях, может быть, пяти, но точно не больше. Конечно, есть и другие факторы, уменьшающие или увеличивающие период, когда проводить санрубку имеет смысл - но за пределами пяти лет она точно становится бессмысленной практически всегда.
Насчет углеродного следа - думаю, что все-таки вклад стволовых вредителей в его увеличение или уменьшение после пожаров пренебрежимо мал. Они же не съедают эту древесину полностью или даже большей частью, а всего лишь прогрызают ходы, занимающие малую часть объема дерева.
@@Alexey_Yaroshenko спасибо большое за ответ!
А разве у нас есть кедр в этих широтах? Разве это не сосна?
"Лес может восстанавливаться сам" - вы знаете, хочется всем, кто так считает, показать наш лес напротив спального района, а именно маленький кусочек напротив латышской школы. Суть в том, что там есть лес сосновый и поле небольшое. Уже 30 лет как это поле пытаются зарастить, сажают елочки. И все никак не зарастят. Небольшой пяточок, но не прокатывает без полива и ухода....
... ліс сажати треба ... (або допомогти відновитись ПРАВИЛЬНО... )
після пожежі треба розчистити убрати старі згорілі стовбури
здерти верхній шар (полосами ... балконми) щоб тим самим сімям можна впасти в землю... а не травяний покрів а от чи сажати саженці чи дати лісу самому зарости це вже питання раціональності!!!
Да вот в том-то и дело - что это должно быть вопросом рациональности.
Ежегодные площади сплошных рубок в России - 1,2-1,4 млн га. Ежегодные площади лесов, погибших от пожаров - еще несколько миллионов гектаров (примерно 2-3 млн га в среднем в последние годы, по данным дистанционного мониторинга). Плюс еще какая-то площадь (десятки тысяч гектаров в год) лесов, гибнущих от вредителей, болезней, ветровалов и тому подобных факторов. То есть в сумме - в первом приближении можно считать, что около 4 млн га в год вырубленных и погибших лесов, или чуть больше.
А площадь искусственного лесовосстановления - примерно 0,25 млн га в год, то есть меньше одной десятой от реальных площадей погибших и вырубленных лесов. Возможности искусственного лесовосстановления финансово и технологически ограничены (поскольку нужна лесосеменная база, питомники, разнообразная техника и оборудование, специалисты) - так что оно не может и не будет быстро расти (да и нужды в этом особой нет). Поэтому нужно выбирать, где из этих примерно 4 млн га в год (ну или хотя бы из 1,2 - 1,4 млн га в год вырубленных и расчищенных) разместить эти 0,25 млн га в год искусственного лесовосстановления.
Очевидно, что в первую очередь это должны быть самые продуктивные земли, достаточно доступные, чтобы можно было обеспечить весь необходимый уход как минимум до конца прочисток (т.е. примерно до 15-20 лет), и где потом выращенный лес можно будет эффективно и рационально использовать. И это точно не гари в горных лесах вокруг Байкала, а скорее регионы Средней полосы и отдельных преимущественно равнинных районов на юге Сибири и ДВ.
ну вашу статистику я незнаю .... але навколо населених пунктів впершу чергу треба все одно відновлювати ... і так по кругу....і від доріг всторони бо здоровий ліс це природній захист від пожеж... а якщо давати отак відновлюватись як сказано... то при повторній пожежі він вигорить ще більше @@Alexey_Yaroshenko
Вырастить здоровый лес - это не просто посадить, но еще и ухаживать правильно и своевременно. Особенно в первую пару десятилетий его жизни: это не только подготовка почвы и посадка, но и агроуходы и лесоводственные уходы (борьба с бурьяном и т.д.), осветления (выкашивание нежелательных быстрорастущих деревьев и кустарников, мешающих целевым деревьям - обычно до 10 лет), и прочистки (удаление оставшихся нежелательных деревьев и разреживание целевых до оптимальной густоты - например, хвойных в условиях Средней полосы или южной тайги примерно до 2 тыс. штук на га - обычно до 20 лет). Потом, чтобы лес оставался сильным и здоровым - время от времени уже "коммерческие", то есть приносящие какую-то хозяйственно ценную древесину, рубки ухода - прореживания и проходные рубки. Если всего этого не делать (что чаще всего в наших условиях и бывает) - то или просто не получается вырастить лес из ценных пород деревьев, все забивают осина, береза, поюжнее - липа, или, если получается, он оказывается перегущенным, забитым мертвой древесиной и ослабленными деревьями. Пожарная опасность в таком лесу - не ниже, а выше, чем в среднем в лесах естественного происхождения (вообще, неухоженные перегущенные хвойные молодняки, особенно сосновые - самая пожароопасная категория лесов).
Что в первую очередь нужно искусственно восстанавливать и выращивать лес вокруг населенных пунктов и дорог - с этим я полностью согласен (разумеется, на продуктивных землях и в районах, благоприятных для роста деревьев: например, сажать лес вдоль дорог в лесотундре - дело довольно бесперспективное и малоосмысленное). Но когда площади гарей и рубок огромны, а возможности реального лесовосстановления очень ограничены - надо выбирать, где именно сажать нужнее всего, а где лучше оставить все развиваться естественным образом.
я про вирощування нічого некказав)) (то ціла наука і море мозолів 24\7\365... на протязі століть в залежності від породи) а тільки про те що сажати треба і непускати на самотьок... нема змоги це все розщистити ... все хворе і покоджене ( яке непростоїть до 5ти років щоб давало сімена ) спиляти і вивезти немае змоги ? стягнути влаштувати повторну контрольовану пожежу кострищами нарізати пполоси здерти верхній і хай само засіває... наце великих затрат нетреба але часу на це до середини першої весни після пожежі@@Alexey_Yaroshenko
Это нормальный подход для тех лесов, в которых организовано правильное лесное хозяйство, подразумевающее, в частности, что:
есть профессионалы на местах с достаточными знаниями и опытом, чтобы принимать такие решения, и у них есть свобода для быстрого принятия таких решений (и нет страха, что за любую формальную оплошность могут посадить или как-то иначе серьезно наказать);
есть доверие к этим профессионалам со стороны как общества, так и государства, понимание, что лесное хозяйство - это сложная и нужная штука, и не за каждой рубкой непременно стоит какой-то злой умысел или, например, китаец с мешком налички;
как минимум основная часть средств зарабатывается в лесу и тратится на лес на местном уровне, и у руководителей лесного хозяйства местного уровня (лесничих, мастеров леса в классическом понимании) есть права и полномочия оперативно тратить эти средства на лесохозяйственные нужды;
есть необходимые люди, техника и оборудование непосредственно в распоряжении лесохозяйственной организации, которая такие работы будет проводить (или, как минимум, доступные и квалифицированные подрядчики - исполнители лесохозяйственных работ), и т.д.
И еще, конечно, если масштабы пожаров и гарей сопоставимы с возможностями этого правильно организованного лесного хозяйства.
Тогда - да, то, что Вы предлагаете, можно сделать довольно быстро и эффективно. А если всего этого нет (или хотя бы чего-то из этого нет) - то такой подход не работает. А выстраивается или восстанавливается все это долго, десятилетиями - особенно, например, такие сложные вещи, как доверие, или как знания и опыт.
В Красноярском крае несколько лет назад посадили, но без полива в жаркое лето все саженцы погибли.
к сожалению не было сказано, что делать с сухостоем, стоит ли его рубить?
Если его тут рубить - то для этого придется создавать специальную инфраструктуру: лесные дороги, волока, погрузочные площадки (чтобы завезти лесозаготовительную технику и все срубленное вывезти). А это автоматически означает резкое увеличение эрозии (поскольку тяжелая техника неизбежно сильно нарушает почвенный покров, а по лесовозным дорогам и волокам вообще образуется новая сеть линий стока, промываются ложбины и целые овраги, и все это в горных условиях как-то затухает и успокаивается лишь через несколько десятилетий). Плюс к этому, по лесовозным дорогам в лес проникает очень много новых людей, а это неизбежно ведет к росту числа пожаров, в том числе и новых катастрофических.
С точки зрения естественного возобновления леса, существенных проблем оставшиеся мертвые деревья не создают. С точки зрения пожарной безопасности - да, проблемы есть, но меньшего масштаба, чем те, которые связаны с появлением новой инфраструктуры и новых источников огня. Конечно, бывают ситуации, когда пожарные риски, связанные с оставлением мертвой древесины, перевешивают (например, вблизи поселений или важных объектов инфраструктуры) - но тут от ближайшего поселения довольно далеко, и это не тот случай.
Так что с точки зрения сохранения природной среды и средообразующих функций леса - лучше не рубить, а оставить как есть. С точки зрения лесного хозяйства, выращивания древесины - оставление мертовой древесины это потери, но если древесина уже постояла или полежала пару лет, то она полностью утрачивает свою хозяйственную ценность и годится лишь на дряные дрова. То есть даже с чисто ресурсной, хозяйственной, точки зрения - рубить мертвый лес тоже имеет смысл лишь в течение довольно короткого времени после пожара, а потом смысл такой рубки исчезает. Конечно, и в этом могут быть исключения - например, если мертвая древесина занимает очень ценную и нужную для ведения правильного лесного хозяйства площадь, и нужно ее убрать, чтобы не мешала хозяйственный лес или даже плантацию выращивать. Но у нас практически нет правильного лесного хозяйства (и в рамках действующего лесного законодательства - практически не предвидится), так что и такие исключения существуют в основном чисто теоретически.
@@Alexey_Yaroshenko
огромное спасибо за развёрнутый и понятный ответ!
а если рубить сухостой на склонах - он не создаёт дополнительного укрепления почвы (если валить поперёк склона, чтобы влага задерживалась и не создавала оврагов)?
Если его валить вручную - то это колоссальные трудозатраты, на это понадобятся просто бешеные деньги, которых в лесном хозяйстве нет и не предвидится (и которые, если бы появились, гораздо лучше потратить на более приоритетные нужды - хотя бы на охрану лесов от следующих пожаров). У нас в год от огня гибнет в масштабах страны несколько миллионов гектаров леса - это гораздо больше, чем суммарная площадь всех видов сплошных рубок (1,2-1,4 млн га в год). Плюс это большой риск: валить мертвые, уже механически не очень прочные, деревья, да еще и на склоне - это сложное и опасное дело, легко можно получить обломившейся частью ствола по голове, например.
Если валить механизированно - то работа тяжелой техники приведет к такой мощной эрозии, что никакие уложенные поперек склона стволы не компенсируют даже процент от ее последствий.
Все равно все эти горелые стволы никуда не денутся и сами собой упадут. И да, упавшие стволы будут удерживать часть воды и уменьшать эрозию в течение многих десятилетий после падения. Лежащая мертвая древесина и почвенный микрорельеф, образующийся при вываливании старых деревьев, очень важны с точки зрения водоохранных функций лесов.
От осинки не ростут апельсинки, и зачем вам осина??
По телевизору всегда рассказывают про сухие грозы, от которых леса и горят. Остаётся только загадкой такая избирательность сухих гроз - почему-то они случаются как можно дальше от контролирующих глаз.
Одна из главных целей нацпроекта "Экология" по лесам - сокращение ущерба от лесных пожаров (формального, рассчитываемого в специальном порядке по действующим правилам).
А сложившееся толкование этих правил таково, что ущерб считается принципиально по-разному в зависимости от того, какова официально установленная причина пожара. Если органами дознания установлено, что он возник из-за нарушения лесного законодательства (в том числе, например, из-за неосторожного обращения с огнем - это тоже нарушение) - то ущерб считается как таксовая стоимость древесины погибших деревьев, умноженная на повышающие коэффициенты (от 50 - для самого обычного эксплуатационного леса, до 250 - для леса на особо охраняемой природной территории). А если пожар возник от природной (обычно это молния) или неустановленной причины - то просто как таксовая стоимость, без повышающих коэффициентов. Поскольку списывать много пожаров на неустановленные причины нельзя (это будет свидетельствовать о плохой работе тех, кто должен эти причины выяснять) - то стараются как можно больше пожаров списать на молнии. Это позволяет радикально уменьшать причиняемый пожарами ущерб, сколько бы леса ни сгорело на самом деле. Просто такая бюрократическая хитрость - к реальности все эти расчеты не имеют вообще никакого отношения.
А поскольку этот подход применяется по факту уже давно (по меньшей мере, около шестнадцати лет) - он уже начинает очень серьезно влиять на умонастроения околопожарных чиновников, которые часто очень плохо себе представляют, как выглядит реальный лес и что в нем вообще происходит. В нашем лесном хозяйстве и вокруг него вообще очень много такой липы, которая формирует у чиновников совершенно неадекватные мысли и представления о положении дел в лесах и лесном хозяйсте.
Я помню когда не подалёку от Северобайкальска в сторону Гоуджекита есть дачи в берёзовой роще, там какие-то мужики поставили мангал на сухую траву и начали жарить шашлыки потом трава загорелась и они не смогли потушить и в итоге они сбежали от туда и почти вся дача сгорела из за лесного пожара. Потом этих мужиков нашли и засудили.
Пожароохранные просеки полезны?
Смотря какие и где. Но в целом - как просеки, так и минерализованные полосы, могут служить препятствиями для распространения огня при тушении пожара, например - использоваться в качестве опорных полос при проведении отжигов, и т.д. Но если людей на тушении нет, просека или минполоса просто брошена, то она вряд ли станет серьезным препятствием для огня, в сухую погоду ветер перекидывает огонь и через гораздо более широкие и серьезные препятствия. Например, бывают случаи, когда огонь ветром переносит через реки шириной в первые сотни метров.
Добрый день. Что касается Байкальской природной территории то она уникальна восстановлением после порубок и пожаров. Вдоль трассы Улан-Удэ-Курумкан постоянно чистят обочину от сосны, но они растут как поросоль на лице. А вот дальше в Забайкалье, где меньше влаги нужно заниматься лесовосстановлением после бензопил и любителей поиграть со спичками.
Пока в Забайкалье столько любителей поиграть со спичками (в том числе среди работников государственных и муниципальных учреждений, проводящих так называемые "контролируемые профилактические выжигания") - какое-либо лесоразведение там большого смысла не имеет: все пожгут. Там, к сожалению, пока ситуация только ухудшается - каждый новый пожар (или выжигание, которое по сути от пожара отличается только тем, что за него никто не отвечает, а наоборот - получает зарплату) делает территорию еще более горимой. Каждый пожар сжигает молодые деревья и какую-то часть взрослых, от чего территория становится все более открытой. А значит, на ней нарастает еще больше травы, она быстрее и равномернее просыхает, и по ней огонь еще легче разносится ветром.
@@Alexey_Yaroshenko просто убрать людей с земли на лет 50 и вернувшись вы не узнаете родные места, всё зарастет деревьями
Хотелось бы масштабной съёмки лесов с воздуха. Думаю не всё так плохо, лес возобновляемый ресурс
Вопрос,через сколько лет,возобновится с бывшим разнообразием?!
@@АлександрСукнев-ц5п 200 лет.
@@АлександрСукнев-ц5п лет 20.
У Вас волосы дыбом встанут, если увидите прибайкальский лес с воздуха.🙄 Почти сплошь вырубка, почти до самого Байкала.
@@Alexey-b4n ничего страшного. 20 лет и будет новый лес.
Интересно, но смотрел другой фильм, где говорилось всё наоборот. Что в сосновом лесу при пожаре сгорают старые деревья, а молодые, до 60 лет остаются. Ведь старые более сухие, поэтому лучше горят.
"...но и до появления человека леса время от времени горели от молнии и по другим природным причинам. Например, от падения метеоритов или от извержения вулканов"
Ну, метеориты не так часто падают. А вулканов в Сибири много? Я просто не очень хороша в географии. Но в общем и целом как-то очень натянуто звучат эти два примера.
Вулканов в Сибири нет, и метеориты падают редко. Но это не значит, что вулканов нет вообще - в мире они встречаются, и леса от них горят. Как и от метеоритов, хотя тоже редко.
В Сибири практически единственная природная причина лесных пожаров (если не считать очень редких случаев возникновения пожаров от крупных метеоритов) - молнии, в основном при сухих грозах. Но основная часть пожаров возникает по вине человека.
2:43 - да, на самом деле осинник такое себе проходить. Ну не комфортно гулять по лесу с молодым осинником
С козами гуляйте - от осинника вскоре ничего не останется.
А почему в Беларуси не горят леса?
Ну не совсем не горят, а горят в десятки и сотни раз меньше. Основных причин, на мой взгляд, две.
Во-первых, в Беларуси сохранилась классическая модель лесного хозяйства и лесной охраны - та самая, которая в России была уничтожена с принятием нового Лесного кодекса (2006 года). Поэтому в Беларуси есть люди, реально заинтересованные в сохранении лесов как основы своего благополучия, есть кому охранять леса и эффективно бороться с пожарами (и кто понимает, как это правильно делать).
Во-вторых, в Беларуси почти не используется огонь в практике лесного и сельского хозяйства, нет такого массового распространения сельскохозяйственных палов, профилактических выжиганий и огневой очистки лесосек. А это не только уменьшает число пожаров, возникающих непосредственно от них (при несоблюдении мер пожарной безопасности), но и убирает мощную рекламу опасного обращения с огнем.
Там хороший контроль.Но не стоит сравнивать.Если в Беларуси 10 млн га,то в России ближе к миллиарду.
@@Alexey_Yaroshenko Т.е. ваша деятельность в рф, это борьба с "ветрянными мельницами", вас все-равно никто не будет слушать и вы никак ни на что не повлияете.
С м.т.зр., для восстановления лесов нужно использовать и потенциал грибниц мицелия благородных (и не только) грибов. Груздей, рыжиков и т.д., "систематизирующих" поврежденный плодородный слой и насыщающих его влагой. Попутно выращенные грибы можно использовать в сфере потребления... Кто-то из экологов работает в этой сфере?
Вопрос неправильный. Нужно спрашивать: Кого сажать после масштабных пожаров на Байкале
Да и так уже кучу народа пересажали в лесном хозяйстве. Где за дело, где не за дело - при нашем мутном законодательстве это часто довольно условно. Наши лесные наказания - одни из самых жестоких в мире, а бардак от этого нисколько не уменьшается, и даже растет. Так что приведение лесного хозяйства и освоенных лесов в порядок - это вопрос не посадок (в любом смысле этого слова), а прежде всего создания нормального законодательства, мотивирующих людей к добросовестной и профессиональной работе. Но с этим пока плохо, или, точнее, практически совсем никак.
Конечно нужно сажать. Чиновников...
Для кого садить? Для тех кто его вырубит? Или для Китайцев? Нет, пусть восстанавливается сам.
леса Сибири и Дальнего Востока регулярно выжигают, они горят начиная с весны, когда еще мокрая от снега земля и до осени. Жителям городов нечем дышать все лето от лесных пожаров. Сгорают лесные животные и их потомство. Это варварство происходит наверное лет 15, раньше такого не было. Специально уничтожили лесничества что бы никто не мешал уничтожать тайгу. Из природоохранных зон путем поджога делают санитарные зоны и выкашивают горельник ,можно так же списать на пожар массовую сплошную вырубку тайги итд
На расчистке все равно всходы подавят тракторами, потом борьба за выживание, будет мешать друг другу. Искусственный лес продуктивнее, быстрее растет и цены древесина
более того - срывая «плодородный» слой - угнетается рост трав, нету ягод и грибов - грибники-ягодники-медведи не топчут посадки
Ждать, когда само выростит нельзя и что выростит, какие сорта??😂
не верно предложение "сажать лес" это не просто дерево как в своем огороде или клумбе посадить, лес это симбиоз экосистем, достаточно взглянуть на лесополосы, они в большинстве сухие, если есть подходящие условия для роста леса, он сам будет расти, по той же причине пустыня всегда наступает на лес и отвоевывает площади
А мне интересно, куда деваются сгоревшие стволы, это же бурелом в будущем
Ну да. Основная часть обгоревших стволов со временем падает и постепенно сгнивает. В масштабах страны как-либо расчищаются первые проценты от общей площади гарей и горельников (то есть погибших от огня лесов), остальное зарастает естественным образом.
Упали, покрылись мхом, травой, т гниют.
Лет через 20 уже и не заметишь зачастую.
Если сажать, так кедр,всё больше пользы.
А сколько в стране степных ,засушливых мест, вот где усилия нужны.
В степи трава растет - она к засухе приспособлена.
Страшны ге пожары, а хищнические вырубки, скоро все леса уничтожат..., раньше вырубки засаживали саженцами хвойных, сегодня этого нет. Отходы/ сучья либо сжигают на местах (отсюда могут возникать пожары), либо оставляют гнить...
Страшны катастрофические пожары в сочетании с бесхозяйственными рубками. Когда они действуют совместно, они ведут к гораздо более быстрому истощению лесов, чем пожары по-отдельности и рубки по-отдельности. Просто для иллюстрации масштабов проблемы: площадь всех видов сплошных рубок в стране составляет в последние годы около 1,2 млн га в год, а площадь лесов, погибших от пожаров - несколько миллионов га в год (по данным дистанционного мониторинга, в разные годы на протяжении последнего десятилетия - от 0,8 до 5 млн га в год). Основная площадь погибших от пожаров лесов - в удаленных и труднодоступных северных лесах, где нет или почти нет рубок, но и там, где рубки есть, масштабы потерь лесов при пожарах вполне сравнимы с ними. Поэтому проблема - прежде всего, именно в сочетании бесхозяйственного лесопользования и катастрофических пожаров.
Лесников сократил ,работы по лесоустроиству не проводятся.Кто Же В Этом виноват.
"Кто даст правильный ответ - тот получит десять лет" (из фольклора брежневской эпохи - 70-е или начало 80-х годов прошлого века).
@@Alexey_Yaroshenko с праздниками ну рассмешил
@@Alexey_Yaroshenko могу сказать одно посадить лес это для галочки его надо сохранить!
Не только сохранить. За ним надо ухаживать, причем в первые полтора-два десятилетия - довольно интенсивно (агроуходы, лесоводственные уходы, осветления, прочистки). Иначе из того, что посадили, в абсолютном большинстве случаев ничего не вырастет. Вообще ничего. И так, к сожалению, чаще всего и бывает. У нас про это есть видео, и будут еще.
ruclips.net/video/vnK5EONfhRs/видео.html
Про пожары не лесные был в отпуске в горьковской обл не рентабельная деревьня в начале восьмидесятых часто горели дома пустые а пустые были большенство домов в той деревне но горели дома всегда рано утром перед тем как скотину выгоняют всегда в безветреную погоду и люди выгоняют скотину потом идут смотреть на пожар постоят посмотрят пожар постепенно прогорает люди расходятся дома были застраховану добрые дома а продать даже на вывоз не возможно вот и поджигали в тихоря чтобы огнем не захватило другие спрашивал местных они объясняли так
Главное специально не вредить природе!!!
И она справится сама!!!
Оставьте Природу в покое...
Вот именно, какая то странная логика у людей, природа миллионы лет жила как-то сама по себе и тут вдруг вылезают умники, которые считают, что они лучше знают, как должна жить природа.
Очень не хватает просветительской работы на эту тему в школах, по ТВ.
Леса горят везде, не только в Сибири. Климат изменился, а люди не поумнели.
Горят кедрачи , лиственница , пихтач и сосна , после хорошего пожара растёт в основном лиственный лес осина и что то вроде карагача и берёзы .
А потом под пологом лиственных пород начинают расти хвойные. Это естественные стадии жизни леса
Хорошее, нужное кино. Надо ловить тех идиотов, которые устраивают пожары и на 50 лет отправлять на высаживание лесов.
Сухостой сразу надо было выполнить,оставить уцелевшие семенники и снять дерновый слой почвы,лес очень хорошо возобновится сам!
Дёрн зачем снимать ? Спасибо
@@АгронДепартье Ну как "зачем"? Чтобы проявить ИБД. А то иначе как так,. неужели хоть какие-то процессы могут идти сами по себе, так же нельзя, это же НЕПОРЯДОК. :/
Иркутская область, да леса у нас горят, а ещё продолжаюся несанкционированные вырубки, воруйщики продолжают своё черное дело,Абрамовка, Хайга, Каха, Улей и.д в этих деревнях продолжается воруй лес, а после таких воруек остаются печальные последствия, берут только хорошие части дерева, остальное бросают, лежит всё буреломом, могут ещё специально поджигать,потому что если этот лес не давали на вырубку, то потом дают на вырубку.
Граматеи- « не садить» надо, а сажать»😂
Не "граматеи", а "громотеи"...
80%горит по неухожености лесов не надо. Молния, сухость раньше лесники валили ходили на сваих угодьях а щас они стоят лесников нет или сократили штат и урезали им всë, сушина стоит куда молния бьëт в первую очередь по ней. Вот вам и пожар. У нас тут нынче в Якутии всë горело изо сухой грозы без дождя, последнее время очень частое явление, раньше не было токого
Тем кто пишет-"Нужно сажать". А вы СОБСТВЕННИКА спросили? Все леса прихватизированы, так что за ними обязаны ухаживать владельцы.
Все леса на землях лесного фонда находятся в государственной, причем исключительно федеральной, собственности - это прямо написано в Лесном кодексе РФ, и по факту это тоже так (воровство земель из-под леса, конечно, есть, и в довольно больших масштабах - но это тема густонаселенных регионов с очень дорогой землей, изредка вокруг поселений в менее населенных районах, но в тайге сколько-нибудь массово этим никто не занимается). Так что собственник леса, за редкими исключениями - Российская Федерация. И в этом конкретном случае тоже.
Лесозаготовители, работающие в лесах - это, как правило, арендаторы. Они не собственники, они всего лишь получают право рубить в пределах определенной территории по правилам, которые устанавливает государство, и по проектам, которые согласовываются и проходят государственную экспертизу, и под жестким контролем со стороны соответствующих чиновников и ведомств. Реже - это или государственные учреждения, получающие леса в постоянное пользование (например, "зоны" - учреждения ГУФСИН), или малый и средний бизнес, покупающий делянки с аукционов, или граждане, получающие право заготовки древесины для собственных нужд, или подрядчики, выполняющие для госструктур различные лесохозяйственные работы.
Единственная крупная категория лесов, которая находится или может находиться в частной собственности - это леса на сельхозземлях (какая-то часть бывших колхозных и совхозных, и те, что выросли сами на заброшке). Но и этих лесов основная часть пока в основном находится в неразделенной государственной и муниципальной собственности, часть - в разделенной, но все равно государственной или муниципальной, и лишь малая доля - у реальных частников. Но делать что-либо с этими лесами государство частникам запрещает (то есть рубить в каких-то случаях позволяет - а вот разводить, выращивать и ухаживать нет).