Ich bin damals sofort nach der Schule, damals war ich 14, vorm Fernsehgerät gehangen. Bei Schmidt's Beitrag" Noch darf ich hier reden" bekomm' ich heute noch Gänsehaut.
+Andreas B, ...immer wieder Gänsehaut. Aber er hat es noch schärfer formuliert und in seiner typischen Schmidt-Schnauze-Manier kantig scharf, glasklar und knallhart in Aussprache gebracht: "Noch habe ich das RECHT! HIER zu REDEN !!!!!!" Nicht! "darf ich"; so schwach und 'höflich' hat er nie formuliert, wenn es um seine Durchsetzung und wirklich etwas ging. Die Gänsehaut wird vor allem von seinem Duktus als vom Satzinhalt getriggert (genau wie ebenfalls bei Willy!... - na ja, und wie noch bei ein paar anderen....). -- Seinerzeit habe ich in London studiert und meine britischen Profs haben diese ganze "Sache" hier in West Germany ziemlich eifrig und nah verfolgt, mit einer Mischung aus Spannung, wie es jetzt wohl ausgeht, und einer latenten mulmigen Sorge... ...What is going on in Germany!!??!! -, und mich häufig auf die Lage etc. vor versammeltem Seminar angesprochen. (Was mir innerlich nicht immer behaglich war.) Ich habe dann alles ein wenig erläutert, somit etwas zu ihrer Beruhigung beitragen können. -- Die Brits mochten Helmut Schmidt pretty gern und haben ihn sehr geschätzt, wozu auch sein ausgezeichnetes Brit. English beitrug. Auch konnte er mit Thatcher ziemlich gut, was eine relative Kunst war, die zudem nur recht wenige beherrschten. - My goodness ;-)), wie lange ist das alles her, und wieviel Wasser ist seitdem die Themse, die Elbe, den Rhein hinunter geflossen.... und fließt fürderhin.....
@@kubanskiloewe Hallo,das weiß ich alles.....Ich finde das auch nicht richtig.Aber das was Strauss im großen Stiel gemacht hat,versucht fast jeder bei seiner Steuererklärung...Es führt zu nichts hier im Netz zu diskutieren.Da müssten wir uns persönlich unterhalten.
@@gaswirt Es ist gutgegangen. Zumindest kam eine Politik zustande, die sich sehen lassen konnte. Um ihren Dreiklang zu übertragen. Was denken Sie über eine Koalition zwischen SPD, Grünen und FPD? In der es einen gibt, der sich nicht mehr an krimminelle Machenschaften erinnern kann. Eine weitere Person, kann nicht rechnen. Wiederum eine andere, sagt in der Öffentlichkeit, dass Sie nicht interessiert, was Ihre Wählerschaft über sie denkt.
Die komplette CDU/FDP-Führung und ganz besonders Kohl war korrupt bis ins Mark. "Es stellte sich heraus, dass der Flick-Konzern seinen Verkauf von Daimler-Benz-Aktien an die Deutsche Bank von der Bundesregierung gern als „volkswirtschaftlich förderlich“ eingestuft sehen wollte. Das bedeutete einen Steuervorteil von 986 Millionen DM. Dafür zahlte Flick heimlich und illegal an Mitglieder der Bundesregierung. (am 23.6.2016 geändert:) Das Meiste bekam der Bundestagspräsident Rainer Barzel (CDU), gefolgt von Franz-Josef Strauß (CSU) und Hans-Dietrich Genscher (FDP). Aber auch der CDU-Chef ging nicht leer aus: Helmut Kohl kassierte persönlich 565.000 - peanuts für Flick, viel für Kohl. Die zuständigen Wirtschafts- und Finanzminister Otto Graf Lambsdorff und Hans Friderichs von der FDP bekamen jeweils die Hälfte."
... vor allem hat Schmitt nicht das Volk so dreist belogen wie sein Nachfolger, der weiß Gott nicht Aufrichtigkeit und EHrlichkeit verkörperte, selbiges galt sowohl in seinem politischen als auch in seinem privaten Leben ! Die shitty FDP, allen voraus Genscher, hat in einer Bundesregierung nichts zu suchen.
Und seitdem ist die Glaubwürdigkeit der Politik gesunken. Interessant. Auch Interessant das gerade die FDP, die mal wirklich für was anderes stand als der "Markt regelt alles", "Apotheker und Hoteliers müssen mehr Geld verdienen und mehr Steuern sparen" heute wieder das Zünglein an der Waage ist. Verrat an der Gesellschaft hat also eine halbwertszeit von ca. 40 Jahren. Im Fall der AFD leider nur knapp 90 Jahre.
Wahlergebnis 1976 Union 48,6, SPD 42,6 und FDP 7;9, 1980 Union 44,5, SPD 42,9 und FDP 10,6%, beide Jahre lag die SPD hinter CDU/CSU. Die SPD sollte sich die Frage stellen, warum die FDP aus der Koalition rauswollte. Im März 1983 wurde gewählt, Union 48,8%, SPD 38,6 %, FDP 7,0% und zum 1. Mal die Grünen im BT mit 5,6 %. Damit hat der Wähler die Schwarzgelbe Regierung bestätigt.
Klar, wenn andere die Regierung übernehmen wollen, ist das grundsätzlich illegitim. Mit einer solchen Herangehensweise zersetzt man die Grundlagen auf denen ein demokratischer Staat steht. Wohin das führt sieht man heute...
Wie Helmut Schmidt seinerseits sagte, dieses verhalten werden die Bürger nicht vergessen !Ich habe nicht vergessen darum von mir ein striktes nein zu Koalitionsverhandlungen mit der FDP!!!
Hamm-Brücher eine Frau mit Format und einer Rede, die es nicht nur auf den Punkt bringt, sondern auch bei jedem mit Demokratie- und Moralverständnis eine Gänsehaut hinterlässt...
Besser wäre es, das GG zur Kenntnis zu nehmen, statt einer Pseudomoralistin zu folgen= das VOLK wählt den BT und der BT den Kanzler.....so einfach ist das
Mir hinterlässt ihr "Demokratie- und Moralverständnis" (wenn man überhaupt noch davon sprechen kann) auch eine Gänsehaut. Aber ganz anders als be Ihnen. Sie ist von vorne bis hinten im Unrecht.
Schmidt, der Schuldenkanzler mit seiner gescheiterten Schuldenpolitik, dieses geldgierige, arrogante Ekelpaket. Was müssen die Deutschen für ein erbärmliches Volk sein, dass sie ständig solche Verbrecher wie Hitler an die Macht bringen.
Ich kann es dem Genscher diesen Verrat an Helmut Schmidt nie verzeihen. Welche Leistungen wie auch immer ihm anzurechnen sind, diesen Verrat macht keine wett.
Genscher war korrupt, genauso wie Kohl. "Es stellte sich heraus, dass der Flick-Konzern seinen Verkauf von Daimler-Benz-Aktien an die Deutsche Bank von der Bundesregierung gern als „volkswirtschaftlich förderlich“ eingestuft sehen wollte. Das bedeutete einen Steuervorteil von 986 Millionen DM. Dafür zahlte Flick heimlich und illegal an Mitglieder der Bundesregierung. (am 23.6.2016 geändert:) Das Meiste bekam der Bundestagspräsident Rainer Barzel (CDU), gefolgt von Franz-Josef Strauß (CSU) und Hans-Dietrich Genscher (FDP). Aber auch der CDU-Chef ging nicht leer aus: Helmut Kohl kassierte persönlich 565.000 - peanuts für Flick, viel für Kohl. Die zuständigen Wirtschafts- und Finanzminister Otto Graf Lambsdorff und Hans Friderichs von der FDP bekamen jeweils die Hälfte."
Es war eher ein Verrat der SPD an ihrem eigenen Kanzler. Schon als die Regierung noch bestand haben Teile der SPD Fraktion nicht mehr mit der Regierung gestimmt. Weiters hat sich die SPD auf ihrem nachfolgenden Parteitag von allem verabschiedet wofür Herr Schmidt stand.
Ich vergesse, wer damals gesagt hat, "Helmut Schmidt ist gegenschert worden.", aber das hat gestimmt. Das Verb "genschern" war und bleibt kein Kompliment.
Wieso denn "Verrat"? Was ist das denn für eine altertümliche Kategorie in der modernen Politik? Schmidt hat es nicht vermocht, die Spannungen innerhalb der Koalition zwischen der nach links rückenden SPD und der wirtschaftsliberalen FDP auszugleichen. Genscher zog die Notbremse für seine Partei. So einfach ist das.
@@gaswirt Genscher war nie in der SPD. Natürlich fiel der Koalitionswechsel ihm nicht leicht, schließlich hat er länger als ein Jahrzehnt an der Seite von Brandt und Schmidt gestanden, 8 Jahre als Außenminister. Genschers Grund war, dass der von Schmidt konzipierte NATO-Doppelbeschluss in dessen eigener SPD immer mehr an Unterstützung verlor als es an den zweiten Teil (Nachrüstung) ging. Nur mit der CDU und Kohl konnte Genscher die Schmidt'sche Politik durchsetzen.
Die hatten wenigstens noch Redezeit, konnten ausführlich sagen was sie wollten und der Bürger somit auch einen besseren Kontext herstellen. Schönes historisches Zeitdokument. Vielen Dank.
@@interekweb Aber es gibt extrem viele dämliche Zwischerufe, so das keine so exzellenten Beiträge mehr gehalten werden können ohne unterbrochen zu werden. Außerdem fehlen die Handys, womit heute jeder sein Desinteresse am Thema ausdrückt! Diese neue grüne Gurkentruppe, die Schmidt hier anspricht hat es bis heute nicht geschnallt, was er hier meinte!
@@Mike-lp4rsDas stimmt. Aber heute gibt es 6 Fraktionen, die sich die Redezeiten teilen müssen und damals nur 3, deshalb sind die einzelnen Redebeiträge natürlich kürzer.
Daher hat H.S. auch bei jeder Gelegenheit in Interviews darauf hingewiesen, dass es eine Amtszeitbegrenzung von 2 Perioden (= 8 Jahre) eingeführt werden sollte. Ähnlich wie in den USA oder Frankreich. Denn: Demokratie lebt vom Wechsel und nicht von Bremsern wie dem H.K. oder A.M.
@@AugaAuf Helmut Kohl war ein Bremser? In der Amtszeit von Kohl wurde vieles verwirklicht, was in der sozialliberalen Koalition vorbereitet wurde und noch darüber hinaus. Die Zeit der politisch völlig beliebigen Kanzler begann erst mit Schröder.
@@YlL-ji2sl Wenn du mit "verwirklicht" meinst, dass die Staatsschulden sich in der Amtszeit von Kohl massiv auf Billionen DM gesteigert haben und auch die Massenarbeitslosigkeit unter seiner Ägide auf 5 Millionen hochgeschraubt hat, dann stimme ich zu. Ansonsten wurden dringende Reformen verschleppt und Probleme ausgesessen, die dann der rot-grünen Koalition aufgebürdet wurden. In den Jahren von Kohls Amtszeit waren Deutschland und die nicht globalisierungstaugliche 'Deutschland AG' der 'Kranke Mann Europas' in Bezug auf Wachstum, Dynamik, Innovation. Erst Kanzler Schröder hat mit der Agenda 21 sein gesamtes politisches Kapital eingesetzt um mutig die unpopuläre, aber notwendige harte (in Teilen fehlgeleitete) Reform des Sozialstaates durchzuführen um diesen zu erhalten. Sobald seine Reform des Arbeitsmarktes gewirkt hat, sind die Arbeitslosenzahlen massiv gesunken. Leider war er für diese wichtige Tat bei seiner eigenen Partei und den Wählern in Ungnade gefallen und die Früchte seiner Arbeit sind dann seiner untätigen und Bush-hörigen Nachfolgerin Angela M. in den Schoß gefallen.
Und wenn man bedenkt dass zwei von zwei Sozial-liberalen Koalitionen gescheitert sind, sollte das einem zeigen, das man mit den Liberalen nicht arbeiten kann!
"Wenn die Bürger nicht an die ehrlichen Absichten, der an der Spitze des Staates handelnden Personen glauben können, dann wird es den Bürgern sehr schwer gemacht überhaupt an die Demokratie zu glauben." Der Satz fasst die heutige Politik in Deutschland leider ganz gut zusammen.
Nöö, finde ich nicht. Ganz im gegenteil. Man kann sie ja in der Demok... wiedr lsowerden. Churchill hat gesagt die Demok.. sei die schlechteste Staatsform aller, mit Ausnahme aller anderen. Du kleiner Provokateur solltest mal eine Stattsform kenn lernen, in der ich mit eine langen Ldedrmantel morgens um 2:30 zu Dir nach Hause kommen kann um Dir zu eröffnen ....
Schmidt, der Schuldenkanzler mit seiner gescheiterten Schuldenpolitik, dieses geldgierige, arrogante Ekelpaket. Was müssen die Deutschen für ein erbärmliches Volk sein, dass sie ständig solche Verbrecher wie Hitler an die Macht bringen.
Kohl hat 16 Jahre lang, ob man seine Politik nun mochte oder nicht, seinen Mann gestanden und sich nicht nach dem Wind gedreht. Später kam eine, die hat aus purer Machtgier sich 16 Jahre nach dem Wind gedreht, ohne Rücksicht auf ihr Programm, und damit unsere Demokratie vor die Wand gefahren (und dabei noch die schlimmsten Menschenrechtsverletzungen der bundesrepublikanischen Geschichte auf dem Gewissen). Kohl konnte man alle vier Jahre abwählen - das "Mädchen" hat alles korrumpiert, um das unmöglich zu machen.
Natürlich nicht, Du Idiot. Der ehemalige Wehrmachtsoffizier war ein Nichts, wenn es darum ging einem ganzen Land eine neue Richtung zu geben, wie Willy Brandt. Er war eine Zwischenlösung zjm Machterhalt und hat sie auch sofort verloren. DAs er als 90-jähriger Kettenraucher im TV seine Weisheiten zm Besten geben durfte blendet so einfache Geister wie Dich.
Baum und Hamm-Brücher hatten die Courage, der Moral und dem Demokratieverständnis den Vorzug gegenüber reiner Parteiinteressen zu geben. Dafür haben sie sich offen gegen die eigenen Reihen gestellt, dafür Hut ab!
+Jugulator4 ALLERDINGS ! Hr. Baum und die Fr. Hamm-Brücher waren noch LEute mit einem gewissen Maß an Prinzipien die Sie durch NICHTS und Niemanden sich haben streitig machen lassen ! Heute wird einfach befohlen wer wie abstimmt.....und wer nicht konform ist fliegt oder wird kaltgestellt.....ist das noch Demokratie ??
kubanskiloewe Ich kann mit diesem Pessimismus nichts anfangen. Ein pragmatischer Vorschlag meinerseits wäre beispielsweise das Abschaffen des Fraktionszwangs. Das würde quasi den Abweichlern auch ein bisschen mehr Mut zusprechen.
Lorenz Müller es gibt keinen Fraktionszwang wenn man ihn sichnmicht auferlegen läßt ! Es liegt an jedem selber...nach wie vor. Und pessimistisch bin ich nur v.d.Leyen und ihrer Mutti :D
Aufrichtig war die Rede sicherlich, aber was ist denn so grandios an dieser Rede? "Odium des verletzten demokratischen Anstands" und "für sie ist das ja nicht so relevant wie für uns" sind schon ziemlich vor Selbstgerechtigkeit triefend. Wenn sich eine Liberale auf sittlich-moralische Grundlagen beruht ist das ja ohnehin so eine Sache.
Ich kann mir als Jugendlicher gut vorstellen, wie es sich anfühlte mit der sozialliberalen Regierung zu leben. Es mag komisch klingen, aber ich wünsche mir diese Zeit zurück. Die Reden von Willy Brandt und Baum haben mich gefesselt... Ich wünschte es gäbe nach wie vor solche standhaften Freidenker. :-(
ich denke, es ist dem menschen inne, nach perfektion zu streben. die wahrscheinlichkeit 1ns menschen in diese richtung und für`s spätere leben erfolgreich zu sein, läßt sich an des jungen menschen engagement in seiner ausbildungszeit ablesen. Herr Schmidt riskierte sein leben für`s Vaterland. Dein Wunsch ist einfach ein Wunsch nach Mindeststandards in Qualität.
Schmid hat der RAF Phase seinen Mann gestanden wie auch als Bürgermeister der Stadt Hamburg dem Hochwasser.Mir kommen immer noch die Medialen Vergleiche dem Elbe Hochwasser mit Schröder.Da krieg ich immer noch Alpträume!
Man hatte auch Anstand - und verließ nicht den Saal! Außer zum pipi machen! Da war noch plichtgefühl gegenüber dem Bürger angesagt!!!! Heut...nur noch teuer!!!
Was ein Unsinn. Bei einem Misstrauensvotum tagt immer ausschließlich das Plenum. Das ist aber bei weitem nicht der Regelfall! Neben dem Plenum tagen normalerweise immer noch Komissionen, Auschüsse etc. Das ginge auch gar nicht anders, dafür ist der Arbeitsaufwand schlicht zu groß. Außerdem vergessen sie, dass sich durch technische und gesellschaftliche Entwicklung schlicht die Notwendigkeit für mehr Ausschüsse und Komissionen ergibt. Und falls sie ernsthaft glauben, dass die Abgeordneten damals kollektiv zugehört hätten haben sie sich geschnitten. Es gibt bereits aus Parlamenten des 20. Jahrhunderts Berichte, dass anwesende Abgeordnete abwesend oder abgelenkt wirkten und da waren die Parlamente noch im Allgemeinen sehr viel leerer, da viele schlicht nicht regelmäßig teilnehmen konnten. Sie schließen hier aus einer Sondersitzungssituation auf einen Parlamentsalltag, das ist schlicht unhaltbar.
47:00 toller Fortschritt in über 30 Jahren.... Wie werden aus Arbeitslosen wieder Arbeiter? Über 30 Jahre später ist diese Frage immer noch nicht beantwortet und es dreht sich alles im Kreise. Als Fazit muss man durch diese gebetsmühlenhafte Wiederholung der Frage zur Arbeitslosigkeit zur Erkenntnis nach 35 Jahren doch gelangen, daß es ein Volk ohne Arbeitslosigkeit nie geben kann. Schon allein deshalb, weil der Fortschritt nicht aufzuhalten ist und es immer weniger Menschen bedarf, um Güter herzustellen. Nur die Politik will es nicht so genau nehmen und hinkt dem Fortschritt 30 Jahre hinterher. Die aktuellen Reden sind genau diesselben wie damals. Ist das Fortschritt?
Das wurde also vor 4 Jahren gepostet und mag damals noch zutreffend gewesen sein. Ich fürchte aber ganz stark, dass das heute nicht mehr zutrifft und bei der nächsten Bundestagswahl die eklatanten Fehler der Grünen vergessen werden, was unser Land dann in den ultimativen Abgrund führen würde
Damals wurden auch noch die richtigen Formen gewahrt: Stücklen: "Herr Dr. Kohl, nehmen Sie die Wahl an?" - KohL (stehend): "Herr Präsident, ich nehme die Wahl an!" 2021: Bas: "Herr Bundeskanzler, wählen Sie die Wahl an?" - Scholz (im Sitzen): "Ja!"
Diese zwei Reden sind Zeugnis dafür, dass Helmut Schmidt zu den größten Politikern Deutschlands zählt. Authentisch, geradeaus, wortgewandt, charismatisch, ehrlich, gebildet, diplomatisch - Eigenschaften, die heutigen Politikern leider fehlen. Schmidt ist wirklich ein Vorbild für die Deutschen, als Politiker, als Mensch. Schändlich die Rede Heiner Geißlers ("verfassungswidrig"), aber Schmidt fand darauf die richtigen Worte:"Noch habe ich das Recht, hier zu reden." Einfach klasse
@@gaswirt Geißler wollte Kohl nicht stürzen. 7 Jahre später wollte er, dass Kanzlerschaft und Parteivorsitz getrennt werden. Kohl sah das als Verrat. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Damals sind Tausende, auch viele von jenen, die ihn heute so verherrlichen, gegen seine Politik auf die Strasse gegangen. Nicht zuletzt dieser Umstand hat zu seinem unwürdigen Abgang geführt.
Politiker eben, nicht die Luschen wie heute. Hallo habt ihr bißl. ......... darf man ja nicht mehr erzählen.... Aber Geld zählt heute mehr als zu den Bürgern stehen..... Wir alle sollten "nicht nur" auf die Straße gehen; sondern jetzt Zusammenhalt zeigen und kämpfen lernen. Das wünsch ich mir bevor wir alle samt untergehen!
@@juliaschmidt6511Heute ist es die reinste Lachnummer, ein Affentheater und völlig von irrationalen Zirkuslobbyisten regierter korrupter Saftladen!!! Weg mit der Ampel.
Meinen Sie mit Gewicht Korruption? "Es stellte sich heraus, dass der Flick-Konzern seinen Verkauf von Daimler-Benz-Aktien an die Deutsche Bank von der Bundesregierung gern als „volkswirtschaftlich förderlich“ eingestuft sehen wollte. Das bedeutete einen Steuervorteil von 986 Millionen DM. Dafür zahlte Flick heimlich und illegal an Mitglieder der Bundesregierung. (am 23.6.2016 geändert:) Das Meiste bekam der Bundestagspräsident Rainer Barzel (CDU), gefolgt von Franz-Josef Strauß (CSU) und Hans-Dietrich Genscher (FDP). Aber auch der CDU-Chef ging nicht leer aus: Helmut Kohl kassierte persönlich 565.000 - peanuts für Flick, viel für Kohl. Die zuständigen Wirtschafts- und Finanzminister Otto Graf Lambsdorff und Hans Friderichs von der FDP bekamen jeweils die Hälfte."
Damals haben sich einfache Menschen aber auch noch für politische Abläufe interessiert, diskutiert und mitgemacht. Vor 50 Jahren lag die Wahlbeteiligung noch bei 90%!. Unsere ärmlichen Politikfiguren heutzutage spiegeln nur das Desinteresse in der deutschen Bevölkerung wider.
Wie Adenauer sagte in einem Interview mit Günther Gaus , ein Politiker muss ehrlich sein , Wachstum und politisches Voranschreiten gibt es nur wenn man dem Opportunisten glauben kann und man sich gegenseitig Vertrauen kann.
Neben Helmut Schmidt, bekomme ich definitiv bei Hildegard Hamm-Brüchers Rede Gänsehaut... Was für PolitikerInnen, im Gegensatz zur heutigen drittklassigen Mischpoke...
Helmut Schmidt war der beste Kanzler aller Zeiten. Er hatte gesunden Menschenverstand und ein Gewissen. Leider gibt es heute nicht annähernd so einen Politiker in unserer Regierung.
Ich war damals 25 Jahre alt und habe diese Debatte an jenem verhängnisvollen Tag im Fernsehen mit starkem Interesse verfolgt. Es war einer der traurigsten Tage in meinem Leben.
@@rtlfolgen7110 als jemand der Helmut Schmidt "gestürzt" hat nahezu als impertinent. Mit Helmut Kohl zog dann der neoliberale Ungeist ala Reagan und Thatcher auch in Deutschland ein.
Die Schmidtschnautze, herzlich ihm zu zuhören, mit einer Präsentation sich mit ihm beschäftigt, und gemerkt, dass er einer der besten Politiker war, den die BRD hatte. Ruhe in Frieden, Herr Schmidt
Schmidt, der Schuldenkanzler mit seiner gescheiterten Schuldenpolitik, dieses geldgierige, arrogante Ekelpaket. Was müssen die Deutschen für ein erbärmliches Volk sein, dass sie ständig solche Verbrecher wie Hitler an die Macht bringen.
Wenn jemand von den "Historischen Debatten" mehr hat, immer her damit. Ich finde sowieso die BpB oder die Sender sollten die sowas auf DVD rausbringen. Phoenix scheint an der Ausstrahlung ja kein Interesse mehr zu haben.
Die Souveränität Helmut Schmidts angesichts des Amtsverlustes ist beeindruckend. Die Rede bezeugt eindrucksvoll, welchen weltgewandten Kanzler die opportunistische FDP zugunsten des betulichen, provinziellen H. Kohl, hat fallenlassen.
Schmidt war ein großer Kanzler, aber das man im Jahr 2012 immer noch diese ewige Leier vom provinziellen Kohl auftischen muss. Die Bundesrepublik ist (war?) ein Land aller Bürger, nicht nur von Hanseaten.
Es IST auch schwer für Baum. Er kritisiert seine Partei heute ja auch dauernd öffentlich und sagt, seit 1982 sei sie "hässlich". In Talkshows ist er nie neben "Parteifreunden" der aktuellen Regierung zu sehen, weil sie fast keine Gemeinsamkeiten hätten. Es ist aber doch genauso schwer für Hildegard Hamm-Brücher! Auch wenn sie sich ja im Grunde aus der Politik raushält seit ein paar Jahren.
Die letzten Jahre denke ich bei jeder Einlassung des Herrn Baum, er sollte das auch besser tun. Substanz hatte das nie, auch wenn der moralische Gestus stets groß war.
Vielen Dank für diesen upload - ist wiklich ein Krimi! Der Schnupftabakkonsum des Bundeskanzlers ist beeindruckend! Wenn man nun daran denkt, dass die FDP nicht mehr im Bundestag vertreten ist, wird einem ganz anders. Obwohl dies für viele wahrscheinlich ein Segen sein wird. Wie dem auch sei, auch ich vermisse solche Formate in der heutigen Politik. Die Rede von Wolfgang Mischnick hat mich am meisten berührt.
An DIESEM Tag (Freitag, den 1. Oktober 1982) habe ich mein 22. Lebensjahr um 22.10 Uhr VOLLENDET. Das war DAMALS FÜR MICH das SCHÖNSTE und BESTE Geburtstagsgeschenk, ich war ja SELBER seit Mai 1978 in die JUNGE UNION und seit dem 1980 ein Mitglied in der CDU und in der Ost- und Mitteldeutschen Vereinigung in der CDU u. CSU (OMV) und in der DEUTSCHLAND-STIFTUNG e. V. (Kurt Ziesel). Viele herzliche Grüße von Christoph Hölker aus 45657 Recklinghausen. Recklinghausen, den 4. Juli 2017
Eine der der wohl spannendsten Debatten in der Geschichte des Deutschen Bundestages. Schade, dass die Phoenix-Redakteure um Herrn Illert, dieses Material doch noch einmal gekürzt haben: Siehe Rede des Bundeskanzlers und zwischen der Rede von Herbert Wehner und Wolfgang Mischnick fehlt die Rede von Heiner Geißler, der wie Helmut Schmidt und Wolfgang Mischnick zwei Mal das Wort ergriff.
Ich war selten so dankbar für ein hochgeladenes Video auf youtube. Hatte mir das vor vielen Jahren, als phoenix noch die großartige Reihe "Historische Debatten" im Programm hatte, auf einem Festplattenrecorder aufgezeichnet. Leider funktioniert dieser Recorder nur noch rudimentär, von der Funktion "auf DVD brennen" kann keine Rede mehr sein. Ich habe youtube lange nach solchen Videos durchsucht, im speziellen nach diesem Video. Vielen, vielen, vielen Dank fürs Hochladen!!
Aber wenn diese Aufnahme noch auf der Platte ist, kann man die doch bestimmt von der Platte kopieren? Muss man halt aufschrauben und ein bisschen was Basteln :)
@@ferrari2k Dazu haben mir schon immer die Fähigkeiten gefehlt und mittlerweile wüsste ich schon gar nicht mehr, auf welcher Platte die Aufnahme überhaupt war. :D
Sicher einer der traurigsten und unwürdigsten Momente deutscher Nachkriegsgeschichte. Es folgte viel Peinliches eines Herrn Doktors, der des Deutschen nicht immer mächtig war...
@Erika Vankerkhofen Nein, das war Reagan, der den Russen mit einem Milliardenpaket aus der Patsche geholfen hat. Und Europa scheitert ja gerade gewaltig...
Dank eurer "Kommentare" habe ich es endlich begriffen= es was Genscher, derdem Schmidt von der Fahne ging, nicht die SPD, die dem Kanzler zum NATO-Doppelbeschluss nicht zu folgen bereit war😂😂😂
Schmidt, der Schuldenkanzler mit seiner gescheiterten Schuldenpolitik, dieses geldgierige, arrogante Ekelpaket. Was müssen die Deutschen für ein erbärmliches Volk sein, dass sie ständig solche Verbrecher wie Hitler an die Macht bringen.
Ja,war eingefädelt! Von Kohl! Erster scheiss Kanzler der mit gelinkten Karten spielte! Ich hab ihn gehasst! Ebenso Angela! Und Schröder dazwischen... sollte wohl der Unterhaltung dienen!? Hol mir mal ne Flasche Bier. 🍺😳🥴💩😡🤬👹
@@kolbenhirsch von der eigenen Partei verraten und fallengelassen, wie ALLE SPD-Kanzler. Dieses Faktum sollte zu Denken geben. Auch ein Kanzler Scholz wird von Eskens und Walter-Borjans fallengelassen, so er (hoffentlich nicht) Bundeskanzler werden sollte. Wir sprechen uns dann in vier Jahren wieder. Ohne dieses Mistrauensvotum wäre Deutschland wirtschaftlich den Bach runtergegangen.
Ich bin damals 7 Jahre alt geworden, ich hab das in der Tagesschau gesehen und im Wohnzimmer bei uns war es totenstill, echt krass wie man als kleines Kind schon merkt, dass da irgendwas nicht mit rechten Dingen zugeht und einem in Erinnerung bleibt. Mein Vater hat ab dem Tag aufgehört, ein Demokrat zu sein. Herr Schmidt hat es bei 13:00 - 13:30 ganz genau getroffen. Diese Sätze sollten sie vor jeder Bundestagssitzung abspielen, ein jedes Mal ! ….
was mir sofort aufgefallen ist, dass es im Vergleich zu den heutigen Debatten, eine sehr viel größere Gesprächskultur gegeben hat. Dass es wesentlich weniger Zwischenrufen gab. und dass es dort keine hysterischen 24- jährige gab ...
Ja, tolle Zeiten , unglaubliche Reden.Der Herr Mischnick von der FDP war glänzend.Aber auch Schmitti und und Brandt. Blume war auch sehr gut. Hab schon seit bestimmt 20 Jahren keine Debatte mehr gesehen und werd mir demnächst mal eine längere ansehen zum vergleich.(leider mit linke und grüne)
Wir haben uns das im Fernsehen währen dem Unterricht ansehen können/müssen/dürfen. Damals, also 1982, war ich 14 Jahre jung. Leider war ich damals "Fan" von Helmut Kohl, weil ich beeinflusst war vom Freundeskreis meiner Eltern. Allerdings war mein Vater nie CDU-Wähler und daraus hat er auch nie einen Hehl gemacht. Seit ich wählen darf, habe ich immer an den Wahlen teilgenommen. Egal ob Bundestagswahl, Landtagswahl uws.. Und unter Berücksichtigung dieses Redebeitrages von Bundeskanzler Schmid von 1982 kannn ich feststellen, dass die Partei der FDP auch noch heute eine Partei ist, die NUR an einer Regierungsbeteiligung interessiert ist. Koste es was es wolle! Es sind eben nur Schmarotzer die das Zünglein an der Waage sind bzw. sein wollen. So wie wieder in 2021! Die Parteimitglieder der FDP finde ich nur zum Kotzen! Nur Ekelhaft. M. E. handelt die AfD genau so wie die FDP.
Lustig ist, dass alles das, was er Schmidt vorwirft, man 1998 auch Kohl vorwerfen konnte. Geplünderte Kassen, Massenarbeitslosigkeit, hoffnungslose Jugend... klingt ganz nach dem Wendejahr 1998 :D
Nun warum wurde dann die Partei Helmut Kohls bei der Wahlen 1983 mit großer Mehrheit gewählt? ( natürlich keine absolute Mehrheit ) Vielleicht waren doch ein "paar" Menschen mit seiner arbeit zufrieden.
Wenn man die Kommentare hier durchliest, könnte man meinen, Helmut Kohl habe sich mit Gewalt an die Macht geputscht und sich dann 16 Jahre durch Wahlmanipulation im Amt gehalten. Tatsache ist aber, dass die FDP schlicht und ergreifend die Seiten gewechselt hat ( was ihr gutes demokratisches Recht war), weil Helmut Schmidt sich in seiner eigenen Partei nicht mehr durchsetzen konnte und die SPD immer weiter nach links rückte( NATO-Doppelschluss Ablehnung/ genereller Linksdrift in der Wirtschaftspolitik). Der große Weltökonom Schmidt hat als Kanzler in der Wirtschaftspolitik vollständig versagt! Deshalb konnte Helmut Kohl ja auch die nächsten Wahlen allesamt haushoch gewinnen. Wirtschaftlich ging es nach dem Machtwechsel in Bonn mit Deutschland wieder steil aufwärts. Die Achtziger waren für Deutschland eines der wirtschaftlich erfolgreichsten Jahrzehnte! Vielen Dank Helmut Kohl!
@@markschoning5581 Leider nicht nur die Kommentare hier. Hamm-Brücher hat den Ton vorgegeben und es ist ziemlich absurd, wie allenthalben vor ihr alle auf der Schleimspur ausrutschen. 1994 wurde statt ihr Roman Herzog Präsident. Ich mochte ihn nie, aber er war das kleinere Übel.
Schade, wie sie so einen großen Mann nicht erkennen und schätzen, am Ende kommt aber immer die Gerechtigkeit hervor. Jetzt ist Schmidt der Politiker an den Mann sich erinnert und auch im Ausland bekam Deutschland durch Herrn Schmidt ein Gesicht.
Wenn sich Menschen parteipolitisch gegenseitig bekämpfen, obwohl sie eigentlich gleicheGesinnung haben, ist das unterm Strich eigentlich einfach nur traurig.
Traurig auch, aber was noch viel schlimmer ist, es handelt sich um ein Schauspiel, eine Demokratie-Simulation mit dem Ziel die Souveränität Deutschlands im Auftrag der USA abzuschaffen (siehe 1992).
Schmidt war - neben Adenauer - der beste (wenn auch am Ende ohne Unterstützung), Brandt aber war oft mehr Fassade. Und nein, Kohl war nicht nur Machterhalt. Das kam erst mit dem "Mädchen".
Man konnte von Kohl halten was man wollte aber er wusste was er wollte und wie er es bekommen würde. Er war Machtmensch durch und durch. 1976 sagte er trotz der knappen Wahl - Niederlage das er Bundeskanzler werden will. 6 Jahre später sollte er es werden. Helmut Kohl war der wohl am meisten unterschätzte Politiker
Naja, aufgrund der hohen Arbeitslosigkeit, die die Regierung Schmidt nicht in den Griff bekam, kann ich sehr gut verstehen, dass viele FDP-Abgeordnete einen Regierungswechsel befürworteten. Natürlich kann man sich über Helmut Kohls Kanzlerschaft streiten, besonders weil viele im Nachhinein durch die CDU-Spendengeldaffäre ein schlechtes Bild von ihm haben, aber dazu sollte sich jeder seine eigene Meinung bilden.
da hast du recht. selbst achtet man mal nicht auf inhalte, stellten schnidt und co. was dar. trotz allem waren aber natürlich die inhalte ihrer reden wichtig, da hast du auch recht, fachlich versierter und kompetenter waren sie allemal. schade, heute haben wir nur noch labertaschen ohne rückrad.
Sie entscheiden nicht, wen ich anhimmle! Ich sehe meine Kohl-Kritik nicht als Erfüllung einer "Aufgabe", um rücksichtslose Machtmenschen abzuqualifizieren, aber dessen ungeachtet stehe ich hinter dem, was ich schreibe. Meine Frage: Besitzt Kohl Geist und Moral? Ich flüstere Ihnen einen Tip zu: NEIN!
Nicht nur das,er hat für Land und Bevölkerung gehandelt . Und den Ausgleich mit Respeckt des anderen Einfühlungsvermögen Kompromisse Verhandel gute Nachbarschaft mit allen das war Helmut Schmidt Devices. Was ich denke das man Helmut Schmidt weghaben wollte weil Er nicht alles mitgemacht hat was die Transatlantische Allianz wollte.Im Gegensatz zu Kohl.Der das auch gesagt hat 1980 vor den Wahlen bei einer Diskussion es war Kohl und Schmid und Strauß in der Runde bei Pönix.Und Kohl sagte er sei für die Transatlantische Allianz.Da ging es um die Verträge von Adenauer DeGaulle und Thumann Europa der Vielvolkerstaaten her Schmidt hat Herrn Kohl gefragt wollen sie die Vertäge auflösen.Kohl sagte darauf er habe das natürlich nicht vergessen.1990 ist vieles nicht gut gelaufen, mehr negatives Kohl hat den Weg bereitet ,Merkel hat ihn weiter geführt und die Grünenfahren uns vollends an die Wand. Seit den 80zigern ist alles schleichend schlechter geworden.
1:47:33 Der wohl rhetorische Tiefpunkt des Willy Brandt (außerhalb seiner Entgleisung in der verhängnisvollen Hauptstadtdebatte): "In ihrer Vereinbarung kommt das Wort 'Jugendarbeitslosigkeit' gar nich vor." Da hat er sich aber ein sehr komplexes Wort ausgesucht, während er vorher nur von Arbeitslosigkeit geredet hat. Ohne die Erklärung zu kennen, weiß ich jetzt schon, dass das Wort "Arbeitslosigkeit" vorkam.
@@mangomerkel2005 Er hat "argumentiert", man müsse unbedingt nach Berlin zurückkehren, weil man 1945 in Frankreich ja auch nicht in Erwägung gezogen hätte, die Regierung in Vichy zu belassen.
Offenbar ist die Debatte in dem Video erheblich gekürzt. Die erste Rede von Heiner Geißler ist nicht zu hören, die ist rausgeschnitten, ebenso die die Rede eines fraktionslosen Abgeordneten, und auch die anderen Beiträge scheinen teils gekürzt zu sein. Auch sagt der Kommentator Ernst Dieter Lueg, dass die Debatte schon über 5h gedauert habe, als die Uhr hier bei etwas mehr als 2 1/2 h stand.
Ich bin damals sofort nach der Schule, damals war ich 14, vorm Fernsehgerät gehangen. Bei Schmidt's Beitrag" Noch darf ich hier reden" bekomm' ich heute noch Gänsehaut.
guter mann, herr andreas - dito
+Andreas B, ...immer wieder Gänsehaut. Aber er hat es noch schärfer formuliert
und in seiner typischen Schmidt-Schnauze-Manier kantig scharf, glasklar und
knallhart in Aussprache gebracht: "Noch habe ich das RECHT! HIER zu
REDEN !!!!!!" Nicht! "darf ich"; so schwach und 'höflich' hat er nie formuliert,
wenn es um seine Durchsetzung und wirklich etwas ging.
Die Gänsehaut wird vor allem von seinem Duktus als vom Satzinhalt getriggert
(genau wie ebenfalls bei Willy!... - na ja, und wie noch bei ein paar anderen....). --
Seinerzeit habe ich in London studiert und meine britischen Profs haben diese
ganze "Sache" hier in West Germany ziemlich eifrig und nah verfolgt, mit einer
Mischung aus Spannung, wie es jetzt wohl ausgeht, und einer latenten
mulmigen Sorge... ...What is going on in Germany!!??!! -, und mich häufig auf die
Lage etc. vor versammeltem Seminar angesprochen. (Was mir innerlich nicht
immer behaglich war.) Ich habe dann alles ein wenig erläutert, somit etwas zu
ihrer Beruhigung beitragen können. -- Die Brits mochten Helmut Schmidt pretty
gern und haben ihn sehr geschätzt, wozu auch sein ausgezeichnetes Brit.
English beitrug. Auch konnte er mit Thatcher ziemlich gut, was eine relative
Kunst war, die zudem nur recht wenige beherrschten.
- My goodness ;-)), wie lange ist das alles her, und wieviel Wasser ist seitdem
die Themse, die Elbe, den Rhein hinunter geflossen.... und fließt fürderhin.....
@@kubanskiloewe Hallo,das weiß ich alles.....Ich finde das auch nicht richtig.Aber das was Strauss im großen Stiel gemacht hat,versucht fast jeder bei seiner Steuererklärung...Es führt zu nichts hier im Netz zu diskutieren.Da müssten wir uns persönlich unterhalten.
Es ist sieben Jahre her. Lebst du noch? Wer weiß es, aber mir geht es immer wieder so. Ich bin 64er BJ. und somit 4 Jahre älter als du.
Dito, wir haben die Debatte gesehen. Ich war 18 damals. War sehr traurig als Schmidt ging.
Helmut Schmidt, Wili Brandt, Herbert Wehner. Das waren noch Sozialdemokraten. Was für Krasse Persönlichkeiten.
seh ich genauso
Den Brand kannst du stecken laßen,der war nur ein Bückling.
Nationalsozialist, Sozialdemokrat, Kommunist, das konnte nicht gut gehen.
@@gaswirt Es ist gutgegangen. Zumindest kam eine Politik zustande, die sich sehen lassen konnte.
Um ihren Dreiklang zu übertragen. Was denken Sie über eine Koalition zwischen SPD, Grünen und FPD? In der es einen gibt, der sich nicht mehr an krimminelle Machenschaften erinnern kann. Eine weitere Person, kann nicht rechnen. Wiederum eine andere, sagt in der Öffentlichkeit, dass Sie nicht interessiert, was Ihre Wählerschaft über sie denkt.
@@gaswirt Mit dir ist auch so einiges nicht gutgegangen
Der Mann war der Zinit deutscher Politik. Danach ging es mit der politischen Kompetenz bergab bis man heute sieht wo wir stehen.
Wohl Zenit.
Wie erbärmlich und abgrundtief die Politik heute ist, sieht man immer eindeutig dann, wenn ein Ekel-AfD-Nazi im Bundestag auf dem Rednerpunlt steht.
Das waren ECHTE POLITIKER mit Sinn und Verstand!!!
Die komplette CDU/FDP-Führung und ganz besonders Kohl war korrupt bis ins Mark.
"Es stellte sich heraus, dass der Flick-Konzern seinen Verkauf von Daimler-Benz-Aktien an die Deutsche Bank von der Bundesregierung gern als „volkswirtschaftlich förderlich“ eingestuft sehen wollte. Das bedeutete einen Steuervorteil von 986 Millionen DM. Dafür zahlte Flick heimlich und illegal an Mitglieder der Bundesregierung. (am 23.6.2016 geändert:) Das Meiste bekam der Bundestagspräsident Rainer Barzel (CDU), gefolgt von Franz-Josef Strauß (CSU) und Hans-Dietrich Genscher (FDP). Aber auch der CDU-Chef ging nicht leer aus: Helmut Kohl kassierte persönlich 565.000 - peanuts für Flick, viel für Kohl. Die zuständigen Wirtschafts- und Finanzminister Otto Graf Lambsdorff und Hans Friderichs von der FDP bekamen jeweils die Hälfte."
... vor allem hat Schmitt nicht das Volk so dreist belogen wie sein Nachfolger, der weiß Gott nicht
Aufrichtigkeit und EHrlichkeit verkörperte, selbiges galt sowohl in seinem politischen als auch in
seinem privaten Leben ! Die shitty FDP, allen voraus Genscher, hat in einer Bundesregierung nichts zu
suchen.
Die haben vielleicht bessere Reden geschwungen, das war es dann aber auch schon!
"....Ihre Handlungsweise ist zwar legal, aber sie hat keine innere moralische Rechtfertigung." 6:20
Richtig! )
Und seitdem ist die Glaubwürdigkeit der Politik gesunken. Interessant. Auch Interessant das gerade die FDP, die mal wirklich für was anderes stand als der "Markt regelt alles", "Apotheker und Hoteliers müssen mehr Geld verdienen und mehr Steuern sparen" heute wieder das Zünglein an der Waage ist. Verrat an der Gesellschaft hat also eine halbwertszeit von ca. 40 Jahren. Im Fall der AFD leider nur knapp 90 Jahre.
Wahlergebnis 1976 Union 48,6, SPD 42,6 und FDP 7;9, 1980 Union 44,5, SPD 42,9 und FDP 10,6%, beide Jahre lag die SPD hinter CDU/CSU. Die SPD sollte sich die Frage stellen, warum die FDP aus der Koalition rauswollte.
Im März 1983 wurde gewählt, Union 48,8%, SPD 38,6 %, FDP 7,0% und zum 1. Mal die Grünen im BT mit 5,6 %.
Damit hat der Wähler die Schwarzgelbe Regierung bestätigt.
Ja, Ethik und Moral!!! Darauf basiert doch eigentlich ALLES!!!
Aber das interessiert heute Anscheinend keinen mehr!!?? Keinen Politiker !!!🤮🤥😴😪
Klar, wenn andere die Regierung übernehmen wollen, ist das grundsätzlich illegitim. Mit einer solchen Herangehensweise zersetzt man die Grundlagen auf denen ein demokratischer Staat steht. Wohin das führt sieht man heute...
Wie Helmut Schmidt seinerseits sagte, dieses verhalten werden die Bürger nicht vergessen !Ich habe nicht vergessen darum von mir ein striktes nein zu Koalitionsverhandlungen mit der FDP!!!
Vor allem bewies er Offiziersqualitäten mit heutigen Personal nicht zu vergleichen!
Die Mehrheit hat das "Verhalten" 1983 bestätigt. Schmidt lag falsch.
Hamm-Brücher eine Frau mit Format und einer Rede, die es nicht nur auf den Punkt bringt, sondern auch bei jedem mit Demokratie- und Moralverständnis eine Gänsehaut hinterlässt...
Besser wäre es, das GG zur Kenntnis zu nehmen, statt einer Pseudomoralistin zu folgen= das VOLK wählt den BT und der BT den Kanzler.....so einfach ist das
Mir hinterlässt ihr "Demokratie- und Moralverständnis" (wenn man überhaupt noch davon sprechen kann) auch eine Gänsehaut. Aber ganz anders als be Ihnen. Sie ist von vorne bis hinten im Unrecht.
Für mich war Helmut Schmidt der glaubwürdigste Bundeskanzler der BRD.......
es wird im Laufe der Zeit....es ist wie mit der guten, alten Schulzeit.
Genscher, ein von Kohl geschmierter Wendehals.
@@lafaelesato1734 Genscher hat dann die FDP dem Niedergang geweiht. Seit dem ist die Partei nie wieder hochgekommen.
Schmidt, der Schuldenkanzler mit seiner gescheiterten Schuldenpolitik, dieses geldgierige, arrogante Ekelpaket. Was müssen die Deutschen für ein erbärmliches Volk sein, dass sie ständig solche Verbrecher wie Hitler an die Macht bringen.
Genscher war Nationalist. Kohl hat ihn getäuscht.
Ich kann es dem Genscher diesen Verrat an Helmut Schmidt nie verzeihen. Welche Leistungen wie auch immer ihm anzurechnen sind, diesen Verrat macht keine wett.
Genscher war korrupt, genauso wie Kohl.
"Es stellte sich heraus, dass der Flick-Konzern seinen Verkauf von Daimler-Benz-Aktien an die Deutsche Bank von der Bundesregierung gern als „volkswirtschaftlich förderlich“ eingestuft sehen wollte. Das bedeutete einen Steuervorteil von 986 Millionen DM. Dafür zahlte Flick heimlich und illegal an Mitglieder der Bundesregierung. (am 23.6.2016 geändert:) Das Meiste bekam der Bundestagspräsident Rainer Barzel (CDU), gefolgt von Franz-Josef Strauß (CSU) und Hans-Dietrich Genscher (FDP). Aber auch der CDU-Chef ging nicht leer aus: Helmut Kohl kassierte persönlich 565.000 - peanuts für Flick, viel für Kohl. Die zuständigen Wirtschafts- und Finanzminister Otto Graf Lambsdorff und Hans Friderichs von der FDP bekamen jeweils die Hälfte."
Es war eher ein Verrat der SPD an ihrem eigenen Kanzler. Schon als die Regierung noch bestand haben Teile der SPD Fraktion nicht mehr mit der Regierung gestimmt. Weiters hat sich die SPD auf ihrem nachfolgenden Parteitag von allem verabschiedet wofür Herr Schmidt stand.
Ich vergesse, wer damals gesagt hat, "Helmut Schmidt ist gegenschert worden.", aber das hat gestimmt. Das Verb "genschern" war und bleibt kein Kompliment.
Genscher war wie Kissinger damals. Mörder.
Wieso denn "Verrat"? Was ist das denn für eine altertümliche Kategorie in der modernen Politik? Schmidt hat es nicht vermocht, die Spannungen innerhalb der Koalition zwischen der nach links rückenden SPD und der wirtschaftsliberalen FDP auszugleichen. Genscher zog die Notbremse für seine Partei. So einfach ist das.
Interessant, wie Genscher fast die gesamte Redezeit Schmidts über seinen Kopf gesenkt hält. Als würde er sich schämen.
Hat er gesagt, warum er die SPD verlassen hat?
@@gaswirt Genscher war nie in der SPD.
Natürlich fiel der Koalitionswechsel ihm nicht leicht, schließlich hat er länger als ein Jahrzehnt an der Seite von Brandt und Schmidt gestanden, 8 Jahre als Außenminister.
Genschers Grund war, dass der von Schmidt konzipierte NATO-Doppelbeschluss in dessen eigener SPD immer mehr an Unterstützung verlor als es an den zweiten Teil (Nachrüstung) ging. Nur mit der CDU und Kohl konnte Genscher die Schmidt'sche Politik durchsetzen.
Niemals, Kohl hat ihn gekauft wie Gorbatschow.
Das kannte Genscher bereits.
@@gaswirt?
?
Die hatten wenigstens noch Redezeit, konnten ausführlich sagen was sie wollten und der Bürger somit auch einen besseren Kontext herstellen. Schönes historisches Zeitdokument. Vielen Dank.
Heure gibt es auch genügend Redezeit.
Ich denke manche wollen einfach unzufrieden sein ...
Ich denke nicht, dass parlamentarische Aussprachen heute kürzer sind. Eher das Gegenteil....
@@interekweb
Aber es gibt extrem viele dämliche Zwischerufe, so das keine so exzellenten Beiträge mehr gehalten werden können ohne unterbrochen zu werden.
Außerdem fehlen die Handys, womit heute jeder sein Desinteresse am Thema ausdrückt!
Diese neue grüne Gurkentruppe, die Schmidt hier anspricht hat es bis heute nicht geschnallt, was er hier meinte!
@@Mike-lp4rsDas stimmt. Aber heute gibt es 6 Fraktionen, die sich die Redezeiten teilen müssen und damals nur 3, deshalb sind die einzelnen Redebeiträge natürlich kürzer.
Wenn man bedenkt, dass es danach zwischen dem 1.10.1982 und September/Oktober 2021 nur 3 (!) weitere Kanzler geben sollte. Das sind 39 Jahre!
Find auch.. Max 4- 5 Jahre! Drehen durch wenn s länger geht! Sieht man doch kohl/ Merkel! Putin! Erzogen! Und und und.. 🤦♀️🤷♀️
Daher hat H.S. auch bei jeder Gelegenheit in Interviews darauf hingewiesen, dass es eine Amtszeitbegrenzung von 2 Perioden (= 8 Jahre) eingeführt werden sollte. Ähnlich wie in den USA oder Frankreich. Denn: Demokratie lebt vom Wechsel und nicht von Bremsern wie dem H.K. oder A.M.
@@AugaAuf Helmut Kohl war ein Bremser?
In der Amtszeit von Kohl wurde vieles verwirklicht, was in der sozialliberalen Koalition vorbereitet wurde und noch darüber hinaus.
Die Zeit der politisch völlig beliebigen Kanzler begann erst mit Schröder.
@@YlL-ji2sl Wenn du mit "verwirklicht" meinst, dass die Staatsschulden sich in der Amtszeit von Kohl massiv auf Billionen DM gesteigert haben und auch die Massenarbeitslosigkeit unter seiner Ägide auf 5 Millionen hochgeschraubt hat, dann stimme ich zu. Ansonsten wurden dringende Reformen verschleppt und Probleme ausgesessen, die dann der rot-grünen Koalition aufgebürdet wurden. In den Jahren von Kohls Amtszeit waren Deutschland und die nicht globalisierungstaugliche 'Deutschland AG' der 'Kranke Mann Europas' in Bezug auf Wachstum, Dynamik, Innovation. Erst Kanzler Schröder hat mit der Agenda 21 sein gesamtes politisches Kapital eingesetzt um mutig die unpopuläre, aber notwendige harte (in Teilen fehlgeleitete) Reform des Sozialstaates durchzuführen um diesen zu erhalten. Sobald seine Reform des Arbeitsmarktes gewirkt hat, sind die Arbeitslosenzahlen massiv gesunken. Leider war er für diese wichtige Tat bei seiner eigenen Partei und den Wählern in Ungnade gefallen und die Früchte seiner Arbeit sind dann seiner untätigen und Bush-hörigen Nachfolgerin Angela M. in den Schoß gefallen.
Und wenn man bedenkt dass zwei von zwei Sozial-liberalen Koalitionen gescheitert sind, sollte das einem zeigen, das man mit den Liberalen nicht arbeiten kann!
"Wenn die Bürger nicht an die ehrlichen Absichten, der an der Spitze des Staates handelnden Personen glauben können, dann wird es den Bürgern sehr schwer gemacht überhaupt an die Demokratie zu glauben."
Der Satz fasst die heutige Politik in Deutschland leider ganz gut zusammen.
Nöö, finde ich nicht. Ganz im gegenteil. Man kann sie ja in der Demok... wiedr lsowerden. Churchill hat gesagt die Demok.. sei die schlechteste Staatsform aller, mit Ausnahme aller anderen. Du kleiner Provokateur solltest mal eine Stattsform kenn lernen, in der ich mit eine langen Ldedrmantel morgens um 2:30 zu Dir nach Hause kommen kann um Dir zu eröffnen ....
Stimmt. Aber damals war er fehl am Platz.
@@str.77 Wenn du das sagst.
Soso, das ist eine sehr differenzierte Kritik von dir.
Helmut Schmidt wird unvergesslich bleiben💡🎩🇩🇪🌟 !!
Ja das stimmt ! ;)
Schmidt, der Schuldenkanzler mit seiner gescheiterten Schuldenpolitik, dieses geldgierige, arrogante Ekelpaket. Was müssen die Deutschen für ein erbärmliches Volk sein, dass sie ständig solche Verbrecher wie Hitler an die Macht bringen.
2:52:28 hätte er nur Nein gesagt! Der Anfang vom Ende! Kohl hätte nie Kanzler werden dürfen! Er wollte nur Macht.... niemals hat er fürs Volk gedacht!
Das sahen die fast 49% der Wähler ein paar Monate später wohl eher anders...
Kohl hat 16 Jahre lang, ob man seine Politik nun mochte oder nicht, seinen Mann gestanden und sich nicht nach dem Wind gedreht. Später kam eine, die hat aus purer Machtgier sich 16 Jahre nach dem Wind gedreht, ohne Rücksicht auf ihr Programm, und damit unsere Demokratie vor die Wand gefahren (und dabei noch die schlimmsten Menschenrechtsverletzungen der bundesrepublikanischen Geschichte auf dem Gewissen).
Kohl konnte man alle vier Jahre abwählen - das "Mädchen" hat alles korrumpiert, um das unmöglich zu machen.
Helmut Schmidt war der Beste Kanzler
Natürlich nicht, Du Idiot. Der ehemalige Wehrmachtsoffizier war ein Nichts, wenn es darum ging einem ganzen Land eine neue Richtung zu geben, wie Willy Brandt. Er war eine Zwischenlösung zjm Machterhalt und hat sie auch sofort verloren. DAs er als 90-jähriger Kettenraucher im TV seine Weisheiten zm Besten geben durfte blendet so einfache Geister wie Dich.
Baum und Hamm-Brücher hatten die Courage, der Moral und dem Demokratieverständnis den Vorzug gegenüber reiner Parteiinteressen zu geben. Dafür haben sie sich offen gegen die eigenen Reihen gestellt, dafür Hut ab!
+Jugulator4 ALLERDINGS ! Hr. Baum und die Fr. Hamm-Brücher waren noch LEute mit einem gewissen Maß an Prinzipien die Sie durch NICHTS und Niemanden sich haben streitig machen lassen !
Heute wird einfach befohlen wer wie abstimmt.....und wer nicht konform ist fliegt oder wird kaltgestellt.....ist das noch Demokratie ??
+Jugulator4 Macht Frank Schäffler jetzt auch noch. Es ist nicht so, dass die Politiker mit Format ausgestorben sind. Sie sind nur seltener geworden.
Lorenz Müller
und dadurch unwichtig, es hat 0 Einfluß wie die paar Leutchen mit eienständigen Willen und Denken abstimmen.
kubanskiloewe Ich kann mit diesem Pessimismus nichts anfangen.
Ein pragmatischer Vorschlag meinerseits wäre beispielsweise das Abschaffen des Fraktionszwangs. Das würde quasi den Abweichlern auch ein bisschen mehr Mut zusprechen.
Lorenz Müller
es gibt keinen Fraktionszwang wenn man ihn sichnmicht auferlegen läßt ! Es liegt an jedem selber...nach wie vor. Und pessimistisch bin ich nur v.d.Leyen und ihrer Mutti :D
1:01:55 Wehner: "Irgendwo krabbelt's bei Ihnen"
Mein allerhöchster Respekt heute noch vor dieser aufrichtigen Rede und der Standfestigkeit von Hildegard Hamm-Brücher ! 02:24:00
Aufrichtig war die Rede sicherlich, aber was ist denn so grandios an dieser Rede?
"Odium des verletzten demokratischen Anstands" und "für sie ist das ja nicht so relevant wie für uns" sind schon ziemlich vor Selbstgerechtigkeit triefend.
Wenn sich eine Liberale auf sittlich-moralische Grundlagen beruht ist das ja ohnehin so eine Sache.
@@str.77 aber der hambrückner verfassungsbruch vorzuwerfen ist eine schande
@@lunonocturnal6725 Das ist auch nicht passiert. Sie hat diesen Vorwurf angebracht, in typisch liberaler Überheblichkeit.
Ich kann mir als Jugendlicher gut vorstellen, wie es sich anfühlte mit der sozialliberalen Regierung zu leben.
Es mag komisch klingen, aber ich wünsche mir diese Zeit zurück.
Die Reden von Willy Brandt und Baum haben mich gefesselt...
Ich wünschte es gäbe nach wie vor solche standhaften Freidenker. :-(
ich denke, es ist dem menschen inne, nach perfektion zu streben. die wahrscheinlichkeit 1ns menschen in diese
richtung und für`s spätere leben erfolgreich zu sein, läßt sich an des jungen menschen engagement in seiner ausbildungszeit ablesen.
Herr Schmidt riskierte sein leben für`s Vaterland.
Dein Wunsch ist einfach ein Wunsch nach Mindeststandards in Qualität.
Deutschland ist einfach nicht mehr Deutschland.
Während die Probleme größer werden, wird die Courage der Politik immer kleiner. Wo sind die wahren Helden hin?
@@florentin4061 heute immer schwieriger...
Richtige Freiheit kam erst mit der Aera Kohl
Schmid hat der RAF Phase seinen Mann gestanden wie auch als Bürgermeister der Stadt Hamburg dem Hochwasser.Mir kommen immer noch die Medialen Vergleiche dem Elbe Hochwasser mit Schröder.Da krieg ich immer noch Alpträume!
Helmut Schmidt war nie Bürgermeister in Hamburg
Helmut Schmidt war 1962 Innensenator kein Bürgermeister!
Carlo Schmid kam nicht aus Hamburg.
Hut ab Herr Schmidt und ruhen Sie in Frieden. NS::: Hoffentlich gibts oben Klimmstengel.
lol
+Monika Reinke Gibts nicht, die EU hat die Mentolstengel ja verboten.
+Iron Deutsch Für Helmut Schmidt hat der Herr immer ne Mentholkippe griffbereit!
Roland Jeske Wenns beim alten Fritz Tradition ist Kartoffeln aufs Grab zu legen, dann müsste man Mentholzigaretten zu Helmut Schmidt legen....
PokeChancellor
und ne Coke.
Ein Parlament ohne Smartphone...Da wurde noch zugehört.
Man hatte auch Anstand - und verließ nicht den Saal! Außer zum pipi machen! Da war noch plichtgefühl gegenüber dem Bürger angesagt!!!!
Heut...nur noch teuer!!!
Was ein Unsinn.
Bei einem Misstrauensvotum tagt immer ausschließlich das Plenum.
Das ist aber bei weitem nicht der Regelfall!
Neben dem Plenum tagen normalerweise immer noch Komissionen, Auschüsse etc.
Das ginge auch gar nicht anders, dafür ist der Arbeitsaufwand schlicht zu groß.
Außerdem vergessen sie, dass sich durch technische und gesellschaftliche Entwicklung schlicht die Notwendigkeit für mehr Ausschüsse und Komissionen ergibt.
Und falls sie ernsthaft glauben, dass die Abgeordneten damals kollektiv zugehört hätten haben sie sich geschnitten.
Es gibt bereits aus Parlamenten des 20. Jahrhunderts Berichte, dass anwesende Abgeordnete abwesend oder abgelenkt wirkten und da waren die Parlamente noch im Allgemeinen sehr viel leerer, da viele schlicht nicht regelmäßig teilnehmen konnten.
Sie schließen hier aus einer Sondersitzungssituation auf einen Parlamentsalltag, das ist schlicht unhaltbar.
Man blätterte dafür in Akten, die auf beinahe jedem Pult lagen.
23:15 ist für mich jedes Mal ein Gänsehautmoment
die konnten wenigstens 3 Sätze ohne Fehler sprechen und das Wort hatte noch Gewicht , heute bei Baerbock und Co.
leider ein Wunschtraum .
47:00 toller Fortschritt in über 30 Jahren....
Wie werden aus Arbeitslosen wieder Arbeiter? Über 30 Jahre später ist diese Frage immer noch nicht beantwortet und es dreht sich alles im Kreise. Als Fazit muss man durch diese gebetsmühlenhafte Wiederholung der Frage zur Arbeitslosigkeit zur Erkenntnis nach 35 Jahren doch gelangen, daß es ein Volk ohne Arbeitslosigkeit nie geben kann. Schon allein deshalb, weil der Fortschritt nicht aufzuhalten ist und es immer weniger Menschen bedarf, um Güter herzustellen. Nur die Politik will es nicht so genau nehmen und hinkt dem Fortschritt 30 Jahre hinterher. Die aktuellen Reden sind genau diesselben wie damals. Ist das Fortschritt?
Danke für das Aufklärende Video, Im Nachhinein nochmal sehr Lehrreich. Der Wähler vergisst nichts.
Das wurde also vor 4 Jahren gepostet und mag damals noch zutreffend gewesen sein. Ich fürchte aber ganz stark, dass das heute nicht mehr zutrifft und bei der nächsten Bundestagswahl die eklatanten Fehler der Grünen vergessen werden, was unser Land dann in den ultimativen Abgrund führen würde
Damals wurden auch noch die richtigen Formen gewahrt:
Stücklen: "Herr Dr. Kohl, nehmen Sie die Wahl an?" -
KohL (stehend): "Herr Präsident, ich nehme die Wahl an!"
2021:
Bas: "Herr Bundeskanzler, wählen Sie die Wahl an?" -
Scholz (im Sitzen): "Ja!"
Mama Merkel ist auch immer sitzen geblieben
Diese zwei Reden sind Zeugnis dafür, dass Helmut Schmidt zu den größten Politikern Deutschlands zählt. Authentisch, geradeaus, wortgewandt, charismatisch, ehrlich, gebildet, diplomatisch - Eigenschaften, die heutigen Politikern leider fehlen. Schmidt ist wirklich ein Vorbild für die Deutschen, als Politiker, als Mensch. Schändlich die Rede Heiner Geißlers ("verfassungswidrig"), aber Schmidt fand darauf die richtigen Worte:"Noch habe ich das Recht, hier zu reden." Einfach klasse
Schmidt ja, aber der Rest ........ ein Dreck, milde gesagt.
War er Nationalsozialis? er ist dem wieder verfallen?
Nein, schändlich war, worauf Geißler - den Sie im übrigen falsch zitieren - geantwortet hat.
Geißler wollte den gekauften Freund Kohl stürzen.
@@gaswirt Geißler wollte Kohl nicht stürzen. 7 Jahre später wollte er, dass Kanzlerschaft und Parteivorsitz getrennt werden. Kohl sah das als Verrat. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Damals sind Tausende, auch viele von jenen, die ihn heute so verherrlichen, gegen seine Politik auf die Strasse gegangen. Nicht zuletzt dieser Umstand hat zu seinem unwürdigen Abgang geführt.
Kenn ich irgendwoher, genauso wie die Sache mit der FDP!
1:53:36 Zum Glück musstest Du das nicht mehr miterleben was ab 1998 alles mit der SPD passiert ist, lieber Willy Brandt.
Schröder gehörte nicht in die SPD. Mir kam der immer wie ein neoliberaler FDPler vor.
Es ging um Schmidt?
Willy Brandt wäre aus der SPD ausgetreten.
@@Einfach-Arno-ArtHelmut Schmidt auch. Eigentlich alle echte Sozialdemokraten
Zum Glück mussten die beiden nicht miterleben das die Nazis wieder auf dem Vormarsch sind
Damals hat man sich noch die Debatten angesehen. Politiker von einem anderen Gewicht waren dies.
Politiker eben, nicht die Luschen wie heute. Hallo habt ihr bißl. ......... darf man ja nicht mehr erzählen.... Aber Geld zählt heute mehr als zu den Bürgern stehen..... Wir alle sollten "nicht nur"
auf die Straße gehen; sondern jetzt Zusammenhalt zeigen und kämpfen lernen. Das wünsch ich mir
bevor wir alle samt untergehen!
Die konnte man wenigstens ernst nehmen im Vergleich zu heute.
@@juliaschmidt6511Heute ist es die reinste Lachnummer, ein Affentheater und völlig von irrationalen Zirkuslobbyisten regierter korrupter Saftladen!!! Weg mit der Ampel.
Meinen Sie mit Gewicht Korruption?
"Es stellte sich heraus, dass der Flick-Konzern seinen Verkauf von Daimler-Benz-Aktien an die Deutsche Bank von der Bundesregierung gern als „volkswirtschaftlich förderlich“ eingestuft sehen wollte. Das bedeutete einen Steuervorteil von 986 Millionen DM. Dafür zahlte Flick heimlich und illegal an Mitglieder der Bundesregierung. (am 23.6.2016 geändert:) Das Meiste bekam der Bundestagspräsident Rainer Barzel (CDU), gefolgt von Franz-Josef Strauß (CSU) und Hans-Dietrich Genscher (FDP). Aber auch der CDU-Chef ging nicht leer aus: Helmut Kohl kassierte persönlich 565.000 - peanuts für Flick, viel für Kohl. Die zuständigen Wirtschafts- und Finanzminister Otto Graf Lambsdorff und Hans Friderichs von der FDP bekamen jeweils die Hälfte."
Damals haben sich einfache Menschen aber auch noch für politische Abläufe interessiert, diskutiert und mitgemacht. Vor 50 Jahren lag die Wahlbeteiligung noch bei 90%!. Unsere ärmlichen Politikfiguren heutzutage spiegeln nur das Desinteresse in der deutschen Bevölkerung wider.
Oh Gott,was ist passiert!warum gibt es solche Politiker nicht mehr?
Wie Adenauer sagte in einem Interview mit Günther Gaus , ein Politiker muss ehrlich sein , Wachstum und politisches Voranschreiten gibt es nur wenn man dem Opportunisten glauben kann und man sich gegenseitig Vertrauen kann.
Dieser *"Drecks-Staat BRD"* (ich nenne ihn jetzt bewusst so) ist einfach 2022 verfallen! 💩💩💩
@@SWRWOLF 2022 ? Viiiiiel früher nur jetzt merkt man es erst
@@DzudemR
Ja richtig, jetzt ist alles stark verwegen und verkommen bis tief in die Justiz hinein! 🤡🤡
@@SWRWOLF ja früher konnte man das Übel noch bei der Wurzel packen , heute ist die Wurzel der Ursprung allen Übels
Neben Helmut Schmidt, bekomme ich definitiv bei Hildegard Hamm-Brüchers Rede Gänsehaut... Was für PolitikerInnen, im Gegensatz zur heutigen drittklassigen Mischpoke...
Was CDU/CSU und FDP Schmidt und diesem Land damals angetan haben, kann und werde ich nie vergessen.
Helmut Schmidt war der beste Kanzler aller Zeiten. Er hatte gesunden Menschenverstand und ein Gewissen.
Leider gibt es heute nicht annähernd so einen Politiker in unserer Regierung.
Den Besten, den wir jemals hatten.
Ich war damals 25 Jahre alt und habe diese Debatte an jenem verhängnisvollen Tag im Fernsehen mit starkem Interesse verfolgt.
Es war einer der traurigsten Tage in meinem Leben.
64 Jahre alt, was halten sie denn von unsere heutigen Politik ?
@@florentin4061 um es kurz zu machen: nicht viel.
@@ostwestexpress2709 Wie fanden Sie Helmut Kohl?
@@rtlfolgen7110 als jemand der Helmut Schmidt "gestürzt" hat nahezu als impertinent. Mit Helmut Kohl zog dann der neoliberale Ungeist ala Reagan und Thatcher auch in Deutschland ein.
@@ostwestexpress2709 ok danke
Die Schmidtschnautze, herzlich ihm zu zuhören, mit einer Präsentation sich mit ihm beschäftigt, und gemerkt, dass er einer der besten Politiker war, den die BRD hatte.
Ruhe in Frieden, Herr Schmidt
01/10/1982
Der Tod der ehrlichen Demokratie!
Schmidt, der Schuldenkanzler mit seiner gescheiterten Schuldenpolitik, dieses geldgierige, arrogante Ekelpaket. Was müssen die Deutschen für ein erbärmliches Volk sein, dass sie ständig solche Verbrecher wie Hitler an die Macht bringen.
Wenn jemand von den "Historischen Debatten" mehr hat, immer her damit. Ich finde sowieso die BpB oder die Sender sollten die sowas auf DVD rausbringen. Phoenix scheint an der Ausstrahlung ja kein Interesse mehr zu haben.
Uns könnte was aufgefallen! 😉🙂
Seit daher...Nie wieder FDP...
👍
1:34:38 Eine schöne Stelle :) "Deren [SPD] Parteivorsitzender Helmut - ähh, Willy Brandt."
Exakt, das Ur-Problem der Kanzler-Ära Schmidt!
Die Souveränität Helmut Schmidts angesichts des Amtsverlustes ist beeindruckend. Die Rede bezeugt eindrucksvoll, welchen weltgewandten Kanzler die opportunistische FDP zugunsten des betulichen, provinziellen H. Kohl, hat fallenlassen.
Schmidt war ein großer Kanzler, aber das man im Jahr 2012 immer noch diese ewige Leier vom provinziellen Kohl auftischen muss. Die Bundesrepublik ist (war?) ein Land aller Bürger, nicht nur von Hanseaten.
Es IST auch schwer für Baum. Er kritisiert seine Partei heute ja auch dauernd öffentlich und sagt, seit 1982 sei sie "hässlich". In Talkshows ist er nie neben "Parteifreunden" der aktuellen Regierung zu sehen, weil sie fast keine Gemeinsamkeiten hätten.
Es ist aber doch genauso schwer für Hildegard Hamm-Brücher! Auch wenn sie sich ja im Grunde aus der Politik raushält seit ein paar Jahren.
Die letzten Jahre denke ich bei jeder Einlassung des Herrn Baum, er sollte das auch besser tun. Substanz hatte das nie, auch wenn der moralische Gestus stets groß war.
2:29:30 .....das hat mich als 15 jähriger doch ziemlich berührt....hatte alles live damals gesehen nach der Schule.
Großartige Frau, großartiger Geist. Personifizierte Integrität.
Diese Frau hatte Schneit. 👏🏻
Genscher hat Schmidt eiskalt hintergangen.
Vielen Dank für diesen upload - ist wiklich ein Krimi! Der Schnupftabakkonsum des Bundeskanzlers ist beeindruckend! Wenn man nun daran denkt, dass die FDP nicht mehr im Bundestag vertreten ist, wird einem ganz anders. Obwohl dies für viele wahrscheinlich ein Segen sein wird. Wie dem auch sei, auch ich vermisse solche Formate in der heutigen Politik. Die Rede von Wolfgang Mischnick hat mich am meisten berührt.
Brilliante Rhetorik!
An DIESEM Tag (Freitag, den 1. Oktober 1982) habe ich mein 22. Lebensjahr um 22.10 Uhr VOLLENDET. Das war DAMALS FÜR MICH das SCHÖNSTE und BESTE Geburtstagsgeschenk, ich war ja SELBER seit Mai 1978 in die JUNGE UNION und seit dem 1980 ein Mitglied in der CDU und in der Ost- und Mitteldeutschen Vereinigung in der CDU u. CSU (OMV) und in der DEUTSCHLAND-STIFTUNG e. V. (Kurt Ziesel). Viele herzliche Grüße von Christoph Hölker aus 45657 Recklinghausen. Recklinghausen, den 4. Juli 2017
Es muß heißen: "Ich war selber *in der Jungen* Union..."
Meine Güte!
Eine der der wohl spannendsten Debatten in der Geschichte des Deutschen Bundestages. Schade, dass die Phoenix-Redakteure um Herrn Illert, dieses Material doch noch einmal gekürzt haben: Siehe Rede des Bundeskanzlers und zwischen der Rede von Herbert Wehner und Wolfgang Mischnick fehlt die Rede von Heiner Geißler, der wie Helmut Schmidt und Wolfgang Mischnick zwei Mal das Wort ergriff.
Ich war selten so dankbar für ein hochgeladenes Video auf youtube. Hatte mir das vor vielen Jahren, als phoenix noch die großartige Reihe "Historische Debatten" im Programm hatte, auf einem Festplattenrecorder aufgezeichnet. Leider funktioniert dieser Recorder nur noch rudimentär, von der Funktion "auf DVD brennen" kann keine Rede mehr sein.
Ich habe youtube lange nach solchen Videos durchsucht, im speziellen nach diesem Video.
Vielen, vielen, vielen Dank fürs Hochladen!!
Aber wenn diese Aufnahme noch auf der Platte ist, kann man die doch bestimmt von der Platte kopieren? Muss man halt aufschrauben und ein bisschen was Basteln :)
@@ferrari2k Dazu haben mir schon immer die Fähigkeiten gefehlt und mittlerweile wüsste ich schon gar nicht mehr, auf welcher Platte die Aufnahme überhaupt war. :D
Sicher einer der traurigsten und unwürdigsten Momente deutscher Nachkriegsgeschichte.
Es folgte viel Peinliches eines Herrn Doktors, der des Deutschen nicht immer mächtig war...
@Erika Vankerkhofen Nein, das war Reagan, der den Russen mit einem Milliardenpaket aus der Patsche geholfen hat. Und Europa scheitert ja gerade gewaltig...
@Erika Vankerkhofen Unhöflich und uninformiert. Guten Abend...
Dank eurer "Kommentare" habe ich es endlich begriffen= es was Genscher, derdem Schmidt von der Fahne ging, nicht die SPD, die dem Kanzler zum NATO-Doppelbeschluss nicht zu folgen bereit war😂😂😂
Genialer Upload! Großes Dankeschoen!
helmut schmidt is echt der beste!
Schmidt, der Schuldenkanzler mit seiner gescheiterten Schuldenpolitik, dieses geldgierige, arrogante Ekelpaket. Was müssen die Deutschen für ein erbärmliches Volk sein, dass sie ständig solche Verbrecher wie Hitler an die Macht bringen.
Herbert Wehner ist so unglaublich gut.
Quark, Links-Opa! ))
Wehner war immer gut, wenn auch nicht immer im Recht.
2:34:41 Sehr fadenscheinig. Es geht hier doch nicht um das Schicksal der Arbeitslosen. Sondern um die Machtergreifung.
Ja,war eingefädelt! Von Kohl! Erster scheiss Kanzler der mit gelinkten Karten spielte! Ich hab ihn gehasst! Ebenso Angela! Und Schröder dazwischen... sollte wohl der Unterhaltung dienen!? Hol mir mal ne Flasche Bier. 🍺😳🥴💩😡🤬👹
Machtergreifung? In der Tat sehr fadenscheinig!
helmut Schmidt war einer der besten Kanzler...leider zu vertrauenswürdig damals...
Wurde aber von seinen eignen Leuten verraten....
@@kolbenhirsch von der eigenen Partei verraten und fallengelassen, wie ALLE SPD-Kanzler.
Dieses Faktum sollte zu Denken geben. Auch ein Kanzler Scholz wird von Eskens und Walter-Borjans fallengelassen, so er (hoffentlich nicht) Bundeskanzler werden sollte.
Wir sprechen uns dann in vier Jahren wieder.
Ohne dieses Mistrauensvotum wäre Deutschland wirtschaftlich den Bach runtergegangen.
@@Julian1984Iran Du solltest dich besser informieren bevor du dermaßen beleidigende Kommentare schreibst!
Wo war er denn vertrauenswürdig bzw. vertrauenselig?
Ich bin damals 7 Jahre alt geworden, ich hab das in der Tagesschau gesehen und im Wohnzimmer bei uns war es totenstill, echt krass wie man als kleines Kind schon merkt, dass da irgendwas nicht mit rechten Dingen zugeht und einem in Erinnerung bleibt. Mein Vater hat ab dem Tag aufgehört, ein Demokrat zu sein. Herr Schmidt hat es bei 13:00 - 13:30 ganz genau getroffen. Diese Sätze sollten sie vor jeder Bundestagssitzung abspielen, ein jedes Mal ! ….
Dies war der politische Wendepunkt in Westdeutschland. Meiner Meinung nach ein " Staatsstreich". Da ging es schon langsam bergab.😢
Genau denn Kohl wollte ,und war für Europäische Union.
Herr Kohl hat den Weg vorbereitet die Frau Merkel hat es weiter geführt die Grünen vollbringen den Plan.
Wenn der andere regiert, ist's Staatsstreich - so kann keine Demokratie funktionieren.
Irgendwie kein wunder, dass ich die CDU und die FDP nicht mag.
LG
Wunderbare Zeit in Deutschland.
Jetzt 2022🙈🙈🙈
Find ich gut, dass du sowas hochlädst :)
Ich bin geboren1982 und mein Vater war Stolz vor Freude jetzt weiß ich auch warum,mein ganzes Leben lang vorbereitet für #CDU❤
was mir sofort aufgefallen ist, dass es im Vergleich zu den heutigen Debatten, eine sehr viel größere Gesprächskultur gegeben hat. Dass es wesentlich weniger Zwischenrufen gab. und dass es dort keine hysterischen 24- jährige gab ...
Ja, tolle Zeiten , unglaubliche Reden.Der Herr Mischnick von der FDP war glänzend.Aber auch Schmitti und und Brandt. Blume war auch sehr gut. Hab schon seit bestimmt 20 Jahren keine Debatte mehr gesehen und werd mir demnächst mal eine längere ansehen zum vergleich.(leider mit linke und grüne)
Und jetzt, 2022, was ist aus Die Grünen geworden 🙈🙉🙉. Wenn man keinen Humor hätten, würden wir wahnsinnig werden.
schmidt klingt wie die deutsche synchronstimme von Alfred Pennyworth der butler von batman ^^
master bruce ^^
Super Kompliment!!! Diese Reden wird es in den nächsten Jahren zwar geben, aber wenige werden sie sehen. Nur Interlektuelle - vielleicht.
Du gehörst wohl nicht zu den Intellektuellen, wenn du Intellektuelle mit einem r schreibst.
Sternstunden der Bundestagsreden: Schmidt, Baum, Hamm-Brücher eine grande Dame. Ungeschlagen.
Wir haben uns das im Fernsehen währen dem Unterricht ansehen können/müssen/dürfen. Damals, also 1982, war ich 14 Jahre jung. Leider war ich damals "Fan" von Helmut Kohl, weil ich beeinflusst war vom Freundeskreis meiner Eltern. Allerdings war mein Vater nie CDU-Wähler und daraus hat er auch nie einen Hehl gemacht. Seit ich wählen darf, habe ich immer an den Wahlen teilgenommen. Egal ob Bundestagswahl, Landtagswahl uws.. Und unter Berücksichtigung dieses Redebeitrages von Bundeskanzler Schmid von 1982 kannn ich feststellen, dass die Partei der FDP auch noch heute eine Partei ist, die NUR an einer Regierungsbeteiligung interessiert ist. Koste es was es wolle! Es sind eben nur Schmarotzer die das Zünglein an der Waage sind bzw. sein wollen. So wie wieder in 2021! Die Parteimitglieder der FDP finde ich nur zum Kotzen! Nur Ekelhaft. M. E. handelt die AfD genau so wie die FDP.
13:17 sehr sehr Zeitgemäß!
2:50:29 Armer Schmidt :(
Er hat es übertrieben. Genscher hatte von ihm die Nase voll. Schröder genauso. Der Wähler wählte beide ab.
Barzel hätte lieber in der Werbung arbeiten sollen; Meine Damen und Herren
Volle Punktzahl auf der Sinn-Skala ;-)
"Die Hand! Und nicht das Standbein!" Hätte sich die CDU mal merken sollen.
Wie Kamm Kohl ins Kanzleramt ?! Er Hatte einen Dietrich.
Dem Barzel kann man nicht zuhören. Sein Politsprech ist nicht auszuhalten.
Lustig ist, dass alles das, was er Schmidt vorwirft, man 1998 auch Kohl vorwerfen konnte. Geplünderte Kassen, Massenarbeitslosigkeit, hoffnungslose Jugend... klingt ganz nach dem Wendejahr 1998 :D
@@saschasierk4067 Macht es das besser?
Nun warum wurde dann die Partei Helmut Kohls bei der Wahlen 1983 mit großer Mehrheit gewählt? ( natürlich keine absolute Mehrheit )
Vielleicht waren doch ein "paar" Menschen mit seiner arbeit zufrieden.
Wenn man die Kommentare hier durchliest, könnte man meinen, Helmut Kohl habe sich mit Gewalt an die Macht geputscht und sich dann 16 Jahre durch Wahlmanipulation im Amt gehalten. Tatsache ist aber, dass die FDP schlicht und ergreifend die Seiten gewechselt hat ( was ihr gutes demokratisches Recht war), weil Helmut Schmidt sich in seiner eigenen Partei nicht mehr durchsetzen konnte und die SPD immer weiter nach links rückte( NATO-Doppelschluss Ablehnung/ genereller Linksdrift in der Wirtschaftspolitik). Der große Weltökonom Schmidt hat als Kanzler in der Wirtschaftspolitik vollständig versagt! Deshalb konnte Helmut Kohl ja auch die nächsten Wahlen allesamt haushoch gewinnen. Wirtschaftlich ging es nach dem Machtwechsel in Bonn mit Deutschland wieder steil aufwärts. Die Achtziger waren für Deutschland eines der wirtschaftlich erfolgreichsten Jahrzehnte!
Vielen Dank Helmut Kohl!
@@markschoning5581 Leider nicht nur die Kommentare hier. Hamm-Brücher hat den Ton vorgegeben und es ist ziemlich absurd, wie allenthalben vor ihr alle auf der Schleimspur ausrutschen.
1994 wurde statt ihr Roman Herzog Präsident. Ich mochte ihn nie, aber er war das kleinere Übel.
Hat Schmidt nicht gesagt "5% Inflation sind mir lieber als 5% Arbeitslose"? Am Ende hatte er beides.
Schade, wie sie so einen großen Mann nicht erkennen und schätzen, am Ende kommt aber immer die Gerechtigkeit hervor. Jetzt ist Schmidt der Politiker an den Mann sich erinnert und auch im Ausland bekam Deutschland durch Herrn Schmidt ein Gesicht.
Was waren das für Persönlichkeiten? Mannomann. Und heute? Ohne Worte.
Nein, weil Kohl die Krise besser gemeistert hat.
Wenn sich Menschen parteipolitisch
gegenseitig bekämpfen, obwohl sie eigentlich gleicheGesinnung haben, ist das unterm Strich eigentlich einfach nur traurig.
Traurig auch, aber was noch viel schlimmer ist, es handelt sich um ein Schauspiel, eine Demokratie-Simulation mit dem Ziel die Souveränität Deutschlands im Auftrag der USA abzuschaffen (siehe 1992).
Schmidt und Brandt waren die besten Kanzler. Kohl interessierte nur der Machterhalt mehr nicht, der Mann boah eh einfach nur widerlich.
Schmidt war - neben Adenauer - der beste (wenn auch am Ende ohne Unterstützung), Brandt aber war oft mehr Fassade. Und nein, Kohl war nicht nur Machterhalt. Das kam erst mit dem "Mädchen".
Man konnte von Kohl halten was man wollte aber er wusste was er wollte und wie er es bekommen würde. Er war Machtmensch durch und durch. 1976 sagte er trotz der knappen Wahl - Niederlage das er Bundeskanzler werden will. 6 Jahre später sollte er es werden. Helmut Kohl war der wohl am meisten unterschätzte Politiker
Kohl war der Beginn vom Untergang in diesem Land!!!
@@aaronjendralski6134 Das ist Quatsch
Naja, aufgrund der hohen Arbeitslosigkeit, die die Regierung Schmidt nicht in den Griff bekam, kann ich sehr gut verstehen, dass viele FDP-Abgeordnete einen Regierungswechsel befürworteten. Natürlich kann man sich über Helmut Kohls Kanzlerschaft streiten, besonders weil viele im Nachhinein durch die CDU-Spendengeldaffäre ein schlechtes Bild von ihm haben, aber dazu sollte sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Das Geld war für das Kaufen von Stimmen.
da hast du recht. selbst achtet man mal nicht auf inhalte, stellten schnidt und co. was dar. trotz allem waren aber natürlich die inhalte ihrer reden wichtig, da hast du auch recht, fachlich versierter und kompetenter waren sie allemal. schade, heute haben wir nur noch labertaschen ohne rückrad.
Sie entscheiden nicht, wen ich anhimmle! Ich sehe meine Kohl-Kritik nicht als Erfüllung einer "Aufgabe", um rücksichtslose Machtmenschen abzuqualifizieren, aber dessen ungeachtet stehe ich hinter dem, was ich schreibe. Meine Frage: Besitzt Kohl Geist und Moral? Ich flüstere Ihnen einen Tip zu: NEIN!
Besitzen Sie, MarkyMarc78, Geist oder Moral?
Sie werden mir die Frage erlauben, denn war für Kohl recht ist, kann für sie nur billig sein.
Behauptung: Helmut Schmidt hätte als Kanzler 1990 die deutschen Ostgebiete nicht an Polen gehen lassen.
Vielleicht hätte es gar keine Wiedervereinigung gegeben.
Nicht nur das,er hat für Land und Bevölkerung gehandelt . Und den Ausgleich mit Respeckt des anderen Einfühlungsvermögen Kompromisse Verhandel gute Nachbarschaft mit allen das war Helmut Schmidt Devices. Was ich denke das man Helmut Schmidt weghaben wollte weil Er nicht alles mitgemacht hat was die Transatlantische Allianz wollte.Im Gegensatz zu Kohl.Der das auch gesagt hat 1980 vor den Wahlen bei einer Diskussion es war Kohl und Schmid und Strauß in der Runde bei Pönix.Und Kohl sagte er sei für die Transatlantische Allianz.Da ging es um die Verträge von Adenauer DeGaulle und Thumann Europa der Vielvolkerstaaten her Schmidt hat Herrn Kohl gefragt wollen sie die Vertäge auflösen.Kohl sagte darauf er habe das natürlich nicht vergessen.1990 ist vieles nicht gut gelaufen, mehr negatives Kohl hat den Weg bereitet ,Merkel hat ihn weiter geführt und die Grünenfahren uns vollends an die Wand. Seit den 80zigern ist alles schleichend schlechter geworden.
Mich wundert, dass er nicht noch am Rednerpult raucht 🙈🙈🙈
dafür hat er ordentlich gletscherprise im rüssel
Dann hätte ihn der Bundestagspräsident rausgeworfen! Zu Recht!
1:47:33 Der wohl rhetorische Tiefpunkt des Willy Brandt (außerhalb seiner Entgleisung in der verhängnisvollen Hauptstadtdebatte): "In ihrer Vereinbarung kommt das Wort 'Jugendarbeitslosigkeit' gar nich vor."
Da hat er sich aber ein sehr komplexes Wort ausgesucht, während er vorher nur von Arbeitslosigkeit geredet hat. Ohne die Erklärung zu kennen, weiß ich jetzt schon, dass das Wort "Arbeitslosigkeit" vorkam.
Konnte leider auf Anhieb nicht seine Rede bei der Hauptstadtdebatte finden, wie war denn seine Entgleisung?
@@mangomerkel2005 Er hat "argumentiert", man müsse unbedingt nach Berlin zurückkehren, weil man 1945 in Frankreich ja auch nicht in Erwägung gezogen hätte, die Regierung in Vichy zu belassen.
@@str.77 Danke dir!
Heomut Schmidt hatte imer eine starke Rede darum nannte man ihn "Schmidtschnauze"
Das waren noch Männer, die bescheid wussten, wovon sie sprechen.
Mit dem heutigem Scheiss nicht zu vergleichen ;)
Offenbar ist die Debatte in dem Video erheblich gekürzt. Die erste Rede von Heiner Geißler ist nicht zu hören, die ist rausgeschnitten, ebenso die die Rede eines fraktionslosen Abgeordneten, und auch die anderen Beiträge scheinen teils gekürzt zu sein. Auch sagt der Kommentator Ernst Dieter Lueg, dass die Debatte schon über 5h gedauert habe, als die Uhr hier bei etwas mehr als 2 1/2 h stand.
we need these great men today
Die alten Schlachtrösser ,der Bonner Republik!😮
Auch ein Herr Schmidt ist nicht 1980 v.on Volk zum Kanzler gewählt worden. Koalition können sich eben ändern.
Gute Rede von Barzel
Barzel hatte Brandt schon stürzen wollen. Ekelhafter Typ !
Die habe ich damals auch angeschaut