@Szymon mówi czy dałoby się jakoś inaczej zalinkować komentarz z listą źródeł potwierdzających historyczność Jezusa? Niestety link przekierowuje do głównego posta i ciężko ten komentarz znaleźć. Ewentualnie może dałoby się wkleić ten komentarz w opisie filmu lub w komentarzach na YouTubie?
Wrzesień 1990. II klasa liceum, pierwsza lekcja religii poza salką katechetyczną. Ksiądz-katecheta zrobił wykład pod tytułem "Nieewangeliczne dowody na istnienie Jezusa". Chciał czymś odróżnić lekcje religii w kościele, od tych w szkole. Ciekawa lekcja, ale niewiele pamiętam. Miło było sobie przypomnieć na Pana kanale.
"Nie ma dowodów, że Jezus naprawdę istniał" *pokazujesz dowody* "Jednostronne te dowody, ale ciekawe" *chcesz zobaczyć dowody drugiej strony* "O matko, chyba nie dam rady" xD
@@ŚwiętyJudasz Zapewne Panu o pseudonimie "ziumbatista" chodziło o trudności z udowadnianiem negatywnych sądów egzystencjalnych. Poza tym odnoszę wrażenie, że w całym tym wątku doszło do fuzji kwestii związanej z ww. problemem z konstatacją mówiąca, że brak dowodu za to nie dowód przeciw. Vide przykład Taleba (parafrazuję): wyniki tomografii, które nie wykazują raka są brakiem dowodów na istnienie komórek nowotworowych, ale nie są dowodem na brak raka. Dla lepszego zrozumienia polecam się zapoznać ze współczesnymi metodami tych badań i ich możliwościami.
@@jarosawszyc8287 Nie możesz tego udowodnić, ponieważ matematyka opiera się na tzw. aksjomatach, czyli twierdzeniach, które są uznawane za poprawne, ale KTÓRYCH SIĘ NIE DOWODZI. Podążając Twoim tokiem rozumowania - dostarcz mi dowód na nieistnienie smerfów.
Tu (u powyższych komentujących) chodzi raczej o 'Argumentum ad ignorantiam' czyli pozamerytoryczny sposób argumentowania oparty na błędnym założeniu, że "brak dowodu na istnienie jest jednocześnie dowodem na nieistnienie"
No cóż wygląda że pewni ludzie nigdy się nie nauczą że myślenie za siebie nie oznacza jedynie podważania światopoglądu innych ludzi, a podważenie także własnego i zderzenie tego wszystkiego z naukowymi faktami. Tylko w ten sposób można zapoczątkować swój rozwój.
@@tjblues01 Zważ że czasem brak jasnego kontekstu jest celowym zabiegiem. Niech każdy sam stworzy swój światopogląd zderzając własne idee z ideami innych oraz naukowymi faktami. Jeśli twierdzisz że to jest puste to masz racje bo wszystko musi mieć gdzieś swój początek nawet to w co wierzysz.
To nie kwestia uprzedzenia. Aktywiści to ludzie którzy tak bardzo identyfikują się z jakimś poglądem, że nie są w stanie jemu zaprzeczyć i zazwyczaj jedyną ich cechą jest to że wyznają dany pogląd, nie umiejąc o czym innym rozmawiać.
@@Admiral45-10 I to głównie dzieki takim ludziom jak Betlejewski. Szymon niepotrzebnie chyba sie przejmuje pozytywnym odbiorem tego tekstu na FB tego nieroba. Jego "wielbiciele" to zamknięta bańka wykonana z betonu, innym poczucie estetyki zabrania tam włazić bo i po co? Jedyne co mozna tam dostać to ban i bluzgi. To pytanie o źródła to chyba jakis kwiatek który cudem się ostał.
@@PanSkrzynka_ To co opisujesz bardzo dobrze charakteryzuje np.... Szymona, ksiezy, dzialaczy spolecznych i politycznych... W zasadzie wszystkich, uczestniczacych aktywnie w zyciu spolecznym.
@@tjblues01 Wie pan, ja jestem naukowcem i właściwie cały czas myślę o mojej dziedzinie (biologii) i fundamentach istnienia świata. ALE swoją wiedzę weryfikuję o fakty naukowe i historyczne..., w przeciwieństwie do samozwańczych influencerów...
@@AdamKrzeslo Nie, po prostu nikt ich nigdy nie nauczył na czym polega prawdziwa religia, bo wszyscy w około zachowują się w sposób polsko-jasełkowy, stąd naturalna reakcja anty-religijna, która u buntującej się młodzieży jest jeszcze spotęgowana. Bo czemu mieliby się nie buntować jak zmuszają ich do wierzenia w zabobony? Gdyby ktoś ich nauczył jak wygląda religia to nikt nie byłby anty, po prostu by nie wierzyli i tyle. A tak to pozwolono im nakręcać swój anty-teizm, a zamiast wytłumaczyć, pokazać to wolano skrzyczeć, że się źle zachowują xD No to teraz Ci wierzący niepraktykujący rodzice zbierają żniwo, które sami zasiali
Jeszcze Josh McDowell, który gardził chrześcijaństwem i postawił sobie za cel obalić Biblię. W jego książkach jest znacznie więcej pozabiblijnych dowodów na historyczność Jezusa. Podszedł bardzo rzetelnie do tematu. I się nawrócił na chrześcijaństwo :)
@Green Goblin Ateizm jest zasadniczą, immanentną częścią marksizmu, jego podstawą etyczną - najbardziej ogłupiającej ideologii, której owoce, to ponad sto milionów zamordowanych w zaledwie kilkadziesiąt lat (bolszewizm, Stalin Mao itd...)
Znam kilku zwolenników Płaskiej Ziemi i uważam, że w porównaniu z Betlejewskim wychodzą na plus. Naprawdę da radę z tymi osobami rozmawiać, zaś w osobą zaczadzoną ateizmem aż do tego stopnia po prostu się nie da.
Taką mamy ostatnio modę. Mamy w Polsce ruch samozwańczy "racjonalistów", który jest grupką osób karmiących się nawzajem różnymi mitami na temat katolicyzmu.
Problem polega na tym, że aktualny ateizm tak chętnie wspierany przez mainstream przybrał formę fanatyzmu religijnego i sekciarstwa. Tłumy ludzi popadając w ekstazę głoszą ateistyczne hasła podpierając się tym co jest im na rękę przez co sami stają się tym co tak głośno krytykują. Do tego dochodzi jeszcze agresja, brak tolerancji i nachalność w promowaniu swojej prawdy. Niech każdy wierzy w co chce lub nie wierzy bo do tego mamy prawo. Nie mamy prawa narzucać swojego punktu myślenia innym i obrażać ludzi, którzy nie podzielają naszych opinii.
Zważywszy co się dzieje aktualnie w Polsce, co wyprawia fanatyczny kler i ich parszywe, polityczne pachołki plus cala masa katolickich oszołomów, twój komentarz jest groteskowy.
@@dariuszmarszaek9193 Widziałeś co wyprawiają na własne oczy czy wiesz bo tak usłyszałeś w mediach? Nikt nie mówi, że w kościele nie ma błędów i że nie wymaga reform. Prawda jest taka, że każda ludzka organizacja jest pełna wypaczeń tylko, że wy patrzycie na to wszystko wybiórczo. Błędy gdzie indziej ok, te same błędy w kościele nie dopuszczalne. Pachnie mi to hipokryzją.
@@ukaszczacharyn1763 Co za brednie. Parafrazując Twoje wypociny z pierwszego komentarza napiszę, że aktualny katolicyzm w Polsce wspierany przez mainstream przybrał formę fanatyczną i sekciarską, choć w dużej mierze zawsze taki był. Jest parakatolicką, parachrześcijańską patologią i całkowitym wypaczeniem nauki chrześcijańskiej o jezusowym przesłaniu nie wspominając, bo o tym wszystkim zwyczajnie to wojujące z wszelakim swoimi wrogami biedne buractwo nie ma zazwyczaj zielonego pojęcia.. Tłumy ludzi popadając w ekstazę głoszą religijne hasła podpierając się tym co jest im akurat na rękę pokazując swoją intelektualną i moralną nędzę. Do tego dochodzi jeszcze agresja, brak tolerancji i nachalność a nawet bezwzględna brutalność w promowaniu swojej "prawdy". Niech każdy wierzy w co chce lub nie wierzy, bo do tego mamy prawo. Nie mamy prawa narzucać swojego punktu myślenia innym i obrażać ludzi, którzy nie popierają naszych opinii. Jeżeli twierdzisz, że są to problemy strony ateistycznej (co już jest bez sensu, zważywszy pojemność i różnorodność ateistów) dopiero wywołany do tablicy przyznajesz, że wy też coś tam macie za skórą albo nawet że jest to coś porównywalnego, symetrycznego, to zwyczajnie życzę mniej wody święconej albo rozpędzić się i przyłożyć w najbliższą ścianę.
@@dariuszmarszaek9193 Tak kolego, oczywiście :) Gdybyś przeczytał ze zrozumieniem mój pierwszy komentarz wiedział byś że fanatycznych ateistów uważam za takie samo zło jak fanatycznych katolików. Tak na marginesie jestem nie wierzący i nie utożsamiam się z żadną religią. Potrafię jednak myśleć logicznie i dostrzegam zło po obu stronach barykady.
@@ukaszczacharyn1763 Tak ludzie widzą co kler wyprawia albo sami stali się jego ofiarą. Czy kler ma prawo do popełniania błędów? Tak, ale problem jest z tym jak do tych błędów podchodzi i jakie konsekwencje ponosi za swoje czyny
Ludzie negujący historyczność Jezusa to konkretna szuria. Rozumiem, że historyczność wszystkich papieży Piotr, Linusa, Anakleta czy Klemensa to też bajka?
Wsm negacja istnienia Jezusa jest jak negacja istnienia Sokrates który też nie pozostawił żadnego swojego dzieła, jego działania i historie spisali uczniowie i również zginął skazany za "przestępstwo"
A mnie np. zastanawia taka kwestia - dlaczego tak wielu ateistów boi się ewentualności, że Jezus był postacią historyczną? Dlaczego zachowują się tak jakby było to kwestią fundamentalną dla ich światopoglądu? Czy np. gdyby ktoś im ponad wszelką wątpliwość udowodnił, że Jezus istniał to ich ateistyczny światopogląd by runął? Przecież z samego faktu, że istniał na planecie Ziemia człowiek o imieniu Jezus, że chodził po pustyni, nauczał i zmarł na krzyżu (co było dość powszechne w tamtym czasie) nie wynika automatycznie, że był synem Boga i samym Bogiem. Znaczy to tylko tyle, że istniał taki człowiek, a ateiści nadal mogą go uważać za szaleńca, oszusta, lub zwyczajnie nie wierzyć w jego nauki. Trochę nieracjonalny ten ich opór przeciwko historyczności Jezusa.
Ja jestem ateista a nie zaprzeczam istnienia Jezusa. Uważam go za postać historyczną co nie zmienia faktu, że nie wierzę w to że był czymś więcej niż człowiekiem.
To ludzie "oswietleni" czy jakoś tak. Wyrwali się ze szpon złego systemu i znaleźli "prafde" gdzieś na Facebooku czy You Tube. Jestem tylko ślepym posłusznym niewolnikiem systemu, na tym się nie znam.
@@amadeosendiulo2137 Problem w tym, że ktoś z tych facebookowych specjalistów od historii musiałby ten podręcznik przeczytać, albo chociaż obejrzeć obrazki xD
Co do historyczności Jezusa pojawiały się pewne wątpliwości. Niemniej aktualnie żaden poważny badacz jej nie podważa. Co do historyczności Mahometa nigdy nie było żadnych wątpliwosci. Pan, który napisał takie bzdury jest ignorantem.
Cóż, jako ateista mogę jedynie powiedzieć, że pan Betlejewski nie reprezentuje w żaden sposób moich poglądów na religię ogółem czy samo chrześcijaństwo. Pozdrawiam.
niestety, ale gimboateizm trzyma się mocno wśród tzw. ateistów. Albo przynajmniej jest najgłośniejszym nurtem. Redakcja "Faktów i Mitów" (tfu! na tych propagandowych szurów) pęka z dumy.
@@mongrelking5667 To akurat jest zjawisko raczej dla wszystkich ludzi powszechne. Wszystkim nam jest łatwiej przyjąć pogląd, z którym już się zgadzamy niż przeciwny. Wsród osób dla których dany pogląd spełnia funkcję podbudowania ego jest ono szczególnie nasilone, bo zmiana poglądu godzi bezpośrednio w ego. Dokładnie to samo obserwować można wśród zwolenników teorii spiskowych, którzy czują się bardziej "oświeceni" od "otumanionej" reszty i wśród osób religijnych, którzy chcą czuć się lepsi od przedstawicieli "cywilizacji śmierci".
@@Admiral45-10 a fakty są takie że chrześcijański bóg nie istnieje a jeżeli biblia jest natchnionym przez niego dziełem to jest on uosobieniem wszystkich ludzkich wad.
@@szymonbrom4443 jak WCzK stosowała metody egzekucji z tego księgozbioru, to jakoś im to nie przeszkadzało (podczas gdy Kościół rzymskokatolicki zdążył dawno temu te praktyki potępić).
Widziałem wczoraj ten post na fb i nawet chciałem napisać pod nim komentarz wskazujący jak bardzo się myli ale w połowie czytania uznałem że i tak zostanę wzięty za omamionego fanatyka i szkoda czasu na dyskusję w tym miejscu...
Twoje filmiki są nie raz lepsze od kabaretu... absolutnie pozytywnie.. z dystansem o rzeczach które są jak wierzę ważne dla ciebie.. bez potępienia i wyroku, rzeczowo z humorem.. serdecznie pozdrawiam..
Film jak zwykle super. Tylko zauważ że w telewizji (katolickiej)TRWAM emitowane są filmy o kreacjonizmie. Lecą chyba co drugi dzień. Nic dziwnego że tak wielu ma błędne przekonania gdy sami księża i ich media rozprzestrzeniają i utrzymują takie narracje.
Dokladnie... TV Trwam emituje głownie te dziwne pseudo-chrześcijańskie, znane chyba na cały internet ze swojej beznadziejności szmiry, prosto ze zdeprawowanych USA :'D
Kiedy oglądam Twoje materiały, często myślę o tym, jak bardzo bym chciał być tak wyrozumiały, spokojny i rzetelny w stawianiu twierdzeń w komunikacji z kimś, z kim się nie zgadzam. Może kiedyś to osiągnę 😅
Jak ja się cieszę, że jesteś na RUclips i wyjaśniasz wszystko z bardziej naukowej strony. Super by było, gdyby w ten sposób uczono religii, do tego każdej nie tylko chrześcijaństwa.
PixelPixelator: Szymon nie okrywa żadnej Ameryki. Takie ekstremalne poglądy, że Jezus nie jest postacią historyczną biorą się stąd, że Jezus "przybywa właściwie znikąd. Cytowane przez Szymona pisane materiały historyczne nie do końca są wiarygodne. Ówcześni rzymscy kronikarze zajmujący się wyznawcami judeizmu nie wspominają o Jezusie ani słowem. Można tylko pośrednio wywnioskować, że istniał taki nauczyciel, zaś o chrześcijanach jest kilka dokumentów. Niewątpliwie taki nauczyciel istniał, ale Jego działalność przedstawiona w biblii dotyczy tylko Jego nauczania a pominięty jest cały aspekt Jego działalności. I tu powstaje pytanie: Czy Jezus został ukrzyżowani wyłącznie za głoszenie wiary, czy jeszcze za działalność innego rodzaju. Swetoniusz pisał: Klaudiusz wypędził żydów z Rzymu, byli bowiem podżegani przez niejakiego Chrestosa wywołując częste zamieszki. Wszelkie negowanie wydarzeń biblijnych w gruncie rzeczy opiera się na tym, że są one przypisywanie działalności Boga, i dopasowane do religii żydowskiej. Dzisiaj wielu badaczy twierdzi, że nie było żadnego egzodusu i wyprowadzenia żydów z Egiptu, gdyż nie znaleziono żadnych śladów archeologicznych bytności żydów w Egipcie. Zachowane teksty pisane Egipcjan też o tym nic nie wspominają. Biblijny opis potopu również nie miał miejsca tak jak to jest w biblii. Pierwsze wzmianki o potopie znajdują się już w zapiskach sumeryjskich 1000 lat wcześniej, a i te nie pochodzą z czasów cywilizacji sumeryjskiej tylko takie wydarzenie musiało zaistnieć znacznie wcześniej i to nie w takim rozmiarze, bo znaczna część ludzkości przeżyła. Samo przejście przez morze Czerwone i nakładanie plag na Egipt przez Boga za sprawom Mojżesza to zwykły wymysł twórców biblii. Można by wyliczać wiele innych szczegółów, ale to nie ma znaczenia. Faktem jest, że biblia to pewnego rodzaju epopeja narodu żydowskiego.
@Green Goblin Ale chrystianizm chociaż nie jest kwestią naukową, to jest zgodny z logiką/intelektem osób, które cenią/doceniają prawdę: „Poznacie prawdę a prawda was wyzwoli”- Ew Jana 8:32. Mnie wyzwoliła z KRK oraz z ateizmu.
@@jar6193 Bo ci Żydzi nie byli Żydami, tylko byli to wyznawcy boga Atona, którzy po śmierci (lub obaleniu) faraona Echnatona uciekli z Egiptu przed prześladowaniami. A poszli do ziemi, skąd wywodził się pierwotny monoteizm, przyniesiony do Egiptu przez Józefa(Juia), który to był dziadkiem Nefretete.(Czytałem o tym kiedyś w "Focusie").
słuchałem niedawno dwóch młodych ludzi opisujących bardzo ekspercko bajkowość i nieprawdziwość Biblii itd, po wysłuchaniu ich "naukowego i oświeconego" dialogu, zapytałem ich w jakim języku została napisana Biblia (nie wiedzieli , że więcej niż w jednym), odpowiedzieli niemal chórem, że po Łacinie. KURTYNA
Ja z kolei siebie nazywałem agnostykiem, ale dziś, gdy to słowo jest kojarzone coraz częściej ze skrajnie lewacką szurią, to wolę się określać jako „niewierzący chrześcijanin”.
Mógłbyś przybliżyć, jakie znaczenie ma dla Ciebie ta zbitka "katolicki ateista"? Bo jednak trochę oksymoron, nie lepszy by był po prostu "konserwatysta"?
@@TheTommasz Jeśli dobrze rozumiem mojego przedmówcę, "katolicki ateista" oznacza osobę która nie wierzy w Boga, ale darzy religię szacunkiem i posługuje się na co dzień katolicką etyką.
@@TheTommasz Katolicki ateista to dla mnie ktoś ktos wychował się w katolickiej rodzinie, przyswoił sobie katolickie zasady postępowania w życiu, wyznaje je, jednak nie wierzy w istnienie siły wyższej - Boga. Tak to widzę: Nie wierzę w Boga, nie przepadam za kościołem, ale zasady postępowania religii chrześcijańskiej (w tym wypadku katolicyzmu) uważam za słuszne i gdybym miał w przyszłości dzieci chciałbym, żeby zostały w tych zasadach wychowane i nauczone tego zakresu biblii który ja sam znam.
@@bartoszmajchrzak2225 Ok, ciekawe. A co masz na myśli pisząc zasadach religii chrześcijańskiej, w tym wypadku katolicyzmu? Bo jeśli masz na myśli wszystkie zasady postępowania według katolicyzmu, to wchodzi w to także regularne uczestnictwo w obrzędach, przyjmowanie sakramentów, troszczenie się o potrzeby Kościoła oraz wiara w dogmaty a także religijne posłuszeństwo rozumu i woli wobec nauczania zwyczajnego - ciężko te zasady wypełniać będąc ateistą i nie przepadając za Kościołem. A jeśli zawężasz te zasady tylko do tych najważniejszych i dotyczących relacji międzyludzkich, typu nie zabijaj, nie kradnij, bądź uczciwy, to zastanawiałbym się, czy rzeczywiście są to zasady katolickie, czy jednak uniwersalne.
Peawie jak gimboateizm xD Przypomniały mi się czasy, kiedy byłem w gimnazjum i jak mówiłem, że jestem ateistom, to odpowiadano mi, że to tylko takie szpanowanie - gimboateizm właśnie.
Świetny materiał. I piszę to z punktu widzenia agnostyczki. Niestety zarówno wśród osób niewierzących, jak i wierzących zdarzają się tego typu "kwiatki". Końcowa konkluzja więc jak najbardziej trafna.
Prawda jest taka, że żyjemy w ciemnogrodzie i ludziom wydaje sie ze jak celebryta cos powie to jest to prawda objawiona, stąd tyle przychylności do tego fanatyka lgbt
@@ardisgreenwater857 jak najbardziej, Bo wszystkim się zdaje, że im bardziej rozwinięte państwo tym większa powinna być statystycznie wiedza i umiejętność jej wykorzystania A zdaje się, że technologia i powszechny dostęp do informacji są tak naprawdę wydmuszką dla mas
@@rainey_1.618 Szymek robił nawet film o IQ któyś gdzie badania mówią o tym że IQ społeczeństw zaczyna powoli spadać nie ma gwałtownego wzrostu i to widać
@@RPD49 wiesz co na pewno takie badania coś podpowiadają, ale też nie są w stanie objawić stanu faktycznego w pełni.. Zwłaszcza, że jakość badań zmienia się z roku na rok, kiedyś nie było pewnych możliwości, które istnieją teraz Ale subiektywnie musze powiedzieć, że obserwuje takie zjawisko, na ile trafnie to chyba niekt nie może powiedzieć
jestem po obejrzeniu tego filmu, jak i nowszego, o robieniu z siebie ofiary. chciałbym usłyszeć lub przeprowadzić debatę, na temat tego jak religia właśnie jest naturalnym odruchem człowieka który poszukuje komfortu w zimnym okrutnym świecie. wydaje mi się że ta filozofia strachu i bezsilności odnosi do każdego myślącego człowieka, nie tylko ludzie którzy są nauczani w szkołach że są bezsilni i słabi, ale ludzie którzy odchodzą (bo to modne w naszych czasach) od religii i lądują (bo to modne w naszych czasach) w środowiskach lgbt, grupach wsparcia, piszą na siebie posty umniejszające, padają ofiarą tego samego zjawiska co ludzie którzy ślepo wierzą w boga. wydaje mi się że to wszystko wynika z jednego zjawiska: świat jest obojętny i oschły, a człowiek potrzebuje byc w nim akceptowanym. przez lwią część czasu dogmatyzm kościoła był normą i człwiek który nie subskrybował takich idei był prześladowany jako dziwadło, a kiedy to stopniowo zaczęło się zmieniać, ten sam człowiek w innych czasach poczuł się opuszczony przez Boga i zaczął szukać bardziej przyziemnych alternatyw. czy wiara jest naturalnym odruchem inteligentnego umysłu, czy perwersją logicznego myślenia? jako osoba niewierząca, jak i osoba oddalona od popularnych dziś środowisk LGBT, antyteistycznych i anarchistycznych, chciałbym przeprowadzić taka dyskusje z człowiekiem który jest członkiem jednej lub drugiej z wielu z tych społeczności, jednocześnie mając do powiedzenia coś więcej niż hasła i slogany. gdybym był popularny to może by wyszło
Istnieje teoria, o dość solidnych podstawach, że Tacyt mający wgląd w kancelarię cesarską, czytał sprawozdanie z rozprawy Chrystusa, które Piłat odesłał do Rzymu chcąc wyjaśnić całą specyficzną sytuację zanim plotki dojdą do cesarza.
@@typowynietypowy4559 Spotkałem się z teorią w ramach zajęć na uniwersytecie. Nie wnikałem w to potem bardziej szczegółowo natomiast sama teoria wydaje się dość prawdopodobna. Sam proces odbył się w sposób nietypowy dla sądownictwa rzymskiego (nie pamiętam dokładnie, ale specjaliści wskazują na pewne uchybienia) oraz związany był z niepokojami społecznymi. Cała sprawa okazała się dość poważna w kontekście pokoju na prowincji i groziła wybuchem powstania (do którego zresztą niedługo później doszło). W tej sytuacji decyzja o przesłaniu sprawozdaniu do Rzymu zanim dotrą tam plotki, wydaje się dość racjonalnym posunięciem. Zwłaszcza w kontekście rzymskim, gdzie prawo i procedury były ściśle określone i przestrzegane a korespondencja między urzędnikami była na tyle powszechna, że wprowadzono państwową pocztę. Samo istnienie legendy też może świadczyć o istnieniu jakiegoś źródła, które legło u podstawy jej stworzenia. Oczywiście nie da się tego przypuszczenia dzisiaj udowodnić (przynajmniej dopóki nie znajdziemy tekstu lub wyraźnej wzmianki o nim). Jednak w kontekście innych znalezionych dokumentów, fakt istnienia takiego sprawozdania nie byłby niczym zaskakującym. Tak samo zresztą jak fakt jego niezachowania do dzisiejszych czasów.
Jestem coś około ateistą lub deistą, to trudno powiedzieć lecz mam kilka rzeczy które mnie nie przekonują do ogólnego tematu Religi, ja każdego szanuję, lecz szczerze chciałbym kiedyś porozmawiać z kimś o tym, gdyż widzę dużo sprzeczności w biblii, więc proszę nie wyzywać mnie w komentarzach, lecz po prostu chcę czasami z kimś porozmawiać, o tym temacie gdyż boję się że skończę w piekle za mój dość duży sceptyzm do religii
Luz, chłopie, mam podobnie. Z jednej strony - jak przyjrzysz się historii ludzkości, to dostrzeżesz, że rzeczywistość od zawsze - czy to w świecie ludzi, czy to w świecie zwierząt - promowała przede wszystkim silnych, a nie dobrych. Silni wygrywali wojny (także religijne), silni kształtowali świat, silni podbijali kontynenty i obecny porządek świata to efekt ich działań. Nie współgra to z obrazem Boga, którzy nakazuje przede wszystkim miłować i zdaje się tego za naszego życia nie wynagradzać (gdyby tak było, Putin już by dawno nie żył). Z drugiej strony - pomimo tych obserwacji - nie mogę zaprzeczyć, że istnieje coś takiego jak opętanie, na które z jakiegoś powodu działają modlitwy, krzyż i woda święcona.
Wysryw gimboateistów pod tym postem jest genialny. Te wszystkie teorie spiskowe, wyssane z dupy akademickie hipotezy ludzi "wolnych od uprzedzeń" tylko po to żeby utwierdzić się w swoich przekonaniach i wielka narodowa jazda po religii sprawia że nie różnią się wiele od moherów których tak pragną zniszczyć. Do polski trendy znowu przychodzą z 10cio letnim opóźnieniem mimo to każdy dalej myśli że jest "wolnym myślicielem" bo przejrzał 3 artykuły na wikipedii.
Szymonie, nie mogę się doczekać, kiedy poruszysz problem teodycei. Jest to tematyka bardzo ciekawa i chciałbym się dowiedzieć, jak się do niej odnosili autorzy chrześcijańscy, jak próbowali ją wyjaśniać.
Jak głosi Ashima Al Narim nasz świat jest doskonale niedoskonałym Dlaczego jest cierpienie,nalezy zadtapic po co jest.Bog nie tworzy swiata idealnego poniewaz nie replikuje siebie bo to byloby sprzeczne z natura jednego Boga Czy cidystrybucja cierpienia jest sprawiedliwa nie mozemy tego okreslic z perspektywy ludzkiej Bog nie potrzebuje teodyceii to potrzebne jest ludziom zeby zachowac swoje swiatopglady zrefukowac dysonans poznawczy
Śmieszna sprawa. Jestem ateistą, a na fb prawie zawsze bronię Kościoła (a właściwie prawdy) w dyskusjach xD Nic mnie tak nie drażni, jak demonizowanie Kościoła.
jestem antykatolikiem . Odejście od katolicyzmu zajęło mi około 3 lata i nie było łatwe. Polecam słuchanie kazań księży w kościołach lub YT-Ewangelików jak ks. Dominik Chmielewski. Skutecznie zniechęcą do wiary.
Dobra w odejściu od katolicyzmu jest też wycieczka szlakiem kościołów do Santiago di Compostello - w tym np. wizyta w Lourdes. Celowo piszę o katolicyzmie a nie o Chrześcijaństwie.
Czy mi się zdaje czy pan Rafał Betlejemski o którym wspomniałeś Szymonie był prowadzil uroski program w tv w którym wchodzi w dziwne miejsca i przez tydzień jest wśród osób tworzących to miejsce
Istnienie Jezusa nie jest tak istotne. Ważniejszy dla ateisty jest to czy ta lub jakakolwiek osoba była/ jest istotą boską. Ateista mówi "nie", teista mówi "tak", agnostyk mówi "nie wiem". To tak w wielkim skrócie.
Mała dyskusja się wywołała, ale obserwując dzisiejszą sytuację jestem już o Carrionerze powiedzieć tyle, że nie działa on antyteistycznie, a jawnie gada o swojej boskości i znając trochę sytuację, jak to wygląda z perspektywy widza Woglana, jego działania przypominają działania sekty oparte na wierze w nieomylność Carrionera, koniecznego uważania go za autorytet, zaś każdy przejaw odwrotu jest powodem do ataków, często personalnych, z groźbami, cenzury i innych mało fajnych rzeczy. Czy to jeszcze grupa ludzi z zawyżonym ego w bańce informacyjnej, czy już carrioteizm pełną gębą?
@@Michaw1999 jak dla mnie jego niektórzy widzowie są zapatrzeni w niego jak w bożka i stanowią taką sektę. Nie mają własnej opinii tylko przyjmują bezkrytycznie każdy pogląd carrionera, a każdego który tak nie postąpi wyśmiewają i wykluczają(o co dba sam carrioner banując każdego kto śmie posiadać własną opinię), w dyskusjach odrzucają swój ciężar dowodu i w sytuacjach kiedy wysnuwają twierdzenie, że np. Bóg nie istnieje nie akceptują tego, że to oni mają w tym momencie udowodnić swoje stanowisko lub je uargumentować, a kiedy zwraca im się na to uwagę wymigują się, że nieistnienia Boga nie da się udowodnić więc to wierzący powinien udowodnić, że oni się mylą, mimo tego, że to oni, a nie wierzący pierwsi wysnuli tezę. Znalazł się też przypadek kiedy to jeden z członków środowiska carrionera bronił człowieka który złamał prawo tylko dlatego, że należą do tej samej społeczności.
Profesor teologii ks. Alfons Józef Skowronek stwierdził, że „pozachrześcijańskie świadectwa o Jezusie nie są zbyt obfite, a ich wartość historyczna jest dyskusyjna” Współczesny Jezusowi żydowski pisarz Filon z Aleksandrii nie wspomina o Jezusie, a taka rzekoma barwna postać raczej by była przez współczesnego pisarza dostrzeżona i upamiętniona.
Filon miał około 70 lat i zmarł mniej więcej gdy chrześcijaństwo dotarło do Aleksandrii (około 50 roku). Ostatnie ślady działań i pism Filona pochodzą z 40 roku, z jego poselstwa do Kaliguli.
@@bobbob5541 to tylko przykład, że byli wtedy pisarze, którzy nie zanotowali istnienia takiego człowieka. Patrząc na dość spektakularne przypisywane mu czyny trudno by było aby przeszedł de facto bez echa. Ktoś wskrzeszający umarłych pewnie by zainteresował władze rzymskie. Nie znalazłem ani jednej wzmianki o samym Jezusie, która by nie pochodziła od jego wyznawców. Jakub też był chrześcijaninem. Wystarczyłoby gdyby był obłąkany albo kłamał by nie było absolutnie nic wskazującego na istnienie historycznego Jezusa.
@@marsjanin2371 Jakie "władze rzymskie" masz na myśli? Piłata, o którym piszą jedynie Filon, Józef Flawiusz i Tacyt? Innego z wielu prefektów Judei, o których pisał tylko Flawiusz? (pisał o nich rzecz jasna znacznie mniej, gdyż nie byli powiązani z pewnym słynnym liderem religijnym) To może chodzi ci o Kwiryniusza? senator, były konsul, legat Syrii dowodzący trzema legionami, zarządca słynnego spisu ludności. Być może najważniejszy Rzymianin na bliskim wschodzie w pierwszym wieku. I co o nim mamy? Cztery pobieżne wspomnienia na inskrypcjach, kilka odnalezionych monet, i znów: Florus, Tacyt, Józef Flawiusz. Oczywiście Florus i Tacyt urodzili się w drugiej połowie pierwszego wieku i opisywali te postaci jedynie z drugiej ręki. Źródeł mówiących o Jezusie jest bardzo dużo *jak na Antyk*. Dlatego ogromna większość historyków tego okresu zgadza się co do historyczności Jezusa.
@@bobbob5541 cudotwórca przydałby się pewnie i centralnej władzy rzymskiej. Wzmianki są tam o nich czy o ludziach, którzy coś o nich wspominali? Jakich źródeł mówiących o Jezusie jest dużo? Czy mówią one o Jezusie czy o tym czego można było się dowiedzieć od wyznawców nowej religii?
@@bobbob5541 Mam takie pytanie, dlaczego z Galilei, oddalonej o kilka dni drogi morskiej, tzw. chrześcijaństwo (wtedy jeszcze: Droga, głoszona przez uczniów Christosa) dotarło do Aleksandrii dopiero ok. r. 50? Ponoć wczesne chrześcijaństwo było religią misyjną, głoszoną na rogach ulic każdego miasta i miasteczka, Imperium Rzymskie zaś było jednym państwem, więc skąd tak powoli? Jestem przekonany, że Jezus Chrystus istniał, ale uczniowie "podkoloryzowali" nieco biografię Nauczyciela. A na to musieli mieć trochę czasu. Nawet nie w tym sensie, że celowo wymyślili, ale że emocje stworzyły różne legendy
Co do potopu to kilkukrotnie słyszałem o ogromnej powodzi która całkowicie zalała obszar na którym Noe miał wybudować arkę. Wydarzenie to pasuje również czasowo do historii biblijnej.
Bardzo mi to przypomina zachowanie antyszczepionkowców, którzy uczepią się jakichś badań wątpliwej jakości, rozwiną je w "twórczy" sposób, i nie przyjmują jakichkolwiek argumentów i nie chcą słyszeć o tym, że ogólnie badania naukowe wskazują na to, że nie mają racji, a wszystkich innych nazywają "zaślepionymi".
O co chodzi z tymi "antyszczepionkowcami"? Znasz chociaż jednego? Bo ja nie. Znam za to sporo ludzi, którzy zostali zaszczepieni w dzieciństwie (i nie mają z tym problemu), szczepią się przed wyjazdami do krajów egzotycznych, ale za cholerę nie chcą przyjmować eksperymentalnych preparatów genetycznych w okolicznościach, gdy nie znają nikogo kto by nie tylko umarł na chorobę wg. mediów dziesiątkująca rodzaj ludzki, ale w ogóle na nią zachorował, lub chociaż osiągnął nędzny rezultat w postaci pozytywnego testu. Po co od razu wymyślać na takich ludzi jakąś specjalną nazwę? Na tych którzy nie chcą idąc rano chodnikiem wdepnąć w psie gówno też jest jakiś osobny termin?
@@mpingo91 No właśnie zdefiniowałeś antyszczepionkowca. "Eksperymentalne preparaty genetyczne" to właśnie pojęcie wymyślone przez antyszczepionkowców nie mające żadnego związku z argumentami naukowców. A tak na marginesie, to chyba mało ludzi znają. Wydaje mi się, że ja nie mam za dużo znajomych, a znam osobę która zmarła przez koronawirusa i znam osobę, która ciężko przechodziła chorobę w szpitalu.
Ej, no w sumie pan performer zrobił kawał dobrej roboty dla popularyzacji tej kwestii - gdyby tego nie napisał, setki ludzi nie spotkałyby się z komentarzami pod jego postem i tym materiałem ;-)
Przypomina mi to słowa pewnego historyka opisującego pewnego starożytnego pisarza: ,,Nie był, co prawda, lekarzem, ale był przecież pisarzem - a to przecież to samo, nie?"
Marcin LUTER po wizycie w Watykanie. Gdyby zebrać wszystkie drewniane drzazgi wzięte z Krzyża do którego przybito Jezusa Chrystusa można by wybudować na świecie dwieście kościołów drewnianych
Kurcze tyle razy już te wszystkie argumenty słyszałem, a ludzie dalej swoje. Myślę że problem jest w tym jak bardzo bańkowym społeczeństwem się staliśmy i boimy się konfrontacji naszych poglądów. Dotyczy to nie tylko ateistów, ale też wierzących, bo przecież wierzących katolików, którzy dosłownie wierzą w Adama i Ewe oraz historię feralnego jabłka też jest dużo... Jak żyć Szymonie, jak sobie z tym rozwarstwieniem i ignoranctwem w nas wszystkich poradzić?
Co zrobić? W przypadku wierzących, którzy nie znają nauki Kościoła Świętego i wierzą w cokolwiek - zacząć słuchać nauki Kościoła Świętego. W przypadku niewierzących, którzy nie znają nauki Kościoła i odrzucają Kościół nie znając jego nauki - zacząć słuchać nauki Kościoła Świętego.
Taka ciekawostka w przypadku szczepionek... Każdy ma swój pogląd na ten temat i tak jest dobrze. Ja jedynie mogę się podzielić tym, że mój brat w wieku 4 lat był normalnym, zdrowym i rozwijającym się dzieckiem, które po szczepieniu z dnia na dzień stało się dzieckiem autystycznym. To dość traumatyczne kiedy jednego dnia cieszysz się, jak dziecko składa zdania, a drugiego słyszysz tylko krzyk i nic do niego nie dociera. Setki tysięcy wydane na diagnozę i leczenie przyniosły praktycznie zerowe efekty. Jestem zdania, że każdy człowiek przed szczepieniem powinien mieć świadomość tego, że coś może pójść nie tak. Wybór daje szansę na przemyślenie szans i ryzyka i ostatecznie podjęcia decyzji zgodnej z samym sobą. Pozdrawiam wszystkich
Jestem ateista i twierdze ze jesus istniał, ale nie byl synem boga tylko zwykłym człowiekiem tak trochę od tematu . Biblia była jak to powiedział Carrioner spisywana przez bandę beduinów tyle w temacie
@@dariuszgaat5771 jak byś wiedział pisano to 2000 lat wiec jedni dodali drudzy odjeli nie byli do informani na temat tego zeby myśleć samodzielnie czyli jeśli się zastanowisz ze skoro istnieje (bog)(specjalnie tak napisałem) i jest wszechmocny,wszystko widzi,zna przyszłość i nic z tym nie robi znaczy ze jest największym leniem i za razem najgorszym ojcem w histori wszechświata i jeśli powiesz ze jest taka jego wola to chyba nie ma nic wspólnego z rzeczywistością jesli nas kocha to nie jest milosc i trzeba dodać innych bogów wiec mamy wybór ja wierzę w mojego psa twierdze ze jest nowym Bogiem tym prawdziwym i kiedyś mi powie historię moralności i ja spiszę zeby ludzie widzieli kogo maja sie słuchać albo kto ma im mówić co mają zrobic. Tylko prawo które czlowiek inny nam na rzucił musimy się go słuchać i można je zmienic
mam nadzieję Szymonie, że masz świadomość tego, że duża część osób które Ciebie regularnie oglądają to również osoby które bezkrytycznie przyjmują to co mówisz, po prostu mają spójny światopogląd z Twoim. Niestety taki jest świat i większość ludzi to owce które szukają stada, pozdrawiam :)
nie rozumiem tej wypowiedzi. Nie oglądam każdego filmu Szymona, ale z tego co widzę to w Jego materiałach daje On źródła do poparcia swoich tez, omawia rzeczy, które można znaleźć w internecie/bibliotekach, a też głównie wyraża swój pogląd. Szymon dosyć często i tak zabezpiecza się twierdzeniem "to moja opinia, nie każdy musi się z nią zgadzać, ale tak ja uważam". Co jest totalnym przeciwieństwem omawianego w tym filmiku podejścia pana Rafała Betlejowskiego, który na prośbę o podanie źródeł ucieka z odpowiedzią, a cała jego wypowiedź ma charakter "zrobiłem research, ja mam rację, jak ktoś się nie zgadza, to jest zagubiony". No proszę Cię, różnica jest olbrzymia :D Nawet jeżeli ja się z większością tez Szymona zgadzam (bo np. od urodzenia jestem wychowywany w wierze katolickiej i chcę dalej wierzyć), to nie można zarzucić, że Szymon w jakimkolwiek filmiku narzuca swoje poglądy, a nawet jak sugeruje, że coś racjonalniejsze lub nie, podaje mnóstwo źródeł do wywnioskowania takiej opinii.
@@arekkeran368 nie zrozumiałeś, napisałem że ludzie bezkrytycznie przyjmują tezy Szymona a nie, że Szymon komuś narzuca swoje opinie, bardziej chodziło o to że ludzie nie sprawdzają źródeł które podaje niż o to że ich nie podaje..., Mimo tego, że zgadzam się z większością tego co napisałeś to uważam że w żadnym stopniu nie obaliłeś mojej tezy... A teraz tak uczciwie odpowiedz sam przed sobą, kiedy ostatnio sprawdzałeś i weryfikowałeś źródła pod jakimkolwiek filmem na YT, nie mówiąc już tylko o kanale Szymona (który swoją drogą uważam za wartościowy), jeżeli dawno lub wcale, to w moim pierwszym komentarzu jest więcej sensu niż myślisz 😉
Jestem ateistą i ten facet nawet z mojej perspektywy pierdzieli kocopoły. I jak sam post jest zły to te komentarze jeszcze gorsze, Życzę wszystkim miłego dnia
A wiesz jak funkcjonował Charles Goodyear? Bez jego wynalazku nie istniałaby cała współczesna motoryzacja, a duże samoloty pasażerskie musiałyby lądować na wodzie. Zamiast zostać milionerem i ustawić życie swoje i swojej rodziny żył w nędzy i trafił nawet do więzienia za długi. Podobno też uważał, że to Bóg postawił przed nim zadanie znalezienia metody ulepszenia gumy, aby można ją było szeroko stosować w przemyśle. Nie wiem czy to ostatnie to prawda czy tylko legenda.
@@medureczek Nie o to chodzi. Po prostu ludzie nie widzieli kto naprawdę jest wynalazcą. Są postacie historyczne, które za życia były praktycznie nieznane i nie doceniane przez wielki świat. Chrześcijaństwo też przez całe lata było grupą niedocenianą przez świat rzymski, (aż do wybryku Nerona) więc historycy nie interesowali się życiem "jakiegoś Chrestosa". Więc z tego wynika brak wiedzy że nie mamy źródeł rzymskich na temat życia Jezusa tylko wzmianki.
1) Krytyka Inkwizycji Dominikańskiej to chyba najgłupsza forma ignorancji historycznej, z jaką się kiedykolwiek spotkałem. Tak często krytykowana hiszpańska Inkwizycja skazywała na śmierć mniej niż 1% ludzi, których wzywała na proces. Oprócz tego była to pierwsza instytucja sądownicza w Europie, która zakazała wymuszania torturami przyznanie się do winy (po złożeniu zeznań skazany musiał potwierdzić swoją winę przed sądem - nie wolno go wówczas było torturować), a samą praktykę palenia na stosie za czary zakończyła w połowie XVII wieku. Dla porównania, ostatni proces o czary w USA miał miejsce w 1999 roku, odnośnie nastolatki w Ohio. Często słyszymy o tym, jak straszna była to instytucja, ale prawda jest taka, że podniosła poziom sądownictwa w ówczesnej Europie. 2) Trudno mi zrozumieć krytykę Świętych Krucjat. To znaczy, jestem w stanie teoretycznie zrozumieć, że sama idea wypraw krzyżowych na Ziemię Świętą w celu jej przejęcia od Muzułmanów może dla niektórych źle brzmieć, ale Zniszczenie Konstantynopola w 1204 roku nie wynikało z rozkazów Papieża - wynikało z *buntu* przeciwko Papieżowi, który potępił występek zbuntowanych Krzyżowców. Potem jednak się okazało, że mało zdanie Papieża Krzyżowców obchodzi. 3) Palenie czarownic wynikało z ostracyzmu na ówczesnych wsiach, z czym Kościół starał się walczyć. Jednym z powodów powołania Inkwizycji było właśnie ograniczenie palenia czarownic i pozwolenie oskarżonym na uczciwy proces w ich sprawie.
@@miszczmagiii3975 spojrzałem jeszcze raz na źródło - rzeczywiście, trochę przesadziłem, bo początkowo myślałem, że wytoczono jej proces. Mimo to była to jedyna taka sytuacja w państwie uprzemysłowionym (w 2003 roku w Krakowie miało jedynie miejsce pomówienie o czary - i dość naciągane również. Nie wiem, czy to się zalicza). Mój błąd.
Uważam, że podany przykład z "antyszczepionkowacami" wykazuje tylko poważny błąd rozumowania (nie odnoszę się do samego tematu autyzmu bo się nie znam). Gdyby w świecie naukowym działała demokracja, to nagrody za odkrycia naukowe i posuwanie nauki do przodu nie byłyby przyznawane pojedynczym osobom (grupom naukowców). Twierdzenia naukowe są uznawane za prawdziwe, do momentu kiedy ktoś ich nie obali. Jeśli jest jedno badanie które wykazuje związek w sposób powtarzalny i nikt poprawności wyników nie neguje, to tutaj niestety nie działa demokracja i mądrość większości... Helio i Geocentryzm to dwie ścierające się w pewnych czasach teorie i obie naukowe. Czy obie były prawdziwe? Czy (upraszczam) M. Kopernik miał inne wykształcenie, wiedzę, zaprzedał duszę diabłu albo mu się objawiła Matka Boska i powiedziała, że to ziemia krąży wokół słońca? Nie sądzę. W nauce przekonanie większości nie potwierdza samo w sobie słuszności tezy. Edit: Akurat co do samego wspomnianego przykładu szczepionek i Autyzmu, to jeśli w ciemno miałbym zakładać która strona badań jest sowicie opłacana, a która nazwijmy ją niezależna, to nie mam najmniejszych wątpliwości, że na próby udowodnienia, że coś nie szkodzi znalazło by się kilka rzędów wielkości więcej kasy. Podobnie było z przekonywaniem "publiczności telewizji" o nieszkodliwości papierosów po dość przekonujących wynikach na które nikt nie przedstawił nigdy kotrargumentów, czyli po tym, kiedy udowodniono naukowo przez nacieranie smogiem tytoniowym skóry szczurów, związku z dostawaniem przez nie rakiem skóry. Przez dziesięciolecia wydawano kasę na robienie w telewizji ludziom wody z mózgu i zatrudnianiu w propagandzie tzw. "ekspertów". No brzmi znajomo....
W moim srodowisku już dawno istnieje slowo na okreslenie tego typu rozumowania i ogolnie swiatopogladu. To jest gimboateizm. Charakteryzuje się odkrywaniem prawd, których nikt wcale nie tai, obalaniem twierdzen, których nikt wcale nie twierdzi, obsesyjnym powolywaniem się na nauke podczas gdy samemu nie zachowuje się podstawowych chocby wymogow jakiejkolwiek metodologii naukowej, czy to odnosnie zrodel czy nawet podstawowych zasad logiki wnioskowania o zasadach przeprowadzaniu dowodu naukowego to nawet nie mowiac. Gimboateisci staraja się stosowac aparat naukowy tam, gdzie stosowanie aparatu naukowego nie ma zadnego metodologicznego ani poznawczego sensu. Nauka bowiem wcale nie zajmuje się wszystkim ani tez wcale nie zajmuje się poznawaniem wszystkiego ani tez wcale nie zajmuje się wyjasnianiem wszystkiego. I nauka nigdy sobie takiego celu nie stawiala i dalej nie stawia. Stawianie tezy, ze nauka zajmuje się poznawaniem wszystkiego i wyjasnianiem wszystkiego jest chyba najbardziej nienaukowym twierdzeniem, jakie można w ogole wyglosic. Stosowanie aparatu naukowego ma sens do badania powstawanie i ewolucji wierzen i religii, do badania ich zlozonosci, uwarunkowan i kontekstu historycznego, kulturowego, politycznego, ekonomicznego, socjologicznegi, psychologicznego i tak dalej. Ale stosowanie aparatu naukowego do „wyjasniania” kwestii, do których ten aparat zwyczajnie się nie nadaje, jest zwyczajnie bez sensu. Aparat naukowy nigdy nawet nie aspirowal, iz ma się do rozwazania takich kwestii nadawac. Wrecz przeciwnie, nauka zawsze bardzo jasno i konsekwentnie okreslala i okresla, co w ogole jest nauka a co zwyczajnie nie jest. Z „naukowych” wyliczen niemoznosci pomieszczenia wszystkich zwierzaczkow na Arce Noego w żaden sposob nie wynika żaden „naukowy dowod” nieistnienia Boga. I tak dalej. Z zadnego takiego „naukowego” dowodu „obalajacego” cokolwiek w Biblii. Nauka nie dopuszcza w ogole przeprowadzania jakiegokolwiek dowodu „na nieistnienie” czegokolwiek. Nie tylko Boga. Czegokolwiek. Godzilli i jednorozca tez. Zgodnie z metodologia naukowa można przeprowadzic jedynie dowod na istnienie czegoś. Mozna probowac zgodnie z metodologia naukowa i calkiem na serio przeprowadzic dowod istnienia zarowno jednorozca jak i Boga. O ile wiadomo nikomu się to jak na razie nie udalo. A przynajmniej nie w sposob weryfikowalny zgodnie właśnie z metodologia naukowa. W związku z tym nauka stoi dzisiaj na stanowisku, iz brak jest obecnie dowodu zarowno na istnienie jednorozca, jak na istnienie Boga. Ale nie można zgodnie z metodologia naukowa przeprowadzic dowodu nieistnienia jednorozca czy nieistnienia Boga. To nie jest w ogole przedmiot zainteresowania nauki i tym się nauka zwyczajnie nie zajmuje. Tym się zajmuje lewacka pseudonauka a podnieca się tym gimboateizm. Tu nie tylko Sw. Augustyn i Sw. Tomasz, tu by się i Arystoteles i dowolny klasyczny filozof a nawet zwykly retor za glowe zlapal i takiego gimboateiste spytal: Dziecko drogie, gdzies ty się podstaw wnioskowania i podstaw logiki uczyl?
Według mnie rzetelny ateista może być zainteresowany religią jako zjawiskiem (tj. rozwijać swoje zdanie, czy i jaki dana religia ma wpływ i na co), ale co go właściwie obchodzą niuanse typu, czy Arka Noego wylądowała na górze, czy na kupie piachu, albo czy Mojżesz istniał (z religijnego punktu widzenia jest to obojętne)? To wygląda raczej na antyteizm, czyli wiarę a'rebours, emocjonalne zaangażowanie w zwalczanie nie religii jako zjawiska (co jeszcze mogę zrozumieć u niektórych ateistów), ale samego Pana Boga (Allaha, Kriszny lub jakiegokolwiek innego) - takie kąsanie po kostkach. W końcu religia oznacza emocjonalne zaangażowanie. Nie można być religijnym i jednocześnie obojętnym wobec spraw danej religii. Ale w tym czasie można (i właściwie: trzeba) być obojętnym wobec wewnętrznych utarczek innych religii. Tymczasem tak zwani ateiści wciąż starają się aktywnie uczestniczyć w wewnętrznym dyskursie kościoła katolickiego. Wybaczcie piękni panowie (i szybkie panie): to już nie Wasza sprawa. Wasze emocjonalne zaangażowanie oznacza, że coś z tym Waszym ateizmem jest nie tak.
Nie zgodzę się z końcową tezą "ludzie którzy odchodzą od boga są w stanie uwierzyć we wszystko" ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko bez względu na to czy wierzą w boga .
@@forestg83 raczej moje może zawierać jego, ja twierdzę że ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko nawet i w boga ,on stwierdza że którzy nie wierzą w boga są wstanie uwierzyć we wszystko.
@@forestg83 nie nie nie, ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko nie ateiście , nie religijni ludzie nie ma co rozgraniczyć i oto chodziło w pierwszym komentarzu.
W temacie polecam też wspomniany odcinek z serii "katolicyzm polsko-jasełkowy" na temat Biblii: ruclips.net/video/91xYYDDcso8/видео.html
Nie mogę tego pominąć = w opisie jest literówka "ginmazjalny," -> "gimnazjalny" :)
@@lanor665 Dzięki za zwrócenie uwagi, poprawione :)
@ Dlaczego kiedy czytasz Post'a Pana Rafała w prawym dolnym rogu jest konwersacja na którym jest zdjęcie towarzysza Michała?
@@veborn1712 to oddział policji z którym współpracuje Szymon żeby wsadzić Towarzysza Michała za lincz medialny
@Szymon mówi czy dałoby się jakoś inaczej zalinkować komentarz z listą źródeł potwierdzających historyczność Jezusa? Niestety link przekierowuje do głównego posta i ciężko ten komentarz znaleźć. Ewentualnie może dałoby się wkleić ten komentarz w opisie filmu lub w komentarzach na YouTubie?
Trylogia Szymona:
- Katolicyzm Polsko- Jasełkowy
- Mentalność z Paleolitu
- Ateizm Polsko-Gimnazjalny
Katolicki gimboateizm-jasełkowy z Paleolitu.
@@amadeosendiulo2137 Nawet nie wiesz jak częste to połączenie
@@micheasz2552 Wiem, mieszkam w Plolsce.
@@amadeosendiulo2137 Katolicki gimboateizm-jasełkowy z Paleolitu edycja polska
@@kvlike A jest jakaś niepolska edycja tego wyznania? Miałem wrażenie, że to lokalne kulty..
Już wiesz, że akcja jest gruba, kiedy Szymon mówi: "Bardzo ciekawy(...)* XDD
Wrzesień 1990. II klasa liceum, pierwsza lekcja religii poza salką katechetyczną. Ksiądz-katecheta zrobił wykład pod tytułem "Nieewangeliczne dowody na istnienie Jezusa". Chciał czymś odróżnić lekcje religii w kościele, od tych w szkole. Ciekawa lekcja, ale niewiele pamiętam. Miło było sobie przypomnieć na Pana kanale.
"Nie ma dowodów, że Jezus naprawdę istniał"
*pokazujesz dowody*
"Jednostronne te dowody, ale ciekawe"
*chcesz zobaczyć dowody drugiej strony*
"O matko, chyba nie dam rady" xD
nie udowadnia się nieistnienia, to nielogiczne
@@blazejbch jak najbardziej możesz udowodnić (może a contrario) że nie istnieje liczba rzeczywista, której kwadrat jest równy -1.
@@ŚwiętyJudasz Zapewne Panu o pseudonimie "ziumbatista" chodziło o trudności z udowadnianiem negatywnych sądów egzystencjalnych. Poza tym odnoszę wrażenie, że w całym tym wątku doszło do fuzji kwestii związanej z ww. problemem z konstatacją mówiąca, że brak dowodu za to nie dowód przeciw. Vide przykład Taleba (parafrazuję): wyniki tomografii, które nie wykazują raka są brakiem dowodów na istnienie komórek nowotworowych, ale nie są dowodem na brak raka. Dla lepszego zrozumienia polecam się zapoznać ze współczesnymi metodami tych badań i ich możliwościami.
@@jarosawszyc8287 Nie możesz tego udowodnić, ponieważ matematyka opiera się na tzw. aksjomatach, czyli twierdzeniach, które są uznawane za poprawne, ale KTÓRYCH SIĘ NIE DOWODZI. Podążając Twoim tokiem rozumowania - dostarcz mi dowód na nieistnienie smerfów.
Tu (u powyższych komentujących) chodzi raczej o 'Argumentum ad ignorantiam' czyli pozamerytoryczny sposób argumentowania oparty na błędnym założeniu, że "brak dowodu na istnienie jest jednocześnie dowodem na nieistnienie"
No cóż wygląda że pewni ludzie nigdy się nie nauczą że myślenie za siebie nie oznacza jedynie podważania światopoglądu innych ludzi, a podważenie także własnego i zderzenie tego wszystkiego z naukowymi faktami. Tylko w ten sposób można zapoczątkować swój rozwój.
O ile to co napisales jest prawda, to brak kontekstu w Twojej wypowiedzi sprawia, ze nie niesie ona zadnego merytorycznego ciezaru. Jest pusta.
@@tjblues01 Zważ że czasem brak jasnego kontekstu jest celowym zabiegiem. Niech każdy sam stworzy swój światopogląd zderzając własne idee z ideami innych oraz naukowymi faktami. Jeśli twierdzisz że to jest puste to masz racje bo wszystko musi mieć gdzieś swój początek nawet to w co wierzysz.
@@johntrudeu9756 No to zaorales 😂 Chapeau bas
@@tjblues01 Cóż jeśli nie rozumiesz to trudno. To już twój problem który sam musisz rozwiązać.
może jestem uprzedzony ale jak słyszę że jak ktoś jest aktywistą i performerem to moja ocena i chęć posłuchania danej osoby spada bardzo drastycznie.
To nie kwestia uprzedzenia. Aktywiści to ludzie którzy tak bardzo identyfikują się z jakimś poglądem, że nie są w stanie jemu zaprzeczyć i zazwyczaj jedyną ich cechą jest to że wyznają dany pogląd, nie umiejąc o czym innym rozmawiać.
To zrozumiałe - dziś to słowo bardzo źle się kojarzy.
@@Admiral45-10 I to głównie dzieki takim ludziom jak Betlejewski. Szymon niepotrzebnie chyba sie przejmuje pozytywnym odbiorem tego tekstu na FB tego nieroba. Jego "wielbiciele" to zamknięta bańka wykonana z betonu, innym poczucie estetyki zabrania tam włazić bo i po co? Jedyne co mozna tam dostać to ban i bluzgi. To pytanie o źródła to chyba jakis kwiatek który cudem się ostał.
@@PanSkrzynka_ To co opisujesz bardzo dobrze charakteryzuje np.... Szymona, ksiezy, dzialaczy spolecznych i politycznych... W zasadzie wszystkich, uczestniczacych aktywnie w zyciu spolecznym.
@@tjblues01 Wie pan, ja jestem naukowcem i właściwie cały czas myślę o mojej dziedzinie (biologii) i fundamentach istnienia świata. ALE swoją wiedzę weryfikuję o fakty naukowe i historyczne..., w przeciwieństwie do samozwańczych influencerów...
'' _- A diabła też nie ma? - nagle wesoło zapytał Iwana Nikołajewicza chory._
_- Diabła też..._ ''
Czyli ten odcinek to start nowej serii pogadankowej, by wyjaśnić zjawisko "antyteizmu/ateizmu polsko-gimnazjalnego"?
Czekam na kolejne odcinki!
Oby
No, ateizm stał się modny i masa "gimbusów" "odkrywa" "błędy i dziury" w religii.
@@AdamKrzeslo Nie, po prostu nikt ich nigdy nie nauczył na czym polega prawdziwa religia, bo wszyscy w około zachowują się w sposób polsko-jasełkowy, stąd naturalna reakcja anty-religijna, która u buntującej się młodzieży jest jeszcze spotęgowana. Bo czemu mieliby się nie buntować jak zmuszają ich do wierzenia w zabobony?
Gdyby ktoś ich nauczył jak wygląda religia to nikt nie byłby anty, po prostu by nie wierzyli i tyle. A tak to pozwolono im nakręcać swój anty-teizm, a zamiast wytłumaczyć, pokazać to wolano skrzyczeć, że się źle zachowują xD No to teraz Ci wierzący niepraktykujący rodzice zbierają żniwo, które sami zasiali
@@sweetink4453 Kościół raczej też nie pomaga w kwestii rozwijania duchowości, przynajmniej szukającym i nie będącym już częścią wspólnoty
@@unglaubiger1054 Tak, po prostu tak. Nie mam nic więcej do dodania
"Aktywista i performer" dość pokrętne nazewnictwo dla bezrobotnego. 🤣
Ej, performer pasuje jak ulał.
To nie bezrobotny, to performer
Narobiło się tego jak psów.
W ta kategorie wpisuje sie kazdy ksiadz.
@@tjblues01 Każdy?
@@ArtogTV OK, ksieza zakonni, klauzyrowi nie wpisuja sie w kategorie "aktwista". Wciaz sa jednak performerami ;-)
nie pomyślałbym, że kiedykolwiek oglądając twój materiał będę mógł się aż tak pośmiać XDD
To polecam obejrzeć film mentalność z paleolitu
Popłaczesz się
@@kruk2844 widziałem go, ale już tyle czasu minęło, że zapomniałem o jego istnieniu XD
rozwiniesz czemu?
Jeszcze Josh McDowell, który gardził chrześcijaństwem i postawił sobie za cel obalić Biblię. W jego książkach jest znacznie więcej pozabiblijnych dowodów na historyczność Jezusa. Podszedł bardzo rzetelnie do tematu. I się nawrócił na chrześcijaństwo :)
@Green Goblin Wystarczy, że ośmieszył niedouczonych "bohaterów" ateizmu :)
X D
@Green Goblin twoje pojmowanie chrześcijaństwa jest czysto pogańskie, starotestamentalne, naturalno-religijne
@@Wild.Beaver A pogaństwo to też Religia/wiara gamoniu .
@Green Goblin Ateizm jest zasadniczą, immanentną częścią marksizmu, jego podstawą etyczną - najbardziej ogłupiającej ideologii, której owoce, to ponad sto milionów zamordowanych w zaledwie kilkadziesiąt lat (bolszewizm, Stalin Mao itd...)
Dobre odbicie lustrzane do serii katolicyzmu polsko-jasełkowego
Jezus był polakiem ,, I przemówił Jezus z łodzi"
Pismo Święte Ewangelia Mateusza
Tak było
@@mateusz1386 nie zmyślam
Zapomnieliście dodać, że dorastał w poznaniu!
@@panczaki9084 Gdzie zamieniał wodę w wino?
Zachowanie jak u zwolenników płaskiej ziemi xDD
Copernicus heresy
ruclips.net/video/k4O08mzmZms/видео.html
Znam kilku zwolenników Płaskiej Ziemi i uważam, że w porównaniu z Betlejewskim wychodzą na plus. Naprawdę da radę z tymi osobami rozmawiać, zaś w osobą zaczadzoną ateizmem aż do tego stopnia po prostu się nie da.
1:14 Szymon ma jakąś konwersacje której tłem jest zdjecie towarzysza michała xd
Towarzysz Michał: Hej, chcesz coś z Avonu?
To nie Towarzysz Michał :P Ale rzeczywiście podobny :P
Taką mamy ostatnio modę.
Mamy w Polsce ruch samozwańczy "racjonalistów", który jest grupką osób karmiących się nawzajem różnymi mitami na temat katolicyzmu.
Problem polega na tym, że aktualny ateizm tak chętnie wspierany przez mainstream przybrał formę fanatyzmu religijnego i sekciarstwa. Tłumy ludzi popadając w ekstazę głoszą ateistyczne hasła podpierając się tym co jest im na rękę przez co sami stają się tym co tak głośno krytykują. Do tego dochodzi jeszcze agresja, brak tolerancji i nachalność w promowaniu swojej prawdy. Niech każdy wierzy w co chce lub nie wierzy bo do tego mamy prawo. Nie mamy prawa narzucać swojego punktu myślenia innym i obrażać ludzi, którzy nie podzielają naszych opinii.
Zważywszy co się dzieje aktualnie w Polsce, co wyprawia fanatyczny kler i ich parszywe, polityczne pachołki plus cala masa katolickich oszołomów, twój komentarz jest groteskowy.
@@dariuszmarszaek9193 Widziałeś co wyprawiają na własne oczy czy wiesz bo tak usłyszałeś w mediach? Nikt nie mówi, że w kościele nie ma błędów i że nie wymaga reform. Prawda jest taka, że każda ludzka organizacja jest pełna wypaczeń tylko, że wy patrzycie na to wszystko wybiórczo. Błędy gdzie indziej ok, te same błędy w kościele nie dopuszczalne. Pachnie mi to hipokryzją.
@@ukaszczacharyn1763
Co za brednie. Parafrazując Twoje wypociny z pierwszego komentarza napiszę, że aktualny katolicyzm w Polsce wspierany przez mainstream przybrał formę fanatyczną i sekciarską, choć w dużej mierze zawsze taki był. Jest parakatolicką, parachrześcijańską patologią i całkowitym wypaczeniem nauki chrześcijańskiej o jezusowym przesłaniu nie wspominając, bo o tym wszystkim zwyczajnie to wojujące z wszelakim swoimi wrogami biedne buractwo nie ma zazwyczaj zielonego pojęcia.. Tłumy ludzi popadając w ekstazę głoszą religijne hasła podpierając się tym co jest im akurat na rękę pokazując swoją intelektualną i moralną nędzę. Do tego dochodzi jeszcze agresja, brak tolerancji i nachalność a nawet bezwzględna brutalność w promowaniu swojej "prawdy". Niech każdy wierzy w co chce lub nie wierzy, bo do tego mamy prawo. Nie mamy prawa narzucać swojego punktu myślenia innym i obrażać ludzi, którzy nie popierają naszych opinii.
Jeżeli twierdzisz, że są to problemy strony ateistycznej (co już jest bez sensu, zważywszy pojemność i różnorodność ateistów) dopiero wywołany do tablicy przyznajesz, że wy też coś tam macie za skórą albo nawet że jest to coś porównywalnego, symetrycznego, to zwyczajnie życzę mniej wody święconej albo rozpędzić się i przyłożyć w najbliższą ścianę.
@@dariuszmarszaek9193 Tak kolego, oczywiście :) Gdybyś przeczytał ze zrozumieniem mój pierwszy komentarz wiedział byś że fanatycznych ateistów uważam za takie samo zło jak fanatycznych katolików. Tak na marginesie jestem nie wierzący i nie utożsamiam się z żadną religią. Potrafię jednak myśleć logicznie i dostrzegam zło po obu stronach barykady.
@@ukaszczacharyn1763 Tak ludzie widzą co kler wyprawia albo sami stali się jego ofiarą.
Czy kler ma prawo do popełniania błędów? Tak, ale problem jest z tym jak do tych błędów podchodzi i jakie konsekwencje ponosi za swoje czyny
Kolejny celebryta błysnął...
Performer :)
@@MegaWolen nowoczesny noworker
Ludzie negujący historyczność Jezusa to konkretna szuria. Rozumiem, że historyczność wszystkich papieży Piotr, Linusa, Anakleta czy Klemensa to też bajka?
Wsm negacja istnienia Jezusa jest jak negacja istnienia Sokrates który też nie pozostawił żadnego swojego dzieła, jego działania i historie spisali uczniowie i również zginął skazany za "przestępstwo"
Akurat Historyczności zła jakie wyrządził kościół nikt nie neguje.
Każdy może sobie negować ..to nie Jezus stworzył religię zwana chrześcijaństwem tylko Paweł
A mnie np. zastanawia taka kwestia - dlaczego tak wielu ateistów boi się ewentualności, że Jezus był postacią historyczną? Dlaczego zachowują się tak jakby było to kwestią fundamentalną dla ich światopoglądu? Czy np. gdyby ktoś im ponad wszelką wątpliwość udowodnił, że Jezus istniał to ich ateistyczny światopogląd by runął? Przecież z samego faktu, że istniał na planecie Ziemia człowiek o imieniu Jezus, że chodził po pustyni, nauczał i zmarł na krzyżu (co było dość powszechne w tamtym czasie) nie wynika automatycznie, że był synem Boga i samym Bogiem. Znaczy to tylko tyle, że istniał taki człowiek, a ateiści nadal mogą go uważać za szaleńca, oszusta, lub zwyczajnie nie wierzyć w jego nauki. Trochę nieracjonalny ten ich opór przeciwko historyczności Jezusa.
Ja jestem ateista a nie zaprzeczam istnienia Jezusa. Uważam go za postać historyczną co nie zmienia faktu, że nie wierzę w to że był czymś więcej niż człowiekiem.
"Nie było Jezusa ani Mahometa" xD Wybaczcie, ale kurde jak oni uczą ludzi w tych szkołach, że takie rzeczy mówią później publicznie xD
To ludzie "oswietleni" czy jakoś tak. Wyrwali się ze szpon złego systemu i znaleźli "prafde" gdzieś na Facebooku czy You Tube. Jestem tylko ślepym posłusznym niewolnikiem systemu, na tym się nie znam.
Zapewniam, że zarówno Jezus jak i Mahoment są w podręcznikach przedstawieni jako postacie historyczne.
@@amadeosendiulo2137 Problem w tym, że ktoś z tych facebookowych specjalistów od historii musiałby ten podręcznik przeczytać, albo chociaż obejrzeć obrazki xD
Co do historyczności Jezusa pojawiały się pewne wątpliwości. Niemniej aktualnie żaden poważny badacz jej nie podważa. Co do historyczności Mahometa nigdy nie było żadnych wątpliwosci. Pan, który napisał takie bzdury jest ignorantem.
@@arturkacprzak9280 Jak nie Jesus to inny Brian, pełno ich tam było ;-)
Cóż, jako ateista mogę jedynie powiedzieć, że pan Betlejewski nie reprezentuje w żaden sposób moich poglądów na religię ogółem czy samo chrześcijaństwo. Pozdrawiam.
niestety, ale gimboateizm trzyma się mocno wśród tzw. ateistów. Albo przynajmniej jest najgłośniejszym nurtem. Redakcja "Faktów i Mitów" (tfu! na tych propagandowych szurów) pęka z dumy.
@@mongrelking5667 To akurat jest zjawisko raczej dla wszystkich ludzi powszechne. Wszystkim nam jest łatwiej przyjąć pogląd, z którym już się zgadzamy niż przeciwny. Wsród osób dla których dany pogląd spełnia funkcję podbudowania ego jest ono szczególnie nasilone, bo zmiana poglądu godzi bezpośrednio w ego. Dokładnie to samo obserwować można wśród zwolenników teorii spiskowych, którzy czują się bardziej "oświeceni" od "otumanionej" reszty i wśród osób religijnych, którzy chcą czuć się lepsi od przedstawicieli "cywilizacji śmierci".
I bardzo dobrze. Wierzyć nie musisz, ale przynajmniej nie ignoruj faktów.
- praktykujący rzymski katolik 😉
@@Admiral45-10 a fakty są takie że chrześcijański bóg nie istnieje a jeżeli biblia jest natchnionym przez niego dziełem to jest on uosobieniem wszystkich ludzkich wad.
@@szymonbrom4443 jak WCzK stosowała metody egzekucji z tego księgozbioru, to jakoś im to nie przeszkadzało (podczas gdy Kościół rzymskokatolicki zdążył dawno temu te praktyki potępić).
Widziałem wczoraj ten post na fb i nawet chciałem napisać pod nim komentarz wskazujący jak bardzo się myli ale w połowie czytania uznałem że i tak zostanę wzięty za omamionego fanatyka i szkoda czasu na dyskusję w tym miejscu...
Poprostu odpisz że z takim gadaniem to może wsadzić w d'''pie ponieważ skąd to bierze
Bardzo lubię twoje filmy na temat wiary.
Bardzo dziękuję za wyjaśnienia i pomoc w zrozumieniu .
@DruMumin jakoś nie zajarzyłem co tu zostało wyjaśnione aby coś zrozumieć
@@Andrzej.Kozarzewski a co ja mam ci na to poradzić może zobacz jeszcze raz i jeszcze i ...
Twoje filmiki są nie raz lepsze od kabaretu... absolutnie pozytywnie.. z dystansem o rzeczach które są jak wierzę ważne dla ciebie.. bez potępienia i wyroku, rzeczowo z humorem.. serdecznie pozdrawiam..
Film jak zwykle super. Tylko zauważ że w telewizji (katolickiej)TRWAM emitowane są filmy o kreacjonizmie. Lecą chyba co drugi dzień. Nic dziwnego że tak wielu ma błędne przekonania gdy sami księża i ich media rozprzestrzeniają i utrzymują takie narracje.
Tja. Ale większość z nich jest chyba z Ameryki więc podejrzewam, że to jednak protestanckie.
@@piotrg1948 mogą być i z Kongo ale jednak lecą na katolickiej stacji
Szymon mógłby skontaktować się z TRWAM. Może chcą zastąpić te filmy czymś mądrzejszym ;) ?
@@thecrazywitcher2117 Niestety.
Dokladnie... TV Trwam emituje głownie te dziwne pseudo-chrześcijańskie, znane chyba na cały internet ze swojej beznadziejności szmiry, prosto ze zdeprawowanych USA :'D
Panie Szymonie, dziękuje że podjął Pan ten temat. Uważam że postąpił Pan słusznie.
Kiedy oglądam Twoje materiały, często myślę o tym, jak bardzo bym chciał być tak wyrozumiały, spokojny i rzetelny w stawianiu twierdzeń w komunikacji z kimś, z kim się nie zgadzam. Może kiedyś to osiągnę 😅
Sam fakt, że zdajesz sobie sprawę, że chcesz już jest dobrym prognostykiem :D
Jak ja się cieszę, że jesteś na RUclips i wyjaśniasz wszystko z bardziej naukowej strony. Super by było, gdyby w ten sposób uczono religii, do tego każdej nie tylko chrześcijaństwa.
O mój Boże! DOBRE! :)
Dzięki więlkie za Twoją pracę!
Szymek, ale ty mi imponujesz. Nie ciśniesz po gościu, a wyjaśniasz go w sposób naukowy. Brawa dla ciebie! Shulkera z diaxami mu!
no porównanie do bloku betonu to jak dla mnie wcale nie taki słaby pocisk ;)
PixelPixelator: Szymon nie okrywa żadnej Ameryki. Takie ekstremalne poglądy, że Jezus nie jest postacią historyczną biorą się stąd, że Jezus "przybywa właściwie znikąd. Cytowane przez Szymona pisane materiały historyczne nie do końca są wiarygodne. Ówcześni rzymscy kronikarze zajmujący się wyznawcami judeizmu nie wspominają o Jezusie ani słowem. Można tylko pośrednio wywnioskować, że istniał taki nauczyciel, zaś o chrześcijanach jest kilka dokumentów. Niewątpliwie taki nauczyciel istniał, ale Jego działalność przedstawiona w biblii dotyczy tylko Jego nauczania a pominięty jest cały aspekt Jego działalności. I tu powstaje pytanie: Czy Jezus został ukrzyżowani wyłącznie za głoszenie wiary, czy jeszcze za działalność innego rodzaju. Swetoniusz pisał: Klaudiusz wypędził żydów z Rzymu, byli bowiem podżegani przez niejakiego Chrestosa wywołując częste zamieszki.
Wszelkie negowanie wydarzeń biblijnych w gruncie rzeczy opiera się na tym, że są one przypisywanie działalności Boga, i dopasowane do religii żydowskiej. Dzisiaj wielu badaczy twierdzi, że nie było żadnego egzodusu i wyprowadzenia żydów z Egiptu, gdyż nie znaleziono żadnych śladów archeologicznych bytności żydów w Egipcie. Zachowane teksty pisane Egipcjan też o tym nic nie wspominają. Biblijny opis potopu również nie miał miejsca tak jak to jest w biblii. Pierwsze wzmianki o potopie znajdują się już w zapiskach sumeryjskich 1000 lat wcześniej, a i te nie pochodzą z czasów cywilizacji sumeryjskiej tylko takie wydarzenie musiało zaistnieć znacznie wcześniej i to nie w takim rozmiarze, bo znaczna część ludzkości przeżyła. Samo przejście przez morze Czerwone i nakładanie plag na Egipt przez Boga za sprawom Mojżesza to zwykły wymysł twórców biblii. Można by wyliczać wiele innych szczegółów, ale to nie ma znaczenia. Faktem jest, że biblia to pewnego rodzaju epopeja narodu żydowskiego.
@Green Goblin
Ale chrystianizm chociaż nie jest kwestią naukową, to jest zgodny z logiką/intelektem osób, które cenią/doceniają prawdę:
„Poznacie prawdę a prawda was wyzwoli”- Ew Jana 8:32.
Mnie wyzwoliła z KRK oraz z ateizmu.
@Green Goblin nie ma sprzeczności pkmiedzy wiarą a prawdą
@@jar6193 Bo ci Żydzi nie byli Żydami, tylko byli to wyznawcy boga Atona, którzy po śmierci (lub obaleniu) faraona Echnatona uciekli z Egiptu przed prześladowaniami. A poszli do ziemi, skąd wywodził się pierwotny monoteizm, przyniesiony do Egiptu przez Józefa(Juia), który to był dziadkiem Nefretete.(Czytałem o tym kiedyś w "Focusie").
słuchałem niedawno dwóch młodych ludzi opisujących bardzo ekspercko bajkowość i nieprawdziwość Biblii itd, po wysłuchaniu ich "naukowego i oświeconego" dialogu, zapytałem ich w jakim języku została napisana Biblia (nie wiedzieli , że więcej niż w jednym), odpowiedzieli niemal chórem, że po Łacinie. KURTYNA
To nieuki, przecież jest jasne że po polsku ...
@@dominikbatorski3121 Po staropolsku, bo to dawno było.
@@waclawpieta7493 bardzo dawno pewnie przed wynalezieniem HTML
@@dominikbatorski3121 Z pewnością, jeszcze przed C++.
Po prostu cieszę się, że ten film powstał
Zaorane, jak zwykle 😁👍
Szymon przed znalezieniem twojego kanału nazywałem siebie ateistą. Teraz nazywam siebie "katolickim ateistą", dziękuję Ci za to.
Ja z kolei siebie nazywałem agnostykiem, ale dziś, gdy to słowo jest kojarzone coraz częściej ze skrajnie lewacką szurią, to wolę się określać jako „niewierzący chrześcijanin”.
Mógłbyś przybliżyć, jakie znaczenie ma dla Ciebie ta zbitka "katolicki ateista"? Bo jednak trochę oksymoron, nie lepszy by był po prostu "konserwatysta"?
@@TheTommasz Jeśli dobrze rozumiem mojego przedmówcę, "katolicki ateista" oznacza osobę która nie wierzy w Boga, ale darzy religię szacunkiem i posługuje się na co dzień katolicką etyką.
@@TheTommasz Katolicki ateista to dla mnie ktoś ktos wychował się w katolickiej rodzinie, przyswoił sobie katolickie zasady postępowania w życiu, wyznaje je, jednak nie wierzy w istnienie siły wyższej - Boga. Tak to widzę: Nie wierzę w Boga, nie przepadam za kościołem, ale zasady postępowania religii chrześcijańskiej (w tym wypadku katolicyzmu) uważam za słuszne i gdybym miał w przyszłości dzieci chciałbym, żeby zostały w tych zasadach wychowane i nauczone tego zakresu biblii który ja sam znam.
@@bartoszmajchrzak2225 Ok, ciekawe. A co masz na myśli pisząc zasadach religii chrześcijańskiej, w tym wypadku katolicyzmu? Bo jeśli masz na myśli wszystkie zasady postępowania według katolicyzmu, to wchodzi w to także regularne uczestnictwo w obrzędach, przyjmowanie sakramentów, troszczenie się o potrzeby Kościoła oraz wiara w dogmaty a także religijne posłuszeństwo rozumu i woli wobec nauczania zwyczajnego - ciężko te zasady wypełniać będąc ateistą i nie przepadając za Kościołem. A jeśli zawężasz te zasady tylko do tych najważniejszych i dotyczących relacji międzyludzkich, typu nie zabijaj, nie kradnij, bądź uczciwy, to zastanawiałbym się, czy rzeczywiście są to zasady katolickie, czy jednak uniwersalne.
Świetny tytuł xD
Peawie jak gimboateizm xD
Przypomniały mi się czasy, kiedy byłem w gimnazjum i jak mówiłem, że jestem ateistom, to odpowiadano mi, że to tylko takie szpanowanie - gimboateizm właśnie.
To mógłby być dobry początek nowej serii 😌✌️
Obawiam się, że już sama działalność Pana Betlejewskiego to studnia bez dna 🤣
Świetny materiał. I piszę to z punktu widzenia agnostyczki. Niestety zarówno wśród osób niewierzących, jak i wierzących zdarzają się tego typu "kwiatki". Końcowa konkluzja więc jak najbardziej trafna.
Ateizm polsko-gimnazjalny, kurła że ja wcześniej na to sformułowanie nie wpadłem. Genialny film Szymonie.
ja takich nazywam gimboateistami, oczywiście odrózniając ich od "zwykłych" ateistów.
Podsumowując ten wpis jakże mądrym, długim, elokwentnym i inteligentnym wywodem:
*XD*
Wciąż mądrzejsze niż te źródła
Amen
Świetnie, że to omawiasz.
Prawda jest taka, że żyjemy w ciemnogrodzie i ludziom wydaje sie ze jak celebryta cos powie to jest to prawda objawiona, stąd tyle przychylności do tego fanatyka lgbt
Globalnym ciemnogrodzie, jak sądzę? ;)
@@ardisgreenwater857 jak najbardziej,
Bo wszystkim się zdaje, że im bardziej rozwinięte państwo tym większa powinna być statystycznie wiedza i umiejętność jej wykorzystania
A zdaje się, że technologia i powszechny dostęp do informacji są tak naprawdę wydmuszką dla mas
@@rainey_1.618 Szymek robił nawet film o IQ któyś gdzie badania mówią o tym że IQ społeczeństw zaczyna powoli spadać nie ma gwałtownego wzrostu i to widać
@@RPD49 wiesz co na pewno takie badania coś podpowiadają, ale też nie są w stanie objawić stanu faktycznego w pełni..
Zwłaszcza, że jakość badań zmienia się z roku na rok, kiedyś nie było pewnych możliwości, które istnieją teraz
Ale subiektywnie musze powiedzieć, że obserwuje takie zjawisko, na ile trafnie to chyba niekt nie może powiedzieć
@@rainey_1.618 Dostęp do informacji okazuje się też dostępem do dezinformacji.
jestem po obejrzeniu tego filmu, jak i nowszego, o robieniu z siebie ofiary. chciałbym usłyszeć lub przeprowadzić debatę, na temat tego jak religia właśnie jest naturalnym odruchem człowieka który poszukuje komfortu w zimnym okrutnym świecie. wydaje mi się że ta filozofia strachu i bezsilności odnosi do każdego myślącego człowieka, nie tylko ludzie którzy są nauczani w szkołach że są bezsilni i słabi, ale ludzie którzy odchodzą (bo to modne w naszych czasach) od religii i lądują (bo to modne w naszych czasach) w środowiskach lgbt, grupach wsparcia, piszą na siebie posty umniejszające, padają ofiarą tego samego zjawiska co ludzie którzy ślepo wierzą w boga.
wydaje mi się że to wszystko wynika z jednego zjawiska: świat jest obojętny i oschły, a człowiek potrzebuje byc w nim akceptowanym. przez lwią część czasu dogmatyzm kościoła był normą i człwiek który nie subskrybował takich idei był prześladowany jako dziwadło, a kiedy to stopniowo zaczęło się zmieniać, ten sam człowiek w innych czasach poczuł się opuszczony przez Boga i zaczął szukać bardziej przyziemnych alternatyw.
czy wiara jest naturalnym odruchem inteligentnego umysłu, czy perwersją logicznego myślenia? jako osoba niewierząca, jak i osoba oddalona od popularnych dziś środowisk LGBT, antyteistycznych i anarchistycznych, chciałbym przeprowadzić taka dyskusje z człowiekiem który jest członkiem jednej lub drugiej z wielu z tych społeczności, jednocześnie mając do powiedzenia coś więcej niż hasła i slogany. gdybym był popularny to może by wyszło
Istnieje teoria, o dość solidnych podstawach, że Tacyt mający wgląd w kancelarię cesarską, czytał sprawozdanie z rozprawy Chrystusa, które Piłat odesłał do Rzymu chcąc wyjaśnić całą specyficzną sytuację zanim plotki dojdą do cesarza.
Myślałem, że "raport Piłata" to legenda. Wskazałbyś jakieś źródła do tej hipotezy?
Zapewne czytasz apokryfy bo jesteś ciekaw co się działo..czytasz te baśnie i uruchamiasz wyobraznie
@@typowynietypowy4559 Spotkałem się z teorią w ramach zajęć na uniwersytecie. Nie wnikałem w to potem bardziej szczegółowo natomiast sama teoria wydaje się dość prawdopodobna. Sam proces odbył się w sposób nietypowy dla sądownictwa rzymskiego (nie pamiętam dokładnie, ale specjaliści wskazują na pewne uchybienia) oraz związany był z niepokojami społecznymi. Cała sprawa okazała się dość poważna w kontekście pokoju na prowincji i groziła wybuchem powstania (do którego zresztą niedługo później doszło). W tej sytuacji decyzja o przesłaniu sprawozdaniu do Rzymu zanim dotrą tam plotki, wydaje się dość racjonalnym posunięciem. Zwłaszcza w kontekście rzymskim, gdzie prawo i procedury były ściśle określone i przestrzegane a korespondencja między urzędnikami była na tyle powszechna, że wprowadzono państwową pocztę. Samo istnienie legendy też może świadczyć o istnieniu jakiegoś źródła, które legło u podstawy jej stworzenia. Oczywiście nie da się tego przypuszczenia dzisiaj udowodnić (przynajmniej dopóki nie znajdziemy tekstu lub wyraźnej wzmianki o nim). Jednak w kontekście innych znalezionych dokumentów, fakt istnienia takiego sprawozdania nie byłby niczym zaskakującym. Tak samo zresztą jak fakt jego niezachowania do dzisiejszych czasów.
Jestem coś około ateistą lub deistą, to trudno powiedzieć lecz mam kilka rzeczy które mnie nie przekonują do ogólnego tematu Religi, ja każdego szanuję, lecz szczerze chciałbym kiedyś porozmawiać z kimś o tym, gdyż widzę dużo sprzeczności w biblii, więc proszę nie wyzywać mnie w komentarzach, lecz po prostu chcę czasami z kimś porozmawiać, o tym temacie gdyż boję się że skończę w piekle za mój dość duży sceptyzm do religii
Luz, chłopie, mam podobnie. Z jednej strony - jak przyjrzysz się historii ludzkości, to dostrzeżesz, że rzeczywistość od zawsze - czy to w świecie ludzi, czy to w świecie zwierząt - promowała przede wszystkim silnych, a nie dobrych. Silni wygrywali wojny (także religijne), silni kształtowali świat, silni podbijali kontynenty i obecny porządek świata to efekt ich działań. Nie współgra to z obrazem Boga, którzy nakazuje przede wszystkim miłować i zdaje się tego za naszego życia nie wynagradzać (gdyby tak było, Putin już by dawno nie żył). Z drugiej strony - pomimo tych obserwacji - nie mogę zaprzeczyć, że istnieje coś takiego jak opętanie, na które z jakiegoś powodu działają modlitwy, krzyż i woda święcona.
Szymonie, będziesz oglądał w październiku Diunę ? Mógłbyś zrobić z tego jakiś film :)
Wysryw gimboateistów pod tym postem jest genialny. Te wszystkie teorie spiskowe, wyssane z dupy akademickie hipotezy ludzi "wolnych od uprzedzeń" tylko po to żeby utwierdzić się w swoich przekonaniach i wielka narodowa jazda po religii sprawia że nie różnią się wiele od moherów których tak pragną zniszczyć. Do polski trendy znowu przychodzą z 10cio letnim opóźnieniem mimo to każdy dalej myśli że jest "wolnym myślicielem" bo przejrzał 3 artykuły na wikipedii.
Kolejny merytoryczny, kulturalny i wartościowy komentarz. Dzięki!
Szymonie, nie mogę się doczekać, kiedy poruszysz problem teodycei. Jest to tematyka bardzo ciekawa i chciałbym się dowiedzieć, jak się do niej odnosili autorzy chrześcijańscy, jak próbowali ją wyjaśniać.
Jak głosi Ashima Al Narim nasz świat jest doskonale niedoskonałym Dlaczego jest cierpienie,nalezy zadtapic po co jest.Bog nie tworzy swiata idealnego poniewaz nie replikuje siebie bo to byloby sprzeczne z natura jednego Boga Czy cidystrybucja cierpienia jest sprawiedliwa nie mozemy tego okreslic z perspektywy ludzkiej Bog nie potrzebuje teodyceii to potrzebne jest ludziom zeby zachowac swoje swiatopglady zrefukowac dysonans poznawczy
İ jeszcze wspomniał o Mahomecie xd postać w 100% historyczna, nawet nie w kontekście religijnym ale i władzy
Rany Szymon, szanuje że Ci się chciało, ja bym skisł w połowie
Śmieszna sprawa. Jestem ateistą, a na fb prawie zawsze bronię Kościoła (a właściwie prawdy) w dyskusjach xD
Nic mnie tak nie drażni, jak demonizowanie Kościoła.
Jako katolik mogę Ci tylko podziękować. Nie że bronisz Kościoła, ale że bronisz prawdy.
Uważam, że ateiści którzy bronią prawdy, robią dla wiary więcej, niż wierzący, którzy prawdy się boją
@@michakocher1392 możliwe. Tyle że wierzący wcale nie muszą się brać prawdy. Ja tam się nie boje.
Po minucie oglądania wiedziałem już że to będzie dobry film
jestem antykatolikiem . Odejście od katolicyzmu zajęło mi około 3 lata i nie było łatwe. Polecam słuchanie kazań księży w kościołach lub YT-Ewangelików jak ks. Dominik Chmielewski. Skutecznie zniechęcą do wiary.
Dobra w odejściu od katolicyzmu jest też wycieczka szlakiem kościołów do Santiago di Compostello - w tym np. wizyta w Lourdes. Celowo piszę o katolicyzmie a nie o Chrześcijaństwie.
Smutne ale prawdziwe jest to co mówisz.
Sztuką jest jeździć po kimś, nie jeżdżąc po nikim. Brawo. :)
nie spodziewałem się tak pysznego grilowania pod koniec września
"Gimnazjalny" ehh aż nostalgia chwyta
W punkt Szymonie, pozdrawiam.
Ten pan potwornie mnie trigeruje. Jest w tym na prawdę dobry... i mam wrażenie, że robi to umyślnie.
#SzymonMówi można chodzić na imprezy z ludźmi o innych poglądach politycznych i mieć z nimi prywatne relacje?
Czy mi się zdaje czy pan Rafał Betlejemski o którym wspomniałeś Szymonie był prowadzil uroski program w tv w którym wchodzi w dziwne miejsca i przez tydzień jest wśród osób tworzących to miejsce
10:07. Zadajmy sobie fundamentalne pytanie:
"Jak to jest być skrybą?"
Fanatyczni antyteiści są tym samym typem ludzi co fanatyczni wierzący wszelkich wyznań
Fałszywy symetryzm.
Jak jakiś niewierzący się z takimi nie zgadza, to są "fałszywi ateiści", tak jakby nie chodziło o wiarę w bogów.
@@MegaWolen Mógłbyś rozwinąć wypowiedź?
Ateizm nie jest finansowany z publicznych pieniędzy.
@@landark7666 Juleczka napisała słowo wygooglowane i symetryzm jest realnym zjawiskiem.
Istnienie Jezusa nie jest tak istotne. Ważniejszy dla ateisty jest to czy ta lub jakakolwiek osoba była/ jest istotą boską.
Ateista mówi "nie", teista mówi "tak", agnostyk mówi "nie wiem".
To tak w wielkim skrócie.
Pytam na poważnie. Będzie kiedyś analiza ateizmu carrioteistycznego?
Tzn. Nowego ateizmu?
Mała dyskusja się wywołała, ale obserwując dzisiejszą sytuację jestem już o Carrionerze powiedzieć tyle, że nie działa on antyteistycznie, a jawnie gada o swojej boskości i znając trochę sytuację, jak to wygląda z perspektywy widza Woglana, jego działania przypominają działania sekty oparte na wierze w nieomylność Carrionera, koniecznego uważania go za autorytet, zaś każdy przejaw odwrotu jest powodem do ataków, często personalnych, z groźbami, cenzury i innych mało fajnych rzeczy. Czy to jeszcze grupa ludzi z zawyżonym ego w bańce informacyjnej, czy już carrioteizm pełną gębą?
@@Michaw1999 jak dla mnie jego niektórzy widzowie są zapatrzeni w niego jak w bożka i stanowią taką sektę. Nie mają własnej opinii tylko przyjmują bezkrytycznie każdy pogląd carrionera, a każdego który tak nie postąpi wyśmiewają i wykluczają(o co dba sam carrioner banując każdego kto śmie posiadać własną opinię), w dyskusjach odrzucają swój ciężar dowodu i w sytuacjach kiedy wysnuwają twierdzenie, że np. Bóg nie istnieje nie akceptują tego, że to oni mają w tym momencie udowodnić swoje stanowisko lub je uargumentować, a kiedy zwraca im się na to uwagę wymigują się, że nieistnienia Boga nie da się udowodnić więc to wierzący powinien udowodnić, że oni się mylą, mimo tego, że to oni, a nie wierzący pierwsi wysnuli tezę. Znalazł się też przypadek kiedy to jeden z członków środowiska carrionera bronił człowieka który złamał prawo tylko dlatego, że należą do tej samej społeczności.
Dobrze że jesteś
Profesor teologii ks. Alfons Józef Skowronek stwierdził, że „pozachrześcijańskie świadectwa o Jezusie nie są zbyt obfite, a ich wartość historyczna jest dyskusyjna”
Współczesny Jezusowi żydowski pisarz Filon z Aleksandrii nie wspomina o Jezusie, a taka rzekoma barwna postać raczej by była przez współczesnego pisarza dostrzeżona i upamiętniona.
Filon miał około 70 lat i zmarł mniej więcej gdy chrześcijaństwo dotarło do Aleksandrii (około 50 roku). Ostatnie ślady działań i pism Filona pochodzą z 40 roku, z jego poselstwa do Kaliguli.
@@bobbob5541 to tylko przykład, że byli wtedy pisarze, którzy nie zanotowali istnienia takiego człowieka. Patrząc na dość spektakularne przypisywane mu czyny trudno by było aby przeszedł de facto bez echa. Ktoś wskrzeszający umarłych pewnie by zainteresował władze rzymskie. Nie znalazłem ani jednej wzmianki o samym Jezusie, która by nie pochodziła od jego wyznawców. Jakub też był chrześcijaninem. Wystarczyłoby gdyby był obłąkany albo kłamał by nie było absolutnie nic wskazującego na istnienie historycznego Jezusa.
@@marsjanin2371 Jakie "władze rzymskie" masz na myśli?
Piłata, o którym piszą jedynie Filon, Józef Flawiusz i Tacyt?
Innego z wielu prefektów Judei, o których pisał tylko Flawiusz? (pisał o nich rzecz jasna znacznie mniej, gdyż nie byli powiązani z pewnym słynnym liderem religijnym)
To może chodzi ci o Kwiryniusza? senator, były konsul, legat Syrii dowodzący trzema legionami, zarządca słynnego spisu ludności. Być może najważniejszy Rzymianin na bliskim wschodzie w pierwszym wieku. I co o nim mamy? Cztery pobieżne wspomnienia na inskrypcjach, kilka odnalezionych monet, i znów: Florus, Tacyt, Józef Flawiusz.
Oczywiście Florus i Tacyt urodzili się w drugiej połowie pierwszego wieku i opisywali te postaci jedynie z drugiej ręki.
Źródeł mówiących o Jezusie jest bardzo dużo *jak na Antyk*. Dlatego ogromna większość historyków tego okresu zgadza się co do historyczności Jezusa.
@@bobbob5541 cudotwórca przydałby się pewnie i centralnej władzy rzymskiej. Wzmianki są tam o nich czy o ludziach, którzy coś o nich wspominali? Jakich źródeł mówiących o Jezusie jest dużo? Czy mówią one o Jezusie czy o tym czego można było się dowiedzieć od wyznawców nowej religii?
@@bobbob5541 Mam takie pytanie, dlaczego z Galilei, oddalonej o kilka dni drogi morskiej, tzw. chrześcijaństwo (wtedy jeszcze: Droga, głoszona przez uczniów Christosa) dotarło do Aleksandrii dopiero ok. r. 50? Ponoć wczesne chrześcijaństwo było religią misyjną, głoszoną na rogach ulic każdego miasta i miasteczka, Imperium Rzymskie zaś było jednym państwem, więc skąd tak powoli? Jestem przekonany, że Jezus Chrystus istniał, ale uczniowie "podkoloryzowali" nieco biografię Nauczyciela. A na to musieli mieć trochę czasu. Nawet nie w tym sensie, że celowo wymyślili, ale że emocje stworzyły różne legendy
Co do potopu to kilkukrotnie słyszałem o ogromnej powodzi która całkowicie zalała obszar na którym Noe miał wybudować arkę. Wydarzenie to pasuje również czasowo do historii biblijnej.
A katachetka "uczyła" nas, że węże i żaby przetrwały potop bo przykleiły się do arki :-D Fakt, że to było jakieś 25 lat temu
Niektórzy uważają że katechetki i księża są oświeceni a Betlejemski to ciemnogród
Dziwne. Ja znacznie dawniej chodziłem na religię. Ale żaden ksiądz nie opowiadał takich dyrdymałów.
@@StefanKowalski-g6d Tak. To było dziwne słuchać tego.
Bardzo polecam film na yt o tytule "Czy Jezus Chrystus jest postacią historyczną? Grzegorz Roman". Pozdrawiam
Bardzo mi to przypomina zachowanie antyszczepionkowców, którzy uczepią się jakichś badań wątpliwej jakości, rozwiną je w "twórczy" sposób, i nie przyjmują jakichkolwiek argumentów i nie chcą słyszeć o tym, że ogólnie badania naukowe wskazują na to, że nie mają racji, a wszystkich innych nazywają "zaślepionymi".
O co chodzi z tymi "antyszczepionkowcami"? Znasz chociaż jednego? Bo ja nie. Znam za to sporo ludzi, którzy zostali zaszczepieni w dzieciństwie (i nie mają z tym problemu), szczepią się przed wyjazdami do krajów egzotycznych, ale za cholerę nie chcą przyjmować eksperymentalnych preparatów genetycznych w okolicznościach, gdy nie znają nikogo kto by nie tylko umarł na chorobę wg. mediów dziesiątkująca rodzaj ludzki, ale w ogóle na nią zachorował, lub chociaż osiągnął nędzny rezultat w postaci pozytywnego testu. Po co od razu wymyślać na takich ludzi jakąś specjalną nazwę?
Na tych którzy nie chcą idąc rano chodnikiem wdepnąć w psie gówno też jest jakiś osobny termin?
@@mpingo91 No właśnie zdefiniowałeś antyszczepionkowca. "Eksperymentalne preparaty genetyczne" to właśnie pojęcie wymyślone przez antyszczepionkowców nie mające żadnego związku z argumentami naukowców. A tak na marginesie, to chyba mało ludzi znają. Wydaje mi się, że ja nie mam za dużo znajomych, a znam osobę która zmarła przez koronawirusa i znam osobę, która ciężko przechodziła chorobę w szpitalu.
Ej, no w sumie pan performer zrobił kawał dobrej roboty dla popularyzacji tej kwestii - gdyby tego nie napisał, setki ludzi nie spotkałyby się z komentarzami pod jego postem i tym materiałem ;-)
Betlejewski to żaden kompan do dyskusji, niestety z zasięgami.
Przypomina mi to słowa pewnego historyka opisującego pewnego starożytnego pisarza:
,,Nie był, co prawda, lekarzem, ale był przecież pisarzem - a to przecież to samo, nie?"
@@Admiral45-10 to była Historia bez cenzury
@@kanapkuba4072 wiem, że to był Pan Wojciech Drewniak przecież😅
@@Admiral45-10 Czyli wychodzi na to że ty również oglądasz historię bez cenzury a zorientowałem się że to Wojtek Drewniak po tym co on powiedział
@@kanapkuba4072 no pewnie, że oglądam😉
Dzięki!
Wychodzi na to ze gdyby Betlejewski słuchał Kościoła to by nie wierzył w antynaukowe bzdety.
Marcin LUTER po wizycie w Watykanie. Gdyby zebrać wszystkie drewniane drzazgi wzięte z Krzyża do którego przybito Jezusa Chrystusa można by wybudować na świecie dwieście kościołów drewnianych
Ahh Betlej. Naczelny guru, jaśnie oświeconych lemingów 😏
Wyczuwam tu podobieństwa do Sci Fun re: ziemia nie krąży wokół słońca, i to z obu stron. Porównajcie se.
Lewak powołuje się na "naukę" i "racjonalność" XD racjonalność... przy czym przywołuje dokumenty i wykopaliska XD (czyli empirię)
Ale Incepcja ! 😮
Mocarz jesteś,dziekuje.
Kurcze tyle razy już te wszystkie argumenty słyszałem, a ludzie dalej swoje. Myślę że problem jest w tym jak bardzo bańkowym społeczeństwem się staliśmy i boimy się konfrontacji naszych poglądów. Dotyczy to nie tylko ateistów, ale też wierzących, bo przecież wierzących katolików, którzy dosłownie wierzą w Adama i Ewe oraz historię feralnego jabłka też jest dużo... Jak żyć Szymonie, jak sobie z tym rozwarstwieniem i ignoranctwem w nas wszystkich poradzić?
Podejrzewam, że w czasach, w których dzieci wypisywane są z religii będzie z tym jeszcze gorzej.
@@agnieszkakajda9770 różnie z tym może być , na niejednej katechezie dzieciakom wpaja się bzdury niezgodne z nauczaniem kościoła.
@@szarykatolik9398 no własnie
Co zrobić? W przypadku wierzących, którzy nie znają nauki Kościoła Świętego i wierzą w cokolwiek - zacząć słuchać nauki Kościoła Świętego. W przypadku niewierzących, którzy nie znają nauki Kościoła i odrzucają Kościół nie znając jego nauki - zacząć słuchać nauki Kościoła Świętego.
a co ma ignorancja i rozwarstwienie społeczne do lekcji religii w szkołach? :o
Taka ciekawostka w przypadku szczepionek... Każdy ma swój pogląd na ten temat i tak jest dobrze. Ja jedynie mogę się podzielić tym, że mój brat w wieku 4 lat był normalnym, zdrowym i rozwijającym się dzieckiem, które po szczepieniu z dnia na dzień stało się dzieckiem autystycznym. To dość traumatyczne kiedy jednego dnia cieszysz się, jak dziecko składa zdania, a drugiego słyszysz tylko krzyk i nic do niego nie dociera. Setki tysięcy wydane na diagnozę i leczenie przyniosły praktycznie zerowe efekty. Jestem zdania, że każdy człowiek przed szczepieniem powinien mieć świadomość tego, że coś może pójść nie tak. Wybór daje szansę na przemyślenie szans i ryzyka i ostatecznie podjęcia decyzji zgodnej z samym sobą. Pozdrawiam wszystkich
Jestem ateista i twierdze ze jesus istniał, ale nie byl synem boga tylko zwykłym człowiekiem tak trochę od tematu . Biblia była jak to powiedział Carrioner spisywana przez bandę beduinów tyle w temacie
Beduini są analfabetami, Biblię spisały wykształcone osoby, elita ówczesnego społeczeństwa żydowskiego.
@@dariuszgaat5771 jak byś wiedział pisano to 2000 lat wiec jedni dodali drudzy odjeli nie byli do informani na temat tego zeby myśleć samodzielnie czyli jeśli się zastanowisz ze skoro istnieje (bog)(specjalnie tak napisałem) i jest wszechmocny,wszystko widzi,zna przyszłość i nic z tym nie robi znaczy ze jest największym leniem i za razem najgorszym ojcem w histori wszechświata i jeśli powiesz ze jest taka jego wola to chyba nie ma nic wspólnego z rzeczywistością jesli nas kocha to nie jest milosc i trzeba dodać innych bogów wiec mamy wybór ja wierzę w mojego psa twierdze ze jest nowym Bogiem tym prawdziwym i kiedyś mi powie historię moralności i ja spiszę zeby ludzie widzieli kogo maja sie słuchać albo kto ma im mówić co mają zrobic. Tylko prawo które czlowiek inny nam na rzucił musimy się go słuchać i można je zmienic
@@dariuszgaat5771 Nacpani zydzi napisali bajki, a uposledzeni polacy w nie wierzą, geniusz.
@@realista3759 No tak jak Carrioner powiedział to tak musi być. To jest to samodzielne myślenie jak rozumiem? XD
@@ukaszd9040 nie bo tak powiedział ale ze to powiedział bylo to w punkt i śmieszne tyle . Jak powiedział ronaldo liczy się ciezka praca
Szymonie, a zrobiłbyś proszę kiedyś odcinek o fundamentaliźmie protestanckim?
mam nadzieję Szymonie, że masz świadomość tego, że duża część osób które Ciebie regularnie oglądają to również osoby które bezkrytycznie przyjmują to co mówisz, po prostu mają spójny światopogląd z Twoim. Niestety taki jest świat i większość ludzi to owce które szukają stada, pozdrawiam :)
nie rozumiem tej wypowiedzi. Nie oglądam każdego filmu Szymona, ale z tego co widzę to w Jego materiałach daje On źródła do poparcia swoich tez, omawia rzeczy, które można znaleźć w internecie/bibliotekach, a też głównie wyraża swój pogląd. Szymon dosyć często i tak zabezpiecza się twierdzeniem "to moja opinia, nie każdy musi się z nią zgadzać, ale tak ja uważam". Co jest totalnym przeciwieństwem omawianego w tym filmiku podejścia pana Rafała Betlejowskiego, który na prośbę o podanie źródeł ucieka z odpowiedzią, a cała jego wypowiedź ma charakter "zrobiłem research, ja mam rację, jak ktoś się nie zgadza, to jest zagubiony". No proszę Cię, różnica jest olbrzymia :D Nawet jeżeli ja się z większością tez Szymona zgadzam (bo np. od urodzenia jestem wychowywany w wierze katolickiej i chcę dalej wierzyć), to nie można zarzucić, że Szymon w jakimkolwiek filmiku narzuca swoje poglądy, a nawet jak sugeruje, że coś racjonalniejsze lub nie, podaje mnóstwo źródeł do wywnioskowania takiej opinii.
To lepiej, że są tu, a nie u natanków albo u nienawidzących mężczyzn feministek.
@@amadeosendiulo2137 zgadzam się, uważam że to co robi Szymon jest wartościowe 🙂
@@arekkeran368 nie zrozumiałeś, napisałem że ludzie bezkrytycznie przyjmują tezy Szymona a nie, że Szymon komuś narzuca swoje opinie, bardziej chodziło o to że ludzie nie sprawdzają źródeł które podaje niż o to że ich nie podaje..., Mimo tego, że zgadzam się z większością tego co napisałeś to uważam że w żadnym stopniu nie obaliłeś mojej tezy... A teraz tak uczciwie odpowiedz sam przed sobą, kiedy ostatnio sprawdzałeś i weryfikowałeś źródła pod jakimkolwiek filmem na YT, nie mówiąc już tylko o kanale Szymona (który swoją drogą uważam za wartościowy), jeżeli dawno lub wcale, to w moim pierwszym komentarzu jest więcej sensu niż myślisz 😉
Jestem ateistą i ten facet nawet z mojej perspektywy pierdzieli kocopoły. I jak sam post jest zły to te komentarze jeszcze gorsze, Życzę wszystkim miłego dnia
@@Defragmentyka004 no xD, jak usłyszałem ten moment o sodomie to z krzesła spadłem
Ale fakt
Jak na tak ważną osobę - prawdopodobnie najważniejszą na świecie kiedykolwiek - za mało mówi się o tym czy i jak Jezus funkcjonował naprawdę.
A wiesz jak funkcjonował Charles Goodyear? Bez jego wynalazku nie istniałaby cała współczesna motoryzacja, a duże samoloty pasażerskie musiałyby lądować na wodzie. Zamiast zostać milionerem i ustawić życie swoje i swojej rodziny żył w nędzy i trafił nawet do więzienia za długi. Podobno też uważał, że to Bóg postawił przed nim zadanie znalezienia metody ulepszenia gumy, aby można ją było szeroko stosować w przemyśle. Nie wiem czy to ostatnie to prawda czy tylko legenda.
@@bladlogiczny7711 raczej do Goodyeara nikt nie modli się przed wyruszeniem w długą trasę
@@medureczek Nie o to chodzi. Po prostu ludzie nie widzieli kto naprawdę jest wynalazcą. Są postacie historyczne, które za życia były praktycznie nieznane i nie doceniane przez wielki świat. Chrześcijaństwo też przez całe lata było grupą niedocenianą przez świat rzymski, (aż do wybryku Nerona) więc historycy nie interesowali się życiem "jakiegoś Chrestosa". Więc z tego wynika brak wiedzy że nie mamy źródeł rzymskich na temat życia Jezusa tylko wzmianki.
Nwm dlaczego ale skojarzyło mi się to z Carrionerem w pierwszym odruchu 😂😁😅!
Nie dziwota. Ale nawet Carrioner ma na tyle oleju w głowie, że nie powoływał się na "naukowe" przykłady nieprawdziwości Biblii
Niech zgadnę. ,,Inkwizycja/Krucjaty/Palenie czarownic"
Edit : Uo matko, jest jeszcze gorzej
1) Krytyka Inkwizycji Dominikańskiej to chyba najgłupsza forma ignorancji historycznej, z jaką się kiedykolwiek spotkałem. Tak często krytykowana hiszpańska Inkwizycja skazywała na śmierć mniej niż 1% ludzi, których wzywała na proces. Oprócz tego była to pierwsza instytucja sądownicza w Europie, która zakazała wymuszania torturami przyznanie się do winy (po złożeniu zeznań skazany musiał potwierdzić swoją winę przed sądem - nie wolno go wówczas było torturować), a samą praktykę palenia na stosie za czary zakończyła w połowie XVII wieku. Dla porównania, ostatni proces o czary w USA miał miejsce w 1999 roku, odnośnie nastolatki w Ohio. Często słyszymy o tym, jak straszna była to instytucja, ale prawda jest taka, że podniosła poziom sądownictwa w ówczesnej Europie.
2) Trudno mi zrozumieć krytykę Świętych Krucjat. To znaczy, jestem w stanie teoretycznie zrozumieć, że sama idea wypraw krzyżowych na Ziemię Świętą w celu jej przejęcia od Muzułmanów może dla niektórych źle brzmieć, ale Zniszczenie Konstantynopola w 1204 roku nie wynikało z rozkazów Papieża - wynikało z *buntu* przeciwko Papieżowi, który potępił występek zbuntowanych Krzyżowców. Potem jednak się okazało, że mało zdanie Papieża Krzyżowców obchodzi.
3) Palenie czarownic wynikało z ostracyzmu na ówczesnych wsiach, z czym Kościół starał się walczyć. Jednym z powodów powołania Inkwizycji było właśnie ograniczenie palenia czarownic i pozwolenie oskarżonym na uczciwy proces w ich sprawie.
@@Admiral45-10 ciekawy komentarz.Niewiedzialem o tej sprawie w USA ale troche to naciagane bo to była tylko kara w szkole
@@miszczmagiii3975 spojrzałem jeszcze raz na źródło - rzeczywiście, trochę przesadziłem, bo początkowo myślałem, że wytoczono jej proces. Mimo to była to jedyna taka sytuacja w państwie uprzemysłowionym (w 2003 roku w Krakowie miało jedynie miejsce pomówienie o czary - i dość naciągane również. Nie wiem, czy to się zalicza). Mój błąd.
Uważam, że podany przykład z "antyszczepionkowacami" wykazuje tylko poważny błąd rozumowania (nie odnoszę się do samego tematu autyzmu bo się nie znam). Gdyby w świecie naukowym działała demokracja, to nagrody za odkrycia naukowe i posuwanie nauki do przodu nie byłyby przyznawane pojedynczym osobom (grupom naukowców). Twierdzenia naukowe są uznawane za prawdziwe, do momentu kiedy ktoś ich nie obali. Jeśli jest jedno badanie które wykazuje związek w sposób powtarzalny i nikt poprawności wyników nie neguje, to tutaj niestety nie działa demokracja i mądrość większości... Helio i Geocentryzm to dwie ścierające się w pewnych czasach teorie i obie naukowe. Czy obie były prawdziwe? Czy (upraszczam) M. Kopernik miał inne wykształcenie, wiedzę, zaprzedał duszę diabłu albo mu się objawiła Matka Boska i powiedziała, że to ziemia krąży wokół słońca? Nie sądzę. W nauce przekonanie większości nie potwierdza samo w sobie słuszności tezy.
Edit: Akurat co do samego wspomnianego przykładu szczepionek i Autyzmu, to jeśli w ciemno miałbym zakładać która strona badań jest sowicie opłacana, a która nazwijmy ją niezależna, to nie mam najmniejszych wątpliwości, że na próby udowodnienia, że coś nie szkodzi znalazło by się kilka rzędów wielkości więcej kasy. Podobnie było z przekonywaniem "publiczności telewizji" o nieszkodliwości papierosów po dość przekonujących wynikach na które nikt nie przedstawił nigdy kotrargumentów, czyli po tym, kiedy udowodniono naukowo przez nacieranie smogiem tytoniowym skóry szczurów, związku z dostawaniem przez nie rakiem skóry. Przez dziesięciolecia wydawano kasę na robienie w telewizji ludziom wody z mózgu i zatrudnianiu w propagandzie tzw. "ekspertów". No brzmi znajomo....
Betlejewski za tydzień powie, ze to hehe hepening albo prowokacja i będzie git
Czyżby zapowiedź nowej serii pt. Ateizm polsko-gimnazjalny?
Widzę tytuł - lajk w ciemno xd
W moim srodowisku już dawno istnieje slowo na okreslenie tego typu rozumowania i ogolnie swiatopogladu. To jest gimboateizm. Charakteryzuje się odkrywaniem prawd, których nikt wcale nie tai, obalaniem twierdzen, których nikt wcale nie twierdzi, obsesyjnym powolywaniem się na nauke podczas gdy samemu nie zachowuje się podstawowych chocby wymogow jakiejkolwiek metodologii naukowej, czy to odnosnie zrodel czy nawet podstawowych zasad logiki wnioskowania o zasadach przeprowadzaniu dowodu naukowego to nawet nie mowiac. Gimboateisci staraja się stosowac aparat naukowy tam, gdzie stosowanie aparatu naukowego nie ma zadnego metodologicznego ani poznawczego sensu. Nauka bowiem wcale nie zajmuje się wszystkim ani tez wcale nie zajmuje się poznawaniem wszystkiego ani tez wcale nie zajmuje się wyjasnianiem wszystkiego. I nauka nigdy sobie takiego celu nie stawiala i dalej nie stawia. Stawianie tezy, ze nauka zajmuje się poznawaniem wszystkiego i wyjasnianiem wszystkiego jest chyba najbardziej nienaukowym twierdzeniem, jakie można w ogole wyglosic. Stosowanie aparatu naukowego ma sens do badania powstawanie i ewolucji wierzen i religii, do badania ich zlozonosci, uwarunkowan i kontekstu historycznego, kulturowego, politycznego, ekonomicznego, socjologicznegi, psychologicznego i tak dalej. Ale stosowanie aparatu naukowego do „wyjasniania” kwestii, do których ten aparat zwyczajnie się nie nadaje, jest zwyczajnie bez sensu. Aparat naukowy nigdy nawet nie aspirowal, iz ma się do rozwazania takich kwestii nadawac. Wrecz przeciwnie, nauka zawsze bardzo jasno i konsekwentnie okreslala i okresla, co w ogole jest nauka a co zwyczajnie nie jest. Z „naukowych” wyliczen niemoznosci pomieszczenia wszystkich zwierzaczkow na Arce Noego w żaden sposob nie wynika żaden „naukowy dowod” nieistnienia Boga. I tak dalej. Z zadnego takiego „naukowego” dowodu „obalajacego” cokolwiek w Biblii. Nauka nie dopuszcza w ogole przeprowadzania jakiegokolwiek dowodu „na nieistnienie” czegokolwiek. Nie tylko Boga. Czegokolwiek. Godzilli i jednorozca tez. Zgodnie z metodologia naukowa można przeprowadzic jedynie dowod na istnienie czegoś. Mozna probowac zgodnie z metodologia naukowa i calkiem na serio przeprowadzic dowod istnienia zarowno jednorozca jak i Boga. O ile wiadomo nikomu się to jak na razie nie udalo. A przynajmniej nie w sposob weryfikowalny zgodnie właśnie z metodologia naukowa. W związku z tym nauka stoi dzisiaj na stanowisku, iz brak jest obecnie dowodu zarowno na istnienie jednorozca, jak na istnienie Boga. Ale nie można zgodnie z metodologia naukowa przeprowadzic dowodu nieistnienia jednorozca czy nieistnienia Boga. To nie jest w ogole przedmiot zainteresowania nauki i tym się nauka zwyczajnie nie zajmuje. Tym się zajmuje lewacka pseudonauka a podnieca się tym gimboateizm. Tu nie tylko Sw. Augustyn i Sw. Tomasz, tu by się i Arystoteles i dowolny klasyczny filozof a nawet zwykly retor za glowe zlapal i takiego gimboateiste spytal: Dziecko drogie, gdzies ty się podstaw wnioskowania i podstaw logiki uczyl?
Według mnie rzetelny ateista może być zainteresowany religią jako zjawiskiem (tj. rozwijać swoje zdanie, czy i jaki dana religia ma wpływ i na co), ale co go właściwie obchodzą niuanse typu, czy Arka Noego wylądowała na górze, czy na kupie piachu, albo czy Mojżesz istniał (z religijnego punktu widzenia jest to obojętne)? To wygląda raczej na antyteizm, czyli wiarę a'rebours, emocjonalne zaangażowanie w zwalczanie nie religii jako zjawiska (co jeszcze mogę zrozumieć u niektórych ateistów), ale samego Pana Boga (Allaha, Kriszny lub jakiegokolwiek innego) - takie kąsanie po kostkach. W końcu religia oznacza emocjonalne zaangażowanie. Nie można być religijnym i jednocześnie obojętnym wobec spraw danej religii. Ale w tym czasie można (i właściwie: trzeba) być obojętnym wobec wewnętrznych utarczek innych religii. Tymczasem tak zwani ateiści wciąż starają się aktywnie uczestniczyć w wewnętrznym dyskursie kościoła katolickiego. Wybaczcie piękni panowie (i szybkie panie): to już nie Wasza sprawa. Wasze emocjonalne zaangażowanie oznacza, że coś z tym Waszym ateizmem jest nie tak.
Nie zgodzę się z końcową tezą "ludzie którzy odchodzą od boga są w stanie uwierzyć we wszystko" ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko bez względu na to czy wierzą w boga .
Twoje twierdzenie zawiera w sobie twierdzenie Szymona :-)
@@forestg83 raczej moje może zawierać jego, ja twierdzę że ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko nawet i w boga ,on stwierdza że którzy nie wierzą w boga są wstanie uwierzyć we wszystko.
@@PanSamoZlo6 Może inaczej:są ludzie, którzy są w stanie uwierzyć we wszystko i tej grupie są też ateiści :-)
@@forestg83 nie nie nie, ludzie są wstanie uwierzyć we wszystko nie ateiście , nie religijni ludzie nie ma co rozgraniczyć i oto chodziło w pierwszym komentarzu.
Dzięki za komentarz