A kereszténység 10 fő bűne | Puzsér, FAM, Nagy Gergely
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- "A kereszténység maga idézte meg a Sátánt ezzel..." A kereszténység 10 fő bűnét elemzi ki Puzsér Róbert publicista, Farkas Attila Márton kulturális antropológus és Nagy Gergely református teológus a KRE PhD hallgatója.
![A tíz legpusztítóbb magyar mítosz - Sznobjektív [#77]](/img/1.gif)
Ilyenkor örülök hogy Robi nem lett polgármester. Hol volna ideje ilyen beszélgetésekre?
Pgh
Ez a Lenin, JarJar, Szájer kombó egész fasza
Igen, és a Sztálinos asztal terítő csak hab a tortán.
:D
Ez kurvavicces 😃
xDDD
Sötét vagy, mint a profilképed.
Meg is kövezettek érte, de jó ember ez a Gergő - morálisan hiteles ramaty világunkban. FAM is nagyon jól érvel, ahogy Puzsér is.
Gergely nagy fejlödest mutat, bravo. Puzser-Fam hozza a szokäsos szellemi sziporkäzäsukat, amit mindig elmeny hallgatni. Köszönöm fiuk mindannyiotoknak.
Hát ez állati jó volt. :) A csapat is szuper volt, a téma pedig nagyon érdekes!
Töri érettségi után ez a legjobb ❤️
Hallod emelt után ez a legjobb cucc
én is töri érettségi után nézem; bár már azóta eltelt 11 év, de tényleg jó így nézni.
hajrá a további megmérettetésekhez a héten!
Famzerek vagytok
Szentéletű, krisztusi jó lelkű embernek lenni nem más, mint egészséges értékrend megléte a lélekben a fejben, emocionális, intellektuális egyensúly, és abszolút nem kizárólagos feltétele az ilyen-olyan vallás. Mert, ha valakit csak a vallása akadályoz meg abban, hogy borzalmas emberré váljon, akkor az már most is borzalmas ember!
"Mert, ha valakit csak a vallása akadályoz meg abban, hogy borzalmas emberré váljon, akkor az már most is borzalmas ember!" Én nem így látom. ha valaki akármilyen okból kordában tudja tartani azt, hogy borzalmas legyen, annak az embernek a cselekedetét én inkább követenedőnek minősítem mint borzalmasnak.
- Gyakorlatban teljesen mindegy, hogy hiszünk-e Istenben vagy nem, az sem túl jelentős hogy melyik Istenben hiszünk vagy sem. Ha azt állítjuk nincs Isten akkor azért kell mindent elkövetnünk, hogy ebben a világban jót tegyünk magunkkal és a környezetünkben élőkkel mert nincs más esélyünk jót tenni. Ha azt állítjuk van Isten akkor már azért is jót kell cselekednünk, hogy elnyerjük jutalmunkat a mennyben. Mindaddig amíg valaki akinek lehetősége van ártani másoknak de nem teszi meg holott könnyebb lenne az élete, függetlenül attól, hogy vallásos vagy sem egy jó ember akit ha van olyan Isten akit valóban érdemes imádni akkor az bizonyosan nem vet el magától.
- Minden egyes emberek által készített szervezet vallásos vagy sem méretéből adódóan hibás és korrupt, az egyetlen amiről beszélni érdemes az a korruptság mértéke.
- Ahhoz, hogy valaki valóban képes legyen megbékélni önmagával és élni az életét a lehető legteljesebben, a készen kapott vallási eszmék nem sok segítséget fognak nyújtani. Sőt véleményem szerint többnyire belső feszültséget, félelmet és rendkívüli szorongás kiváltó okaivá válhatnak. Szép az ideája a tíz parancsolatnak, a ne ölj törvénnyel többnyire mindenki egyetért holott bizonyos helyzetekben pl.: (önvédelem, másik életének megvédése pl. a saját családod, gyermeked ) igen gyenge lábakon áll, de ugyanakkor a hatodik (paráznaság) betartása egyben emberileg kivitelezhetetlen.
- Minden vallásos eszmére, tanításra úgy kell figyelni mint ahogy a kertész figyel a kertjére. Azokat a dolgokat amik világi, politikai, hatalmi, toborzási szándékkal lettek kitalálva könyörtelenül le kell vágni és eldobni. Azokat amik pedig magát a vallás/spiritualitás lelkét alkotják megkell vigyázni és tanulni belőle.
- Ahhoz, hogy valaki képes legyen elszakadni a kereszténység által kreált szorongástól elsősorban fel kell ismerni az egyik legnagyobb hazugságot amivel közrefogott sokunkat az egyház. Ami nem más, mint a mennyország és a pokol létezésének állítása, véleményem szerint teljesen fölösleges és hazugságtól bűzlő minden egyes mondat amit bárki a mennyről és a pokolról mond. Komolyan lerángatjuk a teremtőt egy olyan szintre ahol azt feltételezzük róla, hogy a túlvilágban a teremtményeinek azt szánja hogy vasvillákkal meg forró vasakkal fognak szurkálni meg sütögetni minket? Ezt emberek tennék, egyedül emberek képessek ilyesmivel riogatni generációkat és rettegésben tartani egymást. Ha valóban van Isten a világon akkor egyvalamiben biztosak lehetünk, hogy nincs pokol. (Persze ha nincs pokol akkor nincs folyamatos félelem és kevesebb a keresztény).
- Két nagy problémája van a mai keresztény egyháznak, az egyik az, hogy még mindig nem voltak képesek elvetni a papi cölibátust aminek a világon semmi értelme nincs, (ha az önkínzást és lassú megőrülést nem tekintjük célnak) ha ezt eltörölnék akkor hirtelen eltünnének a pedofil papok és mindjárt kívánatosabb hivatássá válna a papság.
- A másik abban rejlik, hogy magát a keresztény spiritualitást módszeresen felhigították, a vallási ősi eszmeiséget feloldották, hogy a tömegek számára is emészthető és könnyen értelmezhető legyen, ezzel pedig megölték mindazt ami maga a vallás lenne. Ha a tanítás fel van oldva, hogy minden politikai és eszmei szűrőn áttudjon szivárogni azzal azt értük el, hogy nincs neki semmi súlya és igazságtartalma. Hogy is lehetne úgy igaz módon prédikálni ha végig azért izzadunk, hogy ne mondjunk olyat ami nem politikailag korrekt?
- Az a nagy helyzet, hogy vannak dolgok amiket nem lehet és nem szabad leegyszerűsíteni a spiritualitás ilyen, felkell nőni hozzá, hogy képesek legyünk megérteni. Minden ember számára más lesz a végeredmény, mert ez mindekinek az egyedi útja. Senki más nem járja végig helyettünk, egy kész vallás teljes elfogadása pusztán annyit jelent, hogy lusta vagy kutatni az igazságot és inkább elfogadod azt amit másvalaki talált a kutatása során és lehet, hogy az a vallás annak az embernek aki kitalálta tökéletesen megfelelt, de ez nem jelenti azt hogy neked is megfog. Ahogy a szomszéd cipője sem biztos hogy jó a te lábadra, persze van rá esély.
- Még egy utolsó gondolat, ha úgy döntesz, hogy jót teszel valakivel valamikor NE AZÉRT TEDD, hogy ne kerülj a pokolba, vagy azért, hogy valószínűbben bekerülj a mennybe vagy a jó karma miatt vagy ellene... Hanem azért mert önmagadtól ezt a cselekedetet tartod helyesnek és ettől leszel boldogabb, nem az Isten lesz ettől boldogam hanem te! Nem mindegy, hogy belső meggyőződésből teszünk jót valakivel vagy azért mert ezt várják el tőlünk. Bárki képes jót tenni ha fegyvert szorítanak a fejéhez!
És ha valaki nem attól lesz boldogabb? Annak mit mondasz miért legyen jó? (márha egyáltalán tudjuk mint jelent az hogy jó)
@@danielmlinar4892 - Jó a kérdés, részben a videóban is beszélnek erről, de szívesen leírom az én véleményem mivel úgy látom őszintén érdekel.
- Az ha valaki nem attól boldog, hogy jót tesz másokkal és/vagy nem kellemes számára mások boldogságát látni illetve szembesülni vele az a gyakorlatban két esetben szokott főként előfordulni.
1. A káröröm, ezen nincs mit magyarázni.
2. Az irigység, azért gyűlölünk valakit mert nem vagyunk megbékélve önmagunkkal, az ember hajlamos másoknak csak a sikereit látni a mások vállán lévő terhet ritkán vesszük észre, puszta szemlélőként.
Mind a kettő természetes emberi érzés melyet pusztán akkor tudunk kontrollálni ha tudatosítjuk magunkban, hogy miért érzünk ellenszenvet valaki iránt. Illetve igyekszünk elfogadni önmagunkat a hibáinkkal együtt noha nem szükséges beletörődni a hibáinkba sőt apránként javíthatunk saját életminőségünkön azzal ha tudatosítjuk a saját gyengeségeinket és felvállaljuk azokat.
- Az ember társas lény ezért alapvetően természetes dolog számára, hogy boldoggá teszi ha a környezetében lévő embereket nevetni illetve mosolyogni látja: ruclips.net/video/NVoVmDHXjI4/видео.html
- Ahhoz, hogy valaki önzetlenül jót tegyen másokkal először meg kell találja a saját egyensúlyát, ha valaki nincs megbékélve nincs stabilitás a lelkében az nem- vagy pusztán véletlenszerűen- képes arra, hogy önzetlenül jót tegyen.
- Ha valakinek van szabad választása hogy egy ismeretlen emberrel jót tegyen vagy rosszat és nincs semmi kényszerítő hatás illetve következmény és mégis önként azt választja hogy szenvedést okoz, mert ettől válik boldoggá, azaz ember lélekben és mentálisan beteg (szadista) ilyen esetben célszerű orvoshoz fordulni.
- A jó fogalmát és jelentését többféleképpen is meglehet magyarázni: Keresztényi kultúra magyarázata: azt tegyétek felebarátaitokkal amit szeretnétek ha veletek is tennének. A magyarázat kézenfekvő mivel az ember önmagának többnyire mindig jót akar.
- Abban az esetben ha filozófiai értelemben vagy kíváncsi a jó fogalmára akkor a következő a válaszom: A valóságban nincs jó és nincs rossz, minden szubjektív amennyiben neked valami jó az lehet másnak rossz, azonban ez nem jelenti azt, hogy ne tudnánk megállapíani mikor teszünk egyértelműen rosszat valakivel és mikor jót a kérdésednek ezen részét igen komolytalannak találom úgyhogy itt be is fejezem az írást.
- További szép estét.
Ezek igazán patent kommentek!!
Ráadásul végre írásban látom, h a 6. parancsolat emberileg nem kivitelezhetö! Nagy kö esett le a szívemröl, nagy megnyugvás ez nekem. Köszönöm! (igazándiból nem irónia)
@@zoltanjanostar187örülök annak, hogy önnek ez ilyen nyílvánvaló volt. Én személy szerint, s attól tartok nem egyedül igen sokat kínlódtam életem során az ebből a törvényből következő szorongató bűntudattal. Abban önnek van igaza, hogy nem állíthatom azt, hogy nincs olyan személy aki képes betartani a paráznaság törvényét, de ha őszinte akarok lenni azt sem tudom elhinni, hogy van. Jézus úgy fogalmaz az egyház állítása szerint, hogy az a férfi, aki vággyal tekint (vagy gondol) olyan nőre aki nem a felesége, paráználkodik. Ez alapján az én saját élettapasztalataimat alapul véve én azt állítom, hogy az a férfi ember aki állítása szerint ezt betartja az vagy homoszexuális vagy képmutató. Ugyanakkor azzal teljesen egyetértek, hogy ha valaki párkapcsolatban él akkor ne csalja meg élettársát különböző morális és törvényi illetve etikai okokból. Nekem nem a paráznaság törvényével van a bajom, hanem annak a végletekig szélsőségesített formájával, aminek egyetlen valódi célja, hogy folyamatosan feszültséget generáljon az emerben és ebből következően félelmében a normálisnál sűrűbben látogassa a templomot azt be nem látva, hogy a szenvedésének az oka és "megváltója" teljesen ugyan az. Üdvözletem.
@@n.j.2313 Persze, ironizálásnak hatott, de én nem vitatom, amiket írtál! Üdvözlet!
1:15:56 FAM belekortyol a Kubu multivitaminba
LEG!!!
A legérdekesebb téma a leghitelesebb és legnyitottabb emberekkel!!!
Pont erre gondoltam, hogy az elmúlt év legérdekesebb videója volt ezen a csatornán.
Legnyitottabb...xd
@@arpy9131 úgy gondolod szűk látókörűek?
@@tiborkocsis2370 hát 1 a háromból minimum
-Anya nézhetünk Sznobjektívet?
-Van Sznobjektív otthon...
Sznobjektív otthon:
Nagyon szépen köszönöm nektek ezt a videót, és az ateizmusról szólót is. Hiánypótló mind a kettő!
Magam is keresztény ember vagyok. Fontos dolog az, hogy mi, keresztények szembenézzünk a kereszténységnek a múltban elkövetett bűneivel és hibáival. Ha zavarbaejtő számunkra, akkor is . . .
Köszönöm nektek, hogy megvalósítottátok ezt a kettő beszélgetést.
Áldjon meg titeket az Úr Jézus Krisztus.
"Ti azért legyetek tökéletesek, mint ahogy mennyei Atyátok tökéletes.” (Mt 5,48)
Jézus Istent és önmagát azonosította. „Aki engem lát, látja az Atyát.” „Én az Atyában vagyok, az Atya énbennem.” „Mindaz, ami az Atyáé, az enyém.” „Mindnyájan egyek legyenek, ahogy te énbennem vagy és én tebenned vagyok.” „Nem magamtól cselekszem, hanem az Atyától, aki bennem cselekszik.”
Amikor Jézus önmagát Istennel azonosította, az azonosságot nem saját maga számára foglalta le. Soha Jézus önmagát a többi ember közül ki nem emelte, soha senkihez felülről nem beszélt. Ezért hívta magát az ember fiának. Istennel az embernek minden fia azonos. Az Isten-ember egység mindenkire kiterjed. Lényeges dolgokban emberek között különbséget tenni erkölcstelen. Jézus felszólította az embert, hogy az Isten-ember azonosságot magába vegye fel. Csak más megfogalmazásban mondja ugyanazt, amit a Védánta: aham Brahman szmi - én Isten vagyok. Az Atya és én egyek vagyunk - ani vha-av échad. Ugyanaz, amit az arab hagyomány mond: ana hoa - én az vagyok.
Hamvas Béla: Scientia Sacra
az urak öltözete elgondolkodtat, hogy hány fok is van abban a helyiségben : )
Gondolhatod, nyitva sem volt a hely valószínűleg, minek fűtsenek feleslegesen
Csoda, hogy még van az a hely, nemhogy még fűtsenek is benne :S
Latod a pap a bortol felfutve nem fazik az ingben!
@@zoltans2170 a megfejtés a KA oldalán olvasható, miszerint Gergő fázott :D kellett volna az a bor, nemcsak a víz.
Forradalmilag voltak öltözve, mint
Che.
Ha a Farkas meg a Puzsér összeül mindig valami jó sül ki belőle!
Ha a farkas nincs ott megjobb
s ha még a puzsér sincs ott, az maga a tökély
@ nem ő szólóban 70 %ban nagyon jó.
De a médiában az üres fej szakmai kovetelmeny
Végre FAM!
Végre indokolt végre FAM komment!
Végre Lenin! És Jar-Jar.
:D most komolyan itt tartunk?
Nagy vagy:))
Régebbi Robi: "Az iszlámmal az a baj, hogy ott nem vált szét az állam az egyháztól."
Újabb Robi: "A kereszténységgel az a baj, hogy szét van válva a világi és az egyházi(krisztusi), holott ez egy igazság."
:-) :-) :-)
Örülök,h.itt lehettem !!
Én a szenttehénként kezelt vallás (aminek még a nevét sem merem leírni mert nem tudom, hogy azért nem csuknak e le) 10 fő bűnére is kíváncsi lennék,főleg a ha FAM szájából hallanám.
A kereszténységet szabad kritizálni, szabad belőle gúnyt űzni, a zsidó, iszlám, buddhista vallást tilos/nem illik.
Aki mégis megteszi az Fasiszta, és halált érdemel (legalábbis a mainstream szerint).
@@kovacsgaga Az iszlámot lehet kritizálni a Puzsér szokta is a budhizmust minden következmény nélkül lehet de azt a bizonyost azt nem sőt, még megemlíteni is csak óvatosan szabad ha ezek a srácok vagy bárki ha csak építő jelleggel is megpróbálná azonnal el lennének takarítva mindenhonnan ahogy régen mondták mehetnének WC-t pucolni . Én azt mondom, hogy ha egyet lehet kritizálni akkor mindet ha egyet nem akkor egyiket sem.
@@jozsefattilahorvath7517 Ez nem egészen így van. Most láttam 1 filmet, amiben kritizálták erösen, & magyar szinkronos volt! A címét viszont nem találom... 🤔
@@zoltanjanostar187 Gondolod, hogy a Puzsér vagy bárki következmények nélkül megcsinálhatna egy olyan műsort, hogy a zs. vallás 10 fő bűne? Véleményem szerint egyébként minden vallásnak 1 fő bűne lehet, az ha önmagát és híveit a többi fölé helyezi. Amikor ez megtörténik, abban a pillanatban ellehetetlenül a vele való normális együttélés lehetősége. Egyébként ha a kritikát nem mindenki kapja, akkor azt én uszításként tudom értelmezni.
@@jozsefattilahorvath7517 Ezt osztom, csakhogy a zs vallás bűneit már évszázadok óta sorolják... pl. pogromok keretében. Sőt 1 Adolf nevű faszikám még máglyákat is rakott,
miután könyvet írt a témáról.
Amúgy igazad van.
Amit Puzsér az elején levezet a Jézus előtti időkről, az nettó marhaság. Mi az, hogy az ember addig nem volt teljes? Mitől ne lett volna? Mi az, hogy ne lett volna lelkiismerete? Pont a lelkiismeret és az ismeretlentől való félelem hozott létre rengeteg hiedelemvilágot és vallást már jóval Jézus előtt. Ráadásul a sok vallás közül miért pont a kereszténységet kellene kiemelni, mint valami merőzsinórt?
A pohárgyártás szentségénél majdnem elveszítettem a fonalat.
Világi hívságok témában:
"E nélkül nincs Michelangelo, nincs Sixtus-kápolna, nincs Leonardo, nincs gótikus katedrális"
Ez szerintem költői túlzás.
Lett volna más, a világ nem állt volna meg, ha nincs egyház. Előtte volt egy Római, Görög kultúra és sok tudás Róma bukásával ment a süllyesztőbe és újra fel kellett találni dolgokat (köztük építészet, művészet, stb.), van amit 1000 évvel később találnak fel újra. De ott a klasszicizmus (potom 18 évszázaddal később!), ami pont felfedezi újra az ókori értékeket a művészetben...
Fam hangját újra hallani, mintha mézzel csepegtetnék a fülemet és ott is tudnék enni.
Olvasd el valamelyik könyvét, végig az ő hangját fogod hallani a füledben! 😊
@@XistiX Ajánlatom a négy nap egy könyvelő életéből című remekművét?
@@Sylvan.K azt egy barátja írta, nem ő 😔
@@XistiX igazad van!
@@Sylvan.K Örülök hogy ezt ajánlod, de ha meg tudnád mondani hogy hol találom meg akkor lehet el is ájulnék örömömben
Nagyon jó beszélgetés!Sőt szórakoztató!
Mamám szerette volna ha katolikus nevelést kapunk.
Anyám úgy gondolta hogy rosszat nem tanítanak nekünk.
Csakhogy a tesóm nem akart segíteni anyáméknak mert misére kell menni vasárnap.
Isten az első második a család.
A hittanon pedig azt mondták nekünk 8 éveseknek hogy anyám pokolra kerül mert nem jár templomba.
Ki is vettek minket hittanóráról...
Puzsér kiabálásánál csak az rosszabb, ha suttog
annak akinek/aminek szól mindenképpen...:D
Az szinte ugyanaz😁😁😁
Ja eléggé félelmetes 😂
nekem az a legfelelmetesebb amikor szeretetrol beszel xD
@@kellemese6252 mert nem ismered a kifejezést? Hallgasd és megtanulod. Csak nagyon máshogy közelíti meg a dolgokat.
Hát az én szememben csak Puzsér úrnak sikerült hitelesnek maradjon.
A testvérmüsorban 3 hívő ember az ateizmus mocskát szidta habzó szájjal. De itt már csak Puzsér tudta megtartani a hasonlóan kritikus személéletét még FAM és Gergely védte. Égette a nyelvüket amikor a kereszténység mocskáról kellett volna beszélni...
Jó érzés elmerülni fam "eretnek" gondolatvilágában. Bármiről legyen szó,mindig új szemszögből közelít. Ez mindig hozzáad,és soha nem elvesz a képből.
Isten nem ver bottal. Mondja egy régi mondás, ami a Bibliából származtatható. Csakhogy, amikor Isten megver, azt már Sátán munkájának tekintjük. A pokol felé vezető útnak. Ami nyilván eltérít bárkit a menyországtól, ahol Istennel élhetnénk együtt. Ez az ellentmondás fedezhető fel a beszélgetés témáiból. Így ez a beszélgetés is meddőt termel. Amely beszélgetésekben, néha valakinek nyilván igaza van. De a jelzett problémákra nem ad megoldást. Így a három féle nézőpont fénye, egymás ellen világítva, nem képes tökéletes világosságot biztosítani a hallgató számára.
Keresztáldozatával Jézus, megalapozta az Ő Anyaszentegyházát. Majd a feltámadása után, mindenki a tagja lehetett, aki a Szentlélek keresztségben részesült. Így ma is, csak az lehet a Jézus Anyaszentegyházának a tagja, aki Jézus követése által, részesült a Szentlélek keresztségében. Vagyis, nem igaz az, hogy a Pápára vetíthető keresztény vallásformák, Jézus Anyaszentegyházát képviselik a társadalmi életünkben. Mert csak az lehet tagja, aki a Szentlélek által újjászületett. Teljesen mindegy az, hogy milyen vallásformából származik, vagy éppen, Istentagadó ateista életet élt az előtt. Mert a Szentlélek által, Jézus anyaszentegyházának a tagja lett.
A Biblia egy csodálatos szimbólumkönyv. Aki csak a történelmi szintű adatai alapján értékeli, nem értheti meg a benne szerepló helyszínek, események, dolgok és személyek szimbolikus jelentését, nagyon eltévedhet a hitében. Akkor is, ha pap. Ha viszont, a hozzáértő szakemberek között is, a kereszténységnek legalább 10 bűne van, akkor már nem is érdemes követni. Üdv mindenkinek.
Az új ember nem a lelkiismerettel rendelkező embert jelenti, szerintem Krisztus előtt is létezett lelkiismeret, de kiváló beszélgetés 🙂
Ha a macskám meg akart enni valamit az asztalról, már a gondolatától hátrahúzta a fülét, pedig sose bántottuk.
Csak én vagyok, akit nagyon meglep Puzsér polgártárs mély és nehéz hallgatása az oltási kártya kötelező érvényéről és ennek folyományairól? Nem eléggé aktuális és megosztó ez a téma gondolatébresztőnek? Pláne Puzsi esetében, aki nagyon is kritikusan állt a járványhelyzet lereagálásához... Valami nekem itt fura.
Mondasz valamit..!
👍
Fura nem a járványról pofázni 0-24?
@@Deam0007 Inkább nézd meg a csatornámon a videjom szerèn konyhámba!💚🤗🤗💚☝️
@@Deam0007 Puzsérnak sosem volt szokása ugyanarról sokat pof... beszélni. Az olyan posztmodern volna... De nem írtam járványt. Oltási kártyát írtam, ami először van, csak most, és Európában egyelőre csak itt.
@@lauronallemann2629 Beszél erről eleget az ATV ben.
Nehogy már te mond meg mikor, kivel, mit beszél és milyen tartalmát gyárt.
Anno is sok olyan beszélgetésben, vitán vett részt ahol a vállás,isten,ateizmus és Jézus volt a téma .
Puzsérral értek egyet, az elvont szentség csak annyiban érdekes, hogy az elvont szentség a tökéletes szentség, ami a szentség minden elemét tartalmazza, a konkrét ember aki szent, pl Szent Ferenc nem lehet tökéletes, mert ő csak ember így a tökéletes szentség minden elemét nem tudja tartalmazni. Az elvont pohár, a pohár eszmélye úgy alakult ki hogy sok pohár alakját tulajdonságát vettették egybe és abból levontán az általános absztrakt pohárság jellemzőit.
És ezért a Robinak van igaza a Pápai tisztség lehet egy elvont elvont szentségeszme megtestesítője, de ezt egy egy Pápa sem érheti el mert ő csak ember ezért nem lehet tőkéletes, az hogy milyen Pápa lesz attól függ, hogy ő személyében mennyire közelíti meg a tökéletes, elvont szentséget.
1:10:44 Bűn: az ami Istentől elválaszt
Robi bűn definiciója: egy belső erkölcsi törvény meggsértése
Emiatt nem tudtak közös nevezőre jutni, ennél a pontnál
Nagyon bírom ezt a rajzfilmfigura típusú, ránézésre is nagyon okos srácot aki igen jól kommunikál. Ha 22 után Puzsér csinál egy szélsőközép-pártot, Gergelyt mindenképp be kell venni, és előre kell tolni.
az Apu és a Sznobjektív megszentelt ötvözete!
Senki sem számít a Spanyol Inkvizícióra!
Ahh... Végre FAM és Puzsér! Még még! :)
Szívesen hallgatnám a beszélgetőket, és érdekelne, szerintük mi a kereszténység 10 főbűne, de nem volt türelmem végighallgatni. Megírná kèrem valaki, mi a 10 főbűn?
14:35 A Pápai.... (tanács) :D
Polgár Jenő pápa, a hivatalban
@@mattrotter12 A Polgár úrhoz, a Jenő hivatalba :D
Gondolatrendőrség a kereszténységen belűl:
Úgyanmár! Gondolatrendőrség mindenhol van! Van az iszlámban, volt a kommunismusban és van ma a nyugati liberalizmusban, főleg Amerikában, Angliában, Franciaországban, Hollandiában, stb... a PC beszéd kötelezőtétele formájában!
Miről beszélünk! Hagyjuk már ezt!
A sajtkészítők és úgy általában a tejipari dolgozók szentségéről miért nem esett szó, hiszen írva vagyon, boldogok a sajtkészítők, mert övék a mennyek országa?
Ebből lehetne sorozat
Ez már annak min. a 2. része, ld. 1 héttel korábban az ateizmus 10 fő bűnét boncolgatták.
Az istenfélelem messze nem összehasonlítható a büntetéstől vagy bármi mástól való félelemmel, ebben a kifejezésben a félelem nem ugyanazon értelmű. Ezt kapásból megmondhatta volna a teológus is 52:00 körül és nem ment volna el rá feleslegesen sok-sok perc.
Hála istennek ateista vagyok.
Isten akartak a te Ateizmusod?
Lehetne egyet-egyet a különböző ideológiákról is.
Név szerint a liberalizmus, a konzervativizmus, a nacionalizmus és a szocializmus. Mind a négynek van a rovásán, főleg a nacionalizmusnak. (azért nem sok ideológia fajult el olyan mértékben a XX. században hogy VILÁGháború legyen belőle... a liberalizmusból lett a PC meg a délkelet-ázsiai sweatshop, a konzervativizmus gyakran átcsap cinikus autoriterségbe, a szocializmusnak pedig a gulágokat és a hidegháborút "köszönhetjük")
Zsenialis volt, koszonom.
Tisztelt Puzsér Róbert! Szeretnék kapcsolni lépni önnel,segitségét szeretném kérni. 2021.04.30 "Segítségkérés" címmel emailt írtam önnek.Egy kizsákmányolós cégröl lenne szó,ahol egy mozgássérült srácon való röhögcsélés a vezetőség legjobb szórakozása,többek között.Bízom benne érdekli önt is az ügy és segít valamilyen módon.
A Kerszténység volt a gyarmatosítás ideológiája?????
Ugyanmár a gyarmatosítás ideológiája a szabadrablás volt a Kerezsténységet, a térítést csak lepelként használta, a rablás volt az egyértelmű cél!!!
Számomra mindig is érthetetlen volt, hogy egy ilyen logikusan gondolkodó ember mint a Róbert, aki ilyen jól ismeri az emberi tulajdonságokat és látja az összefüggéseket a viselkedési formákban, hogyan tud vallásos lenni. És nem filófiai hanem valós síkon tekinteni szellemi lényekre, mint jézus és az isten.
Egyetértek, de most itt még ő a legobjektívabb. Bár ez a lelkiismeret Jézussal kezdődött gondolatot nem tudom hogy gondolhatja komolyan. Csak azért mert nagyrészt a kereszténység és az iszlám elpusztított rengeteg más hitet, filozófiát, kultúrát, és mi azt sem tudjuk már, hogy léteztek, nem jelenti azt, hogy előtte mindenhol erkölcstelen vademberek gyilkolták egymást éjjel-nappal, sőt. Az hogy a kereszténység és az iszlám vált a legnagyobb vallásokká, az csak annyit jelent, hogy ez a kettő volt a legagresszívabban terjeszkedő, és legkevésbé toleráns, illetve nem csak volt, most is az.
@@mate8780 A két nagy vezető vallás előnye az egyszerűségből fakad. A teljesen buta ember is megérti és a magáévá tudja tenni. A bonyolult többistenes hitrendszerek bonyolultak az átlagember számára, emiatt nehezen terjed. És egy vallás ereje a tagjai száma alapján mérhető. De ha nem hozzák házhoz, mindenkinek a vallása kirárólag földrajzi eredetű.
Az egyszerűség és az intolerancia fontos tényezők, de ez nem zárja ki, hogy a tartalmukban is legyen valami hasznos. Jordan Petersont pl. annyira elbűvölik a bibliai történetekben megtalálni vélt ősi bölcsességek, hogy szinte elfeledkezik a saját ateizmusáról :-D
@@tgyul Persze, nyilvan rengeteg bölcsesség is van benne elrejtve. Nem is vitatom a kulturateremto erejet sem.
Dehogy' vallásos! Csak korrekt.
Nekem hiányzott innen egy autentikus ateista.
Ez így csupán idealisták gyülekezete, akik - mondjuk ki - nem tudnak/akarnak szembenézni a nyers valósággal.
Puzsér nem elég???
@@Czvetkovics Puzsér hisz istenben.
Kedvenc algoritmusom lett az apu a köbön
12:05 miert nem szabad a keresztenysegnek hierarchikusnak lenni? Hat azert mert a Social Gospel mozaglom teletomte a vilag fejet evvel a "butasaggal" a 19. szazadban.
"The Social Gospel was a social movement within Protestantism that applied Christian ethics to social problems"
Ez meroben megvaltoztatta a keresztenyseg definiciojat az azelotti keresztenyseghez kepest.
Ajanlom a wikipedia cikket: Social Gospel
Keresztnyseg elotte gyakorlatilag az EU onkormanyzata volt a kozepkorban. Ezert nem kulonbozik a papa a faraotol.
Robi egyebkent a keresztenyseget ebben a Social Gospel contextusban ertelmezi.
1:14:00 És ebből következik, hogy enélkül nincs TNT(TMNT).
A paráznaságnak a következményeit kell meglátni.
Isten nem (a keresztyénség sem) tiltja a szexet. Ha tiltaná, akkor mire parancsolta meg, hogy sokasodjunk és szaporodjunk? Férfi - nő testi kapcsolata nélkül hogyan tudnánk szaporodni?
Ez érdekes lesz megint
Horogkeresztenyek!!! :)
Hatalmas beszélgetes. KÖSZÖNET!
01:27:58 - Kispál és a Borz - Húsrágó, hídverő ÖM flashback
Jézus előtt az embereknek nem volt lelkiismerete? Húha... ennek mi a tudományos magyarázata?
Az első megképződés 6:16 -nál
Istenfélő ember, szent félelemmel éli az életét. Szeretetből fakadó engedelmességgel viszonyul Attyához. Fontos, hogy jól értelmezzük az Isten szigorát hiszen az szeretetből fakad. Ha hagyom a gyerekemnek, hogy verje a másik gyermekem akkor én nem vagyok szerető apa. Fenyítéssel tanítom a gyereket, hogy mi a helyes így szeretettemről teszek tanúbizonyságot, mert jó embert akarok belőle faragni. Az Isteni fenyítés mérhetetlen szeretetből fakad. Nem a megfélemlítést hanem a megüdvözülést szolgálja és ezt a gyereknek éreznie tudnia is kell. Persze sok gyereknek át kellet kell élni az, hogy az apja szíjjal veri vagy hasonló durvaság, na az nem a szeretetről szól hanem a félelem keltésről. Én mint Istenfélő ember azt tudom mondani, hogy nem Isten haragjától félek hanem attól, hogy vajon milyen ítéletet érdemlek majd a napon amikor megméretetnek a tetteim. Félek csalódást okozok Atyámnak . Ez a félelem arra sarkal, hogy legyek jobb ember jobb gyermeke Istennek. Azt gondolom, hogy az Istenfélés nem rettegést jelent hanem amiről beszéltetek az új szív helyes működéséről szól. Szégyenérzet , lelkiismeretfurdalás helytelen cselekedet miatt. Amikor kapcsolatba kerülünk Istennel gondolom ez mással is így szokott történni, mérhetetlen szeretetet érzünk. Nincs más dolgunk mint szeretni őt. Jézus nem békességet hozott a világra, hanem kardot a csatához, amit önmagunkkal vívnunk.
Ha arra emlékeznék, amit FAM elfelejtett, le tudnék doktorálni.
Nem értem. Ez most mi? Volt már ez nem? Csak nem 2és fél órában. Ez ugyanaz lenne bővítve?
Az Istenfélelem nem az Istentől való rettegést jelenti, hanem az iránta való tiszteletet, látva az Ő nagyságát. A jót, az iránta való szeretetből teszem és azért, mert a jó cselekedetek felüdÍtik Isten és az emberek szÍvét.
Nekem elég fura mikor egy jelentés tartalmát ennyire ki lehet fordítani, hogy a félelem/rettegés=tisztelet... mert nem azonos a két szó, még csak nem is szinonímái egymásnak.
Az Istentől való félelem már az ókorban jelen volt, az azt megelőző őskorban, az emberi értelemmel együtt született. A természeti erőktől való félelemből táplálkozott. Az ószövetség, ami a zsidó vallás egy részének az átemelése volt a kereszténységbe, ami természetes, hisz korabeli zsidók hozták létre, tele van a büntető, bosszúálló isten tanításokkal, amit félni és tisztelni kell (két nem azonos szó).
Jézus volt az aki egy új szintre emelte az isteni képet és megfordította a szemléletet, hogy mindenkiben Isten lakozik és ő egy végtelenül szerető, megbocsájtó Isten. A régi tanítás a fegyelmezésen és a annak fegyverével a félelemmel operált az erkölcsiségben, míg az új tanítás a szeretetből indult ki. A "féld" Istent nem azonos a "tiszteld" Istennel, és Jézus tanítása meg ennek teljesen az ellenkezője volt.
Ráadásul abban a logikai bukfencbe fordulna az egész, hogy ha mindenkiben Isten lakozik, akkor féljek magamtól, meg a többiektől alapból?
Ezt a máglyarakásos beköszönést hogy értette? Elég rossz csengése van a szájából...😬
valaki azt mondja meg mi a helynek a neve ahol ez fel lett véve
Krak’n Town Budapest
1:14:30 stadionok ?
Száz szónak is egy a vége! Az vagy amit magad után hagysz! Haszonlesésből nem sokra mész! "Ez a dolgunk, ha nem halunk bele, akkor nem volt semmi értelme" Jankovics Marcell 1941-2021
Igaza van a Robinak! A pap a szentségek kiszolgáltatása előtt ne kurkássza, hogy hívő tényleg hisz-e, ő szolgáltassa ki, majd ha a hívő hamisan vallotta, hogy hisz és felvette a szentséget majd ezt az Isten lejátsza vele. A pap ezt ne vizsgálja!
Tekintsük kereszténységet egy nemzetközi bűnszervezetnek, történetüket meg az élősködés történetének.
Vègre Puzsèr!
1:52:57
Mert miért is vicces amikor az ateista számon kéri a magát kereszténynek valló emberen (akinek tetteit a kereszténység vezérli ugyebár) a kereszténységet !?!?!?
Akkor egy liberális emberen nem lehet számon kérni a liberalizmust (csak ha te is az vagy?)
Akkor a "kommunistán" nem lehet számon kérni az egyenlőséget? (csak ha te is kommunista vagy?)
Akkor a rendőrön nem lehet számon kérni a jogot, csak ha te is rendőr vagy? hogyan van ez ?!?!?!
Miért nem lehetne számon kérni valakin azt amit ő csinál azzal szemben mint amit prédikál ??!?
Na azzal, hogy a papokmés a Vatikán fényűzése nélkül nincs Raffaello, nincs Michelangelo, nincs Da Vinci, nincs Szent Péter Bazilika, nincs Sictus-i kápolna, nincs Firenze, Siéna, nincs Notre Dame és az egész csodálatos Európai kultúra amiért Olaszországba utazunk és európa nagyvárosaiba, na ezzel teljesen egyetértek!
Képzeljük azt, hogy egy posztmo... ...olyan posztapokaliptikus világban beszélgetnek, ahol már megvalósult a steampunk. A vírus kiírtotta az összes fűtőgépszerelőt ezért Robiék nagykabátban viszik tovább a kultúra lángját az elhagyatott kocsmában.
Azt nem értem hogy miért kell a pozitív meggyőződésemet összeláncolni egy könyvben írottakkal? A meggyőződésem forrása lehet akármi. A moralitás alapja az hogy a cselekedeteim hogyan hatnak rám és legfőképp más emberekre. Amíg ez pozitív eredményhez vezet, nem tudom miért kellene Krisztust vagy Allah-t vagy bárkit belekeverni ebbe.
A pokollal való fenyegetés által adtak el megváltó cédulákat, amikből aztán katedrálisok épültek. Tehát nemcsak az irodalmat, a festészetet és az építészetet is erősen megdobta. Más kérdés, hogy a hívők mentális egészsége hogy alakult egy ilyen állandó nyomás alatt.
Jó lett..
Na erről ennyit..
Mindenki nézze megfele a csatornámat, lesznek még csodálatos főzős videjok!☝️☝️☝️💚🤗🤗💚
Nem tudok elmenni szó nélkül FAM irritáló modorossága mellett.
FAM kubuzik 1:16:00
1:46:16 ha van bizonyítékod mostad meg ha nincs mindenki ártatlan amíg a bűnössége nem bizonyítódik be, a bűn bizonyítása a rendőrség és a bíróság feladata nem az egyházé.
Megijedtem azért a címtől, meglehetősen bátor. De már látom, hogy tanulságos videó lesz! (6mins in)
/e 15:10 megint az unalmas személyeskedés. ez alá a cím alá kár volt :(
24:26 rugalmatlanság. mint a kereszténység fő bűne. ezt először szerintem magunkban kéne elrendezni. Mennyire vagyunk rugalmasak mi, a mai társadalomban, a családtagjainkkal, a munkatársainkkal stb stb..?
a jachton helikoptereznek!
40:50 Az ön elfogadás amúgy szeretete és idealizálás mért bűn ?:D Bár a büszkeség gyengeség önmagunk szeretete és tisztelete egészséges.
Mondjuk mert gyakran olyanok bújnak az önelfogadás mögé akinek a személyisége , önmagukkal szembeni nemtörődömsége terhet ró a környezetükben élő emberekben
😊
Nagymesterek, keringésre meg izlésre figyelni. Beültök kabátban tavasszal egy presszóba, könyörgöm, a srác ingben van.
Majdnem rommá fagytam a végére.
@@nagygeri21 Hát igen, a kismester szokásos bőrdzsekije most hiányzott. Vagy FAM lenyúlta és betette a pólója alá.
Különben is az egy isten hit önmagában merénylet a demokrácia ellen. Kikerem magamnak. Miazmar , hogy nem valaszthatok magamnak az istenek közül kedvencet?
A norvég mitológia ami nekem logikusabb és szerethetőbb. Igaz ott nem minden isten kedves . Neked a te szavaddal ki v kik lennének azok az istenek? (Tényleg kíváncsi vagyok)
Aput.akarom!
Végre FAM és Dopeman :)
1:54:00
Jó politika? :'D
Amelyik oldalon állsz és gondolkozol igen, aszerint ez lehet jó is. A neoliberálisok vagy a libertáriánusok nyilván nem értenének egyet azzal, hogy ez lenne a 'jó' politika.
Ő levezeti, hogy azért jó, mert Jézus ezt tartotta jónak, de akkor már nem meg is érkeztünk a kereszténypolitikához?
Elfogadja, hogy van ami keresztényi és lehetne aszerint cselekedni is a politikában, csak azt semmiképpen se hívhatjuk annak. Vicc!
1:56:45
Nem szolgálhatsz két Úrnak?
Adjátok meg a császárnak a császárét, Istennek az Istenét”
Ha egy átlagembernek megy, akkor egy politikusnak miért nem?
1:57:50
Micsoda olcsó kibúvó! :D
Ha Puzsér arra törekszik a maga képességeinek a szintjén, hogy azt az emberi minőséget megközelítse, akkor krisztusi ember, csak másképpen fogalmazta meg. Pontosan ezt csinálják a többi krisztusi emberek is, arra törekszenek, hiszen elérni úgy sem lehet. Micsoda kicsúszás az átfogalmazással!
35:03-"Katyvasz"= Ezt hívják ma oikumenének. S lám! Mégis létezik.
ahogy nezem a Puzser, a Partizan, sot, a Bayer lite-tot pl Schifferrel a fedelzeten, mintha maradt volna ertelem az orszagban, es a nezettsegeik alapjan/a nezokkel ossze lehetne rakni egy normalis kozosseget Mo-on.
isten ..nem ver "Bottal'
(vajon ezt ..Hányan? fogják fel ?!) .. : s
A tíz főbűnben benne volt valahol a tudományokkal való töketlenkedése a kereszténységnek? Se kiköpni, se lenyelni, csak úgy a rágódás megy rajta évszázadok óta.
Hogyan is áll pl. mondjuk a téridő elmélet a kereszténység szemszögéből?
(B+ majdnem én lettem a 666-ik lájkoló!)
Patent komment! 😜
Ezek "friss" műsorok...??? (mármint a "fő bűn sorozatok"-ra gondolok..)
Igen, március-áprilisban vettük fel.
Az ateizmus ellentéte a kereszténység? Ez a kettő van? Akkor aki másban sem hisz az micsoda?
Senki nem mondott ilyet
@@nincsjonev Milyet? Nézd meg sz elejét! Ez ennyi volt. Az ateizmusos, meg ez. Ez, mint annak az ellentéte, hogy a másik oldal is kapjon kritikát...
@@gyulamolnar8971 Ezek most jöttek ki, és lesz még....
@@nincsjonev Ismétlem, nézd meg az elejét! Hát nem hiszem el, hogy képtelen vagy rá, de mondod a magadét.
Apuu...!!
FAM nak nem sok kedve volt ehhez a témához most, végig unta az egészet :) !
Pont most tartok ott (4:00 és 5:00 között), ahol kifejti, hogy őt ez nem érdekli, mert buddhista.
Néhol igen, de párszor meg egész mélyen hozzászólt a témához.
Az elterjesztésènek mòdja a vilag legnagyobb büne....
Azért ezután meg kell néznem egy Marvel filmet
Apu karakterének manája vagyok, ha elfogyok, apu nem tud spelleket castolni. 1:29:55
Apu dühbe szorult ökle vagyok.
En is szoktam igy okoskodni a kocsmaban....csak ott nem fizetnek erte annyit, mint a Puzsernek! 😂🤣 Kulonbseg nincs....gratulalok, valakinek alkohol nelkul is megy ez az okoskodas! Meg kocsmaba sem kell menni ezert.😂🤣