Bergwerk Fahrer ich schwöre dank brosep kann ich im aufbau anstatf mir meine 4000 kcal reimzuquälen auch einiges mikroarm essen ^^ , nicht wie probro die mir ein schlechtes gewissen gemacht haben , weil ich reis mit ketchup esse
Bergwerk Fahrer ich habe alles wissen in frage gestellt von cardio bist intensitätstechniken und gucke auf wissenschaftliche tatsachen studien oder broseps videos ^&
Hey Sep, Finde es immer wieder erstaunlich was du in deinem "jungen" Alter doch immenses für ein Fachwissen hast. Ich wollte dich mal fragen welche Literatur du hauptsächlich benutzt hast um auf deinen jetzigen Stand zu erreichen. Und welche du empfehlen kannst? Man setzt sich ja immer zwangsläufig mit dem Sport und gewissen Prinzipien auseinander aber ich finde man merkt doch, dass das bei dir eigentlich immer eine fundierte Basis hat. Mach bitte weiter so. Klasse Videos und den Anstieg an Abos in letzter Zeit gönne ich dir aufjeden Fall :) ( IIFYM Statement)
+i CQB nein, Vegan Leben ist sehr sehr viel günstiger als andersrum! Natürlich sollte man sich nicht regelmäßig fertig vegane Gerichte oder sonst was holen!
Hey, habe mal eine Frage an Sep und/oder die Leute hier. Macht es einen Unterschied in Fettzunahme wenn ich zum Beispiel 250 Kalorien mehr jeden Tag in der Woche esse um aufzubauen oder ob ich stattdessen auch ein mal die Woche 7*250 also 1750 Kalorien mehr als mein Maintenance esse und die restlichen Tage Erhaltungskalorien?
Constantin Weber das problem wo ich in dieser methode sehe ist, das du warscheinlich die 1750 mehr an kcal garnicht ganz aufnehmen wirst/ nicht so gut verwerten wirst. außerdem glaube ich, dass man die kcal bilanz im überschuss eher über 3 tage sehen sollte. letzteres hat sich nur über meine erfahrung gezeigt, keine ahnung obs jezt wissenschaftlich erwiesen ist.
Habe mir das gleiche gedacht mit dem schlechten aufnehmen, jedoch habe ich bei einem Fitness RUclipsr mal gehört man kann es so machen ohne irgendwelche Nachteile zu haben. Wäre interessant Seps Meinung dazu zu hören. Danke für die Antwort!
Constantin Weber Außerdem sollte man ja auch das Ziel berücksichtigen.. Wenn du Muskelmasse aufbauen willst und 6 Tage Maintenance hast und am 7. ein Überschuss dann wirst du wahrscheinlich nicht richtig aufbauen, da ja die Proteinsynthese maximal 48 Stunden läuft.. Ich denke um das Maximum rauszuholen machts dann in dem Fall schon Sinn jeden Tag einen leichten Überschuss zu fahren. Bzgl. Fettauf/abbau machts meiner Meinung nach fast keinen Unterschied, da müsste man schon krassere Beispiele nehmen. Ein Überschuss von 1750 kcal ist relativ gut verwertbar, ein Überschuss von 7000 dagegen eher nicht. Wäre interessant mal BroSep Fitness seine Meinung dazu zu hören.
Simon Dubilski Stimmt, die Proteinsynthese habe ich dabei nicht in Betracht gezogen, jedoch weiß ich ja nicht wie der Körper mit einem hohen Überschuss an einem Tag über einen Zeitraum von 6 weiteren Tagen umgeht, wäre aber mal interessant zu wissen Wäre vielleicht auch mal eine Frage für ein Q&A ^^ BroSep Fitness
Die 2 Studien habe ich mir damals auch näher angeschaut. Die Probanden waren nach eigenen Angaben und einer Urinprobe frei von Steroiden. Desweiteren wurde aber in der anderen Studie festgestellt, dass ein zu Hoher Konsum vorlag. Die Forscher vermuteten auch nicht das Kreatin selbst als Ursache, sondern eine Schwermetallverunreinigung, welche bei schlechter Produktion auftreten kann. Passt also auf was ihr für Produkte kauft. Qualität > Quantität
Mir fehlt hier leider doch einiges.Erstmal: Gute Arbeit, auch "Cum hoc ergo propter hoc" darzustellen, es ist ein logischer Fehlschluss. Dennoch kann man niemals "nur" eine Korrelation sagen, das geht nicht wirklich. Hier ein paar Kritikpunkte, die mir aufgefallen sind: 1. Bitte verlinke doch die Studie. Da ist genug Platz für einen Pubmed Link in der Beschreibung, so kann man auch diskutieren! Wenn es um die Studie geht, die ich im Kopf habe zu dem Thema, dann ist das Fehlschluss gar nicht das Problem, sondern dass es um einen einfachen Fragebogen ging, in dem Stand "Do you take bodybuilding supplements like Creatine or Prohormones?" D.h. Prohormone und Kreatin wurden direkt in einen Sack geworfen. Die Korrelation an sich ist damit schon ein Problem, da sie einen "Haufen" Supplements abdeckt, der sehr heterogen ist. 2. Korrelation impliziert keinen Kausalzusammenhang, ist aber epidemioliogisch ein zwingender Faktor. Deswegen betreiben wir Epidemiologie ja. Eine Zeitreihen Analyse unter blinden, randomisierten Bedingungen mit Kontrollgruppe ist sicher vorzuziehen, aber die nötigen Daten hierfür ziehen wir meist aus Beobachtungsdaten wie diesen epidemiologischen Experimenten. Das Wort "nur" hat somit meist nichts in einer Besprechung einer solchen Studie zu suchen, insofern die Statistik korrekt ausgeführt wurde. Beispielsweise wurde der Zusammenhang zwischen Rauchen und Krebs NUR über Epidemiologie aufgedeckt. Man hat die Datensätze, die man hatte, nach vielen Kriterien ausgewertet, die dann gefragt wurden "Wenn das stimmt, und der Zusammenhang da ist, was müsste noch stimmen?" Man hat dann statistische Zusammenhänge zwischen Menge des Rauchens, Länge des Rauchens (Und einen Interaktionseffekte Länge plus Menge) sowie einige andere Sachen über diese reinen Beobachtungsexperimente gefunden. Deswegen ist ein "nur" nicht angebracht, sondern die Frage ist immer, was schauen die sich da wirklich an und welchen Schluss können wir daraus ziehen? Und hier ist dann auch nicht angebracht zu spekulieren. Wenn es die Studie war, die ich im Kopf habe, dann ist ja ein klarer Confounder in der Fragestellung zu suchen. Wenn aber eine Korrelation da ist und wir KEINEN guten Grund für eine Ablehnung haben, dann ist im Endeffekt der nächste Schritt der Versuch einer multiplen Regression und weitere Forschung. Ein Beispiel hierfür wären die Daten zum Thema Cholesterin, aber dafür müsste ich seitenweise die Geschichte der Cholesterinforschung beschreiben, was jetzt hier nicht in ein Kommentar passt.
Exzellentes Video Sepehr!Du hast mir durch deine ganzen Videos echt die Augen geöffnet,ich habe nur durch dir alleine massive Gains gemacht und möchte mich wirklich bei dir bedanken!!!Hör niemals auf Videos zumachen,bist echt der beste Fitnessyoutuber!
Als Veganer muss man supplementieren. Hauptsächlich Vitamin B12 und Jod. Jod ist bekanntlicherweise in Meereslebewesen aufzufinden und B12 ist in den benötigten Mengen nur in tierischen Produkten, hauptsächlich in Fleisch und Fisch enthalten. Und auch die veganen Supplements von Vitamin B12 entstammen Bakterienkulturen. Rein ethisch gesehen ist die vegane Ernährung allerdings keineswegs verwerflich.
Absolut richtig, habe selbst immer (als Veganer) die Augen verdreht über die Argumentation dass Veganer länger leben, da wie du richtig sagst die sonstigen Bedingungen überhaupt nicht kontrolliert werden und es massig Störvariablen und Biases gibt. Aber ich kann dir auch guten Gewissens versichern, dass man echt nicht viel an Supplements braucht um sich vegan zu ernähren, genauer gesagt gibt es nur ein einziges und das ist B12, den ganzen Rest kriegt man mit Wissen und bewusstem Essen problemlos hin. Ich check regelmäßig meine Blutwerte und die sind absolut top und ich nehme nichts außer B12 (und eben Kreatin wie halt auch die meisten Fleischesser) - und gesundem Essen ;) Und bitte Leute, spart euch den ganzen Hate, warum denn so viel Hass in den Kommentaren? Ist doch nicht euer Problem.
Korrelation kann allerdings durchaus Kausalität implizieren. Um kausale Effekte empirisch zu messen, werden auch nur Korrelationen (oder andere Zusammenhangsmaße) anhand von Daten bestimmt. Wenn die Methoden hinreichend "sophisticated" sind, dann nähert sich die gemessene Korrelation dem kausalen Effekt an, soweit dieser Effekt um anderweitige Korrelationen bereinigt wird, (indem man eben um andere Merkmale in seiner Schätzgleichung kontrolliert). Es wäre also ein Fehler zu behaupten: Oh, hier wurde am Ende auch nur eine Korrelation gemessen, dann stimmt das nicht.
hast du die china study gelesen? wie würdest du dagegen argumentieren wenn es doch so umfassend ist? Hier der link von dem buch falls du es noch nicht gelesen hast www.amazon.de/gp/product/3864010012?keywords=china%20study&qid=1437930805&ref_=sr_1_1&sr=8-1
eds sd Es ist wahrscheinlich zwecklos. Versuch es trotzdem mal. Das einzige was die China Study umfangreich beschreibt sind die Krankheiten, Todesursache und Lebensdauer. Das verlinkte Buch ist eine Interpretation von irgendwelchen Korrelationen zwischen Milchkonsum, Fleischkonsum und bestimmten Krebsarten. Der Autor leidet aus geringen Krebsarten in China und geringem Milch und Fleischkonsum ab, dass die Ernährung die Ursache wäre. Das Problem ist, es bleibt eine Korrelation genau wie Seb es beschreibt. Eine Vielzahl von anderen Ursachen sind (eher) denkbar. z.B. allgemein geringere Lebenserwartung und Anfälligkeit für Krebs nimmt mit dem Alter zu
eds sd Schau dir die statistische Analyse von Chris Masterjohn und die Analyse von Denise Minger von Raw Food SOS an. Das Hauptproblem ist, dass abgesehen davon, dass Campbell die Hälfte der Daten die wichtig waren, nicht behandelt hat (Weissmehl Konsum und Sterblichkeit korrelierten bspw.), die Daten auf wackeligem Fuss stehen. Campbell hat die Krebsdaten von Kasein beispielsweise aus einer Studie an Ratten. Dort wurden Ratten mit zusätzlichem Kasein gefüttert und dann mit Aflatoxin vergiftet. Richtig gelesen, VERGIFTET. Aflatoxin ist ein Schimmeltoxin, dass hochgradig krebserregend ist. Was nachgewiesen wurde, ist dass die Ratten in der Kasein Gruppe mehr Tumoren hatten. Der Witz an der Geschichte: 1. Die Ratten wurden vergiftet, das ist kein nützliches Modell. 2. die Ratten in der Kasein Gruppe hatten zwar mehr Tumoren, aber eine generell niedrigere Sterblichkeit als in der Kontrollgruppe. 3. Ratten sind halt Modellorganismen, an denen man kaum wirklich was übertragen kann. Aber das ist nur der Anfang. Für mich hat Campbell da riesigen Schmuh betrieben und gehört lange in die Rente und emeritiert.
Bro? Ich hab vielleicht ne dumme Frage, ABER: Wenn ich mir bei einem einfachen Beispiel: 100g Hafersaat die Nährwerte anschaue sehe ich folgende Angaben: Fettgehalt: 7g Kohlenhydrate: 66g Protein: 17g ---->>> ABER 389 Kcal ??? 1g Fett hat 9.4 kcal 1g Kohlenhydrate hat 4.1 kcal & 1g Eiweiß ebenfalls. Nun meine Rechung: 7g Fett x 9,4 kcal/gFett = 65,8 kcal 66g Kohlenhydrate x 4.1 kcal/gKohlenhydrat =270,6 kcal 17g Proteine x 4,1 kcal/gProtein = 69,7 kcal Summe: = 406,1 Nun frag ich mich warum in der Nährwerte Angabe insgesamt 389 kcal und nicht 406 kcal angegeben sind. Sind zwar keine 20 kcal Unterschied, da es aber bei jedem Nahrungsmittel das Gleiche ist, frag ich mich halt diese Frage. Kann mir das jemand irgendwie erklären ?
MyMinul Eventuell kommen noch andere Stoffe zu der Kalorien anzahl dazu, als nur die Makros, oder der Hersteller lügt etwas um sein Produkt etwas besser da stehen zu lassen, wahrscheinlich gibt es einen Rahmen für Abweichungen der Angaben. Das wären meine zwei Theorien aber ich weiß es selber nicht.
Hi Sep, guter Beitrag. Nur in einem Punkt hast Du etwas Unsinn erzählt: Dass Veganer mehr bzw. absolut gesehen sehr viel kcal zu sich nehmen müssen, um nicht unterversorgt zu sein. Warum falsch (zumindest wenn man Veganer gesundheitsbewusst definiert, dass dieser sich pflanzlich vollwertig ernährt): pflanzliche unverarbeitete Lebensmittel wie Obst, Gemüse, Vollkornprodukte, Hülsenfrüchte, Vollkornreis, Amaranth, Quinoa, Kartoffeln, Hirse, Samen, Kerne,Nüsse, etc. pp. haben pro kcal sehr viel höhere Nährstoffdichte als Fleisch. Von daher ist es einfacher, bei gleicher kcal Menge auf gute Nährstoffversorgung zu kommen. Lediglich muss man auf Ausgewogenheit achten. Aber wenn man alle o.a. Lebensmittel einbaut, ist dies unproblematisch. Lediglich Vit. B12 muss man supplementieren, aber das sollten auch fast alle Omnivore, da bei heutiger Fütterung der Tiere auch kaum noch in Fleisch vorhanden. Gruß Christoph
Menschen verstehen nunmal immer nur das, was sie verstehen wollen ;) Bei den meisten Studien reicht es schon darauf zu achten, wer diese finanziert hat...
Also ich denke schon, dass der Eisverkauf mit der Mordrate zusammenhängt.
Du bist viel zu intelligent für die doofen ProBros, zumindest für Patrick und Anja... -__-
Anja ist kein bisschen klischeehaft, fickt mit eltern männern , hat nix im kopf
Bergwerk Fahrer ich schwöre dank brosep kann ich im aufbau anstatf mir meine 4000 kcal reimzuquälen auch einiges mikroarm essen ^^ , nicht wie probro die mir ein schlechtes gewissen gemacht haben , weil ich reis mit ketchup esse
Bergwerk Fahrer ich habe alles wissen in frage gestellt von cardio bist intensitätstechniken und gucke auf wissenschaftliche tatsachen studien oder broseps videos ^&
Christoph Koch keiner hat jemals gesagt das du immer clean essen musst hat keiner von Pro bro gesagt :D
Fabi Choduweist tim gabel hatte doch auch gewissenbisse bei 1 stück dunkle schockloade am tag, wegen probro^^
Sep, deine Videos sind Hammer!
Ich staune immer noch über dein Fachwissen :D
Hey Sep,
Finde es immer wieder erstaunlich was du in deinem "jungen" Alter doch immenses für ein Fachwissen hast. Ich wollte dich mal fragen welche Literatur du hauptsächlich benutzt hast um auf deinen jetzigen Stand zu erreichen. Und welche du empfehlen kannst? Man setzt sich ja immer zwangsläufig mit dem Sport und gewissen Prinzipien auseinander aber ich finde man merkt doch, dass das bei dir eigentlich immer eine fundierte Basis hat. Mach bitte weiter so. Klasse Videos und den Anstieg an Abos in letzter Zeit gönne ich dir aufjeden Fall :) ( IIFYM Statement)
will ich auch wissen
pubmed benutzt er
du machst einen sehr guten und wissensreichen Eindruck, ich bedanke mich für die infos !! be salamat ;)
danke das du nochmal die veganer angesprochen hast 100% deiner Meinung und finde auch das das nur ne Geldmacherei ist durch teurere vegane Supps
+i CQB nein, Vegan Leben ist sehr sehr viel günstiger als andersrum! Natürlich sollte man sich nicht regelmäßig fertig vegane Gerichte oder sonst was holen!
Hey, habe mal eine Frage an Sep und/oder die Leute hier.
Macht es einen Unterschied in Fettzunahme wenn ich zum Beispiel 250 Kalorien mehr jeden Tag in der Woche esse um aufzubauen oder ob ich stattdessen auch ein mal die Woche 7*250 also 1750 Kalorien mehr als mein Maintenance esse und die restlichen Tage Erhaltungskalorien?
Constantin Weber das problem wo ich in dieser methode sehe ist, das du warscheinlich die 1750 mehr an kcal garnicht ganz aufnehmen wirst/ nicht so gut verwerten wirst. außerdem glaube ich, dass man die kcal bilanz im überschuss eher über 3 tage sehen sollte. letzteres hat sich nur über meine erfahrung gezeigt, keine ahnung obs jezt wissenschaftlich erwiesen ist.
Habe mir das gleiche gedacht mit dem schlechten aufnehmen, jedoch habe ich bei einem Fitness RUclipsr mal gehört man kann es so machen ohne irgendwelche Nachteile zu haben. Wäre interessant Seps Meinung dazu zu hören. Danke für die Antwort!
Constantin Weber Außerdem sollte man ja auch das Ziel berücksichtigen.. Wenn du Muskelmasse aufbauen willst und 6 Tage Maintenance hast und am 7. ein Überschuss dann wirst du wahrscheinlich nicht richtig aufbauen, da ja die Proteinsynthese maximal 48 Stunden läuft.. Ich denke um das Maximum rauszuholen machts dann in dem Fall schon Sinn jeden Tag einen leichten Überschuss zu fahren. Bzgl. Fettauf/abbau machts meiner Meinung nach fast keinen Unterschied, da müsste man schon krassere Beispiele nehmen. Ein Überschuss von 1750 kcal ist relativ gut verwertbar, ein Überschuss von 7000 dagegen eher nicht. Wäre interessant mal BroSep Fitness seine Meinung dazu zu hören.
Simon Dubilski Stimmt, die Proteinsynthese habe ich dabei nicht in Betracht gezogen, jedoch weiß ich ja nicht wie der Körper mit einem hohen Überschuss an einem Tag über einen Zeitraum von 6 weiteren Tagen umgeht, wäre aber mal interessant zu wissen
Wäre vielleicht auch mal eine Frage für ein Q&A ^^ BroSep Fitness
Hey Sep! Interessantes Video, danke dir =)
Die 2 Studien habe ich mir damals auch näher angeschaut.
Die Probanden waren nach eigenen Angaben und einer Urinprobe frei von Steroiden.
Desweiteren wurde aber in der anderen Studie festgestellt, dass ein zu Hoher Konsum vorlag. Die Forscher vermuteten auch nicht das Kreatin selbst als Ursache, sondern eine Schwermetallverunreinigung, welche bei schlechter Produktion auftreten kann. Passt also auf was ihr für Produkte kauft. Qualität > Quantität
Mir fehlt hier leider doch einiges.Erstmal: Gute Arbeit, auch "Cum hoc ergo propter hoc" darzustellen, es ist ein logischer Fehlschluss. Dennoch kann man niemals "nur" eine Korrelation sagen, das geht nicht wirklich. Hier ein paar Kritikpunkte, die mir aufgefallen sind:
1. Bitte verlinke doch die Studie. Da ist genug Platz für einen Pubmed Link in der Beschreibung, so kann man auch diskutieren! Wenn es um die Studie geht, die ich im Kopf habe zu dem Thema, dann ist das Fehlschluss gar nicht das Problem, sondern dass es um einen einfachen Fragebogen ging, in dem Stand "Do you take bodybuilding supplements like Creatine or Prohormones?"
D.h. Prohormone und Kreatin wurden direkt in einen Sack geworfen. Die Korrelation an sich ist damit schon ein Problem, da sie einen "Haufen" Supplements abdeckt, der sehr heterogen ist.
2. Korrelation impliziert keinen Kausalzusammenhang, ist aber epidemioliogisch ein zwingender Faktor. Deswegen betreiben wir Epidemiologie ja. Eine Zeitreihen Analyse unter blinden, randomisierten Bedingungen mit Kontrollgruppe ist sicher vorzuziehen, aber die nötigen Daten hierfür ziehen wir meist aus Beobachtungsdaten wie diesen epidemiologischen Experimenten. Das Wort "nur" hat somit meist nichts in einer Besprechung einer solchen Studie zu suchen, insofern die Statistik korrekt ausgeführt wurde.
Beispielsweise wurde der Zusammenhang zwischen Rauchen und Krebs NUR über Epidemiologie aufgedeckt. Man hat die Datensätze, die man hatte, nach vielen Kriterien ausgewertet, die dann gefragt wurden "Wenn das stimmt, und der Zusammenhang da ist, was müsste noch stimmen?" Man hat dann statistische Zusammenhänge zwischen Menge des Rauchens, Länge des Rauchens (Und einen Interaktionseffekte Länge plus Menge) sowie einige andere Sachen über diese reinen Beobachtungsexperimente gefunden. Deswegen ist ein "nur" nicht angebracht, sondern die Frage ist immer, was schauen die sich da wirklich an und welchen Schluss können wir daraus ziehen?
Und hier ist dann auch nicht angebracht zu spekulieren. Wenn es die Studie war, die ich im Kopf habe, dann ist ja ein klarer Confounder in der Fragestellung zu suchen. Wenn aber eine Korrelation da ist und wir KEINEN guten Grund für eine Ablehnung haben, dann ist im Endeffekt der nächste Schritt der Versuch einer multiplen Regression und weitere Forschung. Ein Beispiel hierfür wären die Daten zum Thema Cholesterin, aber dafür müsste ich seitenweise die Geschichte der Cholesterinforschung beschreiben, was jetzt hier nicht in ein Kommentar passt.
Exzellentes Video Sepehr!Du hast mir durch deine ganzen Videos echt die Augen geöffnet,ich habe nur durch dir alleine massive Gains gemacht und möchte mich wirklich bei dir bedanken!!!Hör niemals auf Videos zumachen,bist echt der beste Fitnessyoutuber!
Gutes Video Sep, wie immer ;)^^
Coloss Titan find ich auch :D
Verdammt gute Bildquali Sep! Ansonsten machst du einfach die besten Videos 😉 danke dafür und dass du meine meine größte Inspiration bist ! 😊
Hey Sep könntest du mal bitte etwas zum Thema pitt force sagen wie deine Meinung dazu ist und ob es Sinn macht :D
Als Veganer muss man supplementieren.
Hauptsächlich Vitamin B12 und Jod.
Jod ist bekanntlicherweise in Meereslebewesen aufzufinden und B12 ist in den benötigten Mengen nur in tierischen Produkten, hauptsächlich in Fleisch und Fisch enthalten.
Und auch die veganen Supplements von Vitamin B12 entstammen Bakterienkulturen.
Rein ethisch gesehen ist die vegane Ernährung allerdings keineswegs verwerflich.
logisch erklärt 👌
Absolut richtig, habe selbst immer (als Veganer) die Augen verdreht über die Argumentation dass Veganer länger leben, da wie du richtig sagst die sonstigen Bedingungen überhaupt nicht kontrolliert werden und es massig Störvariablen und Biases gibt. Aber ich kann dir auch guten Gewissens versichern, dass man echt nicht viel an Supplements braucht um sich vegan zu ernähren, genauer gesagt gibt es nur ein einziges und das ist B12, den ganzen Rest kriegt man mit Wissen und bewusstem Essen problemlos hin. Ich check regelmäßig meine Blutwerte und die sind absolut top und ich nehme nichts außer B12 (und eben Kreatin wie halt auch die meisten Fleischesser) - und gesundem Essen ;)
Und bitte Leute, spart euch den ganzen Hate, warum denn so viel Hass in den Kommentaren? Ist doch nicht euer Problem.
Korrelation kann allerdings durchaus Kausalität implizieren.
Um kausale Effekte empirisch zu messen, werden auch nur Korrelationen (oder andere Zusammenhangsmaße) anhand von Daten bestimmt. Wenn die Methoden hinreichend "sophisticated" sind, dann nähert sich die gemessene Korrelation dem kausalen Effekt an, soweit dieser Effekt um anderweitige Korrelationen bereinigt wird, (indem man eben um andere Merkmale in seiner Schätzgleichung kontrolliert).
Es wäre also ein Fehler zu behaupten: Oh, hier wurde am Ende auch nur eine Korrelation gemessen, dann stimmt das nicht.
Mach mehr solche realtalk videos pls
hast du die china study gelesen? wie würdest du dagegen argumentieren wenn es doch so umfassend ist? Hier der link von dem buch falls du es noch nicht gelesen hast www.amazon.de/gp/product/3864010012?keywords=china%20study&qid=1437930805&ref_=sr_1_1&sr=8-1
eds sd Es ist wahrscheinlich zwecklos. Versuch es trotzdem mal.
Das einzige was die China Study umfangreich beschreibt sind die Krankheiten, Todesursache und Lebensdauer. Das verlinkte Buch ist eine Interpretation von irgendwelchen Korrelationen zwischen Milchkonsum, Fleischkonsum und bestimmten Krebsarten. Der Autor leidet aus geringen Krebsarten in China und geringem Milch und Fleischkonsum ab, dass die Ernährung die Ursache wäre.
Das Problem ist, es bleibt eine Korrelation genau wie Seb es beschreibt. Eine Vielzahl von anderen Ursachen sind (eher) denkbar. z.B. allgemein geringere Lebenserwartung und Anfälligkeit für Krebs nimmt mit dem Alter zu
eds sd Schau dir die statistische Analyse von Chris Masterjohn und die Analyse von Denise Minger von Raw Food SOS an.
Das Hauptproblem ist, dass abgesehen davon, dass Campbell die Hälfte der Daten die wichtig waren, nicht behandelt hat (Weissmehl Konsum und Sterblichkeit korrelierten bspw.), die Daten auf wackeligem Fuss stehen. Campbell hat die Krebsdaten von Kasein beispielsweise aus einer Studie an Ratten. Dort wurden Ratten mit zusätzlichem Kasein gefüttert und dann mit Aflatoxin vergiftet. Richtig gelesen, VERGIFTET. Aflatoxin ist ein Schimmeltoxin, dass hochgradig krebserregend ist. Was nachgewiesen wurde, ist dass die Ratten in der Kasein Gruppe mehr Tumoren hatten. Der Witz an der Geschichte: 1. Die Ratten wurden vergiftet, das ist kein nützliches Modell. 2. die Ratten in der Kasein Gruppe hatten zwar mehr Tumoren, aber eine generell niedrigere Sterblichkeit als in der Kontrollgruppe. 3. Ratten sind halt Modellorganismen, an denen man kaum wirklich was übertragen kann.
Aber das ist nur der Anfang. Für mich hat Campbell da riesigen Schmuh betrieben und gehört lange in die Rente und emeritiert.
Bro?
Ich hab vielleicht ne dumme Frage, ABER:
Wenn ich mir bei einem einfachen Beispiel: 100g Hafersaat die Nährwerte anschaue sehe ich folgende Angaben:
Fettgehalt: 7g
Kohlenhydrate: 66g
Protein: 17g
---->>> ABER 389 Kcal ???
1g Fett hat 9.4 kcal
1g Kohlenhydrate hat 4.1 kcal & 1g Eiweiß ebenfalls.
Nun meine Rechung:
7g Fett x 9,4 kcal/gFett = 65,8 kcal
66g Kohlenhydrate x 4.1 kcal/gKohlenhydrat =270,6 kcal
17g Proteine x 4,1 kcal/gProtein = 69,7 kcal
Summe: = 406,1
Nun frag ich mich warum in der Nährwerte Angabe insgesamt 389 kcal und nicht 406 kcal angegeben sind. Sind zwar keine 20 kcal Unterschied, da es aber bei jedem Nahrungsmittel das Gleiche ist, frag ich mich halt diese Frage.
Kann mir das jemand irgendwie erklären ?
MyMinul Eventuell kommen noch andere Stoffe zu der Kalorien anzahl dazu, als nur die Makros, oder der Hersteller lügt etwas um sein Produkt etwas besser da stehen zu lassen, wahrscheinlich gibt es einen Rahmen für Abweichungen der Angaben. Das wären meine zwei Theorien aber ich weiß es selber nicht.
+AleksTECHX zwar eine sehr späte Antwort aber Ballststoffe haben nur 2kcal/g und werden ganz normal zu denk Kohlenhydraten gezählt
Ich sage nur I´m in love with the COCO :D
sep, ich denke du meinst eher korrelation ist nicht gleich kausalität (ursaxhe, wirkungsprinzip)
pistolero2k9 correlation does not imply causation.... causation = kausalität.. er hat es einfach nur auf englisch gesagt
Wie wird man insulinresistent?
du schon wieder :D
Mmm was trinke ich heute blos ein reisprotein oder ich gönne mir mein lsp portein(find ich besser als whey) mmm
Hi Sep, guter Beitrag. Nur in einem Punkt hast Du etwas Unsinn erzählt: Dass Veganer mehr bzw. absolut gesehen sehr viel kcal zu sich nehmen müssen, um nicht unterversorgt zu sein. Warum falsch (zumindest wenn man Veganer gesundheitsbewusst definiert, dass dieser sich pflanzlich vollwertig ernährt): pflanzliche unverarbeitete Lebensmittel wie Obst, Gemüse, Vollkornprodukte, Hülsenfrüchte, Vollkornreis, Amaranth, Quinoa, Kartoffeln, Hirse, Samen, Kerne,Nüsse, etc. pp. haben pro kcal sehr viel höhere Nährstoffdichte als Fleisch. Von daher ist es einfacher, bei gleicher kcal Menge auf gute Nährstoffversorgung zu kommen. Lediglich muss man auf Ausgewogenheit achten. Aber wenn man alle o.a. Lebensmittel einbaut, ist dies unproblematisch. Lediglich Vit. B12 muss man supplementieren, aber das sollten auch fast alle Omnivore, da bei heutiger Fütterung der Tiere auch kaum noch in Fleisch vorhanden. Gruß Christoph
Menschen verstehen nunmal immer nur das, was sie verstehen wollen ;)
Bei den meisten Studien reicht es schon darauf zu achten, wer diese finanziert hat...
trotz probro immer noch top kontent und ken werbungs BS :)
Computerspiele machen auch aus normalen Leuten AMOKLÄUFER!
Lg Daniel
studienbashing beste :d
sehr sinnvolles video! mach nochmal ein video zu süßstoffe
#Journalismus #Studienfehlinterpretationen gern gesehen
echt gutes video man merkt das du nicht sehr blöde bist:D