Спасибо вам большое вы объяснили про реакторы намного лучше всех схем и других ораторов, я человек далёкий от физики и то всё ясно понял, здоровья вам и долгих лет жизни
Объемное паросодержание не измеряют непосредственно(хотя сделать это можно ультразвуком, по сути измерителем плотности среды), его рассчитывают по температуре на входе, расходу по каналу и текущей мощности канала. На каждом канале на НВК есть индивидуальный расходомер и регулировочный клапан как раз для регулирования режима работы канала и паросодержания. По поводу "прыгающих колпаков". Если посмотреть на схему - подпрыгнуть именно крышка канала может только если концевик ТВС или выходящий из под вехнего уплотнения ТВС ударит по ней изнутри. А это значит, что канал уже разрушен, причем не ПВК, а именно сам канал. При разрыве ПВК пар бы попал ПОД перекрытие ЦЗ, никак не под колпачки каналов. Так что если там чего и прыгало, то нажимать АЗ в этот момент уже было поздно. Скорее всего в ПВК были сильные гидроудары из за запаривания каналов и все верхние коммуникации вибрировали вместе с перекрытием ЦЗ и концевиками каналов. Это и могло быть воспринято как прыжки. Точный момент когда начались необратимые процессы внутри кладки и каналов, теперь не скажет никто... Там просто не было аппаратуры с нужным быстродействием для отслеживания и записи таких процессов, которых при нормальной работе там просто быть не могло. Мое мнение - первый бум - это отрыв нижней части ОР от кожуха, там гофры компенсации и самое тонкое место. Схема КЖ по высоте осталась вполне себе целой, как раз из за того, что биозащита и толстый бетон шахты оказались прочнее, чем верх и низ. В итоге из "бочки" вылетели дно и крышка. Сколько там осталось графита сказать сложно, может половина, может больше, но какая то немаленькая его часть была выброшена вокруг. Графит горел внизу, а пламя - результат работы "газогенератора" - пламя горящего над графитом моноксида углерода. Снизу идет реакция горения графита С+О2 = СО2, далее СО2 проходя сквозь слой графита восстанавливается при высокой температуре СО2+С = 2СО, СО - горючий газ, который и горел над шахтой реактора. А сам графит горит без пламени. Поэтому и расплавлялись в основном конструкции в нижней части, там же и остатки распадающегося топлива выделяли тепло. После выгорания кладки осталась пустая шахта с кожухом и частично расплавленной схемой ОР , в которой выплавлен полностью один сегмент. 90% кожуха и биозащиты схемы "Л" остались целы, как и стенки бетонной шахты реактора. Это факт, который подтвежден многочисленными фотографиями, схема Л почти не имеет повреждений, как и значительная часть схемы КЖ. Схему Е подбросило давлением пара. Почему пар не пошел в барботер? А все очень просто - барботер был предназначен для локализации пара из разрывов ВНЕШНИХ трубопроводов. Но никак не каналов и конструкций реактора. На взрыв реактора никто не рассчитывал вообще.
Уважаемый,@Wetboyslim, спасибо за ценные сведения. Могу дополнить их тем что на фотографиях разрушенного реактора похожие на "КЖ" 2 листа металла валяются в центральном зале, очевидно, в момент отрыва вверх схемы "ЕЛЕНА" и поворота её на 45 градусов.
@@ЭрикГомберг эти листы больше похожи на части верхней биозащиты, которая крепилась к схеме Е. Я видел одну старую фотку 88 года с обрывком схемы КЖ на остатках нижней плиты ОР. Там металл нехилой такой толщины. Значит таки живые люди проникали тогда в 305/2 чтобы сделать это фото. Наверняка и другие фото есть в архивах.
Хоть мне и 14 лет но очень мне интересна эта тема( ядерные рекции , и реакторы) Спасибо за полезную информацию, сколько я искал такие подробные и интересные видео, но я нашел!
Уважаемый, FreeZY , задавайте вопросы, я с удовольствием буду на них отвечать. Смотрите другие мои ролики, там новая информация об аварии, о Йоге, о Дыхании.
Здравствуйт, как там на счет видео с Купным ? и общему выводу ? Вы кооперировались как то ? чтобы с фото , поридти к общему выводу ? было бы интересно посмотреть на вашу с Купным колаборацию, какие то рассуждения послушать.
Уважаемый, shynodaa , я написал Александру Купному подробное письмо и пригласил его объединить наши усилия в ознакомлении простых граждан с новой версией аварии. Жду его ответа. К сожалению, он сам не высказывал никакой версии, а только берёт очень полезные интервью с настоящими специалистами, ведь он по профессии дозиметрист и фотограф, посетивший "Саркофаг". Я очень хочу встретиться с ним, чтобы убедиться (по фотографиям) о высказанном мною порядке двух взрывов в реакторе. Если можно увидеть состояние Схемы"КЖ", Схемы "Л" и Схемы "Е", то ВЫВОД прояснится мгновенно! Я живу в Израиле, иначе обязательно приехал бы на ЧАЭС, чтобы увидеть это своими глазами.
Уважаемый Инженер, Вы теоретически подтвердили мое интуитивное ощущение какой-то "натянутой на глобус совы" с кнопкой АЗ-5 и концевым эффектом в привязке к развитию аварии. Столярчук, начиная с 2006го года дает интервью и всем рассказывает про эту самую кнопку АЗ-5, рассказывая всем, что виновники аварии были на левой части пульта (СИУР), а он витиевато рассказывает, что он не более чем контролировал "подачу теплоносителя". Хотя именно он допустил водяное голодание ректора. Спасибо за очень подробный разбор.
Уважаемый, @user-hp9nz4be2b, во время монтажа, конечно, избавиться от пыли невозможно ни на одной станции Только в цехах, где производится сварка и в центральном цеху обязаны обеспечить чистоту помещений, а все сварочные стыки очищают чистым спиртом.
Уважаемый, Blitz Empire , спасибо за добрые слова. Постараюсь быть полезным и нужным всем, кто хочет повысить уровень своего образования не только в аварии на ЧАЭС. Физика и теплофизика - науки о ПРИРОДЕ,
@@ЭрикГомберг Странно, но не могли бы вы пояснить как "наклонившаяся" схема Е так легко сместилась что выбросила перегрузочную машину, первую часть которой так и не удалось обнаружить, подбросила на десятки метров да так что та после полёта верхним концом пробила потолок резервного зала управления и затем ещё долетела размолотив бетонные конструкции шатра над ЦЗ реакторного помещения с выбросом всего содержимого из "котла"? Паровой взрыв само собой был, но вы слишком удалены от всех версий, включая официальную версию МАГАТЭ, да даже сведений об отравлении реактора ксеноном после работы на 50 процентах мощности в течении дня, пока оператор энергосети не дал отмашку на возможность проведения расхолаживания с выходом на самовыбег реактора, после того как потребность в мощности снизилась.
@@ЭрикГомберг В том числе схема КЖ разбросана по помещению ЦЗ с явными признаками деформации внутрь реактора, в связи с чем есть ещё версия 3его взрыва - вакуумного схлопывания.
@@ЭрикГомберг Цепь событий началась с переноса эксперимента после отказа главного оператора энергосети УССР в связи с пиковыми потреблениями и накоплением отравления реактора тем самым повышая уровень реактивности до внепроектной. Я верю в доклад МАГАТЭ. Ваша версия упускает множество факторов, но одно вы сказали точно - проект РБМК1000 сделан с множеством критических недочётов и не должен был выходить вообще даже на стадию испытаний. И действительно было избыточное давление с вытеснением воды из каналов с последующим паровым взрывом. И что-то мне подсказывает что вся модернизация РБМК - как мёртвому припарка. И вы упускаете что проектировщики даже умышленно либо по халатности упустили множество факторов чего делать нельзя в регламенте по работе и обслуживанию РБМК. Был точный расчёт на бесперебойную работу реактора с его дозагрузками, а версию выхода на самовыбег никто не регламентировал, как и не рассчитывал.
Не ребята. Концы с концами не сходятся. Если схема Е "перевернулась" (наклонилась), потеряв опору, то почему на снимках и видео из саркофага (добро пожаловать на канал "кофе со вкусом чернобыля") кожух реактора (схема КЖ) валяется в центральном зале, почему загрузочная машина сделала кульбит и пробила перекрытие помещения рядом с блочным щитом управления, что снесло многотонный мостовой кран? Как не трудно в это поверить, но 600 тонную схему Е "вышибло" давлением пара, как крышку скороварки и она потащила за собой часть содержимого активной зоны (каналы, КЖ и прочее Г..), а стены здания были разрушены после объемным взрывом гремучей смеси (водород+кислород)
Gooogle Pomidorkin, Вы зря повторяете полностью версию, изложенную в ролике "кофе со вкусом чернобыля") Автор Александр Купный только один раз привёл эту версию других авторов о полёте схемы "Е" на 30 метров вверх, но потом от неё отказался, чего и Вам советую. Доводы. Первым взрывом оторвало схему "КЖ" от схемы "Е", начался пожар, разрушилась Схема "Л", упали шаровые опоры, наклонилась Схема "Е" и только после этого разорвались все технологические каналы с повышением давления пара и разрушением здания (второй взрыв).
Спасибо Вам за проделанную работу и подготовленный материал! Очень познавательная и интересная информация! На youtube практически нету роликов на эту тему, созданных специалистами. А у всех кто критикует данное видео, хотелось бы спросить, какими знаниями вы располагаете чтобы писать этот негатив?! Не нравится вразумительно мнение специалиста, тогда идите смотреть бредовые ролики блогеров, которые хотят хайпануть на теме Чернобыля
Уважаемый, Иван Гладырь, спасибо за понимание, объективность и поддержку. В ближайшее время я выпущу ещё один видео ролик, в котором приведу подтверждение другими специалистами моей версии и догадок о том, что водородного взрыва не было, а нажатие на кнопку АЗ-5 было после разрыва технологических каналов.
Уважаемый, irc rada, спасибо за интерес к моей работе. После службы в армии я закончил Киевский политехнический инстит ут по специальности ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА. Эта специальность охватывает все устройства от холодильных машин до атомных реакторов. С 1964 по 1968 год я занимался проектированием реконструкции котлоагрегатов, где мы рассчитывали поверхность труб и конструировали все элементы вспомогательного оборудования. Это широчайший профиль для повышения квалификации молодого специалиста. С 1968 года меня приняли в группу монтажников атомных реакторов и до 1987 года я занимался технологией монтажа атомных реакторов различных типов. Работа отнимала очень много времени до 14-16 часов в день. Научную степень я никак не мог получить, для этого не было свободного времени.
ничего там не прыгало в ЦЗ, это художественных прием фантазера Медведева который потом все подхватили. Все кто были в госпитале в Москве с Валерием Перевозченко говорят что он никогда такую интерессную историю про прыгающие блоки не рассказывал. Да и просто физически не возможно было увидеть прыгающие блоки и успеть убежать и не умереть при взрыве, т.к весь аварийный процесс длился около 10сек.
Так вот именно то. Ладно тех.анализ - еще куда ни шло. Но обвинять на основании того что ""Перевозченко" доложил.... Тот-то проигнорировал" - это конкретно неправильно. И вообще - откуда инфо если первоисточники "ПРОПАЛИ"? Остались одни интервью с теми кто был на блоке. И еще одно - ГОСПОДА ТЕОРЕТИКИ, МАТЕМАТИКИ и прочие - просто интересно - пускай за 10 секунд реально подтереть ж....? В теории - да, но в практике - нужно хорошо изворачиваться, правда? А если усложнить задачу и запаковать надежно бумагу в добротную упаковку (неметалл.) не относя в другое помещение, пускай 10 секунд хватит? Это сейчас трепаться можно налево - направо но в первую очередь нужно спросить с какого аула у них на разруливание были секунды??? А в Fukushima был точно не РВВС(японский)? Просто вопрос.
Несусвітня маячня просто, спочатку мова йде про те що РБМК поганий реактор, і "Козла отпущенния" знайшли в обличчі оперативниго персоналу (Дятлов, Акімов, Топтунов) не винні, через 10 хвилин вже суцільна маячня про збірки 11 які фізично не могли скакати, бо від моменту екстримального збільшення паровиділення до вибуху пройшло 15-20 секунд, про те що Перевозченко бачив як вони скакали, добіг до БЩУ, ну просто ідіотизм, Перевозченко був на БЩУ, але він не був в ЦЗ-4, і навіть як би там щось скакало, він би не встиг від ЦЗ-4 добігти до БЩУ-4 як мінімум тому що ЦЗ знаходиться на відмітці +35.5, а БЩУ на +10.0
Какой нафиг Перевозчиков бежал с докладом о "колпачках" какие 15 стержней застряли где то ? Все произошло за 3 секунды и вниз шли почти все стержни , причем тут 15 ? Это условное количество стержней РР которые как раз были в суме погружены в реактор . Если пар разорвал каналы и" колпачки" прыгали , то время у Перевозчикова было бы в лучшем случае секунды 3 . Какие бега , доклады и дальнейшие раздумья? Професор что курит в Израиле. Не хочу оскорбить , но такой бред я думал способен нести только Прокопенко в своих фантастических передачах.
@@GB-sp1uoправильно. За рассчет ОЗР отвечала система «СКАЛА», быстродействие которой вызывало как минимум вопросы (от 10 до 15 минут). Тем более это критично если учитывать что показатель ОЗР был не только критерием регулировки распределения и интенсивности нейтронного потока по объему реактора, а и критерием безопасной эксплуатации.
Как же прикольно читать диванных теоретиков, не имеющих абсолютно никакого представления о предмете разговора. Особенно доставил автор хэд-коммента. Он ещё под стол пешком ходил, а то и вообще в планах на зачатие не числился - но говорит так, будто лично сам там присутствовал😂😂
Насколько я понял, что проблема в самой конструкции - вертикальности самых каналов и износе конструкции из-за вредного водяного пара. Рано или поздно авария произошла бы через минуту или пять лет. Из-за чего геометрические параметры каналов изменились, а после того, как нажали на АЗ-5 стержни (поглотители) из-за системной деформации застряли и не могли дальше погрузиться в активную зону, только на 2,5 м из 7-и метров. Проку нет и тут пошел подъем мощности - Его Величество ПАР сделал свое дело, ПАР должен уходить...И он искал ВЫХОД везде...
Шановний Пан Ернест Ілліч я Вас вітаю дуже цікаво було Вас прослухати, цікавий матеріал. Теплофізика взагалі дуже важкий предмет. Дуже шкода, що сталася ця трагедія у 86 році її наслідки ми будемо довгого відчувати, тому що транс уранові елементи мають довгий час напіврозпаду.
12:10 - поправка, эти "крышки" (съёмные блоки плитного настила, которые опираются на верхние стояки трактов ТК) весят не 350 килограммам, а около 50 килограмм.
Авария началась с момента, когда Брюханов приказал не пользоваться отчётными документами пооперационного контроля за всеми процессами сборки , сварки и контроля технологического процесса. ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.
@@ПавелВари-у9ж , Брюханов отменил отчётные документы только на 4 реакторе, чтобы значительно ускорить сдачу блока в эксплуатацию и получить звание Героя социалистического труда с переводом в Москву, Фомин становился бы вместо него директором АЭС, а Дятлов начальником второй очереди ЧАЭС. Вот почему Дятлов хотел при любых условиях закончить "эксперимент" с выбегом турбины. Я ничего не придумал, это сведения из интернета, с которыми я согласен.
АЗ-5 может быть инициирована не только оператором с пульта, посредством поворота опломбированного тумблера с соответствующей надписью. Но и прежде всего в автоматическом режиме!!!!!! Автоматически АЗ-5 (аварийная защита 5го класса) срабатывает при аварийных параметрах энерговыделения (с датчиков реактора), или при аварийно низком уровне воды в барабан-сепараторах, или при аварийном останове обоих турбогенераторов (закрытие стопорно-регулирующих клапанов). Цель АЗ-5 это аварийный останов реактора реализуемый путем введения всех СУЗ в зону реактора. Я хочу донести до Вас то, что АЗ-5 срабатывает не только по нажатию.
Эрик Гомберг Ответ 2. Уважаемый, Misha Zelditch, продолжаю отвечать на Ваши очень профессиональные вопросы, без которых в мыслях других комментаторов существовало бы тоже, как и у Вас, подозрение ко всем сообщениям автора роликов. Сразу приводить научные сведения из теплофизики я не буду, а попрошу читателей вспомнить наблюдение за кипением простой воды в простой кастрюльке. Задайте себе вопрос, почему кастрюлька не сгорает, пока вода кипит, но мгновенно начинает обугливаться изнутри, когда кипение прекращается ? Значит, только кипящая вода охлаждает металл всегда и очень надёжно! Вопрос из жизни в природе. Почему маленькая струйка мочи гасит большой огонь костра, когда мужчины своим брандспойтом поливают костёр? Ответ. Это делает вовсе не простая жидкость, а только кипящая. Теперь новый вопрос, ПОЧЕМУ ? Ответ. Бог задолго до человека сделал так, что сам процесс кипения требует для себя много тепла, чтобы отобрать у другого предмета. Спустя тысячи лет после этого умные любопытные люди поняли шутку Бога и, даже, вычислили. Один килограмм кипящей воды при температуре 100 градусов и при атмосферном давлении потребляет 540 килокалорий от другого источника. А простая вода для нагрева от 20 градусов до температуры кипения в 100 градусов потребляет только 80 килокалорий. Создатели реактора РБМК обрадовались этому явлению и тоже вычислили, что при давлении 70 атмосфер и температуре 270 градусов (температура близкая к кипению) кипящая вода потребляет 380 килокалорий . Ура! Мы будем кипящей водой, а не простой водой и не простым паром охлаждать циркониевые трубочки с ураном и температурой стенки трубочки около 2100 градусов. Только учёные во главе с Академиком Александровым, в отличие от других учёных в мире решили создать новый чайник с 1600 отдельными трубами высотой 7 метров, чтобы в них сразу получать ПАР с давлением 70 атмосфер, отделять его в специальных барабанах-сепараторах и направлять его сразу на турбину. То, что турбина при этом становится не обычной, а радиоактивной, Академика не интересовало. Деньги народные, пускай народ немного затянет ремни., зато мы сделаем такой реактор, который можно не останавливать на перегрузку топлива, а можно "гонять" его непрерывно много лет подряд. Но для этого нужна специальная машина для выгрузки высоких топливных каналов, чтобы втягивать их внутрь другой защитной трубы и перемещать по реакторному цеху в бассейн выдержки топлива. Опять не стало жалко народных денег, чтобы строить для этого высокое здание, которое невозможно окружить высоким плотным цилиндром с куполом и предохранением населения от радиации, если реактор разорвётся. Ладно, не будем строить высокий и дорогой бетонный купол, жалко народных денег, пусть реактор работает так, авось, обойдётся! Но, зато, будет претворена в жизнь гениальная затея конструкторов! После взрыва реактора номер 4 на ЧАЭС вся международная пресса хохотала. Опять Советские инженеры придумали свой, собственный, индивидуальный, как и сам СССР, не похожий на других, реактор РБМК и назвали его, по своей вредности, "СОВЕТСКИМ". Но Бог предупреждал Советских людей, "за каждую Вашу ошибку последует наказание". Вот оно и случилось 26 апреля 1986 года в православной Украине, где три работника, не работавших на атомных станциях решили провести "эксперимент" по холостому вращению турбины с отключением на неё пара от реактора, для этого его можно немного "притушить", но для этого пришлось отключить автоматическое его "заглушение", на "случай дурака", отключающего реактор при "экспериментах" операторов. Продолжение следует.
Эрик Гомберг 23 часа назад Эрик Гомберг Ответ 3. Уважаемый, Misha Zelditch, Вам, только теперь я могу с чистой совестью ответить на Ваши вопросы. Учёный Кутателадзе в 60-е годы прошлого столетия (60 лет назад я был студентом Киевского Политехнического Института) предупреждал всех тепло техников, что в высоких вертикальных трубах кипящая вода "расстраивается", то есть обязательно хочет разделиться на три отдельных вещества по высоте. Внизу будет вода (как самая тяжёлая), потом выше "Кипящая вода", а выше может получиться лёгкий сплошной влажный пар и никто никогда не сможет определить точно, где они "расстроятся". Смотрите специально, самый короткий видео ролик Эрика Гомберга, продолжительностью 5 минут, в котором видны две картинки (одна из них ЦВЕТНАЯ), где чётко видны три разных вещества внутри трубы, в которой происходит кипение воды. Вот об этом не знала, или не захотела сознательно знать компания конструкторов из НИКИЭТ (конструктор Долежаль). Как пел бард Юрий Визбор "Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балету, мы впереди планеты всей". Здесь я хочу извиниться перед моим комментатором, называющими меня "ЖЫД ПОГАНЫЙ" или другим, сказавшим ехидно "Евреи умные...", что я не только сейчас, после аварии, такой умный, а понял заблуждения друзей Александрова в 1971 году, когда был руководителем небольшой группы практикантов на действующей Ленинградской АЭС и подробнейшим образом (без снятия копий) изучал чертежи конструкции всех элементов РБМК. Уже тогда я "БЫЛ УМНЫЙ", скорее образованный, так как в 1963 году был на преддипломной практике в Харьковском институте Гипросталь, еврейские сотрудники которого придумали впервые в мире охлаждать подвижные окна мартеновской печи при помощи КИПЯЩЕЙ ВОДЫ под давлением 8 атмосфер и получать готовый ПАР для нужд металлургического Ждановского завода Ильича. Потом меня послали на этот завод на практику, чтобы собирать материал для дипломного проекта. Об этом обязательно должны знать эти два моих комментатора, незаконно обвиняющие меня в принадлежности к евреям, которые "УМНЫЕ" (я не сам это захотел и придумал). Сама История притеснения евреев в Царской России заставила их стать очень быстро умными, чтобы "выжить" в тех условиях "притеснения", которых не было в других христианских странах, кроме Испании, которая выгнала евреев на все четыре стороны, кроме Африки. В условиях свободы евреев в Израиле желание евреев становиться "умными" , как у Российских евреев, здесь сильно не возникает. Хотя природная "изворотливость" существует. Мой хитрый еврей, руководитель дипломного проекта, двоюродный брат писателя Ильфа Файнзильберг (забыл его имя и отчество) придумал персонально для меня еврейскую тему дипломного проекта "Использование ПАРА испарительного охлаждения мартеновских печей для использования его в "пароструйной холодильной машине" и я очень благодарен ему за это. "Кипящая вода" пригодилась мне для появления моей отличной от других теплофизической версии аварии на ЧАЭС, а "пароструйный процесс" - для создания совершенно нового метода "ЭГО-Дыхания". Итак, чтобы закончить с РБМК, заявляю для ВСЕХ! Реактор РБМК "НЕ ИМЕЛ ПРАВА СУЩЕСТВОВАТЬ ИЗНАЧАЛЬНО", так как "НЕВОЗМОЖНО обеспечить планомерное и гарантированное 100% охлаждение технологических каналов реактора КИПЯЩЕЙ ВОДОЙ", особенно при следующих факторах: 1. Неравномерное "выгорание топлива" по диаметру и высоте активной зоны реактора. 2. Персональное количество "питательной воды" в каждый канал. 3. Индивидуальный "Недогрев воды" на входе в канал, чтобы кипение начиналось внизу канала, а не в другом месте. 4. Температуру воды около, но не выше и не ниже "точки кипения" при изменяющемся давлении воды. 5. Указанные конструктором температура на входе в канал 270 градусов и 284 градуса на выходе из канала. 6. Проверку каждого канала на заводе-изготовителе с находящемся внутри топливом при тех всевозможных условиях, которые сможет создать на АЭС оперативный персонал. ВОТ МОЁ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ ВЫПУСКНИКА КИЕВСКОГО ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ " ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" и МНОГОЛЕТНЕГО ТЕХНОЛОГА МОНТАЖА РЕАКТОРОВ ВВЭР, СОВЕРШЕННО ЛИШЁННОГО УКАЗАННЫХ НЕДОСТАТКОВ. ТО, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ НА ЧАЭС ОБЯЗАТЕЛЬНО МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ НА ЛЮБОМ ДРУГОМ ТАКОМ ЖЕ РЕАКТОРЕ ПРИ ТАКИХ ЖЕ УСЛОВИЯХ "ЭКСПЕРИМЕНТА" ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЙ РАБОТЫ ОПЕРАТОРОВ ПРИ "ОСТАНОВЕ" ИЛИ ПОДЪЁМЕ ЕГО МОЩНОСТИ.
Первое что смутило "Ни один человек не сказал что было во время первого и что было во время второго" - как минимум это рассказывал Купный Александр, об этом рассказывал Чечеров, об этом написано в книге Математическое моделирование аварии на ЧАЭС, ну и эта же информация есть в отчете Инсаг7. Во всех этих источниках информация несколько отличается друг от друга, но тем не менее, она есть и картину событий представить возможно. Второе - "Перевозчиков", вместо "Перевозченко" . Делать видео на тему ЧАЭС и не знать фамилии основных действующих лиц этих страшных событий - это провал, как минимум не вызывает никакого доверия к последующим словам
Уважаемый, Ярослав, Вы запутались в своих же словах. Ни один из указанных Вами документов, тем более ИНСАГ-7 не упоминает о разрыве Схемы "КЖ"(первый взрыв), а затем схемы "Л" (второй взрыв). Я просмотрел абсолютно все видео ролики в ЮТУБЕ и многие только вообще упоминали два взрыва, но ни один автор не указал конкретно эти две СХЕМЫ, а только про взрывы "гремучей смеси " водорода с кислородом, что никто и никогда не сможет доказать. Все мои мысли абсолютно подтверждаются научными доказательствами. ВЫ "лукавите и подтасовываете" сознательно факты, чтобы унизить сознательно мои теплофизические доказательства разрыва каналов, как основной причине аварии, о чём Вы даже не заикаетесь. Ведь теплофизикой не пользовались ни один из упоминаемых Вами авторов. Я единственный во всём ЮТУБЕ заговорил об этом, что вызывает обиду и зависть у многих. Я написал письмо Александру Купному и мы с ним придём, наверняка, к моему выводу. На всех его фотографиях видны только отдельные ТВЭЛЫ, но нигде нет нержавеющей трубы, в которую были вставлены тепловыделяющие сборки. Это прямое доказательство того, что эти трубы разорвались и отделились от ТВС. Можете проверить те документы, на которые вы ссылаетесь (я их тоже видел), а если увидите хоть что-нибудь похожее на мои выводы, пришлите, пожалуйста, адрес этого упоминания. "Перевозчиков" я говорил два раза, но потом исправился и сказал правильно "ПЕРЕВОЗЧЕНКО", будьте честным, проверьте ещё раз. Когда Вы согласитесь со мной, сообщите, пожалуйста мне в комментариях.
Эрик Гомберг знаете, я бы подискутировал с вами, но после фразы «Я единственный во всем ютубе заговорил об этом, что вызывает обиду и зависть у многих» с Вами все понятно. Слишком завышение мнение о своей персоне и знаниях, подкрепленное чувством заговора всего мира против вашей теории. С таким человеком как вы нет смысла обсуждать что либо, вы не ищите истину, а пытаетесь самоутвердиться.
@@bsheel9260, Уважаемый, вы приписываете мне то,что сложилось в Вашей голове и подтверждает моё высказывание, которое вы упомянули в кавычках. Да, ещё ни один комментатор моих роликов не заикнулся ни одним словом о ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ АВАРИИ, ТОЛЬО ПОТОМУ, ЧТО НИКТО ИЗ НИХ АБСОЛЮТНО НЕ ВЛАДЕЕТ ЭТИМИ ЗНАНИЯМИ, А ВЫКРУЧИВАЮТ РАЗГОВОР ТОЛЬКО НА ТУ ТЕМУ, В КОТОРОЙ ХОТЬ НЕМНОГО РАЗБИРАЮТСЯ,КАК ВЫ.
Уважаемый, Yaroslav Kruchka , я извиняюсь перед ВАМИ, но совершенно не перед другими необразованными комментаторами. Ни у кого из названных Вами авторитетов нет ни единого слова о теплофизическом разрыве технологических каналов, вызвавших взрыв схемы "КЖ" (первый взрыв) , а затем Схемы"Л" (второй взрыв). Я ошибся, сказав в одном из ответов ВАМ, что об этом не было сказано в отчёте ИНСАГ - 7. Я ошибся! Я ЦИТИРУЮ выдержку из этого отчёта "Создавшиеся условия значительного повреждения хотя бы ограниченного количества ТВЭЛ (достаточно 3-4 шт.) из-за особенностей конструкции реактора могут и в данном случае привели к разрушению самого реактора с выводом из строя его системы аварийной защиты, разрыв труб нескольких ТК приводит к повышению давления в реакторном пространстве и частичному отрыву плиты реактора (Схемы «Е) от от кожуха (Схема «КЖ») и заклинивание по этой причине всех стержней СУЗ, которые к этому моменту прошли только около половины своего пути». Отчёт ИНСАГ-7, действительно подтверждает на 100% мою версию, но не так подробно всю последовательность аварии, как это ДЕЛАЮ Я.
Эрнест Ильич, а вот версию о пароциркониевой реакции и взрыве водорода, образовавшегося в результате пиролиза, вы не рассматриваете? На Фукусиме взрыв водородо-воздушной смеси замечательно разрушал конфайнменты с ВВЭРами.
Уважаемый, TheGamadril, давайте оставим в стороне Фукусиму. Сравнивать ЕЁ с Чернобылем некорректно и ошибочно. Чтобы мне захотелось рассматривать пиролиз и водородный взрыв, я обязан знать доказательно только реальные факты, подтверждающие это, а фактов НЕТ ! Против водородного взрыва протестует моя простая ЛОГИКА. Фотографии Александра Купного внутри "саркофага" подтверждают только те взрывы и разрушения, которые описаны в моей версии теплофизических разрывов технологических каналов и Схемы "КЖ", потом Схемы "Л". При водородном взрыве в первую очередь улетела бы крыша реакторного цеха далеко от здания, но этого не было, она упала на разрушенный реактор. Спасибо за вежливые вопросы, а не голословные обвинения.
Все таки думаю был водородный взрыв судя по тому как разлетелось содержимое реактора и Вы же утверждаете что было незначительный объем воды которого могло хватить подкинуть крышку реактора!
Стрнно... Гворить много раз, что в конструкции допущены сложные неизученные инженерные решения, допущена возможность монтажных ошибок, говорится что любая ошибка разрушает трубы реактора и при этом обвиняет персонал, что на самом деле все из-за персонала который не нажал кнопку аварийной остановки. Ноя вот не нашел информации что не нажали до взрыва. Везде говорится что как раз нажали до взрыва.
Да, ни слова про реактивность он не сказал, просто опустил то, что помешало бы его версии)) Про графитовые вытеснители на концах стержней суз тоже ни слова, в теории реактор после подъема мощности с 30 до 200 МВт тепловых можно было спасти только постепенным и медленным расхолаживанием, аз 5 по сути стала детонатором
Сложная конструкция , со множесвом конструктивных ошибок.... о чем это я? А, о жигулях! На первых моделях даже не было зеркал заднего вида! Как можно такое использовать? Однако в аварию попадали далеко не все, потому что учили правила дорожного движения и не ленилтсь вертеть головой во время езды. Реакторов РБМК в союзе было еще 32 штуки. Некоторые работают даже сейчас. Почемуто несбалансироаанные, с кучей ошибочных конструторских решений реакторы взорвались только в Чернобыле..
Ruslan Mikayilov, спасибо за благожелательный отзыв на мой видео ролик. Смотрите мои видео ролики о Йоге, здоровье, дыхании. Поучаствовать на моих уроках можно было в Киеве с 1987 по 1992 годы. Там присутствовали монтажники со всей Украины и тоже были довольны.
СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!! Уважаемые, мои комментаторы, особенно те, которые берут за основу своих знаний выводы МАГАТЭ. Задумайтесь, что было раньше, нажатие на кнопку АЗ-5 или "ПОНИЖЕННЫЙ РАСХОД ПИТАТЕЛЬНОЙ ВОДЫ ДО 90 тон в час по правой стороне реактора и 180 тонн в час по левой стороне при общем расходе 57 000 тонн в час". Это было не в смену Дятлова, а за сутки раньше 25.04. 86 в 1 час 08 минут. Всем грамотным людям должно быть понятно, что любое уменьшение воды в технологическом канале приводит к образованию вверху канала вместо очень хорошего охладителя (кипящей воды) очень плохого охладителя (сплошного ПАРА). ТЕМПЕРАТУРА НА ПОВЕРХНОСТИ ЦИРКОНИЕВЫХ ТРУБОЧЕК С УРАНОМ ВНУТРИ 2100 ГРАДУСОВ НА ПОВЕРХНОСТИ ТРУБОЧКИ. Посмотрите документ "История атомной энергетики. Выпуск 4. Уроки аварии на ЧАЭС - 2002. страница 306". Конечное событие никогда не может являться начальной причиной аварии, ведь это ясно, даже, ШКОЛЬНИКУ. Не может простой теплофизик оказаться умнее громадного сборного научного коллектива, но ОКАЗАЛСЯ!
Это точно.только кипящая вода охлаждает реактор,пар никак не может охладить реактор.Даже со школы знаю что у пара молекулы находится далеко от друг от друга.
@Maxim Chistyakov обычная вода не сможет охладить цирконивую трубку с температурой 2100 градусов!только кипящая вода отберёт больше тепла от трубки чем обычная вода!теплофизику изучать надо!
@Maxim Chistyakov, с удовольствием отвечаю на Ваш вопрос, так как это преступление советской школы надо озвучить. Самая важная отрасль физики - термодинамика, которую не преподают в средней школе, поэтому даже учителя школы, не изучающие её, не имеют основ физики. Попробую объяснить на пальцах. 1 Килограмм простой воды для своего нагрева на 1 градус должен потребить 1 Килокалорию тепла от сгорания любых веществ (уголь, газ, бензин) . Точно так же 1 Килограмм пара для нагрева на 1 градус должен потребить 1 Килокалорию тепла от сгорания любых веществ. Сам процесс кипения воды отличается от простого нагрева - внутренним преобразованием молекул воды в молекулы водяного пара и удаления из воды различных растворённых в ней газов (воздух). Для этого превращения воды в пар к 1 килограмму воды нужно подвести 540 килокалорий от сгорания любых веществ при атмосферном давлении. В чайнике вода сначала нагревается от 20 до 100 градусов и потребляет для этого 80 Килокалорий, а только потом начинается кипение и для этого нужно подать уже 540 Килокалорий. Вместо сгорания различных веществ в атомных реакторах используют тепло, образующееся при реакции медленного распада ядер урана 235 (1 Килограмм урана заменяет 30 вагонов угля). В одноконтурной АЭС с реактором РБМК вода закипает в 1600 технологических каналах и 1 Килограмм воды потребляет для своего кипения 380 килокалорий при давлении 70 атмосфер. В реакторах ВВЭР вода совсем не закипает, а только нагревается на 30 градусов до температуры 330 градусов при внутреннем давлении 160 атмосфер, а пар образуется в другом устройстве - парогенераторе за счёт передачи тепла воды первого контура к воде второго контура при давлении 70 атмосфер и температуре около 280 градусов. Итак, самым лучшим веществом для охлаждения чего-нибудь является КИПЯЩАЯ ВОДА. Когда ВЫ гасите огонь в лесу своей жидкостью, тепло и огонь потребляет не Ваша вода, а её КИПЕНИЕ. В реакторах на быстрых нейтронах тепла от деления урана потребляют жидкие металлы (натрий, свинец, висмут)
@Maxim Chistyakov, я вынужден повторить. При пожаре огонь тушит не холодная вода, а кипящая вода. Она отбирает тепло от огня в 5 раз больше, чем вода при нагреве от 20 до 100 градусов. Это тепло называется по научному "СКРЫТАЯ ТЕПЛОТА ПАРООБРАЗОВАНИЯ". Именно за этой теплотой погнались Курчатовцы, когда придумали РБМК. Почтим память его, последний остановят в 2035 году. Теперь не забудьте сказать простое СПАСИБО без НО.
Уважаемый,@Maxim Chistyakov , преступление советской школы в том, что теплофизику преподают неучи, не рассказывающие ученикам жизненные примеры и самый важный - кипение воды. Нельзя рассматривать кипение только с точки зрения температуры, обязательно температура кипения зависит от давления в том сосуде, где кипит вода. В чайнике давление 1 атмосфера, температура кипения - 100 градусов, всегда, пока не выкипит. В закрытой наглухо скороварке давление более 2 атмосфер, температура кипения более 150 градусов, поэтому курица варится быстрее. В энергетических котлах и реакторе РБМК давление 70 атмосфер, температура 284 градуса. В реакторе ВВЭР вода никогда не должна закипать, поэтому внутри реактора поддерживается давление 160 атмосфер, но температура этой воды может достигать 330 градусов и более На ЭВЕРЕСТЕ, где давление в 2 раза меньше атмосферного , вода закипает при температуре 40 градусов. В конце турбины и в конденсаторе поддерживается давление 0,05 атмосферы (в 20 раз меньше), поэтому и пар и вода после его конденсации имеют температуру 30 градусов. Вот почему при разрыве труб внутри конденсатора, по которым течёт вода из реки или озера, радиоактивная вода, сконденсированая из пара после турбины не может попасть в эти трубы и в реку, а только наоборот - вода из реки с большим давлением попадёт в конденсатор, в котором 0,05 атмосферы. Вот такая простая теплофизика.
Доброго времени суток Эрик, есть вопросы именно про 1 взрыв. По мотивам и претположением Александром Купным и инженер-физик Алексей Золотарев, в первом взрыве все произошло как вы описываете но только взрыв такой степени что подкинула схему Е порвав за собой остальные ТВЭЛы, подкинув все то что было в АЗ и таким образом и в дальнейших экспедициях в АЗ было всё ''пусто'' и в добавок как то битонометаличская пластина упала в ''пустой бак'' (как оказалось это было с потолка) Как вы рассматриваете такой вариант ? Второй вопрос это касается 2 взрыва которые некоторые физики объясняют што, ''смесь водорода (которая образовалось с прикосновением воды и цирконием) и воздуха который и происходит взрыв'' ,взрыв гремучей смеси другими словами , оказавши самим разрушаемым взрывом. Вы это объясняете как взрывом в помещение содержачеи водой со схемой Л. Как это понять ? Очень жду вашего ответа Спасибо Алексей,
Уважаемый, MiG, отвечаю коротко. В 01 час 09 минут уменьшилось количество воды на входе в каналы и повысилась температура этой воды до 283 градусов (это температура кипения воды) вместо 270 градусов. Разорвались несколько технологических каналов; из графитовой кладки удалился гелий с азотом; начался пожар графита; разорвался бак "КЖ" (это первый взрыв); разорвалась часть бака с водой схема "Л" (это второй взрыв); упали 16 шаровых опор с бака "Л"; наклонилась схема "Е" и порвала все каналы; общий пар собрался в центральном зале и разрушил стены и крышу здания. ВСЁ!
Вы говорите, что вода из разорвавшейся схемы "Л" попала в реакторное пространство, превратилась мгновенно в пар и произошёл второй тепловой взрыв. Но как тогда объяснить, что при бурении скважин в шахту реактора в 1988 году, которые были пробурены через стенки бака боковой биологической защиты (схема "Л"), в пробуренных секциях схемы "Л" сохранилась вода. Это зафиксированный факт, то есть после аварии вода в баке боковой биологической защиты сохранилась и никуда не делась. Опять же, про горение графита в шахте реактора. Но ведь внутри шахты реактора на стенках схемы "Л" нет копоти и сажи, там даже краска сохранилась и тоже не имеет следов высокой температуры.
Уважаемый, TheAcmodei Ответ 1. Да, разрыв Схемы "Л" и превращение воды в ПАР во время горения графита было обязательно, другого ответа быть не может! Ответ 2. Как Вы, грамотный специалист, могли поверить тому,что не было горения графита в течение 4 суток, значит, Вы никогда не были в 1986 году даже в КИЕВЕ, как я, или сознательно закрывали глаза, когда смотрели на многочисленные фото и видео , заполнившие ЮТУБ. Если кто-то мог видеть не разрушенную Схему "Л" с остатками краски на её стенах, то в это могут поверить только наивные люди вроде Вас. Значит краска должна быть настолько температуростойкой, что осталась невредимой. Давайте вместе спросим у Александра, видел ли он краску на внутренней стенке бака "Л". Никто живой не мог попасть к внутреннему диаметру Схемы "Л" на всю её высоту. Если сегодня посмотреть на фотографии Александра Купного в зоне разрушения реактора, то возникает вопрос, а где те 5000 тонн песка, доломита и бора, который сыпали на разрушенный реактор во время горения графита. Я этого не увидел, значит, или песок не сыпали (мои курсанты грузили песок в мешки), или весь песок кто-то успел убрать до фотографии Александра. Схема "Е" (видно на фотографии ) стоит на боку, значит песок и так далее должны были попасть в свободное место вокруг неё и прекратить доступ для фотографа изнутри, как Вы говорите, не разрушенной схемы "Л". Кроме того, если весь графит выгорел, то песок должен накрыть сплав циркония, урана и нержавеющей стали, лежащий на Схеме "ОР". Пока это увидеть никому не дано. Ответ 3. Схема "Е", которая по диаметру намного больше, чем внутренний диаметр Схемы "Л", не могла никак оказаться внутри активной зоны без разрушения бака биологической защиты-Схемы "Л". Значит, бак был разрушен. Ответ 4. Воды в баке во время пожара быть не могло! Она появилась в 1988 году перед бурением бетонной стены и наружной стенки отдельных частей бака между перегородками. Вода могла попасть в бак только через отверстия в крыше "саркофага" или во время дезактивации солдатами разных поверхностей водой. Ответ 5. Я лично не могу поверить никаким заявлениям о краске и воде, если это не соответствует моим ЛИЧНЫМ рассуждениям на эти темы. Пожар был, значит ни краски, ни воды в баке в это время никак не могло быть! Чудес в природе не бывает! И вода и краска могли появится только после пожара во время дезактивации. Наивны все люди, которые доверяют любым разговорам без собственного анализа!
@@ЭрикГомберг Во-первых, я нигде не говорю, что схема "Л" не имеет повреждений. Не знаю, как Вы читали первый мой комментарий. Схема "Л" имеет повреждения на внутренней обечайке ниже на 3 м активной зоны. Далее, Вы пишите: "Кроме того, если весь графит выгорел, то песок должен накрыть сплав циркония, урана и нержавеющей стали, лежащий на Схеме "ОР". Пока это увидеть никому не дано." Ну как же не дано, доступ к схеме "ОР" есть. Известно, что схема "ОР" во время взрыва опустилась вниз в подаппаратное помещение 305/2 на 3.85 метра, смяв схему "С" ("крест"), образовался разрыв между "ОР" и "Л". Поэтому так же есть доступ из помещения 305/2 в шахту реактора. Да, нет возможности обследовать всю шахту реактора (но опять же большая часть была обследована телезондами через пробуренные скважины), но там где это удалось сделать, там повреждений схемы "Л" нет от воздействия высокой температуры нет. Для подтверждения видеоролик Сергея Кошелева - ruclips.net/video/XSrnOZznnAo/видео.html В нём как раз запечатлён поход исследователей к схеме ОР и далее в шахту реактора. Из описания к этому видео: " *Обследование* *подаппаратного* *помещения* *показало* *что* *следов* *высокой* *температуры* *в* *шахте реактора* , *в* *том* *месте* *где* *находилась* *активная* *зона* , *не* *было* *обнаружено* . *Свидетельством* *этому* *может* *служить* *состояние* *бетонных* *плит* , *упавших* *в* *шахту* *реактора* . *Исследование* *образцов* *бетона* *из* *этих* *плит* *полученных* *при* *бурении* *скважин* *показало* , *что* *бетон* *не* *подвергался* *воздействию* *высоких* *температур* . *Внутри* *шахты* *реактора* *на* *стенках* *схемы* "Л" *нет* *копоти* *и* *сажи* , *краска* *не* *имеет* *следов* *высокой* *температуры* . Сергею Кошелеву конечно может это привиделось, но можете у него самого спросить, этот ролик он снимал сам и был там. К тому же рекомендую почитать эту статью - elib.biblioatom.ru/text/byulleten-atomnoy-energii_2006_v4/go,35 " _Зафиксированные_ _данные_ _о_ _развитии_ _аварийных_ _процессов_ _на_ _четвертом_ _энергоблоке_ _Чернобыльской АЭС_ . _Результаты_ _послеаварийного_ _обследования_ " В ней как раз излагаются факты на основе послеаварийного исследования 4-го энергоблока. Там и про краску и про воду тоже.
@@TheAcmodei на аргументированную критику автор не может ответить внятно, т.к. сам в своих словах же путается. Особенно 5й ответ доставляет, что если что-то не соответствует его личным рассуждениеям то этого не существует
в ролике караулова - говорилось о ядерном взрыве и содержимое стержней точнее остатки испарились моментально в воздух. самое интересное ,что он и (непомню фамилий) физики-ядерщики утверждали, что тушить было нечего и купол создавать необязательно .тоесть напрасно загубили людей. ответьте пожалуйста - очень интересно узнать, хотя бы ваше мнение.
Первый взрыв произошёл поле как раз нажатия АЗ 5. После аварии учёные из Курчатовского института были под реактором, они прожгли оболочку раеактора и что они там увидели? Нет там топлива, всё что было вытекло на пол под реактором, есть много фото этих образований. Основное топливо вылетело в момент первого основного взрыва, а он произошёл как раз поле включения АЗ 5. В перегретую зону реактора ввели стержни которые должны были остановить реактор, но они сработали как детонаторы. Ну и тоном стало то, что в перегретой зоне началась цепная неуправляемая реакция, та которая и разнесла реактор, подбросила крышку и всё топливо которое было в реакторе. Пар даже очень перегретый не нанёс бы таких разрушений. В реактор было загружено около 180 тонн топлива, где оно? Нет его. Пар выбросил? Ядерный взрыв выбросил!!!
@@АндрейПахомиков много всего говорят. Одну из гипотез которую слышал я, это то, что взрыв произошёл из-за начала процесса ценного деления топлива в зоне где твэлы были перегреты или расслабились. Да был слабенький, да очень грязный, но это был взрыв в результате цепной ядерной реакции. Который и выбросил все топливо, графит и вместе с ними подбросил крышку реактора. Корпус реактора сработал как ружье.
Посмотрел Ваш ролик о причине аварии 4-го блока ЧАЭС. Сразу отмечу , что я не спец в реакторах, а привожу информацию полученную от человека занимавшегося ядерной физикой. Согласен, что в вертикальных каналах с водой будет происходить неравномерное парообразование. И все же первопричиной было наверное не это, а скорость реакции деления. Ведь после остановки реактора он никак не хотел выходить на режим. Персонал , пытаясь восстановить мощность реактора, поднимал поглощающие стержни ( как я понял они называются СУЗ), а реакция не шла. Когда они были выдвинуты до предельно разрешенной величины и реакции не было, решили отключить защиту, чтобы поднять их еще выше. Причина задержки реакции , как мне объяснял ядерщик, в каталитических ядах - именно в газовой среде заполнявшей каналы в которых перемещаются стержни. В какой-то момент с этой газовой средой происходит то, что она перестает быть каталитическим ядом ( т.е. перестает поглощать нейтроны, - возможно дваление газа в каналах резко снизилось после запредельного поднятия стержней) и скорость реакции возрастает экспоненциально на несколько порядков выше нормы. Соответственно выделяя бешенное количество тепла. Ну а дальше по Вашей схеме. Вода в трубках вскипает и скорее всего, так как Вы объяснили. Верхняя часть перегревается сильнее и происходит разрыв трубок со всеми вытекающими последствиями. Хотел еще заметить, что очень невнятно Вы сказали , что графит задерживает ..... я услышал не-то ионы, не-то изоны, но никак не нейтроны. А в таких комментариях при вашем рейтинге, нужно быть точнее. Далее про шахтеров, которые работали голыми при температуре сто пятьдесят градусов!!! Явно оговорка. При 50 , да голым нормально, но 150 это жесткая сауна и голому там двигаться невозможно. И еще, Смоленская АЭС полный аналог Чернобыльской, там тоже канальные реакторы с вертикальными трубками. Конструкция не менялась и тем не менее вот уже десятки лет работает безаварийно. Значит для аварийности кроме нестабильного теплорасределения в трубках должен быть еще фактор, который может вызвать неравномерное парообразование.
Уважаемый, Геннадий Васильев , Вы совершенно правильно согласились принять мою версию аварии, о которой никто в ЮТУБЕ ни разу не высказывался. Дополнения Вашего знакомого ЯДЕРЩИКА для меня не могут являться авторитетными, так как НАСТОЯЩИЕ ЯДЕРЩИКИ (МАГАТЭ, ИАЭ им. Курчатова и др.) "обходят" мои очень простые и понятные доводы стороной и дают свою научную версию "Причиной аварии стал высокий паровой (пустотный) коэффициент реактивности". Объясняю по простому: Когда в технологических каналах появляется много ПАРА, он вместо воды, которая является замедлителем нейтронов, перестаёт их замедлять и увеличивается количество нейтронов, значит повышается мощность реактора. Мой анализ самый простой для понимания, их анализ более сложный в изложении, а объяснение Вашего ЯДЕРЩИКА ещё более сложное. Посмотрите внимательно мой ролик ещё раз. Я извинился и исправил себя, что температура не 150 градусов, а 40 - 60 градусов. Конечно, учитывая указанные мною недостатки, заложенные КОНСТРУКТОРАМИ, нельзя было ОПЕРАТОРАМ пренебрежительно или высокомерно относиться к ТАКОМУ УЖАСНОМУ РБМК. Графит выбран конструкторами в качестве замедлителя, но он в несколько раз ХУЖЕ, чем ПРОСТАЯ ВОДА И НАМНОГО ХУЖЕ, ЧЕМ ТЯЖЁЛАЯ ВОДА может ЗАМЕДЛЯТЬ НЕЙТРОНЫ. ВОТ почему МОЙ любимый реактор ВВЭР-1000 в 4 раза меньше по размерам , чем РБМК-1000.
@@ЭрикГомберг Я прошу прощения, но это вообще не верно про паровой эффект и замедление нейтронов. Я вам в письме на почту это уже писал. Вы видимо не стали вникать...
Уважаемый,@@ПавелВари-у9ж, я не могу знать сейчас, что говорили Вы и что говорил Я по поводу ПАРОВОГО ЭФФЕКТА. ЭТО УЖЕ ПРОШЛОЕ! Отвечаю сейчас больше не для Вас, а для других людей, которые слышали это понятие, многократно повторяемое в отчёте МАГАТЭ. Мне сегодня странно и удивительно, зачем введено специальное научное понятие (очевидно для цифрового измерения), скрывающее под собой простейшую природную истину. ПАР, в отличие от простой воды не является замедлителем нейтронов, поэтому его появление в вертикальных высоких трубах вверху канала (он всегда, как лёгкий, поднимается вверх любой трубы) приводит к разгону мощности. А это ещё более способствует разрыву канала в том месте, где собирается ПАР. Значит, искусственно придуманное новое понятие - "паровой коэффициент реактивности" можно отложить в сторону, когда речь идёт о разрушении технологических каналов, которое запустило в действие дальнейшее разрушение Схемы "КЖ", а потом Схемы "Л" и падение в активную зону Схемы "Е". Молодые инженеры очень любят заумные термины, чтобы показать свою учёность, а я, как "СТАРЫЙ ХРЫЧ" предпочитаю только ИСТИНУ, а не размышления "взагали" и простейшие логические размышления. Павел, стремитесь к ИСТИНЕ в простейшем изложении, без ссылки на заумные понятия, чем увлекается, как и Вы, Алексей Фатахов, преклоняющийся перед терминами МАГАТЭ. Нельзя этими терминами дурить своих учеников. Ньютон исходил из ЯБЛОКА, когда открыл теорию тяготения. Даже Эйнштейн объяснял теорию разного течения времени не формулами, а тем, что свидание с любимой проходит очень быстро по сравнению с сидением на горячей печке.
@@ЭрикГомберг извините ещё раз. Но вы вообще не понимаете о чем говорите. Я вам советую разобратся. Потому как выполнять анализ аварии любого оборудования не понимая принципов его работы довольно затруднительно. Тем более затруднительно сделать правильные выводы.
@@ЭрикГомберг вы в своём так называемом анализе (почему так называемый, потому что ваши заявления не подтверждены расчетами и не систематизированны плюс ко всему ещё и противоречат зарегистрированым процесам происходившим на блоке), забываете о главном об источнике энергии -топливе и процесах происходивших в нем. Вы решили что все поняли лучше сотен инженеров проектировавших и эксплуатировавших реактор. Раз вы выпускаете ролики на такую серьёзную тему и с такими громкими заявлениями, потрудитесь изучить вопрос. Без обид если что.
Оставьте мнение при себе и даже не пытайтесь приписывать другим, что сумбурно крутится в голове. Сериал - ДРЯНЬ, мои знания имеют 34 летнюю жизненную историю. Прокуроры и судьи пусть идут в ж...!
@@ЭрикГомберг Я не увидел в вашем опусе ни одной цифры или факта, только выкрики о неведомом опыте, который даже Дятлову не снился. Ваша подача не систематизирована, надергана и ни чем не подтверждена, вы не хотите слушать никакого другого мнения - вопрос, зачем вы впариваете эту чушь? Прискорбно подумать, что эти же слова вы рассказываете людям для повышения квалификации...
@@МихаилСофиенко, я не общаюсь с буквой М в зелёном круге. Наберитесь смелости, покажите лицо и найдите отличия Схемы "КЖ" от Схемы "Л", тогда поговорим. Мои ролики для профессионалов, а не для болтунов.
@@ЭрикГомберг Я не увидел в вашем опусе ни одной цифры или факта, только выкрики о неведомом опыте, который даже Дятлову не снился. Ваша подача не систематизирована, надергана и ни чем не подтверждена, вы не хотите слушать никакого другого мнения Так пойдет?
Уважаемый, Анатолий Васильченко , это можно объяснить только тем, что "ЕЛЕНА" поднялась высоко и в это время в шахту попали плиты крыши, а также СХЕМА "КЖ" ИЗ ДВУХ ЧАСТЕЙ ОКАЗПЛАСЬ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЗАЛЕ. на стенах шахты реактора нет следов горевшего графита. Всё это можно прочитать в статье НИКИЭТ 2005 года за подписью Новосельского, Черкашина, Чечерова. Если в течение 4 суток столб высотой 300 метров из шахты реактора был не пламенем горевшего графита, то это могли быть продукты горевшего топлива (моя версия).
@@ЭрикГомберг естественнр что она подлетала я о чем и говорю , а вы сказали в своем видео что она просто наклонилась . Мне 2 вещи стало непонятно просто после просмотра видео вашего как если Елена неподлетала а я так понял с ваших слов плиты оказались внутри реактора и второе если там горел графит то почему нет следов горения на стенках реактора . Я ваши слова под сомнения не ставлю понятно что вы в этой теме больше меня розбираетесь . Но смотриш ютуб одни так говорят вы подругому . Интиресно для себя понять как же было на самом деле . Может эта Елена вобще пробила потолок помещения и пока возращалась то плиты первее упали в шахту . В какомто источнике тоже читал такую версию о столь высоком полете подруги этой .
@@АнатолийВасильченко-ф1ъэх, а нужно бы ставить под сомнение, в этом и заключается критическое мышление, понятно, что мы не специалисты, но и профессор не физик-ядерщик. Но нам в помощь множество версий и информации, все это нужно соотносить и формировать свои выводы
Уважаемый, Эдуард Макуха, моя теплофизическая версия аварии совершенно индивидуальна от всех предыдущих тем, что указывает на участие двух виновников аварии: 1. Конструктора института НИКИЭТ, не усвоивших предупреждение Кутателадзе о расслоении кипящей воды в высоких каналах. 2. Уменьшение в 13 раз расхода питательной воды оператором Столярчук, в результате чего температура воды на входе в технологические каналы достигла 283, 2 градуса (точка кипения воды при 70атмосферах равняется 384 градуса). Вода закипела в самом низу (исчез проектный "недогрев" 14 градусов) , в середине оказалась кипящая вода, а вверху - сплошной влажный пар, который перегрел ТК, а потом разрушил их. Как легко заметить, моя версия совершенно не рассматривает кнопку АЗ-5 и вытеснители стержней СУЗ, о чём всё время толкует Штейнберг, чтобы оправдать персонал станции, виновный в аварии.
Уважаемый,@@Fura_Gondoniv,в тестовом материале видео ролика я подробно описываю всю последовательность событий от начала разрушения нескольких технологических каналов, затем отрыв схемы "КЖ" от схем "Е" и "ОР" (первый взрыв), пожар графита, небольшой взрыв стенки бака схемы "Л", падение шаровых опор и наклон схемы "Е" с разрывом всех технологических каналов (второй взрыв), разрушение здания. Я и многие специалисты не согласны с участием кнопки АЗ-5, ведь всем известно, что "потом не значит вследствие"., это совпадение по времени. Это обстоятельство послужило поводом для оправдания своей вины Дятловым, хотя только на суде он честно сознался, что реактор оставили без воды, то есть - это моя версия.
Вполне реальная версия насчёт пара. Сам работаю на электростанции почти 15 лет, правда не на АЭС а на ТЭС, и не раз сталкивался с разрушениями и повреждениями от пара.
Уважаемый, Ytkauskas Ytka1985, посмотрите мой ролик продолжительностью 5 минут. Там я привожу картинку, о том, что в высоких вертикальных трубах кипение воды разделяет её на 3 отдельных вещества: чистая вода - внизу, потом "кипящая вод@ - в середине, а вверху - сплошной пар. Именно ОН разрушил несколько технологических каналов, а дальше случилось то, что я указал в других роликах. Скоро в ЮТУБЕ появится мой новый видео ролик с научными доказательствами моей версии.
Вот как раз пару недель назад была авария паропровода "чистого" пара. Толстостенную трубу вывернуло как розочку. Причина - усталость метала. Обходчик чудом не оказался рядом, буквально пол минуты как был в том месте, делал обход проверял, потому что увеличили нагрузку.
а почему же не сработала сигнализация по падению давления гелий-азотной смеси , или таковой и не было предусмотрено ? как в трубах мог образоваться пар , если циркуляционные насосы всё время прокачивали перегретую воду через реактор в барабан-сепаратор ? я не теплотехник , просто интересно .
Уважаемый, "просто вася" , отвечаю Вам, как не теплотехнику очень просто суть процесса, который Вы немного "смешали в кучу". Смесь гелия с азотом находится внутри бака-Схема "КЖ" и любое изменение давления внутри него можно измерять сколько угодно, но изменить это состояние невозможно, даже если подавать дополнительно гелий и азот. Эти газы выходят через любое малейшее отверстие в схеме "КЖ" наружу от давления ПАРА, появившегося внутри графита после разрушения нескольких каналов. Тогда начинается горение 2000 тонн графита и последующее разрушение Схемы "КЖ", а потом схемы "Л". Реактор сознательно задуман так, чтобы в высоких вертикальных каналах всегда была КИПЯЩАЯ ВОДА, КАК САМЫЙ ЛУЧШИЙ ОХЛАДИТЕЛЬ МЕТАЛЛА. Вспомните, пожалуйста, кипение воды в кастрюльке. Когда вся кипящая вода ВЫКИПАЕТ, кастрюля (или чайник) начинает гореть. Добиться сплошного кипения воды в высоких вертикальных трубах по всей высоте очень хочется, но НЕВОЗМОЖНО! Вода опускается вниз под своей тяжестью, выше неё в каналах располагается Кипящая вода, а в самом верху, как самый лёгкий, находится ПАР, который всегда "ХОЧЕТ И ИНОГДА МОЖЕТ" ПОРВАТЬ любую ТРУБУ. Так работают законы природы и теплотехники Конструкторы ошиблись, они думали, что получится, но это НЕВОЗМОЖНО по многим причинам. Посмотрите в самом верху комментариев мой подробный ответ Михаилу Зельдичу в трёх частях. Там в простом изложении для ВСЕХ должно стать понятно, почему это НЕВОЗМОЖНО. Это самая большая загадка и трудность в теплотехнике. Циркуляционные насосы не подают "перегретую воду" (такой воды в природе не существует). Вода при давлении 1 атмосфера и температуре 100 градусов сразу превращается в ПАР, а при рабочем давлении в контуре многократной циркуляции при давлении 70 атмосфер она тоже должна закипать в каналах при температуре около 270 градусов. Поэтому ГЦН (Главные Циркуляционные Насосы) берут воду из барабанов-сепараторов и подают в коллекторы, а потом в 1600 каналов, из которых должна выходить только КИПЯЩАЯ ВОДА, НО НЕ ЧИСТЫЙ ПАР. Иначе произойдёт разрыв каналов, как на 4 блоке. Кипящая вода поступает в барабаны, а там через дырчатый лист ПАР сепарируется от воды и поступает на турбину. Не ГЦН, а ПЭН (ПИТАТЕЛЬНЫЕ НАСОСЫ) подают заранее подготовленную воду с давлением 70 атмосфер и температурой около 270 градусов в БАРАБАНЫ-СЕПАРАТОРЫ. На 4 блоке именно неправильно подготовленная вода сделала возможным получение сплошного пара в каналах, ПАР порвал тубы и вышел в графитовую кладку. А дальше я уже говорил много раз, какие 2 взрыва один за другим порвали реактор, а пламя горящего графита выбросило из остатков реактора графит и куски труб этих каналов. Обязательно скажите мне СПАСИБО в комментариях. Я это заслужил своим ответом.
Как так? Николай Александрович Штейнберг говорит, что тщательно изучал архивы, а именно показания приборов, и первый взрыв произошел через 6 сек. после нажатия АЗ-5.
Misha Zelditch Нигде не встречались объяснения Чернобыльской аварии исходя из процесса кипения воды в технологических каналах реактора. Почему Вы считаете это важным и какой научный документ может подтвердить эту версию аварии Эрик Гомберг Уважаемый, Misha Zelditch, Я тоже не видел в ЮТУБЕ ни одного теплофизического анализа разрыва технологических каналов, которые вызвали целую последовательность взрывов конструктивных элементов РБМК ("КЖ", "Л"и "Е"). С 1987 года по 1992 год я высказывал мою версию авариина Курсах повышения квалификации монтажников разных АЭС. Когда появился американский сериал и он возбудил общественный интерес к аварии на ЧАЭС, я просмотрел все видео ролики и нигде не увидел моей версии аварии, к стыду МАГАТЭ, ИАЭ им. Курчатова и Конструкторов НИКИЭТ. Только поэтому я позволил себе сделать мои видео. Я приведу Вам несколько цитат из отчёта ИНСАГ-7, сделанного в 1991 году Международной организацией МАГАТЭ. Они только "намекнули" на подобную версию аварии, но не сделали анализ разрушения самого реактора, без которого невозможно говорить о ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЕ. ЦИТИРУЮ: "В проекте АЭС не рассматривалась авария с разгерметизацией реакторного пространства и значительными повреждениями топлива, вызванными множественными разрывами ТК, которые приводят к подъёму верхней плиты реактора -Схемы «Е», что и произошло 26.04.86 г. Чернобыльская катастрофа трагически убедительно подтвердила цену отступления проекта от принципов много барьерной защиты. Обеспечение температурного режима оболочек ТВЭЛ и технологических каналов при авариях с нарушением нормальной подачи охлаждающей воды с учётом перерыва в подаче теплоносителя .… является сложной задачей, которая не решена. Следует разработать более быструю аварийную защиту, чтобы скомпенсировать положительный паровой эффект реактивности при разрывах". Уважаемый, Misha Zelditch, в следующем моём ответе Вам я выскажу подробно теплофизические доказательства НЕВОЗМОЖНОСТИ обеспечить гарантированное ПРАВИЛЬНОЕ ОХЛАЖДЕНИЕ ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБ, о чём нам говорили на 4 курсе КПИ, а для ВЫСОКИХ АТОМЩИКОВ это явилось "СЛОЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ , КОТОРАЯ НЕ РЕШЕНА".
Уважаемый,GA Lynx, если Вы специалист в реакторах, то обязаны знать, что "положительный ПАРОВОЙ (пустотный) эффект реактивности" существует всегда при работе реактора, значит начало разрушения Технологических каналов (ТК) происходило незаметно для операторов задолго до опускания борных стержней. По своей природе ПАР не может вообще охлаждать ТВЭЛ и способен порвать любую трубу (маленькую циркониевую или большую нержавеющую) при наличии малейшей трещины. Я подозреваю, что теоретики реакторов (ИЯЭ им. Курчатова) и конструкторы реактора РБМК (НИКИЭТ, Долежаль) к моменту проектирования ЗАБЫЛИ институтский теплофизический материал, что КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ НЕИЗУЧЕННЫМ И ОПАСНЫМ ПРОЦЕССОМ. Эрик Гомберг с 1987 года по 1992 год преподавал на курсах повышения квалификации монтажников различных АЭС и рассказывал Чернобыльскую катастрофу точно так же, как в своих видео роликах в 2020 году. Мне предельно загадочно сознавать,что за 34 года никому из "свидетелей аварии" или "специалистам атомной отрасли" даже не пришло в голову провести теплофизический анализ разрушения ТК, которое послужило толчком для разрушения Схемы "КЖ", пожара графита, разрыву Схемы "Л", а только потом Схемы "Е". Разрушение здания центрального зала произошло от давления ПАРА, занимающего объём в 1000 раз больше, чем вся вода в реакторе. Возможна только эта последовательность двух взрывов в реакторе, которые слышал весь посёлок Припять. Дятлов виноват, но КАТАСТРОФА вскрывает других виновников, которые совсем не были наказаны.
Здравствуйте, Эрик. Наверно год назад я стал интересоваться ЧАЭС. Потом забросил. Сейчас опять вернулся к вопросу. Неделю смотрю ролики различные. Видео Дятлова посмотрел. И очень рад, что наткнулся на ваши ролики. Как хорошо вы рассказываете. Очень инересные технические подробности. Считаю тему аварии на ЧАЭС очень важной. Нельзя допускать аварии, так заражать землю. Земля круглая и всём нам здесь жить и всех нас это касается. С детства был напуган ЧАЭС и радиацией. Смотрел какой то фильм с Михалковым. Думаю, что авария сильно остановила прогресс атомной энергетики в России. И всё почему? Причину обязательно надо знать, обязательно надо говорить. Нельзя замалчивать такие серъезные вопросы. Поэтому, хочу поблагодарить Вас за проделаную работу в популяризации вопроса поиска причин аварии на ЧАЭС. Спасибо Вам большое. Вас бы в российскую Госдуму. Побольше таких людей как вы. Считаю, что Учёные люди должны быть в управлении государством.
"ПОСМОТР" этой фразы показывает внутреннюю злость и комплекс неполноценности Андрея Щербинина. Ему хватает геройства только на "гавканье из-за подворотни".
"икспертное мнение" говорит специалист. который отдал атомной энергетике лучшие годы с 1968 года по 1992 год. Если ты знаешь, что такое Схемы "КЖ" И "Л", тогда я подумаю, стоит ли с тобой что-либо обсуждать.
Я прошу прощения . Я не понимаю кнопка АЗ-5 опускала стержни из Графита или из Бора... Или должны были быть из Бора а были из Графита? И вот тоже не понимаю... В ТВЭЛ-ах тоже есть Графит - а для чего если реактор регулируется опускаемыми стержнями. Или есть управляемые стержни из Графита или Бора и так же другой ряд аварийных на кнопке АЗ-5? Надеюсь что мой вопрос не покажется глупым и не отнимет много времени. С уважением Максим.
Уважаемый, unimaxtrix , Вы невнимательно смотрели приведенные мною чертёжи ТВЭЛА и Сборки ТВЭЛОВ, единственные, которые приведены в ЮТУБЕ. Ни бора, ни графита совершенно нет в ТВЭЛАХ Бор содержится в специальных стержнях - поглотителях, а графитовая кладка заполняет весь объём внутриреакторного пространства снаружи каждой тепловыделяющей сборки (ТВС) из 18 твэлов. Конструктора захотели уменьшить общую высоту ТВС и включили в нижней части стержней - поглотителей из бора "концевики" из графита, но добрые намерения оказались "дорогой в ад". На кнопке АЗ-5 нет никаких стержней, но при её срабатывании первыми в зону опускаются "концевики" стержней из графита и вместо замедления цепной реакции деления урана происходит скачёк мощности, послуживший одной из причин аварии. Моя версия причины аварии совершенно другая. Смотрите мой видео ролик с названием "Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструктора и операторы реактора номер 4"
Удивительно, но до просмотра этого ролика, интересуясь этой тематикой, пришел точно к таким же заключениям как и автор. Смотрю видео и прям мои мысли озвучиваются)
Не знаю почему все так негативно настроены к данному объяснению причин аварии, но как мне кажется, здесь всё прозрачно описано и рассказано, тем более не один вы сторонник данной темы. Увидел ваше видео в рекомендациях, очень доволен) Не обращайте внимание на плохие комментарии. Здоровья вам)
Уважаемый, Владимир Киселёв, я Эрик Гомберг, отвечаю на Ваш, комментарий, который я получил на эл. почту, но там не было Вашего обратного эл. адреса. Вот Ваш вопрос ко мне "Эрик, ну а как же "концевой эфект стержней СУЗ". После аварии на всех АЭС с реакторами РБМК их конструкцию изменили да и до этого были аварии похожие на ленинградской и на чаэс в 1982 с разрывами каналов, так, что я думаю,что это конструктивные не доработки реактора и после аварии были модарнизированы все реакторы РБМК". Отвечаю. Я специально не касался "концевого эффекта стержней СУЗ", так как считаю его совершенно не имеющим никакой связи с моим ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИМ АНАЛИЗОМ, НА КОТОРЫЙ НИ РАЗУ НЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЯ НИ ОДИН ИЗ ВСЕХ КОММЕНТАТОРОВ, КАК И ВЫ. БУКВАЛЬНО ВСЕ ПРОХОДЯТ МИМО И, КАК ГЛУХИЕ И СЛЕПЫЕ, ДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО НЕ ВИДЕЛИ ЦВЕТНЫЕ КАРТИНКИ РОЛИКА С ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ РАЗРЫВА ТК ОТ НАЛИЧИЯ СПЛОШНОГО ПАРА В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ КАНАЛЕ. ИМЕННО ПАР ПОРВАЛ технологические каналы, что стало "ЗАПАЛОМ" ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ АВАРИИ. Пускай конструктора делают любые изменения в реакторе, я гарантирую, что разрыв каналов неизбежен, если на их вход будет поступать уменьшенное количество воды по сравнению с тем, что предусмотрено при нормальной мощности, а не при созданных Дятловым условиях. КОММЕНТАТОРЫ, ОЧНИТЕСЬ! Я ВАМ " ПРО ИВАНА, А ВЫ МНЕ ПРО ПЕТРА". МНЕ ОЧЕНЬ СТЫДНО ЗА ВАС ВСЕХ. ЭТО НЕ ВЫСОКОМЕРИЕ, КАК ПИШУТ МНОГИЕ, А ЧИСТАЯ ПРАВДА!
Эрик Гомберг приведите примеры доказывающие ваш тезис о том что после аварии все реакторы на быстрын нейтронах были изменены !? я почему спрашиваю ) по тому что знаю один где никто ничего не изменял и который проработал до 1999 года
@@TinTaBraSS777 , я нигде даже не упоминал реактор на быстрых нейтронах. Вы запутали себя и потом пытаетесь навязать мне ваши ошибочные мысли. НЕ НАДО!
Увжаемый, Григорий, вы должны думать в ваши годы самостоятельно, а не повторять, как попугай, разные версии, уже 34 года вбиваемые в голову зрителей. Никакого водородного взрыва не было! Никакая кнопка АЗ-5 не была началом аварии! Дятлов, доложивший через Брюханова в Москву,что взорвался бак СУЗ- преступник, из-за которого дети гуляли с родителями целую субботу, люди отдыхали на природе и ловили рыбу в Припяти только из-за ДЯТЛОВА,
@@ЭрикГомберг я то думаю, поэтому и пишу. Думаю "официальная" версия, и ваша от слова совсем, критики не выдерживает. Хотя в ваши годы это наверное позволительно.
Уважаемый,@@scott100500, я не придумал это, я взял эту информацию из статьи григория медведева, бывшего начальника реакторного цеха на ЧАЭС, который принимал дятлова на работу. ЦИТИРУЮ: "Но Анатолий Степанович Дятлов считал иначе: реактор цел, взорвался бак СУЗ (системы управления защитой) в центральном зале. Реактор цел… Реактор цел… Г.У. Медведев, «Чернобыльская тетрадь» - Вы, мужики, не разобрались… - растягивая слова, глухо произнес Дятлов. - Это что-то горело на полу, а вы подумали, - реактор. Видимо, взрыв гремучей смеси в аварийном баке СУЗ (системы управления защитой) снёс шатер. Помните, этот бак на семидесятой отметке, вмонтирован в наружную торцевую стену центрального зала… Это так… И не удивительно. Объём бака - сто десять кубов - немалый, так что… Таким взрывом не только шатер, но и весь блок могло разнести… Надо спасать реактор. Он цел… Надо подавать воду в активную зону. Так родилась легенда: реактор цел. Взорвался бак аварийной воды СУЗ. Надо подавать воду в реактор". Г.У. Медведев, «Чернобыльская тетрадь» Я, пока, не нашёл этот бак на тепловой схеме станции.
Этот "БРЕД" создан для людей образованных, грамотных, культурных, желающих знать виновников Чернобыльской катастрофы, а не для тупоголовых ДЭБИЛОВ И ТУПИЦ типа Сергея Кальчевского.
В низу был комментарий про прыгающие сборки это говорит о том что с конструкцией реактора данный (БЛОХЕР)не знаком ,да и хронологию аварии не знает а судя по реакции так вообще неадекватный
@@sergeykalchevskiy8173, этот реактор я осваивал в 1971 году на действующей закрытой военной Ленинградской АЭС. Ты перекладываешь со своей больной головы на здоровую, мою, потому, что "с конструкцией реактора, ты, БЛО ХЕР не знаком, да и хронологию аварии не знаешь, а судя по реакции так вообще неадекватный. 3
@@ЭрикГомберг вы уж как-то разберитесь в своих словах. а то в видео вы ВВЭРы собирали, в одном комменте в 68 работали на РБМК, тут в 1971 на ЛАЭС (при том что первый РБМК вообще был запущен в 1973). И да, если вы такой весь из себя теплофизик монтажник и прочее, почему я не смог ни одной вашей статьи найти, даже дипломной?
Уважаемый, Павел, есть большая разница между знать и применить эти знания в критической ситуации. 1. Когда реактор "УПАЛ НА НОЛЬ", только преступники могли "поднимать его мощность", особенно , имея в запасе не более 8 "борных стержней". 2. Только безграмотный электрик Фомин мог придумать отключение четырёх ГЦН для проведения сомнительного "эксперимента и операторы уменьшили в два раза подачу воды на раскалённые тепловыделяющие сборки с температурой стенки 2100 градусов. 3. Ни Дятлов, ни Акимов, ни Топтунов совершенно не были специалистами - теплофизиками, как автор этого ролика. 4. Не только эти ребята, но и конструктора технологических каналов (НИКИЭТ, Долежаль), а, возможно и ВЫ не знали или забыли, что самым опасным и неизученным теплофизическим процессом для всего мира является КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ БОЛЬШОЙ ВЫСОТЫ 7 метров. 5. Любое уменьшение охлаждающей воды создаёт вверху канала чистый пар, который в 540 раз хуже, чем кипящая вода способен охладить циркониевые трубочки. 6 Именно этот пар разорвал несколько каналов и заполнил графитовую кладку. 7. От внутреннего давления пара разорвалась Схема "КЖ", гелий и азот выскочили, зашёл воздух, начался пожар графита, который затих только после 4 суток, так как к графиту всегда был снизу доступ воздуха и без спички он горел независимо от сбрасываемого песка. доломита, бора и свинца. 8. От громадной температуры топлива и горящего графита разорвалась Схема "Л", упали 12 шаровых опор и наклонилась на 45 градусов Схема "Е" порвав все остальные ТК. 9. Мгновенно образовавшийся пар занимает объём в 1000 раз больше, чем вся вода реактора, этот пар давит на стенки центрального зала и одна из них, ничем не подпёртая, отваливается наружу, а крыша зала падает на реактор. 10. Наклонная Схема "Е" и кровля крыши препятствуют закрытию реактора песком и так далее. Извините, пожалуйста меня за то, что повторил Вам информацию, которая точно так же изложена в моих роликах, но Вы спешили, и проскочили эти сведения. Если Вы ещё раз посмотрите видео ролик, то увидите очень много такого, о чём не заикается ни Асмолов, ни Борис Столярчук, ни Алексей Фотахов, ни Легасов с Велиховым. Пошу написать мне , понравился ли Вам мой ответ.
@@ЭрикГомберг спасибо за ответ. Я просмотрел ваши видео и внимательно прослушал. Очень интересен ваш взгляд с точки зрения ремонтопригодности рбмк. Было полезно послушать. Прошу вас уточнить что имеется в виду "имея в запасе 8 борных стержней" что это за запас? Я не понимаю.
35:11 Я что-то не понял, что там должно кататься по горизонту, опускаться и подниматься. Поясните, будьте любезны. Там масса трубопроводов, являющихся продолжением технологических каналов, конструкция достаточно жесткая и никуда кататься не должна в объективной реальности.
Уважаемый, Абиссинский Негус, Всегда конструкторы обязаны предусмотреть зазоры для их заполнения при расширении металла. Например стыки между рельсами, зазоры в пролётах мостов, шаровые опоры в местах опирания и перемещения конструкций при изменении температуры. Даже корпус реактора ВВЭР, опирающийся на опору в районе центра тяжести при нагреве вырастает вверх и на верхнем перекрытии есть компенсатор из металла, как гармошка, который расширяется при нагреве и уменьшается при охлаждении. Чтобы схема "Елена" могла расшириться по радиусу во все стороны и ничего не порвать, под ней расположены 18 шаровых опор на баке схемы "Леонид". Это я имел в виду для образности, когда говорил, что она катается. Во всех соединениях Схемы "КЖ" со Схемой "ОР" и "Е" имеются компенсаторы , как гармошка из металла толщиной 8 миллиметров, а сам цилиндр сделан из металла, толщиной 16 миллиметров. Именно эта гармошка порвалась первой, когда внутри кожуха создалось давление пара при разрыве нескольких технологических каналов. Между наружными диаметрами "Елены и "ОР" на стыке с баком "Л" тоже есть компенсаторы.
Здравствуйте. Интересный анализ и приведенная работа. На 13-40 минуте вы говорите что работник чаэс увидел прыгающие крышки и побежал и что это выдумка режиссера сериала, это не правла есть куда документальных фильмов, российских в том числе где и описываетсяя именно такие действия работника станции. Эще один вопрос, крышки которые прыгали точно весили 350 кг? именно эта цифра в документальных фильмах, а в реальности? По ним не похоже что они весят 350 кг.
Да не могут они прыгать. Прыгать они могут только, если труба канала оторвётся от нвк и вместе с графитовой колонной будет прыгать. Сами понимаете, что в таком случае о целостности реактора речи уже не идёт.)))
Сварщики варили толстую плиту в грязи, в пыли. А нефтепроводы, что варят в стерильных условиях? И что то их не разрывает. Странно слышать от такого спеца измерение в сантиметрах, и про дырки. Дядя почитай в гугле: 1.Разница между дыркой и отверстием 2. Что измеряют в мм, а что в см.
@@ЭрикГомберг дядя, одно из образований у меня газоэлектросварщик. Можете меня поучить как нужно правильно варить. люди варят в любых условиях, даже под водой. Далее применяется методы неразрушаемого контроля сварочных швов. Весь ваш интеллект типа крутого спеца, накрывается медным тазиком когда вы говорите про дырки и измеряете в сантиметрах. Любой мало майский инженер, токарь, фрезеровщик, сварщик... знает чем отличается дырка от отверстия, и что измеряют в мм, а что в сантиметрах. Гробы в сантиметрах измеряют. ВАС ТОШНО СЛУШАТЬ.
Газоэлектросварщик, @@aftaev, возможно ты грамотный в измерениях в мм. или см., но абсолютно ничего не знаешь и не понимаешь ни в одном из типов реакторов , в которых досконально разбираюсь Я, автор лучшей в СССР технологии монтаже реактора ВВЭР на ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС, признанной Генеральным Конструктором реакторов Стекольниковым в качестве "ГОЛОВНОЙ" для всех последующих реакторов, которых могло быть более 30, если бы не случилась КАТАСТРОФА на ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС..
@@ЭрикГомберг дядя, еще в школе во времена СССР учили что измеряют в мм, что в см. Чем дырка от отверстия отличается. Вы рассказываете про повышение квалификации, что через вас прошло куча людей. Да на любых курсах, первое от чего отучают это от дырок и от см. ВСЕ ВАШИ НАПЫЩЕННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ что вы автор чего то , накрылись большим тазиком, благодаря дыркам и см. ЭТО УРОВЕНЬ ДЕТСКОГО САДА. А не ошибаюсь, даже в детском саде это знают :) Это не ваши там ученики на Запарожской АЭС в системе охлаждения (в ДЫРКЕ) забыли пыж из ткани?
КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ Реактор РБМК был повторением самого первого курчатовского реактора и был единственно возможным во время войны, когда не было заводов, способных изготовить толстостенный корпус. Для наработки плутония (бомбы) использовали только их, а потом добавили воду в качестве теплоносителя и получился энергетический реактор. РБМК нормально работают до сих пор под наблюдением военного министерства Средмаш, но передача их в Министерство энергетики ухудшила всю систему безопасности, у них совсем другое отношение к атому.
Эрик Гомберг 2 секунды назад Ни один человек в мире никогда не может отрегулировать процесс кипения воды в высоких вертикальных трубах, особенно в реакторе, когда непрерывно меняется выгорание топлива и невозможно операторам изменить подачу воды в индивидуальный канал и убедиться в том, что вверху канала находится кипящая вода, а не сплошной пар. Пар в 1000раз хуже, чем кипящая вода охлаждает трубы и очень может и "очень хочет порвать эту трубу".
При всем уважении к Автору, прошу заметить, что структуры подачи материала нет. Очень тяжело воспринимать. Прыжки с темы на тему. Это не говоря уже о спорности многих исходных данных используемых Автором и, следовательно, получаемые выводы тоже, как минимум спорны.
Евгений, культурный комментатор, как минимум, делает чёткие замечания, а не "размазывает свои мысли по тарелке", как это делали все методисты в системе "ПРОСВЕЩЕНИЯ". ТОЧНО, вы были "правильным" преподавателем. Вместо обсуждения аварии, вы занимаетесь тем, в чём были успешны в СССР.
@@ЖитьМожно-к3б, я не имею времени рассматривать все 13 различных версий аварии на ЧАЭС. Мою теплофизическую версию двух взрывов внутри реактора на 100% подтверждает последний отчёт МАГАТЭ с названием ИНСАГ-7 и теперь осталось мне создать ещё один видео ролик с абсолютными доказательствами МОЕЙ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ.
@@ЭрикГомберг мне достаточной одной версии, но от человека, который этот блок облазил во всех местах. Спорить не буду, каждый всё равно останется при своём. novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy
просто вася 2 дня назад а почему же не сработала сигнализация по падению давления гелий-азотной смеси , или таковой и не было предусмотрено ? как в трубах мог образоваться пар , если циркуляционные насосы всё время прокачивали перегретую воду через реактор в барабан-сепаратор ? я не теплотехник , просто интересно . Эрик Гомберг Уважаемый, "просто вася" , отвечаю Вам, как не теплотехнику очень просто суть процесса, который Вы немного "смешали в кучу". Смесь гелия с азотом находится внутри бака-Схема "КЖ" и любое изменение давления внутри него можно измерять сколько угодно, но изменить это состояние невозможно, даже если подавать дополнительно гелий и азот. Эти газы выходят через любое малейшее отверстие в схеме "КЖ" наружу от давления ПАРА, появившегося внутри графита после разрушения нескольких каналов. Тогда начинается горение 2000 тонн графита и последующее разрушение Схемы "КЖ", а потом схемы "Л". Реактор сознательно задуман так, чтобы в высоких вертикальных каналах всегда была КИПЯЩАЯ ВОДА, КАК САМЫЙ ЛУЧШИЙ ОХЛАДИТЕЛЬ МЕТАЛЛА. Вспомните, пожалуйста, кипение воды в кастрюльке. Когда вся кипящая вода ВЫКИПАЕТ, кастрюля (или чайник) начинает гореть. Добиться сплошного кипения воды в высоких вертикальных трубах по всей высоте очень хочется, но НЕВОЗМОЖНО! Вода опускается вниз под своей тяжестью, выше неё в каналах располагается Кипящая вода, а в самом верху, как самый лёгкий, находится ПАР, который всегда "ХОЧЕТ И ИНОГДА МОЖЕТ" ПОРВАТЬ любую ТРУБУ. Так работают законы природы и теплотехники Конструкторы ошиблись, они думали, что получится, но это НЕВОЗМОЖНО по многим причинам. Посмотрите ниже мой подробный ответ Михаилу Зельдичу в трёх частях. Там в простом изложении для ВСЕХ должно стать понятно, почему это НЕВОЗМОЖНО. Это самая большая загадка и трудность в теплотехнике. Циркуляционные насосы не подают "перегретую воду" (такой воды в природе не существует). Вода при давлении 1 атмосфера и температуре 100 градусов сразу превращается в ПАР, а при рабочем давлении в контуре многократной циркуляции при давлении 70 атмосфер она тоже должна закипать в каналах при температуре около 270 градусов. Поэтому ГЦН (Главные Циркуляционные Насосы) берут воду из барабанов-сепараторов и подают в коллекторы, а потом в 1600 каналов, из которых должна выходить только КИПЯЩАЯ ВОДА, НО НЕ ЧИСТЫЙ ПАР. Иначе произойдёт разрыв каналов, как на 4 блоке. Кипящая вода поступает в барабаны, а там через дырчатый лист ПАР сепарируется от воды и поступает на турбину. Не ГЦН, а ПЭН (ПИТАТЕЛЬНЫЕ НАСОСЫ) подают заранее подготовленную воду с давлением 70 атмосфер и температурой около 270 градусов в БАРАБАНЫ-СЕПАРАТОРЫ. На 4 блоке именно неправильно подготовленная вода сделала возможным получение сплошного пара в каналах, ПАР порвал тубы и вышел в графитовую кладку. А дальше я уже говорил много раз, какие 2 взрыва один за другим порвали реактор, а пламя горящего графита выбросило из остатков реактора графит и куски труб этих каналов. Обязательно скажите мне СПАСИБО в комментариях. Я это заслужил своим ответом.
Отвечаю сразу ВСЕМ КОММЕНТАТОРАМ! НИ ОДИН ИЗ ВАС НИ ОДНИМ СЛОВОМ НЕ ЗАИКНУЛСЯ О САМОЙ ВАЖНОЙ ПРИЧИНЕ АВАРИИ НА ЧАЭС! СМОТРИТЕ В ЮТУБЕ НОВЫЙ ВИДЕО РОЛИК С НАЗВАНИЕМ, "ЧЕРНОБЫЛЬ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОЕЙ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ"
Это точно.не кнопка виновата аз-5!все лишь навсего расплавились твэс от того что не охлаждались как следует,один пар образовался который не охлаждает циркониевые трубочки.Подачу воды в реактор как говорится понизили в несколько раз.
На канале Кишкина есть интервью сиура Бориса Сталерчука котрый работал в этой смене и он нечего не говорит, что кто то вбегал и говорил что крышки на реакторе прыгают и все происходило в обычной рабочей обстановке,а аварийные сигналы начали появляться через несколько секунд после нажатия кнопки АЗ 5
Владимир, я внимательно смотрел два ролика Кишкиной с Столярчуком, но не помню ничего о крышках, я обязательно проверю это. О крышках я прочитал ещё в 1989 гоу "Чернобыльскую тетрадь" Григория Медведева в очень ответственном журнале "Новый мир", редактором которого раньше был Твардовский и у меня нет никаких сомнений, что Медведев писал неправду. Он лично знал всех операторов и принимал Дятлова на работу в 1971 году с подозрением, что это человек, совершенно не знакомый с реакторами. Прочитайте, очень советую. Допускаю, что Валерий Переревозченко не заходил на блочный щит, а показывал знаками Дятлову через прозрачное окно (я видел такое окно в цеху).
Владимир, после того, как я окончательно пришёл к моему теплофизическому анализу аварии, я стал очень сомневаться в правдивости очень приятного вида Столярчуком. Он был счастлив, когда его в прокуратуре отпустили, как не подозреваемого, а пострадавшего. Очевидно прокурор ничего не понимал в реакторах и отпустил его. Но я понимаю, и почти уверен, что уменьшение подачи воды в каналы и вызванное этим полное кипение воды до образования сплошного пара (о чём Борис точно не догадывается до сих пор) и послужило началом аварии, согласно моей версии. Я не сомневаюсь, что все выжившие сотрудники станции будут стоять "как солдаты " в доказательстве того , что во всём виновата кнопка АЗ-5, как это доказывает МАГАТЭ, но я совершенно не верю ни им, ни атомщикам института имени Курчатова, ни Конструкторам НИКИЭТ, и ни операторам. Я верю только СЕБЕ И СВОЕЙ ЛОГИКЕ СОБЫТИЙ, КАК Я ЗНАЮ ТЕПЛОФИЗИКУ, А ОНИ, НАВЕРНЯКА, ЭТОГО МОГУТ НЕ ЗНАТЬ.
@@ЭрикГомберг Эрик,ну а как же концевой эфект стержней СУЗ после аварии на всех АЭС с реакторами РБМК их конструкцию изменили да и до этого были аварии похожие на ленинградской и на чаэс в 1982 с разрывами каналов, так, что я думаю,что это конструктивные не доработки реактора и после аварии были модарнизированы все реакторы РБМК.
@@ЭрикГомберг Эрик, я тоже читал биографию А.С.Дятлова до чаэс если мне память не изменяет он работал в северодвинске на разработке атомных подводных лодок где и получил первую большую дозу облучения, а вообще персонал о нем отзывается, как об строгом и очень грамотном специалисте.
Эрик Гомберг 59 секунд назад Уважаемый, Владимир, скорее всего Перевозченко , действительно не входил на блочный щит, а показал знаками Дятлову, что прыгают"крышки" в перекрытии центрального зала. через прозрачное стекло, которое есть в зале. Я видел это стекло. Я внимательно смотрел два ролика интервью Кишкиной с Борисом Столярчук, но не помню этого разговора. Проверю. Спасибо за важную информацию. Я абсолютно доверяю Григорию Медведеву, написавшему "Чернобыльскую Тетрадь", которую я читал тогда же, а не сейчас. Ведь это было напечатано в 1989 году в очень ответственном журнале "Новый мир", ещё до развала Союза, значит сведения Медведева проверялись многократно, не то, что сейчас. Кто хочет, тот и пишет всё, что хочет.
Эрик, спасибо Вам большое за этот подробнейший профессиональный рассказ! Вы, конечно, подняли животрепещущую тему. Много диванных "ядерщиков" и прочих экспертов пузочесальных наук понабежало тут.
Прикольно, монтажник рассуждает о причинах аварии ядерного реактора... зачем нам вообще были нужны инженеры, профессора, академики, ядерщики-эксплуатационники, когда у нас есть такие монтажники?
Как так вообще можно? Преподаватель с важным видом рассказывает о том, что только он знает о крупнейшей аварии в атомной энергетике хотя сам о ней знает только из просмотра фильма. Есть много материалов сейчас. Есть отчёт МАГАТЭ. Есть стенограмма суда. Есть куча книг от разных участников. Нигде, кроме фильма, не говорится о подпрыгивающих блоках пола центрального зала. Перевозченко во время взрыва был на бщу. А смена вообще не его уже была. До нажатия аз5 ни одного аварийного сигнала. Стыдно должно быть так врать, да ещё и в массы нести.
Фомин еще в 2000 работал на АЭС в Удомле это после всего вот этого и психушке😮😮😮😮 ну у нас и страна….. а потом еще удивляемся Чернобылю и сериалу HBO, нас так и показывают как обезьян с гранатой и роботами исполняющими приказы с верху😢😢😢
Спасибо. Теперь всё ясно, просто и логично. Такой информации мне не хватало для полноты представления картины аварии. Всё не мог понять, чему там было рваться. Оказывается всё дело в паре. Несовершенство конструкции очевидно. Такое несовершенство к сожалению существует на электростанциях не только атомных, но и в гидротехнических сооружениях. Увы, только аварии и многочисленные смерти людей учат исправлять их. Ещё раз спасибо за лекцию.
УВАЖАЕМЫЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ , BoLo87, СПАСИБО ЧТО ПОНЯЛИ ГЛАВНОЕ! Загляните в "История атомной энергетики. Выпуск 4. Страницы после 383." Это документ АТОМ НАДЗОРА даёт единственный из всех других ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ АВАРИИ, КАК И Я! НО у меня всё приведено в строгой последовательности, а у них - НЕТ.
Я больше доверяю словам Дятлова, который сказал, что в момент аварии Перевозченко был на БЩУ-4 и никак не мог видеть прыгающие "кубики" верхней биозащиты... И винтовой лестницы, с которой, по Медведеву, Перевозченко "скатился" вниз, тоже не было в ЦЗ второй очереди. Да, и графит, это одна из аллотропных модификаций углерода, наряду с алмазом и УГЛЕМ. И в отличии от угля, графит НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ самопроизвольное горение в атмосфере воздуха. Есть достоверная информация, что облученный гаммой и нейтронами графит становится горючим?
Я был в Киеве во время аварии (я дал подписку о согласии на участие в ликвидации) и мой друг, который работал в институте Физики Академии Наук Украины сказал лично мне, что свойство графита возгораться в присутствии кислорода под воздействием радиации только увеличивается. Конечно, Перевозченко обязательно был в БЩУ, как ответственный за всю смену. Ни одному слову Дятлова в его видео ролике верить нельзя, если знать поминутный отчёт ИНСАГ-7. Он в 1991 году познакомился с этим отчётом и "замазал РБМК", ссылаясь отчёт, что были плохие стержни СУЗ. Он ни одного раза не сознался в своей вине, которая бесспорна. Вы наверняка знаете о его докладе Брюханову , что взорвался бак СУЗ, хотя точно знал, что это ложь. Я верю Медведеву, ведь он ничего не говорил про лестницу. Это показали выдумщики - американцы. Вы не обратили внимание в "Чернобыльской тетради", что Акимов послал в центральный зал двух практикантов, чтобы они попробовали вручную опустить вниз борные стержни, которые застряли, пройдя только 2,5 метра. Они тоже могли видеть движение "кубиков", но погибли по дороге на БЩУ. Вы молодой человек, поэтому не знаете, что все ТЕРРИКОНЫ в Донбассе вечером светились. Это горели кусочки УГЛЯ внутри ПОРОДЫ в присутствии кислорода.
@@ЭрикГомберг опять вы напутали коней и людей. Дятлов посылал стажеров опускать стержни уже после взрыва. Тогда никто на БЩУ не знал что реактора нет и никакие стержни нигде не застряли, а просто перестали существовать. Кстати, Дятлов этот свой приказ считал ошибкой. И стажеры погибли не по дороге на БЩУ, а умерли в больнице в Москве и никаких прыгающих "колпачков" видеть не могли впринцыпе так как взрыв уже произошёл. Мы уже с вами вроде договорились оставить плитный настил в покое. Про взрыв бака СУЗ читал только у Медведева и в сериале Чернобыль было (сериал как раз экранизация глупостей из Чернобыльской Тетради).
этот сумасшедший сначала про йогу и дыхание видосы пилил. понял что не катит. и решил на рассказах по сериалу с hbo вылезти. дед честно скажи лучше пили про свою йогу. такой бред слушать невозможно.
Я действительно ДЕД, который имеет своё лицо и открыто показывает его всем, а ты ТРУС и лжец, прячешься за противным котом и хочешь укусить любого, даже того, кто прочищает тебе мозги своими знаниями не только ЙОГИ и ДЫХАНИЯ, но и теплофизики кипения воды в высоких вертикальных технологических каналах. Об этом понятия не имеют атомщики МАГАТЭ, ИАЭ им. Курчатова и, даже конструктора этих каналов НИКИЭТ. Про тебя я даже не собираюсь упоминать, умишко и образование у тебя "0". МОЙ "бред" до тебя не дойдёт при твоём максимальном желании, даже не пытайся, КОТ из подворотни.
Андрей Ильин, сериал дерьмо, пропаганда полная. Правильно Эрик говорит о конструктиве и его проблемах, но о процессах во время аварии даже я не соглашусь.
Плюсую много мусорной информации а по ходу ничего конкретного. А по ходу "рукожопые" сварщики сварили его так что реактор выдержал давление в разы превышающее его конструктивные значения. Как получилось просто ночной смене партия поставила задачу а что если преподнять температуру активной зоны а вдруг плутоний будет нарабатываться быстрее. Ну и доигрались до того что случилось.Много информации по этому было засукречено.
@@ЭрикГомберг вот оно как! О кипении в каналах не имеют понятия ни специалист ИАЭ ни никиэта!? И только Эгик Гомберг в курсе))). Только не сказал никому, не поделился сокровенным, а решил штамповать ролики ))) Может тогда расскажите, как же обосновывали эти "неучи" кипение в каналах РБМК? От слова "никак"? без экспериментов взяли и сконструировали и обосновали? Там же говорят надо как то предотвращать кризис теплообмена...
70% вода, 20% я не знаю. И море оскорблений людей имеющих мнение отличное от автора. Видно, что автор прекрасно знаком с водой, а с реакторами знаком также как и тепловик Брюханов. Еще и Легасова в неучи записал.
@@ЭрикГомберг многое хочется написать, но буду выше этого. Есть пара вопросов, по какому основному критерию вы попали в отдел ВВЭР, а не в отдел РБМК? Хотя вы пишите, что занимались этим реактором. Какую степень вы имеете в своем направлении?
@@ЕвгенийРеформатор, я готов ответить на все Ваши вопросы, если вы покажете своё лицо на фотографии и напишете мне Ваши вопросы (в вежливой форме) на мой адрес электронной почты egojoga@gmail.com В моих ответах другим комментаторам я отвечал много о своей деятельности по монтажу различных реакторов, начиная с 1968 года. Сейчас мне 83 года. Прочитайте мои ответы, из них вы поймёте главную тему моих исследований - кипение воды в высоких ТВЭЛАХ, что послужило причиной разрушения каналов и двух взрывов в реакторе. Это совершенно новые исследования даже для международной организации МАГАТЭ. На другие, всем известные темы, мне общаться не интересно, тем более отчитываться перед анонимом о моём пути в атомной энергетике. Мои статьи в журналах заменяют учёную степень, на которую в процессе основной деятельности у меня совершенно не было времени.
@@ЭрикГомберг А почему у вас разнесло здание реактора паром? Почему ничего не сказали про паро-циркониевую реакцию и водородный взрыв? И какой купол это всё выдержит?
Уважаемый,@@vitalley , я специально ничего не говорил про паро-циркониевую реакцию и водородный взрыв, так как никто и никогда не может это доказать. Мои "ЖЕЛЕЗНЫЕ" рассуждения даже доказывать не нужно, всё прекрасно видно внутри "саркофага", нужно только внимательно посмотреть, что падало раньше, а что позже на схему "Е". При водородном и паро-циркониевом взрыве было бы невозможно ничего проверить, всё бы летело в разные стороны. Спасибо, что направили мои мысли и в эту сторону, я получил ещё одно доказательство моей правоты. Надеюсь, что Ваши логические мысли очень скоро приведут Вас к моей версии аварии и Вы найдёте честность и мужество согласиться со мной и написать об этом в следующем комментарии, чтобы видели ВСЕ, как это видно сейчас в Вашем очень умном вопросе. Если бы я сам проявил инициативу и заявил бы, что ВОДОРОДНОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО, можете себе представить, какое количество МАРТЫШЕК (например, ПЕТРА), доверяющих только БОЛЬШИМ АВТОРИТЕТАМ, дружно и громко смеялись бы надо мной, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ ВСЕГДА БЕЗМОЗГЛАЯ ТОЛПА НЕОБРАЗОВАННЫХ, НО САМОУВЕРЕННЫХ МАРТЫШЕК. ОБЪЯСНЯЮ ДОХОДЧИВО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Лично я, вместе с моим начальником отдела Цисельским А.М. (больше никто этого не касался) разработали технологию монтажа реактора ВВЭР для ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС, которую рассмотрел Генеральный конструктор СТЕКОЛЬНИКОВ (Лауреат Государственной премии за реактор ВВЭР). Он дал много замечаний, чтобы эта технология была доработана и соответствовала на 100% ЗАВОДСКИМ ИНСТРУКЦИЯМ МОНТАЖА для того , чтобы стать ГОЛОВНОЙ для всех будущих реакторов, которых должно было быть множество рядом с крупными городами России на ТЕПЛОФИКАЦИОННЫХ АЭС для отопления городов. Только авария на ЧАЭС прекратила эти планы. На всех 6-ти существующих сегодня блоках ЗАЭС сооружены здания реакторного отделения, внутри прочно-плотных цилиндрических стен которых предусмотрено появление пара, создающего внутреннее давление на стены и купол в 5 атмосфер. Таким образом, впервые в СССР и теперь в Украине имеется уникальная АЭС, где разрыв Главных трубопроводов диаметром 800 мм. и выход из них пара, а возможно из реактора тоже, будет безопасен для населения за счёт того, что под куполом расположены трубы, из которых через форсунки будет литься вода, конденсировать ПАР и снижать постепенно давление на стены и купол. Внутри стен и купола натянуты металлические троса с усилием 100 тонн, чтобы бетон стал предварительно напряжённым и смог выдержать не только падение самолёта сверху, но и внутреннее давление в 5 атмосфер изнутри в течение расчётного времени. Над реактором РБМК такой купол сделать невозможно из-за очень высокой ПЕРЕГРУЗОЧНОЙ МАШИНЫ. Я говорил в ролике, что так называемые "достоинства" реактора РБМК, как непрерывная перегрузка топлива, одно контурная схема станции и 1600 технологических каналов, в которых идёт неконтролируемое и нерегулируемое кипение воды, никак не могут считаться достоинством, а только недостатком для всей станции. Мне даже странно, как МАГАТЭ может признавать и защищать такой ужасный реактор. Надеюсь, что я ответил удовлетворительно на все Ваши вопросы. Надеюсь, что Ваши логические мысли очень скоро приведут Вас к моей версии аварии и Вы найдёте честность и мужество согласиться со мной и написать об этом в следующем комментарии, чтобы видели ВСЕ, как это видно сейчас в Вашем очень умном вопросе.
Один вопрос мне всё время не даёт покоя : Если твэлы состоят из урановых таблеток, уран, как известно это металл, то как могло такое огромное колличество этого топлива во время взрыва просто испариться в атмосферу да ещё и из хранилищ, откуда происходит загрузка их в реактор ?
Лол, столько раз выделил слово "ВПЕРВЫЕ, ВПЕРВЫЕ, АРЯРЯ, ВПЕРВЫЕ", хотя Купный с Фаттаховым, люди которые имеют непосредственное отношение к 4 реактору (Купный дозиметрист, который внутрь разрушенного реактора лазил больше 20 раз, Фаттахов был СИУРом), уже больше года выложили длинный разбор взрыва и что как происходило. Причем тут понимания процессов (ну кроме пересказа пары упрощенных статей) я не увидел.
Tiratrone , я согласен, что Фатахов специалист, как оператор и преподаватель, но ему, как и всем другим операторам удобно снять вину с Дятлова и перенести её на невинный реактор, но это совершенно не честно. Вина Дятлова бесспорна. Никакой реактор, даже хороший не выдержал бы отключения автоматического "гашения" цепной атомной аварии ради продолжения срывающегося Эксперимента. Всегда любой анализ носит субъективный характер, Фатахов оправдывает Дятлова, а я одновременно ругаю реактор, но объективен в том, что нельзя односторонне расследовать аварию. Здесь виноваты оба участника аварии, и операторы, и конструктора . Что касается дозиметриста Купного, то его заслуга в том, что он своими фото может помочь увидеть цепь событий и очень внимательно прислушивается ко многим , кто высказывает свою версию, но как фотограф не принимает окончательного решения. Я написал ему очень подробное письмо с предложением познакомиться и высказать сего отношение к моей версии. Пока я жду и уверен, что только он, как и я, хорошо знаком с ВВЭР на Запорожской АЭС и может принять для себя правильную оценку между всеми расследованиями аварии. Я лично, пока, не услышал ни одной версии, кроме моей, самой точной и научной до конца. Большинство версий чисто интуитивные, и не подтверждены фактами, кроме моей. Самое удивительное для меня, что ни один из всех моих 300 комментаторов даже не попытался взглянуть на аварию со стороны теплофизического анализа аварии, как это делаю Я. Совершенно очевидно отсутствие теплофизических знаний у всех комментаторов. Но я ещё подожду, наверняка такой специалист ещё появится, ведь я в своих ответах комментаторам непрерывно направляю свои и их мысли в сторону теплофизики.
Уважаемый,@DIRECT CURRENT, спасибо за моральную поддержку. Я увидел, наконец, грамотного человека, способного разобраться в теплофизике начала аварии. Прошу Вас посмотреть видео ролик с названием "Когда, где и почему началось разрушение реактора". Это единственное объяснение разрыва технологических каналов в результате расслоения кипящей воды на три самостоятельных отдельных вещества (вода, кипящая вода и сплошной ПАР),который разорвал ТК. Именно Пар в верхней части каналов , где полностью отсутствует прекрасный замедлитель нейтронов-вода, создал ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, которого так боятся КУРЧАТОВЦЫ.
@@ЭрикГомберг попытаюсь вам наконец объяснить про замедление нейронов. А то уже просто невозможно читать ахинею которую вы пишете. Для деления ядер урана 235 необходим захват его ядрами медленных нейтронов. А так как при реакции деления восновном возникают быстрые нейтроны которые поглощаются ураном 238 цепная реакция не возможна. Потому применяют замедлители нейтронов (тяжёлая вода, вода или графит). Удаление замедлителя ведёт к затуханию цепной реакции.
Уважаемый теплофизик. Куда вас несёт на 5 минуте?)) Ну какой пар в пвк со словами "желательно"?)) К сожалению ваш рассказ немного сумбурен, так что не совсем понятно, что нового вы хотите сказать? Заявление о безграмотности персонала тоже ведь не украшают ваш рассказ. Можно было бы подискутировать относительно их приверженности безопасности, но обзывать безграмотными - это какой-то перебор. В конце концов, какой-нибудь умник может обвинить в безграмотности и вас. Вот я, в отличии от школьника, например, не понимаю, где на оболочке твэла 2000 С. И почему, по вашему, твэлы нельзя охлаждать водой? Вот на ввэрах умудряются снять точно такие же тепловые потоки без кипения. Вы слышали об экспериментах никиэт с поджиганием графита (который не горит)? Вы слышали об авариях с разрушением технологических каналов на РБМК? Вы знакомы с расчетами внииаэс и никиэт о величине нескомпенсированной реактивности, взорвавшей 4 энергоблок ЧАЭС? Вы слышали о проектной замене всех технологических каналов РБМК? Возможно было бы правильным, с вашей стороны, привести ссылки на использованную вами литературу. Да и познакомиться с более свежими знаниями, было бы здорово. Возможно, узнав этот реактор несколько лучше, вы измените свое мнение о нем.
Уважаемый,Владимир, очень рад, что появился, наконец, грамотный комментатор, но ОПЯТЬ, ни одного слова о моём, единственном ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ аварии и последовательности двух взрывов в реакторе РБМК, до сих пор никем не представленном в течение 34 лет. Теперь я вынужден, но не хочу тратить время на профессиональный мой ответ по вопросам, которые абсолютно не имеют ни логической, ни научной связи с тепловыми процессами внутри технологических каналов РБМК. Вот о чём, а не о действии операторов, как я убедился за две недели переписки с комментаторами, не знакомыми с теплофизикой, и ПАРОВОМ (ПУСТОТНОМ) КОЭФФИЦИЕНТЕ РЕАКТИВНОСТИ, я готов говорить. Каждый из комментаторов, кроме тех, которые хамят и называют меня "ЖЫД ПОГАНЫЙ", буквально "ПЕРЕТЯГИВАЕТ РУБАШКУ НА СЕБЯ" и желает доказывать только то, в чём он разбирается. Получается уже 300 раз одно и то же, как и сейчас. Я "ПРО ИВАНА, А КОММЕНТАТОРЫ ПРО ПЕТРА" Никто из них совершенно не понимает, как вести научный разговор на любую заданную тему. Извините,Владимир, я не хочу отвечать Вам на Ваши вопросы, а предлагаю обсудить, что было раньше причиной аварии, разрыв технологических каналов внутрь графитовой кладки или нажатие кнопки АЗ-5. Если мы заранее договоримся, что мы собираемся обсуждать и установим это, как единственную тему разговора, тогда я с удовольствием продолжу нашу переписку, иначе мы будем только "ТОЛОЧЬ ВОДУ В СТУПЕ". Извините, я уже устал отвечать в течение уже 2 недель и обсуждать чужие темы, когда я выпустил видео ролики только для того, чтобы заинтересованные Чернобыльской аварией люди узнали ещё одну, для некоторых совершенно не нужную, версию аварии. Кто не хочет обсуждать мою версию, пусть освободит место для других, тому, для кого моя версия представляет интерес. Моё отношение к реактору и зданию реакторного отделения крайне отрицательное. Я 22 года занимался технологией монтажа ВВЭР, имею награды и заявляю, что отвратительнее этого реактора и здания никто в мире не смог придумать. Мне очень жаль Украину, мою бывшую настоящую РОДИНУ, что она должна "разгребать" то, что случилось на её территории. И не только Россия в этом виновата, будьте честными, кто так считает. Я уже говорил, что Дирекция АЭС, возможно с разрешения министерства, ликвидировала все специально разработанные в нашем институте документы пооперационного контроля всех производственных операций, только на 4 энергоблоке, ради сокращения сроков пуска этого блока. Все трое осуждённых однозначно хотели получить продвижение по службе и ВСЕ работники АЭС об этом прекрасно знали. Наверняка ни один реактор РБМК уже не будет построен в России. Пример тому - последний реактор на Ленинградской АЭС это ВВЭР - 1200. Жду Вашего ответа.
@@ЭрикГомберг обсуждать тут нечего (на мой взгляд). Непосредственная причина - ввод нескомпенсированной реактивности в районе 2,5 бетты за счёт положительного эффекта реактивности. По крайней мере это следует из расчетов внииаэс и никиэт. Погуглите статьи в атомной энергии, припринты никиэта. Ваша версия кажется мне несколько сумбурной. РБМК (на мой взгляд) вполне нормальный реактор. Без тех ужасов, о которых вы пишите. Но если вам не нравиться - на здоровье - это ваше мнение Вы бы поспокойнее комментировали )))
Уважаемый,@@ВладимирГмырко1, не согласен с Вами, здесь есть, что обсуждать! Все 300 моих комментаторов, как и Вы, защищающих ужасный РБМК ( я специалист по ВВЭРи знаю РБМК досконально) совершенно не знают, что скрытая теплота парообразования составляет 540 килокалорий на 1 килограмм воды. Атомщики НИКИЭТ и Института имени Курчатова похоже знали об этом, но они забыли, кто будет монтировать РБМК и кто обеспечит надёжную сварку 16 тысяч сварных стыков из нержавеющей стали между собой и 1600 стыков нержавеющих труб к технологическим каналам. Это не может обеспечить абсолютно НИКТО, тем более, плохо обученные сварщики, когда Дирекция АЭС ликвидировала документы пооперационного контроля за всеми производственными процессами. При такой ситуации, в третью смену без контролёров, сварщики могут "без зазрения совести", в отличие от АЭС МИНСРЕДЬМАША, делать любой брак, в отличие от японцев. При разрыве нескольких стыков технологических каналов с нержавеющим трубам пароводяных коммуникаций тоже обязательно был брак, который послужил разрыву этих стыков, от которых образовавшийся ПАР "подбрасывал крышки" над ТК в центральном зале. Никакой Атомщик никогда не может это предусмотреть и добиться гарантии прочности этих стыков. Далее. Ни один конструктор ТК не может и не будет создавать во время заводских испытаний ТК на стенде такие условия подачи воды в каналы, с учётом выгорания топлива, температуры и давления внутри канала, какие создал ДЯТЛОВ во время испытаний, которые уже три раза срывались, но ему очень хотелось довести испытания до конца, чтобы получить продвижение по службе и стать начальником второй очереди АЭС. Этот ректор единственный в мире и не даром его называли "Советский реактор". Категорически нельзя создавать высокие ТК только из-за того, что кипение воды в высоких трубах является самым неизученным и опасным, с точки зрения прочности металла труб, теплофизическим процессом. Атомщики точно не читали, как я не втором курсе теплофака, учебник величайшего специалиста в этом деле Кутателадзе, а он предупреждал, чтобы никто даже не пытался наладить надёжное кипение в таких трубах. При таком рассмотрении ТК не имеет никакого смысла даже заикаться о "Непосредственной причине - ввод нескомпенсированной реактивности в районе 2,5 бетты за счёт положительного эффекта реактивности". Абсолютно все комментаторы, как и Вы, загипнотезированы отчётом МАГАТЭ, в надежде, что я ничего не понимаю в этом (ошибаются), спорят со мной, но ни разу не касаются самого главного - теплофизического анализа разрыва ТК и двух ПАРОВЫХ взрывов в реакторе. Скажите откровенно, как специалист в обслуживании реактора, почему НИКТО, НИ РАЗУ ИЗ 300 КОММЕНТАТОРОВ ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ ВЗГЛЯНУТЬ НА МОЮ ВЕРСИЮ ЗДРАВО, ИМЕЮЩУЮ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ,ЧЕМ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. ВЫ, НАВЕРНЯКА, НЕ ЗНАЕТЕ О ВВЭР столько, сколько знаю я, ИНАЧЕ ПОНЯЛИ БЫ, ЧТО РБМК - САМЫЙ ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ РЕАКТОР, КОТОРЫЙ УЖЕ УМЕР, И НИКОГДА БОЛЬШЕ ЕГО НЕ БУДУТ СТРОИТЬ, А НИКИЭТ ЗАКРОЮТ НАВСЕГДА. ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО МАГАТЭ ЗАГОВОРИЛ О ВИНЕ КНОПКИ АЗ-5 и многочисленных отклонениях от правил безопасности.
@@ЭрикГомберг Мне кажется, вы пытаетесь создать ощущение собственного превосходства? ))) Почему вы думаете, что я чего-то там не знаю, и, тем более, выдаете свои иллюзии "на гора"? Это обычно как-то не способствует разговору. Тем более на фоне то ли горячности то ли жонглирования деталями, показывающими вашу не полную осведомленность в обсуждаемом предмете ;-) По переходникам сталь-цирконий, которые вы обозвали стыками и в количестве которых ошиблись более в чем в два раза. Подозрения об их массовом разрушении возникли сразу после аварии, однако они были отвергнуты, т.к. послеаварийные исследования показали, что все они остались целыми. Да и вообще, послеаварийные исследования отбросили много предположений о причинах аварии. Невозможно не согласиться с тем, что качество монтажа огромного количества труб является проблемой данного реактора, однако странно слышать от монтажника (как вы представляетесь) рассуждения о ненадежности сварки. Конечно, атомная энергетика знала много примеров "сварки", но и такую вещь, как гидроиспытания никто не отменял. Слыхали о них?))) И какие-такие специфические условия создал Дятлов? Исходная мощность - низкая, давление - ниже регламентного, теплосьем колоссальный, даже более развитый, нежели полагалось (и многократно практиковалось до и после аварии) на подобном уровне мощности. И потом не понятен ваша квалификация "теплофизика", если вы были настолько оторваны от научной среды МСМ, что на полном серьезе, рассказываете, что "атоммщики" чего-то там не читали (в данном случае Катутеладзе). Это ваше предложение говорит скорее о том, что ваша подготовка как теплофизика окончилась во время обучения на 2 курсе. Маху тут вы дали, погорячились. Относительно вашего заключительного вопроса - я думаю не посмотрели, потому что не разбирающимся в данном вопросе эта тема в принципе не интересна, а те кто разбирается... ну видимо не согласны с вам изначально. И да, конечно все загипнотизированы )) По этой причине я, например, опираясь на свои знания и опыт и сообщил вам выше свое мнение о непосредственной причине аварии, имеющем в своем основании, отнюдь, не голословные измышления, а экспериментальные исследования и расчет. По этой же причине я и не спорю с вами. Просто делюсь этими самыми знаниями.
@@ВладимирГмырко1, В ответ на твоё высказывание "ваша подготовка как теплофизика окончилась во время обучения на 2 курсе. Маху тут вы дали, погорячились". Отвечаю. Найди себе дурака, который открыв рот будет слушать бредовые мысли "специалиста" в реакторах. Твоя должность в ЧАЭС была не инженерной, а административной, предназначенной создавать "давление на противоположные мнения". Не буду тебе помогать, найди сам в отчёте ИНСАГ-7 совершенно чёткое подтверждение МОЕЙ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ НАЧАЛА И ПРОДОЛЖЕНИЯ РАЗРЫВОВ ДВУХ ЭЛЕМЕНТОВ РЕАКТОРА "КЖ" И "Л". Вина операторов во многих местах ИНСАГ-7 УКАЗАНА ОДНОЗНАЧНО! С тобой общаться я ПРЕКРАЩАЮ КАК С БЕЗГРАМОТНЫМ "АТОМЩИКОМ".
да..) он же прямо говорит , что трехметровый стержень втела , не возможно охладить водой...)) поэтому и авария..)) а остальные реакторы , работают уже 30 лет , просто случайно..))
И Прохоров, и Иван должны знать, (если возьмут в руки книгу Кутателадзе), что КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВЫСОКИХ ТРУБАХ НЕВОЗМОЖНО НИ РЕГУЛИРОВАТЬ, НИ ПРОВЕРИТЬ ВЫСОТУ ПОЛНОГО ВСКИПАНИЯ ВОДЫ В КАНАЛЕ. Неравномерное выгорание топлива ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЛИЯНИЯ НА ВЫСОТУ КИПЕНИЯ. ПАР НЕ СПОСОБЕН НИЧЕГО ОХЛАДИТЬ И СТРЕМИТСЯ РАЗОРВАТЬ ЛЮБУЮ ТУБУ. Он 1000 раз хуже охлаждает трубы, чем КИПЯЩАЯ ВОДА . ВОТ ТАК, Сергей ПРОХОРОВ, Учите теплофизику! К остальным реакторам никогда не приближался ДЯТЛОВ!
Уважаемый, Ivan Podyman, я тоже говорю Вам СПАСИБО за умение слушать, думать и вежливо общаться с человеком, который для некоторых говорит непонятно только потому, что у них не хватает образования или ума понять тему разговора.
Здравствуйте. Спасибо за видео. Валерий Перевозченко начальник смены РЦ а не Перевозчиков. Про прыгающие сборки 11 это выдумки Г. Медведева в Чернобыльский тетради. Исходным событием аварии признан ввод положительный реактивности стержнями СУЗ на начальном этапе движения в виду грубых просчетов при выборе длины вытеснителя. До нажатия АЗ5 никаких аварийных сигналов не зафиксировано. АЗ5 нажималась по окончанию работ в нормальной рабочей обстановке. Вины персонала в аварии на мой взгляд нет.
Так они всю защиту выключели (автоматика), и стержни СУЗ оставели 7 штук, когда по регламенту не меньше 32 должны быть опущены. Персонал виновен. И те дебилы которые дали полномочия для проведения эксперимента.
@@Alex-ut7rg Нету такого в регламенте. Есть ограничения по ОЗР. Всю защиту никто не виключал. Все отключения и переключиния защит проводились согласно регламенту для данных режимов работы. Снижения ОЗР персонал не мог видеть в силу того что результаты расчета ОЗР выдавались раз в 30 минут. Експеримент не был причиной аварии. Такой експеримент проводился уже несколько раз, но по разним причинам не удачно (например предыдущий этот же эксперимент провели успешно, но не записали параметры, потому пришлось переделать). Про защиту добавлю, если бы защиту по откулючению 2х ТГ не вывели (что кстати зделано по регламенту) то авария началась бы со срабатывания АЗ5 по отключению пара на турбину на 40 сек раньше. Потому что сама АЗ и вызвала аварию. Конструкторы РБМК просто пытались свалить свою 100% вину на персонал. Причина аварии КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПРОСЧЕТЫ В ФИЗИКЕ РЕАКТОРА И В КОНСТРУКЦИИ СТЕРЖНЕЙ СУЗ.
Перевозченко со слов Дятлов, насколько помню, присутствовал на БЩУ в момент проведения испытаний. Так что он физически не мог видеть якобы прыгающие блоки плитного настила. Хотя фактологический ошибок, откровенных домыслов и прочего в "Чернобыльской тетради" хватает.
@@dns-n Сколько читал воспоминаний никто ни разу не упоминал забегающего на щит Перевозченко и кричащего сборки 11 прыгают. Просто представьте картину. Идут испытания тут из ЦЗ прибегает НСРЦ и такое орёт с перепуганым лицом, и ноль реакции на БЩУ и никто этого не помнит. И "безграмотный" Дятлов не понимает что это пар... Абсурд просто. В книге Медведева Валерий бегает по РЗ первой очереди, автор Тетради перепутал блоки, видно так увлёкся прыгающими "колпачками"....
@@ПавелВари-у9ж Да, подтверждаю, выдуманная (а это очевидно) история с Перевозченко упоминается только у Медведева. Хотя у него и без этого хватает откровенной ереси в "Чернобыльской тетради".
ВНИМАНИЕ ВСЕМ КОММЕНТАТОРАМ ЭТОГО ВИДЕО РОЛИКА ЭРИКА ГОМБЕРГА! ! ! Сталин в 1937 году истребил лучших людей, оставшихся после гражданской войны. Большинство из них были убиты по доносам АНОНИМНЫХ "борцов с врагами народа". Поэтому я категорически не буду отвечать анонимным, не профессиональным, тем более, злостным КОММЕНТАТОРАМ, основная цель которых - удовлетворить свой комплекс неполноценности. Мой единственный теплофизический анализ двух взрывов в реакторе совершенно не нуждается в посторонних обсуждениях, не связанных с заявленной темой, тем более безграмотных и заведомо провокационных. Такой анализ даже близко не был сделан ни международной организацией МАГАТЭ, ни институтом Атомной Энергии, ни институтом НИКИЭТ (конструктора реактора). Только тот, кто понимает процесс кипения воды в высоких вертикальных технологических каналах реактора способен понять предлагаемую версию Чернобыльской Катастрофы.
Вы немного противоречите себе, по фото которые доступны, бак не был расплавлен, он был разорван, плюс тогда бы такая температура горения расплавила бы каналы быстрее чем бак, а они на фотка есть и разорваны. Плюс Елена не наклонилась, её нафиг подбросило взрывом, она повредила кран РЗМ, настолько высоко её подбросило.
Неуважаемый, ПЁТР, Вы ничего не знаете и не понимаете ни в реакторе, ни в аварии, только хотите "засветиться", как Герострат, который своим поджогом афинского храма остался в вечности.
39:30 - Да, как дефектную трубу ремонтировать , которая внутри всего круга труб? Надо было расположить , или змейкой по штуки три(треугольником) в ряд, или улиткой (также, к примеру, по три), с возможностью прохода ремонтников между этими рядами.
Такое густое расположение 1600 труб невозможно распределить любым способом, чтобы к ним мог добраться монтажник и сварщик. Там может пролезть только мышка. Вы правы, такой реактор уже запрещён.
Я понял только одно, изначально эта АЭС проектировалась и закладывалась как мина замедленного действия, в итоге всë так и случилось. А нам только трубят что это самые чистые и надëжные, вопрос только в одном: Какая следующая?
Неувжаемый, наглый и тупой ПОДОНОК, ПОКИДОВ, посмотри мои ролики, возможно научишься читать чертежи, но откуда тебе, жлобу достигнуть такой высоты при твоём отсутствии образования.
@@grigorypokidov893 он хамло, который решил,что изучив по картинкам реактор, теперь знает лучше всех и не признаный гений.Слава Богу,что не ему доверили ликвидацию.А то потом сбежал бы в Исраиль и оттуда вешал какой он модец спаситель,а они неблагодарные не понимают.
@@АлександрАлександров-л7д , так оскорблять незнакомого человека может только жлоб, у которого фразы выходят из задницы. Израиль намного лучше того места, где ты наполняешься дерьмом.
Вадим Иванов , не ленись, посмотри до конца, увидишь много умного , может тоже поумнеешь и, наконец. поймёшь, что углерод и графит, а также ты сам - органик.
Эрик, извините, не знаю как вас по отчеству. Я конечно не имею учёных степеней, но химию в школе и вузе учил и кое что помню. Правда было это лет 20 назад. Не знаю, может за это время что-то поменялось в определениях органики и неорганики. Тогда просветите меня, пожалуйста, на чём основано ваше убеждение, что графит - органическое вещество?
И не пытайтесь меня и всех, кто читает нашу переписку, убедить, что в реакторном графите много примесей, которые дают право называть реакторный графит органикой)
Вадим, набери в ГУГЛЕ фразу "УГОЛЬ (ГРАФИТ) ОРГАНИКА, ИЛИ НЕТ" и ты получишь простой и ясный ответ. Графит горит точно так же, как уголь, это углерод Уголь и нефть - ОРГАНИЧЕСКОЕ ТОПЛИВО. Своим спором со мной ты себя просто ОПОЗОРИЛ. Смотри ролик до конца, станешь образованнее, чем сейчас.
@@ЭрикГомберг простите, но Вы путаете понятия органическое топливо (уголь и нефть) и органическое и неорганическое вещество. Приведу пояснение из справочка по химии: " *Вещество* *является* *неорганическим* *если* : атомы углерода имеют связи только друг с другом и не связаны с другими элементами. Примеры: *графит* , соединения включения графита, фуллерен, алмаз, соединения включения фуллеренов." Графит это одно из девяти аллотропных модификаций углерода, а углерод это неорганическое вещество. А вот если вещество содержит хотя одну связь углерод-водород, углерод-фтор, -хлор, азот и т.д., то это уже органическое вещество.
@@сергейпрохоров-я9д С таким аргументом можно предположить что это вы, не можете понять о чем автор видео говорит в силу своей тупости, а не его неграмотности
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Огромнейшее спасибо! Наконецто я разобрался в конструкции реактора, в его работе, в пошаговой последовательности случившейся аварии!!!!!!
Все, чем здесь можно рабраться, так это в фантазиях маразматика)
Спасибо вам большое вы объяснили про реакторы намного лучше всех схем и других ораторов, я человек далёкий от физики и то всё ясно понял, здоровья вам и долгих лет жизни
Если бы он еще и правильно объяснял. Этот полу-бред как раз и расчитан на "далеких от физики".
Объемное паросодержание не измеряют непосредственно(хотя сделать это можно ультразвуком, по сути измерителем плотности среды), его рассчитывают по температуре на входе, расходу по каналу и текущей мощности канала. На каждом канале на НВК есть индивидуальный расходомер и регулировочный клапан как раз для регулирования режима работы канала и паросодержания. По поводу "прыгающих колпаков". Если посмотреть на схему - подпрыгнуть именно крышка канала может только если концевик ТВС или выходящий из под вехнего уплотнения ТВС ударит по ней изнутри. А это значит, что канал уже разрушен, причем не ПВК, а именно сам канал. При разрыве ПВК пар бы попал ПОД перекрытие ЦЗ, никак не под колпачки каналов. Так что если там чего и прыгало, то нажимать АЗ в этот момент уже было поздно. Скорее всего в ПВК были сильные гидроудары из за запаривания каналов и все верхние коммуникации вибрировали вместе с перекрытием ЦЗ и концевиками каналов. Это и могло быть воспринято как прыжки. Точный момент когда начались необратимые процессы внутри кладки и каналов, теперь не скажет никто... Там просто не было аппаратуры с нужным быстродействием для отслеживания и записи таких процессов, которых при нормальной работе там просто быть не могло. Мое мнение - первый бум - это отрыв нижней части ОР от кожуха, там гофры компенсации и самое тонкое место. Схема КЖ по высоте осталась вполне себе целой, как раз из за того, что биозащита и толстый бетон шахты оказались прочнее, чем верх и низ. В итоге из "бочки" вылетели дно и крышка. Сколько там осталось графита сказать сложно, может половина, может больше, но какая то немаленькая его часть была выброшена вокруг. Графит горел внизу, а пламя - результат работы "газогенератора" - пламя горящего над графитом моноксида углерода. Снизу идет реакция горения графита С+О2 = СО2, далее СО2 проходя сквозь слой графита восстанавливается при высокой температуре СО2+С = 2СО, СО - горючий газ, который и горел над шахтой реактора. А сам графит горит без пламени. Поэтому и расплавлялись в основном конструкции в нижней части, там же и остатки распадающегося топлива выделяли тепло. После выгорания кладки осталась пустая шахта с кожухом и частично расплавленной схемой ОР , в которой выплавлен полностью один сегмент. 90% кожуха и биозащиты схемы "Л" остались целы, как и стенки бетонной шахты реактора. Это факт, который подтвежден многочисленными фотографиями, схема Л почти не имеет повреждений, как и значительная часть схемы КЖ. Схему Е подбросило давлением пара. Почему пар не пошел в барботер? А все очень просто - барботер был предназначен для локализации пара из разрывов ВНЕШНИХ трубопроводов. Но никак не каналов и конструкций реактора. На взрыв реактора никто не рассчитывал вообще.
Уважаемый,@Wetboyslim, спасибо за ценные сведения. Могу дополнить их тем что на фотографиях разрушенного реактора похожие на "КЖ" 2 листа металла валяются в центральном зале, очевидно, в момент отрыва вверх схемы "ЕЛЕНА" и поворота её на 45 градусов.
@@ЭрикГомберг эти листы больше похожи на части верхней биозащиты, которая крепилась к схеме Е. Я видел одну старую фотку 88 года с обрывком схемы КЖ на остатках нижней плиты ОР. Там металл нехилой такой толщины. Значит таки живые люди проникали тогда в 305/2 чтобы сделать это фото. Наверняка и другие фото есть в архивах.
Здравствуйте, очень интересно,думаю ваши курсанты вам благодарны !
Роман Dlw, врать не буду, каждая группа отмечала окончание учёбы в ресторане и там говорили мне много благодарных слов
Хоть мне и 14 лет но очень мне интересна эта тема( ядерные рекции , и реакторы) Спасибо за полезную информацию, сколько я искал такие подробные и интересные видео, но я нашел!
Уважаемый, FreeZY
, задавайте вопросы, я с удовольствием буду на них отвечать. Смотрите другие мои ролики, там новая информация об аварии, о Йоге, о Дыхании.
Эрик, разве они отключали кнопку АЗ-5? Говорят, они ее как раз нажали, за чем последовал взрыв вследствие концевого эффекта. Или тут что-то не так?
Нажали но поздно и это остановка реактора в ручную ,а отключили они автоматическое отключение
Здравствуйт, как там на счет видео с Купным ? и общему выводу ? Вы кооперировались как то ? чтобы с фото , поридти к общему выводу ?
было бы интересно посмотреть на вашу с Купным колаборацию, какие то рассуждения послушать.
Уважаемый, shynodaa
, я написал Александру Купному подробное письмо и пригласил его объединить наши усилия в ознакомлении простых граждан с новой версией аварии. Жду его ответа. К сожалению, он сам не высказывал никакой версии, а только берёт очень полезные интервью с настоящими специалистами, ведь он по профессии дозиметрист и фотограф, посетивший "Саркофаг". Я очень хочу встретиться с ним, чтобы убедиться (по фотографиям) о высказанном мною порядке двух взрывов в реакторе. Если можно увидеть состояние Схемы"КЖ", Схемы "Л" и Схемы "Е", то ВЫВОД прояснится мгновенно! Я живу в Израиле, иначе обязательно приехал бы на ЧАЭС, чтобы увидеть это своими глазами.
Спасибо. Очень познавательно. И доступно рассказано
Уважаемый Инженер, Вы теоретически подтвердили мое интуитивное ощущение какой-то "натянутой на глобус совы" с кнопкой АЗ-5 и концевым эффектом в привязке к развитию аварии. Столярчук, начиная с 2006го года дает интервью и всем рассказывает про эту самую кнопку АЗ-5, рассказывая всем, что виновники аварии были на левой части пульта (СИУР), а он витиевато рассказывает, что он не более чем контролировал "подачу теплоносителя". Хотя именно он допустил водяное голодание ректора. Спасибо за очень подробный разбор.
в цехе пыли нет?, в каком цехе вы работали--там где СБОРКА космических аппаратов?).....
Уважаемый, @user-hp9nz4be2b, во время монтажа, конечно, избавиться от пыли невозможно ни на одной станции
Только в цехах, где производится сварка и в центральном цеху обязаны обеспечить чистоту помещений, а все сварочные стыки очищают чистым спиртом.
Профессор Эрик, Ваши видео всегда чётко и ясно доносят суть всей катастрофы и последовательности событий, спасибо Вам большое!!
Уважаемый, Blitz Empire
, спасибо за добрые слова. Постараюсь быть полезным и нужным всем, кто хочет повысить уровень своего образования не только в аварии на ЧАЭС. Физика и теплофизика - науки о ПРИРОДЕ,
@@ЭрикГомберг Странно, но не могли бы вы пояснить как "наклонившаяся" схема Е так легко сместилась что выбросила перегрузочную машину, первую часть которой так и не удалось обнаружить, подбросила на десятки метров да так что та после полёта верхним концом пробила потолок резервного зала управления и затем ещё долетела размолотив бетонные конструкции шатра над ЦЗ реакторного помещения с выбросом всего содержимого из "котла"?
Паровой взрыв само собой был, но вы слишком удалены от всех версий, включая официальную версию МАГАТЭ, да даже сведений об отравлении реактора ксеноном после работы на 50 процентах мощности в течении дня, пока оператор энергосети не дал отмашку на возможность проведения расхолаживания с выходом на самовыбег реактора, после того как потребность в мощности снизилась.
@@ЭрикГомберг В том числе схема КЖ разбросана по помещению ЦЗ с явными признаками деформации внутрь реактора, в связи с чем есть ещё версия 3его взрыва - вакуумного схлопывания.
@@ЭрикГомберг Цепь событий началась с переноса эксперимента после отказа главного оператора энергосети УССР в связи с пиковыми потреблениями и накоплением отравления реактора тем самым повышая уровень реактивности до внепроектной. Я верю в доклад МАГАТЭ. Ваша версия упускает множество факторов, но одно вы сказали точно - проект РБМК1000 сделан с множеством критических недочётов и не должен был выходить вообще даже на стадию испытаний. И действительно было избыточное давление с вытеснением воды из каналов с последующим паровым взрывом. И что-то мне подсказывает что вся модернизация РБМК - как мёртвому припарка.
И вы упускаете что проектировщики даже умышленно либо по халатности упустили множество факторов чего делать нельзя в регламенте по работе и обслуживанию РБМК. Был точный расчёт на бесперебойную работу реактора с его дозагрузками, а версию выхода на самовыбег никто не регламентировал, как и не рассчитывал.
@@ЭрикГомберг ruclips.net/video/pOzJQJ1yAaM/видео.html
Не ребята. Концы с концами не сходятся. Если схема Е "перевернулась" (наклонилась), потеряв опору, то почему на снимках и видео из саркофага (добро пожаловать на канал "кофе со вкусом чернобыля") кожух реактора (схема КЖ) валяется в центральном зале, почему загрузочная машина сделала кульбит и пробила перекрытие помещения рядом с блочным щитом управления, что снесло многотонный мостовой кран? Как не трудно в это поверить, но 600 тонную схему Е "вышибло" давлением пара, как крышку скороварки и она потащила за собой часть содержимого активной зоны (каналы, КЖ и прочее Г..), а стены здания были разрушены после объемным взрывом гремучей смеси (водород+кислород)
Gooogle Pomidorkin, Вы зря повторяете полностью версию, изложенную в ролике "кофе со вкусом чернобыля")
Автор Александр Купный только один раз привёл эту версию других авторов о полёте схемы "Е" на 30 метров вверх, но потом от неё отказался, чего и Вам советую. Доводы.
Первым взрывом оторвало схему "КЖ" от схемы "Е", начался пожар, разрушилась Схема "Л", упали шаровые опоры, наклонилась Схема "Е" и только после этого разорвались все технологические каналы с повышением давления пара и разрушением здания (второй взрыв).
Погуглите BLEVE, помоиму добавить нечего...
Спасибо Вам за проделанную работу и подготовленный материал! Очень познавательная и интересная информация! На youtube практически нету роликов на эту тему, созданных специалистами. А у всех кто критикует данное видео, хотелось бы спросить, какими знаниями вы располагаете чтобы писать этот негатив?! Не нравится вразумительно мнение специалиста, тогда идите смотреть бредовые ролики блогеров, которые хотят хайпануть на теме Чернобыля
Уважаемый, Иван Гладырь, спасибо за понимание, объективность и поддержку.
В ближайшее время я выпущу ещё один видео ролик, в котором приведу подтверждение другими специалистами моей версии и догадок о том, что водородного взрыва не было, а нажатие на кнопку АЗ-5 было после разрыва технологических каналов.
Уважаемый, автор. Уточните пожалуйста вашу научную степень если таковая есть и ваше образование и специальность. Спасибо.
Уважаемый, irc rada, спасибо за интерес к моей работе. После службы в армии я закончил Киевский политехнический инстит
ут по специальности ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА.
Эта специальность охватывает все устройства от холодильных машин до атомных реакторов.
С 1964 по 1968 год я занимался проектированием реконструкции котлоагрегатов, где мы рассчитывали поверхность труб и конструировали все элементы вспомогательного оборудования.
Это широчайший профиль для повышения квалификации молодого специалиста.
С 1968 года меня приняли в группу монтажников атомных реакторов и до 1987 года я занимался технологией монтажа атомных реакторов различных типов.
Работа отнимала очень много времени до 14-16 часов в день.
Научную степень я никак не мог получить, для этого не было свободного времени.
ничего там не прыгало в ЦЗ, это художественных прием фантазера Медведева который потом все подхватили. Все кто были в госпитале в Москве с Валерием Перевозченко говорят что он никогда такую интерессную историю про прыгающие блоки не рассказывал. Да и просто физически не возможно было увидеть прыгающие блоки и успеть убежать и не умереть при взрыве, т.к весь аварийный процесс длился около 10сек.
Так вот именно то. Ладно тех.анализ - еще куда ни шло. Но обвинять на основании того что ""Перевозченко" доложил.... Тот-то проигнорировал" - это конкретно неправильно. И вообще - откуда инфо если первоисточники "ПРОПАЛИ"? Остались одни интервью с теми кто был на блоке.
И еще одно - ГОСПОДА ТЕОРЕТИКИ, МАТЕМАТИКИ и прочие - просто интересно - пускай за 10 секунд реально подтереть ж....? В теории - да, но в практике - нужно хорошо изворачиваться, правда? А если усложнить задачу и запаковать надежно бумагу в добротную упаковку (неметалл.) не относя в другое помещение, пускай 10 секунд хватит?
Это сейчас трепаться можно налево - направо но в первую очередь нужно спросить с какого аула у них на разруливание были секунды???
А в Fukushima был точно не РВВС(японский)? Просто вопрос.
Второй раз пересматриваю,так интересно слушать! Только со второго раза до меня дошло что такое схема КЖ.)
Спасибо. Единственный человек кто донёс правду простому человеку 🙏
Несусвітня маячня просто, спочатку мова йде про те що РБМК поганий реактор, і "Козла отпущенния" знайшли в обличчі оперативниго персоналу (Дятлов, Акімов, Топтунов) не винні, через 10 хвилин вже суцільна маячня про збірки 11 які фізично не могли скакати, бо від моменту екстримального збільшення паровиділення до вибуху пройшло 15-20 секунд, про те що Перевозченко бачив як вони скакали, добіг до БЩУ, ну просто ідіотизм, Перевозченко був на БЩУ, але він не був в ЦЗ-4, і навіть як би там щось скакало, він би не встиг від ЦЗ-4 добігти до БЩУ-4 як мінімум тому що ЦЗ знаходиться на відмітці +35.5, а БЩУ на +10.0
Какой нафиг Перевозчиков бежал с докладом о "колпачках" какие 15 стержней застряли где то ? Все произошло за 3 секунды и вниз шли почти все стержни , причем тут 15 ? Это условное количество стержней РР которые как раз были в суме погружены в реактор . Если пар разорвал каналы и" колпачки" прыгали , то время у Перевозчикова было бы в лучшем случае секунды 3 . Какие бега , доклады и дальнейшие раздумья? Професор что курит в Израиле. Не хочу оскорбить , но такой бред я думал способен нести только Прокопенко в своих фантастических передачах.
Только не Перевозчиков а Перевозченко.
ОЗР вообще РАССЧЕТНЫЙ параметр. Причем там формула вообще интересная, это не геометрическая "сумма воткнутостей".
@@GB-sp1uoправильно. За рассчет ОЗР отвечала система «СКАЛА», быстродействие которой вызывало как минимум вопросы (от 10 до 15 минут). Тем более это критично если учитывать что показатель ОЗР был не только критерием регулировки распределения и интенсивности нейтронного потока по объему реактора, а и критерием безопасной эксплуатации.
Как же прикольно читать диванных теоретиков, не имеющих абсолютно никакого представления о предмете разговора. Особенно доставил автор хэд-коммента. Он ещё под стол пешком ходил, а то и вообще в планах на зачатие не числился - но говорит так, будто лично сам там присутствовал😂😂
Я уже видел видео этого деятеля.
У нас в институте он бы не сдал ни ядерную физику ни эксплуатацию АЭС.
СУПЕР . СУПЕР С 2023.ЗДОРОВЬЯ УДАЧИ. ЗАМУТИКА ОТЕЦ ФОКУСИМУ В ЯПОНИИ.
Проделанная Вами работа бесценна! Благодарю!
Ну и почему стена в 1.2 метра между машинным залом и барабан сепаратором уничтожена и только там? И части этой стены внутри реактора?
Эрик, Вы как фильм дискавери смотрели? Сначала нажали АЗ-5, а потом заскочил Перевозчиков и крышки продолжали ходуном ходить.
Насколько я понял, что проблема в самой конструкции - вертикальности самых каналов и износе конструкции из-за вредного водяного пара. Рано или поздно авария произошла бы через минуту или пять лет. Из-за чего геометрические параметры каналов изменились, а после того, как нажали на АЗ-5 стержни (поглотители) из-за системной деформации застряли и не могли дальше погрузиться в активную зону, только на 2,5 м из 7-и метров. Проку нет и тут пошел подъем мощности - Его Величество ПАР сделал свое дело, ПАР должен уходить...И он искал ВЫХОД везде...
@@ramdane_kiev Ничего Вы не поняли. Смотрите интервью Фатахова. Из этого фильма ничего и не поймешь.
@@ИванШ-м4е Вроде он все четко объяснил, как школьнику. Я - туповатый гуманитарий
крышки не могли ходить
Фатахов абсолютно безграмотен в теплотехнике работы рбмк
Шановний Пан Ернест Ілліч я Вас вітаю дуже цікаво було Вас прослухати, цікавий матеріал. Теплофізика взагалі дуже важкий предмет. Дуже шкода, що сталася ця трагедія у 86 році її наслідки ми будемо довгого відчувати, тому що транс уранові елементи мають довгий час напіврозпаду.
Шановний, @user-nm1uu1uv3v, Вам за розум!ння й п!дтримку
12:10 - поправка, эти "крышки" (съёмные блоки плитного настила, которые опираются на верхние стояки трактов ТК) весят не 350 килограммам, а около 50 килограмм.
Это "мегаспециалист", ему виднее 🤣
Сборка 11 из бетона вес около 50 кг,при перегрузках обычно таскали вдвоем спечиальной приспособой,труба называется.
@@alexf8626 , могу согласиться со специалистом. Я взял 350 кг. из неправильного источника, Извините.
@@4PeterStone, отвечать "говнюку - профессионалу" равносильно вступлению в ГОВНО.
@@4PeterStone @Пётр, отвечать "говнюку - профессионалу" равносильно вступлению в ГОВНО.
Спасибо большое. Правда всегда берет свое.
Как это не нажали АЗ5? С нажатия АЗ5 началась авария?
Авария началась с момента, когда Брюханов приказал не пользоваться отчётными документами пооперационного контроля за всеми процессами сборки , сварки и контроля технологического процесса. ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.
@@ЭрикГомберг что касается других АЭС с РБМК там также, или это касается только ЧАЭС?
@@ПавелВари-у9ж , Брюханов отменил отчётные документы только на 4 реакторе, чтобы значительно ускорить сдачу блока в эксплуатацию и получить звание Героя социалистического труда с переводом в Москву, Фомин становился бы вместо него директором АЭС, а Дятлов начальником второй очереди ЧАЭС. Вот почему Дятлов хотел при любых условиях закончить "эксперимент" с выбегом турбины. Я ничего не придумал, это сведения из интернета, с которыми я согласен.
@@ЭрикГомберг спасибо за ответ
АЗ-5 может быть инициирована не только оператором с пульта, посредством поворота опломбированного тумблера с соответствующей надписью. Но и прежде всего в автоматическом режиме!!!!!!
Автоматически АЗ-5 (аварийная защита 5го класса) срабатывает при аварийных параметрах энерговыделения (с датчиков реактора), или при аварийно низком уровне воды в барабан-сепараторах, или при аварийном останове обоих турбогенераторов (закрытие стопорно-регулирующих клапанов). Цель АЗ-5 это аварийный останов реактора реализуемый путем введения всех СУЗ в зону реактора.
Я хочу донести до Вас то, что АЗ-5 срабатывает не только по нажатию.
Эрик Гомберг
Ответ 2. Уважаемый, Misha Zelditch, продолжаю отвечать на Ваши очень профессиональные вопросы, без которых в мыслях других комментаторов существовало бы тоже, как и у Вас, подозрение ко всем сообщениям автора роликов.
Сразу приводить научные сведения из теплофизики я не буду, а попрошу читателей вспомнить наблюдение за кипением простой воды в простой кастрюльке. Задайте себе вопрос, почему кастрюлька не сгорает, пока вода кипит, но мгновенно начинает обугливаться изнутри, когда кипение прекращается ?
Значит, только кипящая вода охлаждает металл всегда и очень надёжно!
Вопрос из жизни в природе. Почему маленькая струйка мочи гасит большой огонь костра, когда мужчины своим брандспойтом поливают костёр?
Ответ. Это делает вовсе не простая жидкость, а только кипящая. Теперь новый вопрос, ПОЧЕМУ ?
Ответ. Бог задолго до человека сделал так, что сам процесс кипения требует для себя много тепла, чтобы отобрать у другого предмета. Спустя тысячи лет после этого умные любопытные люди поняли шутку Бога и, даже, вычислили.
Один килограмм кипящей воды при температуре 100 градусов и при атмосферном давлении потребляет 540 килокалорий от другого источника. А простая вода для нагрева от 20 градусов до температуры кипения в 100 градусов потребляет только 80 килокалорий.
Создатели реактора РБМК обрадовались этому явлению и тоже вычислили, что при давлении 70 атмосфер и температуре 270 градусов (температура близкая к кипению) кипящая вода потребляет 380 килокалорий . Ура!
Мы будем кипящей водой, а не простой водой и не простым паром охлаждать циркониевые трубочки с ураном и температурой стенки трубочки около 2100 градусов.
Только учёные во главе с Академиком Александровым, в отличие от других учёных в мире решили создать новый чайник с 1600 отдельными трубами высотой 7 метров, чтобы в них сразу получать ПАР с давлением 70 атмосфер, отделять его в специальных барабанах-сепараторах и направлять его сразу на турбину.
То, что турбина при этом становится не обычной, а радиоактивной, Академика не интересовало.
Деньги народные, пускай народ немного затянет ремни., зато мы сделаем такой реактор, который можно не останавливать на перегрузку топлива, а можно "гонять" его непрерывно много лет подряд.
Но для этого нужна специальная машина для выгрузки высоких топливных каналов, чтобы втягивать их внутрь другой защитной трубы и перемещать по реакторному цеху в бассейн выдержки топлива.
Опять не стало жалко народных денег, чтобы строить для этого высокое здание, которое невозможно окружить высоким плотным цилиндром с куполом и предохранением населения от радиации, если реактор разорвётся.
Ладно, не будем строить высокий и дорогой бетонный купол, жалко народных денег, пусть реактор работает так, авось, обойдётся!
Но, зато, будет претворена в жизнь гениальная затея конструкторов!
После взрыва реактора номер 4 на ЧАЭС вся международная пресса хохотала. Опять Советские инженеры придумали свой, собственный, индивидуальный, как и сам СССР, не похожий на других, реактор РБМК и назвали его, по своей вредности, "СОВЕТСКИМ".
Но Бог предупреждал Советских людей, "за каждую Вашу ошибку последует наказание". Вот оно и случилось 26 апреля 1986 года в православной Украине, где три работника, не работавших на атомных станциях решили провести "эксперимент" по холостому вращению турбины с отключением на неё пара от реактора, для этого его можно немного "притушить", но для этого пришлось отключить автоматическое его "заглушение", на "случай дурака", отключающего реактор при "экспериментах" операторов. Продолжение следует.
Эрик Гомберг
23 часа назад
Эрик Гомберг
Ответ 3. Уважаемый, Misha Zelditch, Вам, только теперь я могу с чистой совестью ответить на Ваши вопросы.
Учёный Кутателадзе в 60-е годы прошлого столетия (60 лет назад я был студентом Киевского Политехнического Института) предупреждал всех тепло техников, что в высоких вертикальных трубах кипящая вода "расстраивается", то есть обязательно хочет разделиться на три отдельных вещества по высоте.
Внизу будет вода (как самая тяжёлая), потом выше "Кипящая вода", а выше может получиться лёгкий сплошной влажный пар и никто никогда не сможет определить точно, где они "расстроятся".
Смотрите специально, самый короткий видео ролик Эрика Гомберга, продолжительностью 5 минут, в котором видны две картинки (одна из них ЦВЕТНАЯ), где чётко видны три разных вещества внутри трубы, в которой происходит кипение воды.
Вот об этом не знала, или не захотела сознательно знать компания конструкторов из НИКИЭТ (конструктор Долежаль).
Как пел бард Юрий Визбор "Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балету, мы впереди планеты всей".
Здесь я хочу извиниться перед моим комментатором, называющими меня "ЖЫД ПОГАНЫЙ" или другим, сказавшим ехидно "Евреи умные...", что я не только сейчас, после аварии, такой умный, а понял заблуждения друзей Александрова в 1971 году, когда был руководителем небольшой группы практикантов на действующей Ленинградской АЭС и подробнейшим образом (без снятия копий) изучал чертежи конструкции всех элементов РБМК.
Уже тогда я "БЫЛ УМНЫЙ", скорее образованный, так как в 1963 году был на преддипломной практике в Харьковском институте Гипросталь, еврейские сотрудники которого придумали впервые в мире охлаждать подвижные окна мартеновской печи при помощи КИПЯЩЕЙ ВОДЫ под давлением 8 атмосфер и получать готовый ПАР для нужд металлургического Ждановского завода Ильича.
Потом меня послали на этот завод на практику, чтобы собирать материал для дипломного проекта.
Об этом обязательно должны знать эти два моих комментатора, незаконно обвиняющие меня в принадлежности к евреям, которые "УМНЫЕ" (я не сам это захотел и придумал).
Сама История притеснения евреев в Царской России заставила их стать очень быстро умными, чтобы "выжить" в тех условиях "притеснения", которых не было в других христианских странах, кроме Испании, которая выгнала евреев на все четыре стороны, кроме Африки.
В условиях свободы евреев в Израиле желание евреев становиться "умными" , как у Российских евреев, здесь сильно не возникает. Хотя природная "изворотливость" существует.
Мой хитрый еврей, руководитель дипломного проекта, двоюродный брат писателя Ильфа Файнзильберг
(забыл его имя и отчество) придумал персонально для меня еврейскую тему дипломного проекта "Использование ПАРА испарительного охлаждения мартеновских печей для использования его в "пароструйной холодильной машине" и я очень благодарен ему за это.
"Кипящая вода" пригодилась мне для появления моей отличной от других теплофизической версии аварии на ЧАЭС, а "пароструйный процесс" - для создания совершенно нового метода "ЭГО-Дыхания".
Итак, чтобы закончить с РБМК, заявляю для ВСЕХ!
Реактор РБМК "НЕ ИМЕЛ ПРАВА СУЩЕСТВОВАТЬ ИЗНАЧАЛЬНО", так как "НЕВОЗМОЖНО обеспечить планомерное и гарантированное 100% охлаждение технологических каналов реактора КИПЯЩЕЙ ВОДОЙ", особенно при следующих факторах:
1. Неравномерное "выгорание топлива" по диаметру и высоте активной зоны реактора.
2. Персональное количество "питательной воды" в каждый канал.
3. Индивидуальный "Недогрев воды" на входе в канал, чтобы кипение начиналось внизу канала, а не в другом месте.
4. Температуру воды около, но не выше и не ниже "точки кипения" при изменяющемся давлении воды.
5. Указанные конструктором температура на входе в канал 270 градусов и 284 градуса на выходе из канала.
6. Проверку каждого канала на заводе-изготовителе с находящемся внутри топливом при тех всевозможных условиях, которые сможет создать на АЭС оперативный персонал.
ВОТ МОЁ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ ВЫПУСКНИКА КИЕВСКОГО ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ " ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" и МНОГОЛЕТНЕГО ТЕХНОЛОГА МОНТАЖА РЕАКТОРОВ ВВЭР, СОВЕРШЕННО ЛИШЁННОГО УКАЗАННЫХ НЕДОСТАТКОВ.
ТО, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ НА ЧАЭС ОБЯЗАТЕЛЬНО МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ НА ЛЮБОМ ДРУГОМ ТАКОМ ЖЕ РЕАКТОРЕ ПРИ ТАКИХ ЖЕ УСЛОВИЯХ "ЭКСПЕРИМЕНТА" ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЙ РАБОТЫ ОПЕРАТОРОВ ПРИ "ОСТАНОВЕ" ИЛИ ПОДЪЁМЕ ЕГО МОЩНОСТИ.
Первое что смутило "Ни один человек не сказал что было во время первого и что было во время второго" - как минимум это рассказывал Купный Александр, об этом рассказывал Чечеров, об этом написано в книге Математическое моделирование аварии на ЧАЭС, ну и эта же информация есть в отчете Инсаг7. Во всех этих источниках информация несколько отличается друг от друга, но тем не менее, она есть и картину событий представить возможно.
Второе - "Перевозчиков", вместо "Перевозченко" . Делать видео на тему ЧАЭС и не знать фамилии основных действующих лиц этих страшных событий - это провал, как минимум не вызывает никакого доверия к последующим словам
Уважаемый, Ярослав, Вы запутались в своих же словах. Ни один из указанных Вами документов, тем более ИНСАГ-7 не упоминает о разрыве Схемы "КЖ"(первый взрыв), а затем схемы "Л" (второй взрыв). Я просмотрел абсолютно все видео ролики в ЮТУБЕ и многие только вообще упоминали два взрыва, но ни один автор не указал конкретно эти две СХЕМЫ, а только про взрывы "гремучей смеси " водорода с кислородом, что никто и никогда не сможет доказать. Все мои мысли абсолютно подтверждаются научными доказательствами. ВЫ "лукавите и подтасовываете" сознательно факты, чтобы унизить сознательно мои теплофизические доказательства разрыва каналов, как основной причине аварии, о чём Вы даже не заикаетесь. Ведь теплофизикой не пользовались ни один из упоминаемых Вами авторов. Я единственный во всём ЮТУБЕ заговорил об этом, что вызывает обиду и зависть у многих. Я написал письмо Александру Купному и мы с ним придём, наверняка, к моему выводу. На всех его фотографиях видны только отдельные ТВЭЛЫ, но нигде нет нержавеющей трубы, в которую были вставлены тепловыделяющие сборки. Это прямое доказательство того, что эти трубы разорвались и отделились от ТВС. Можете проверить те документы, на которые вы ссылаетесь (я их тоже видел), а если увидите хоть что-нибудь похожее на мои выводы, пришлите, пожалуйста, адрес этого упоминания. "Перевозчиков" я говорил два раза, но потом исправился и сказал правильно "ПЕРЕВОЗЧЕНКО", будьте честным, проверьте ещё раз. Когда Вы согласитесь со мной, сообщите, пожалуйста мне в комментариях.
Эрик Гомберг знаете, я бы подискутировал с вами, но после фразы «Я единственный во всем ютубе заговорил об этом, что вызывает обиду и зависть у многих» с Вами все понятно. Слишком завышение мнение о своей персоне и знаниях, подкрепленное чувством заговора всего мира против вашей теории. С таким человеком как вы нет смысла обсуждать что либо, вы не ищите истину, а пытаетесь самоутвердиться.
@@bsheel9260, Уважаемый, вы приписываете мне то,что сложилось в Вашей голове и подтверждает моё высказывание, которое вы упомянули в кавычках. Да, ещё ни один комментатор моих роликов не заикнулся ни одним словом о ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ АВАРИИ, ТОЛЬО ПОТОМУ, ЧТО НИКТО ИЗ НИХ АБСОЛЮТНО НЕ ВЛАДЕЕТ ЭТИМИ ЗНАНИЯМИ, А ВЫКРУЧИВАЮТ РАЗГОВОР ТОЛЬКО НА ТУ ТЕМУ, В КОТОРОЙ ХОТЬ НЕМНОГО РАЗБИРАЮТСЯ,КАК ВЫ.
@@bsheel9260 поддерживаю Вас, очень много чести)))
Уважаемый, Yaroslav Kruchka
, я извиняюсь перед ВАМИ, но совершенно не перед другими необразованными комментаторами. Ни у кого из названных Вами авторитетов нет ни единого слова о теплофизическом разрыве технологических каналов, вызвавших взрыв схемы "КЖ" (первый взрыв) , а затем Схемы"Л" (второй взрыв).
Я ошибся, сказав в одном из ответов ВАМ, что об этом не было сказано в отчёте ИНСАГ - 7. Я ошибся!
Я ЦИТИРУЮ выдержку из этого отчёта "Создавшиеся условия значительного повреждения хотя бы ограниченного количества ТВЭЛ (достаточно 3-4 шт.) из-за особенностей конструкции реактора могут и в данном случае привели к разрушению самого реактора с выводом из строя его системы аварийной защиты, разрыв труб нескольких ТК приводит к повышению давления в реакторном пространстве и частичному отрыву плиты реактора (Схемы «Е) от от кожуха (Схема «КЖ») и заклинивание по этой причине всех стержней СУЗ, которые к этому моменту прошли только около половины своего пути».
Отчёт ИНСАГ-7, действительно подтверждает на 100% мою версию, но не так подробно всю последовательность аварии, как это ДЕЛАЮ Я.
Эрнест Ильич, а вот версию о пароциркониевой реакции и взрыве водорода, образовавшегося в результате пиролиза, вы не рассматриваете? На Фукусиме взрыв водородо-воздушной смеси замечательно разрушал конфайнменты с ВВЭРами.
Уважаемый, TheGamadril, давайте оставим в стороне Фукусиму.
Сравнивать ЕЁ с Чернобылем некорректно и ошибочно.
Чтобы мне захотелось рассматривать пиролиз и водородный взрыв, я обязан знать доказательно только реальные факты, подтверждающие это, а фактов НЕТ !
Против водородного взрыва протестует моя простая ЛОГИКА.
Фотографии Александра Купного внутри "саркофага" подтверждают только те взрывы и разрушения, которые описаны в моей версии теплофизических разрывов технологических каналов и Схемы "КЖ", потом Схемы "Л".
При водородном взрыве в первую очередь улетела бы крыша реакторного цеха далеко от здания, но этого не было, она упала на разрушенный реактор. Спасибо за вежливые вопросы, а не голословные обвинения.
Все таки думаю был водородный взрыв судя по тому как разлетелось содержимое реактора и Вы же утверждаете что было незначительный объем воды которого могло хватить подкинуть крышку реактора!
Стрнно... Гворить много раз, что в конструкции допущены сложные неизученные инженерные решения, допущена возможность монтажных ошибок, говорится что любая ошибка разрушает трубы реактора и при этом обвиняет персонал, что на самом деле все из-за персонала который не нажал кнопку аварийной остановки. Ноя вот не нашел информации что не нажали до взрыва. Везде говорится что как раз нажали до взрыва.
Да, ни слова про реактивность он не сказал, просто опустил то, что помешало бы его версии))
Про графитовые вытеснители на концах стержней суз тоже ни слова, в теории реактор после подъема мощности с 30 до 200 МВт тепловых можно было спасти только постепенным и медленным расхолаживанием, аз 5 по сути стала детонатором
Сложная конструкция , со множесвом конструктивных ошибок.... о чем это я? А, о жигулях! На первых моделях даже не было зеркал заднего вида! Как можно такое использовать? Однако в аварию попадали далеко не все, потому что учили правила дорожного движения и не ленилтсь вертеть головой во время езды. Реакторов РБМК в союзе было еще 32 штуки. Некоторые работают даже сейчас. Почемуто несбалансироаанные, с кучей ошибочных конструторских решений реакторы взорвались только в Чернобыле..
Про Дятлова согласен.
ДАЙ БОГ ВАМ ЗДАРОВЬЯ И ДОЛГИХ ЛЕТ ВАМ ЖИЗНИ И БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО ХОТЕЛ БЫ ПОУЧАСТВОВАТЬ НА ВАШИХ УРОКАХ.
Ruslan Mikayilov, спасибо за благожелательный отзыв на мой видео ролик.
Смотрите мои видео ролики о Йоге, здоровье, дыхании.
Поучаствовать на моих уроках можно было в Киеве с 1987 по 1992 годы.
Там присутствовали монтажники со всей Украины и тоже были довольны.
СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!! Уважаемые, мои комментаторы, особенно те, которые берут за основу своих знаний выводы МАГАТЭ.
Задумайтесь, что было раньше, нажатие на кнопку АЗ-5 или "ПОНИЖЕННЫЙ РАСХОД ПИТАТЕЛЬНОЙ ВОДЫ ДО 90 тон в час по правой стороне реактора и 180 тонн в час по левой стороне при общем расходе 57 000 тонн в час". Это было не в смену Дятлова, а за сутки раньше 25.04. 86 в 1 час 08 минут. Всем грамотным людям должно быть понятно, что любое уменьшение воды в технологическом канале приводит к образованию вверху канала вместо очень хорошего охладителя (кипящей воды) очень плохого охладителя (сплошного ПАРА). ТЕМПЕРАТУРА НА ПОВЕРХНОСТИ ЦИРКОНИЕВЫХ ТРУБОЧЕК С УРАНОМ ВНУТРИ 2100 ГРАДУСОВ НА ПОВЕРХНОСТИ ТРУБОЧКИ. Посмотрите документ "История атомной энергетики. Выпуск 4. Уроки аварии на ЧАЭС - 2002. страница 306". Конечное событие никогда не может являться начальной причиной аварии, ведь это ясно, даже, ШКОЛЬНИКУ. Не может простой теплофизик оказаться умнее громадного сборного научного коллектива, но ОКАЗАЛСЯ!
Это точно.только кипящая вода охлаждает реактор,пар никак не может охладить реактор.Даже со школы знаю что у пара молекулы находится далеко от друг от друга.
@Maxim Chistyakov обычная вода не сможет охладить цирконивую трубку с температурой 2100 градусов!только кипящая вода отберёт больше тепла от трубки чем обычная вода!теплофизику изучать надо!
@Maxim Chistyakov, с удовольствием отвечаю на Ваш вопрос, так как это преступление советской школы надо озвучить.
Самая важная отрасль физики - термодинамика, которую не преподают в средней школе, поэтому даже учителя школы, не изучающие её, не имеют основ физики.
Попробую объяснить на пальцах.
1 Килограмм простой воды для своего нагрева на 1 градус должен потребить 1 Килокалорию тепла от сгорания любых веществ (уголь, газ, бензин) .
Точно так же 1 Килограмм пара для нагрева на 1 градус должен потребить 1 Килокалорию тепла от сгорания любых веществ.
Сам процесс кипения воды отличается от простого нагрева - внутренним преобразованием молекул воды в молекулы водяного пара и удаления из воды различных растворённых в ней газов (воздух).
Для этого превращения воды в пар к 1 килограмму воды нужно подвести 540 килокалорий от сгорания любых веществ при атмосферном давлении.
В чайнике вода сначала нагревается от 20 до 100 градусов и потребляет для этого 80 Килокалорий, а только потом начинается кипение и для этого нужно подать уже 540 Килокалорий.
Вместо сгорания различных веществ в атомных реакторах используют тепло, образующееся при реакции медленного распада ядер урана 235 (1 Килограмм урана заменяет 30 вагонов угля).
В одноконтурной АЭС с реактором РБМК вода закипает в 1600 технологических каналах и 1 Килограмм воды потребляет для своего кипения 380 килокалорий при давлении 70 атмосфер.
В реакторах ВВЭР вода совсем не закипает, а только нагревается на 30 градусов до температуры 330 градусов при внутреннем давлении 160 атмосфер, а пар образуется в другом устройстве - парогенераторе за счёт передачи тепла воды первого контура к воде второго контура при давлении 70 атмосфер и температуре около 280 градусов.
Итак, самым лучшим веществом для охлаждения чего-нибудь является КИПЯЩАЯ ВОДА.
Когда ВЫ гасите огонь в лесу своей жидкостью, тепло и огонь потребляет не Ваша вода, а её КИПЕНИЕ.
В реакторах на быстрых нейтронах тепла от деления урана потребляют жидкие металлы (натрий, свинец, висмут)
@Maxim Chistyakov, я вынужден повторить. При пожаре огонь тушит не холодная вода, а кипящая вода.
Она отбирает тепло от огня в 5 раз больше, чем вода при нагреве от 20 до 100 градусов.
Это тепло называется по научному "СКРЫТАЯ ТЕПЛОТА ПАРООБРАЗОВАНИЯ".
Именно за этой теплотой погнались Курчатовцы, когда придумали РБМК. Почтим память его, последний остановят в 2035 году.
Теперь не забудьте сказать простое СПАСИБО без НО.
Уважаемый,@Maxim Chistyakov , преступление советской школы в том, что теплофизику преподают неучи, не рассказывающие ученикам жизненные примеры и самый важный - кипение воды.
Нельзя рассматривать кипение только с точки зрения температуры, обязательно температура кипения зависит от давления в том сосуде, где кипит вода.
В чайнике давление 1 атмосфера, температура кипения - 100 градусов, всегда, пока не выкипит.
В закрытой наглухо скороварке давление более 2 атмосфер, температура кипения более 150 градусов, поэтому курица варится быстрее.
В энергетических котлах и реакторе РБМК давление 70 атмосфер, температура 284 градуса.
В реакторе ВВЭР вода никогда не должна закипать, поэтому внутри реактора поддерживается давление 160 атмосфер, но температура этой воды может достигать 330 градусов и более
На ЭВЕРЕСТЕ, где давление в 2 раза меньше атмосферного , вода закипает при температуре 40 градусов.
В конце турбины и в конденсаторе поддерживается давление 0,05 атмосферы (в 20 раз меньше), поэтому и пар и вода после его конденсации имеют температуру 30 градусов.
Вот почему при разрыве труб внутри конденсатора, по которым течёт вода из реки или озера, радиоактивная вода, сконденсированая из пара после турбины не может попасть в эти трубы и в реку, а только наоборот - вода из реки с большим давлением попадёт в конденсатор, в котором 0,05 атмосферы.
Вот такая простая теплофизика.
Доброго времени суток
Эрик, есть вопросы именно про 1 взрыв. По мотивам и претположением Александром Купным и инженер-физик Алексей Золотарев, в первом взрыве все произошло как вы описываете но только взрыв такой степени что подкинула схему Е порвав за собой остальные ТВЭЛы, подкинув все то что было в АЗ и таким образом и в дальнейших экспедициях в АЗ было всё ''пусто'' и в добавок как то битонометаличская пластина упала в ''пустой бак'' (как оказалось это было с потолка) Как вы рассматриваете такой вариант ?
Второй вопрос это касается 2 взрыва которые некоторые физики объясняют што, ''смесь водорода (которая образовалось с прикосновением воды и цирконием) и воздуха который и происходит взрыв'' ,взрыв гремучей смеси другими словами , оказавши самим разрушаемым взрывом. Вы это объясняете как взрывом в помещение содержачеи водой со схемой Л. Как это понять ?
Очень жду вашего ответа
Спасибо Алексей,
Уважаемый, MiG, отвечаю коротко.
В 01 час 09 минут уменьшилось количество воды на входе в каналы и повысилась температура этой воды до 283 градусов (это температура кипения воды) вместо 270 градусов.
Разорвались несколько технологических каналов; из графитовой кладки удалился гелий с азотом; начался пожар графита; разорвался бак "КЖ" (это первый взрыв); разорвалась часть бака с водой схема "Л"
(это второй взрыв); упали 16 шаровых опор с бака "Л"; наклонилась схема "Е" и порвала все каналы; общий пар собрался в центральном зале и разрушил стены и крышу здания. ВСЁ!
@@ЭрикГомберг лютый бред
Вы говорите, что вода из разорвавшейся схемы "Л" попала в реакторное пространство, превратилась мгновенно в пар и произошёл второй тепловой взрыв. Но как тогда объяснить, что при бурении скважин в шахту реактора в 1988 году, которые были пробурены через стенки бака боковой биологической защиты (схема "Л"), в пробуренных секциях схемы "Л" сохранилась вода. Это зафиксированный факт, то есть после аварии вода в баке боковой биологической защиты сохранилась и никуда не делась.
Опять же, про горение графита в шахте реактора. Но ведь внутри шахты реактора на стенках схемы "Л" нет копоти и сажи, там даже краска сохранилась и тоже не имеет следов высокой температуры.
Уважаемый,
TheAcmodei
Ответ 1. Да, разрыв Схемы "Л" и превращение воды в ПАР во время горения графита было обязательно, другого ответа быть не может!
Ответ 2. Как Вы, грамотный специалист, могли поверить тому,что не было горения графита в течение 4 суток, значит, Вы никогда не были в 1986 году даже в КИЕВЕ, как я, или сознательно закрывали глаза, когда смотрели на многочисленные фото и видео , заполнившие ЮТУБ. Если кто-то мог видеть не разрушенную Схему "Л" с остатками краски на её стенах, то в это могут поверить только наивные люди вроде Вас.
Значит краска должна быть настолько температуростойкой, что осталась невредимой. Давайте вместе спросим у Александра, видел ли он краску на внутренней стенке бака "Л". Никто живой не мог попасть к внутреннему диаметру Схемы "Л" на всю её высоту. Если сегодня посмотреть на фотографии Александра Купного в зоне разрушения реактора, то возникает вопрос, а где те 5000 тонн песка, доломита и бора, который сыпали на разрушенный реактор во время горения графита. Я этого не увидел, значит, или песок не сыпали (мои курсанты грузили песок в мешки), или весь песок кто-то успел убрать до фотографии Александра. Схема "Е" (видно на фотографии ) стоит на боку, значит песок и так далее должны были попасть в свободное место вокруг неё и прекратить доступ для фотографа изнутри, как Вы говорите, не разрушенной схемы "Л". Кроме того, если весь графит выгорел, то песок должен накрыть сплав циркония, урана и нержавеющей стали, лежащий на Схеме "ОР". Пока это увидеть никому не дано.
Ответ 3. Схема "Е", которая по диаметру намного больше, чем внутренний диаметр Схемы "Л", не могла никак оказаться внутри активной зоны без разрушения бака биологической защиты-Схемы "Л". Значит, бак был разрушен.
Ответ 4. Воды в баке во время пожара быть не могло! Она появилась в 1988 году перед бурением бетонной стены и наружной стенки отдельных частей бака между перегородками. Вода могла попасть в бак только через отверстия в крыше "саркофага" или во время дезактивации солдатами разных поверхностей водой.
Ответ 5. Я лично не могу поверить никаким заявлениям о краске и воде, если это не соответствует моим ЛИЧНЫМ рассуждениям на эти темы. Пожар был, значит ни краски, ни воды в баке в это время никак не могло быть! Чудес в природе не бывает! И вода и краска могли появится только после пожара во время дезактивации. Наивны все люди, которые доверяют любым разговорам без собственного анализа!
@@ЭрикГомберг Во-первых, я нигде не говорю, что схема "Л" не имеет повреждений. Не знаю, как Вы читали первый мой комментарий. Схема "Л" имеет повреждения на внутренней обечайке ниже на 3 м активной зоны.
Далее, Вы пишите: "Кроме того, если весь графит выгорел, то песок должен накрыть сплав циркония, урана и нержавеющей стали, лежащий на Схеме "ОР". Пока это увидеть никому не дано."
Ну как же не дано, доступ к схеме "ОР" есть. Известно, что схема "ОР" во время взрыва опустилась вниз в подаппаратное помещение 305/2 на 3.85 метра, смяв схему "С" ("крест"), образовался разрыв между "ОР" и "Л". Поэтому так же есть доступ из помещения 305/2 в шахту реактора. Да, нет возможности обследовать всю шахту реактора (но опять же большая часть была обследована телезондами через пробуренные скважины), но там где это удалось сделать, там повреждений схемы "Л" нет от воздействия высокой температуры нет. Для подтверждения видеоролик Сергея Кошелева - ruclips.net/video/XSrnOZznnAo/видео.html
В нём как раз запечатлён поход исследователей к схеме ОР и далее в шахту реактора. Из описания к этому видео: " *Обследование* *подаппаратного* *помещения* *показало* *что* *следов* *высокой* *температуры* *в* *шахте реактора* , *в* *том* *месте* *где* *находилась* *активная* *зона* , *не* *было* *обнаружено* . *Свидетельством* *этому* *может* *служить* *состояние* *бетонных* *плит* , *упавших* *в* *шахту* *реактора* . *Исследование* *образцов* *бетона* *из* *этих* *плит* *полученных* *при* *бурении* *скважин* *показало* , *что* *бетон* *не* *подвергался* *воздействию* *высоких* *температур* . *Внутри* *шахты* *реактора* *на* *стенках* *схемы* "Л" *нет* *копоти* *и* *сажи* , *краска* *не* *имеет* *следов* *высокой* *температуры* .
Сергею Кошелеву конечно может это привиделось, но можете у него самого спросить, этот ролик он снимал сам и был там.
К тому же рекомендую почитать эту статью - elib.biblioatom.ru/text/byulleten-atomnoy-energii_2006_v4/go,35 " _Зафиксированные_ _данные_ _о_ _развитии_ _аварийных_ _процессов_ _на_ _четвертом_ _энергоблоке_ _Чернобыльской АЭС_ . _Результаты_ _послеаварийного_ _обследования_ "
В ней как раз излагаются факты на основе послеаварийного исследования 4-го энергоблока. Там и про краску и про воду тоже.
@@TheAcmodei на аргументированную критику автор не может ответить внятно, т.к. сам в своих словах же путается. Особенно 5й ответ доставляет, что если что-то не соответствует его личным рассуждениеям то этого не существует
в ролике караулова - говорилось о ядерном взрыве и содержимое стержней точнее остатки испарились моментально в воздух. самое интересное ,что он и (непомню фамилий) физики-ядерщики утверждали, что тушить было нечего и купол создавать необязательно .тоесть напрасно загубили людей.
ответьте пожалуйста - очень интересно узнать, хотя бы ваше мнение.
@@TheAcmodei автор просто хам и считает себя пупом земли
Первый взрыв произошёл поле как раз нажатия АЗ 5.
После аварии учёные из Курчатовского института были под реактором, они прожгли оболочку раеактора и что они там увидели? Нет там топлива, всё что было вытекло на пол под реактором, есть много фото этих образований. Основное топливо вылетело в момент первого основного взрыва, а он произошёл как раз поле включения АЗ 5. В перегретую зону реактора ввели стержни которые должны были остановить реактор, но они сработали как детонаторы.
Ну и тоном стало то, что в перегретой зоне началась цепная неуправляемая реакция, та которая и разнесла реактор, подбросила крышку и всё топливо которое было в реакторе. Пар даже очень перегретый не нанёс бы таких разрушений.
В реактор было загружено около 180 тонн топлива, где оно? Нет его. Пар выбросил? Ядерный взрыв выбросил!!!
Это тепловой взрыв был, а не ядерный
@@АндрейПахомиков много всего говорят. Одну из гипотез которую слышал я, это то, что взрыв произошёл из-за начала процесса ценного деления топлива в зоне где твэлы были перегреты или расслабились. Да был слабенький, да очень грязный, но это был взрыв в результате цепной ядерной реакции. Который и выбросил все топливо, графит и вместе с ними подбросил крышку реактора. Корпус реактора сработал как ружье.
Посмотрел Ваш ролик о причине аварии 4-го блока ЧАЭС. Сразу отмечу , что я не спец в реакторах, а привожу информацию полученную от человека занимавшегося ядерной физикой. Согласен, что в вертикальных каналах с водой будет происходить неравномерное парообразование. И все же первопричиной было наверное не это, а скорость реакции деления. Ведь после остановки реактора он никак не хотел выходить на режим. Персонал , пытаясь восстановить мощность реактора, поднимал поглощающие стержни ( как я понял они называются СУЗ), а реакция не шла. Когда они были выдвинуты до предельно разрешенной величины и реакции не было, решили отключить защиту, чтобы поднять их еще выше. Причина задержки реакции , как мне объяснял ядерщик, в каталитических ядах - именно в газовой среде заполнявшей каналы в которых перемещаются стержни. В какой-то момент с этой газовой средой происходит то, что она перестает быть каталитическим ядом ( т.е. перестает поглощать нейтроны, - возможно дваление газа в каналах резко снизилось после запредельного поднятия стержней) и скорость реакции возрастает экспоненциально на несколько порядков выше нормы. Соответственно выделяя бешенное количество тепла. Ну а дальше по Вашей схеме. Вода в трубках вскипает и скорее всего, так как Вы объяснили. Верхняя часть перегревается сильнее и происходит разрыв трубок со всеми вытекающими последствиями. Хотел еще заметить, что очень невнятно Вы сказали , что графит задерживает ..... я услышал не-то ионы, не-то изоны, но никак не нейтроны. А в таких комментариях при вашем рейтинге, нужно быть точнее. Далее про шахтеров, которые работали голыми при температуре сто пятьдесят градусов!!! Явно оговорка. При 50 , да голым нормально, но 150 это жесткая сауна и голому там двигаться невозможно. И еще, Смоленская АЭС полный аналог Чернобыльской, там тоже канальные реакторы с вертикальными трубками. Конструкция не менялась и тем не менее вот уже десятки лет работает безаварийно. Значит для аварийности кроме нестабильного теплорасределения в трубках должен быть еще фактор, который может вызвать неравномерное парообразование.
Уважаемый, Геннадий Васильев
, Вы совершенно правильно согласились принять мою версию аварии, о которой никто в ЮТУБЕ ни разу не высказывался. Дополнения Вашего знакомого ЯДЕРЩИКА для меня не могут являться авторитетными, так как НАСТОЯЩИЕ ЯДЕРЩИКИ (МАГАТЭ, ИАЭ им. Курчатова и др.) "обходят" мои очень простые и понятные доводы стороной и дают свою научную версию "Причиной аварии стал высокий паровой (пустотный) коэффициент реактивности". Объясняю по простому: Когда в технологических каналах появляется много ПАРА, он вместо воды, которая является замедлителем нейтронов, перестаёт их замедлять и увеличивается количество нейтронов, значит повышается мощность реактора. Мой анализ самый простой для понимания, их анализ более сложный в изложении, а объяснение Вашего ЯДЕРЩИКА ещё более сложное. Посмотрите внимательно мой ролик ещё раз. Я извинился и исправил себя, что температура не 150 градусов, а 40 - 60 градусов. Конечно, учитывая указанные мною недостатки, заложенные КОНСТРУКТОРАМИ, нельзя было ОПЕРАТОРАМ пренебрежительно или высокомерно относиться к ТАКОМУ УЖАСНОМУ РБМК. Графит выбран конструкторами в качестве замедлителя, но он в несколько раз ХУЖЕ, чем ПРОСТАЯ ВОДА И НАМНОГО ХУЖЕ, ЧЕМ ТЯЖЁЛАЯ ВОДА может ЗАМЕДЛЯТЬ НЕЙТРОНЫ. ВОТ почему МОЙ любимый реактор ВВЭР-1000 в 4 раза меньше по размерам , чем РБМК-1000.
@@ЭрикГомберг Я прошу прощения, но это вообще не верно про паровой эффект и замедление нейтронов. Я вам в письме на почту это уже писал. Вы видимо не стали вникать...
Уважаемый,@@ПавелВари-у9ж, я не могу знать сейчас, что говорили Вы и что говорил Я по поводу ПАРОВОГО ЭФФЕКТА. ЭТО УЖЕ ПРОШЛОЕ!
Отвечаю сейчас больше не для Вас, а для других людей, которые слышали это понятие, многократно повторяемое в отчёте МАГАТЭ.
Мне сегодня странно и удивительно, зачем введено специальное научное понятие (очевидно для цифрового измерения), скрывающее под собой простейшую природную истину.
ПАР, в отличие от простой воды не является замедлителем нейтронов, поэтому его появление в вертикальных высоких трубах вверху канала (он всегда, как лёгкий, поднимается вверх любой трубы) приводит к разгону мощности.
А это ещё более способствует разрыву канала в том месте, где собирается ПАР.
Значит, искусственно придуманное новое понятие - "паровой коэффициент реактивности" можно отложить в сторону, когда речь идёт о разрушении технологических каналов, которое запустило в действие дальнейшее разрушение Схемы "КЖ", а потом Схемы "Л" и падение в активную зону Схемы "Е".
Молодые инженеры очень любят заумные термины, чтобы показать свою учёность, а я, как "СТАРЫЙ ХРЫЧ" предпочитаю только ИСТИНУ, а не размышления "взагали" и простейшие логические размышления.
Павел, стремитесь к ИСТИНЕ в простейшем изложении, без ссылки на заумные понятия, чем увлекается, как и Вы, Алексей Фатахов, преклоняющийся перед терминами МАГАТЭ.
Нельзя этими терминами дурить своих учеников.
Ньютон исходил из ЯБЛОКА, когда открыл теорию тяготения.
Даже Эйнштейн объяснял теорию разного течения времени не формулами, а тем, что свидание с любимой проходит очень быстро по сравнению с сидением на горячей печке.
@@ЭрикГомберг извините ещё раз. Но вы вообще не понимаете о чем говорите. Я вам советую разобратся. Потому как выполнять анализ аварии любого оборудования не понимая принципов его работы довольно затруднительно. Тем более затруднительно сделать правильные выводы.
@@ЭрикГомберг вы в своём так называемом анализе (почему так называемый, потому что ваши заявления не подтверждены расчетами и не систематизированны плюс ко всему ещё и противоречат зарегистрированым процесам происходившим на блоке), забываете о главном об источнике энергии -топливе и процесах происходивших в нем. Вы решили что все поняли лучше сотен инженеров проектировавших и эксплуатировавших реактор. Раз вы выпускаете ролики на такую серьёзную тему и с такими громкими заявлениями, потрудитесь изучить вопрос. Без обид если что.
Может звук второго взрыва - это звук падения крышки реактора? Она на 50 метров полетела...
Автор записывал видео оперируя фактами из небезизвестного сериала?
Оставьте мнение при себе и даже не пытайтесь приписывать другим, что сумбурно крутится в голове. Сериал - ДРЯНЬ, мои знания имеют 34 летнюю жизненную историю. Прокуроры и судьи пусть идут в ж...!
@@ЭрикГомберг Я не увидел в вашем опусе ни одной цифры или факта, только выкрики о неведомом опыте, который даже Дятлову не снился. Ваша подача не систематизирована, надергана и ни чем не подтверждена, вы не хотите слушать никакого другого мнения - вопрос, зачем вы впариваете эту чушь? Прискорбно подумать, что эти же слова вы рассказываете людям для повышения квалификации...
@@МихаилСофиенко, я не общаюсь с буквой М в зелёном круге. Наберитесь смелости, покажите лицо и найдите отличия Схемы "КЖ" от Схемы "Л", тогда поговорим. Мои ролики для профессионалов, а не для болтунов.
отвратительный сериал служит примром только для безграмотных домохозяек.
@@ЭрикГомберг Я не увидел в вашем опусе ни одной цифры или факта, только выкрики о неведомом опыте, который даже Дятлову не снился. Ваша подача не систематизирована, надергана и ни чем не подтверждена, вы не хотите слушать никакого другого мнения
Так пойдет?
Обьясните как 2 плиты с потолка оказались в реакторе накрытые ПРОСТО наклонившейся Еленой ???
Уважаемый, Анатолий Васильченко , это можно объяснить только тем, что "ЕЛЕНА" поднялась высоко и в это время в шахту попали плиты крыши, а также СХЕМА "КЖ" ИЗ ДВУХ ЧАСТЕЙ ОКАЗПЛАСЬ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЗАЛЕ. на стенах шахты реактора нет следов горевшего графита.
Всё это можно прочитать в статье НИКИЭТ 2005 года за подписью Новосельского, Черкашина, Чечерова.
Если в течение 4 суток столб высотой 300 метров из шахты реактора был не пламенем горевшего графита, то это могли быть продукты горевшего топлива (моя версия).
@@ЭрикГомберг естественнр что она подлетала я о чем и говорю , а вы сказали в своем видео что она просто наклонилась . Мне 2 вещи стало непонятно просто после просмотра видео вашего как если Елена неподлетала а я так понял с ваших слов плиты оказались внутри реактора и второе если там горел графит то почему нет следов горения на стенках реактора . Я ваши слова под сомнения не ставлю понятно что вы в этой теме больше меня розбираетесь . Но смотриш ютуб одни так говорят вы подругому . Интиресно для себя понять как же было на самом деле . Может эта Елена вобще пробила потолок помещения и пока возращалась то плиты первее упали в шахту . В какомто источнике тоже читал такую версию о столь высоком полете подруги этой .
@@АнатолийВасильченко-ф1ъэх, а нужно бы ставить под сомнение, в этом и заключается критическое мышление, понятно, что мы не специалисты, но и профессор не физик-ядерщик. Но нам в помощь множество версий и информации, все это нужно соотносить и формировать свои выводы
Во разрабатываешь ты правильное дыхание - и разрабатывай дальше. Не лезь в те вопросы, в которых ты не разбираешься.
Ещё немного и ты подавишься своей злостью и тупостью. Честное слово, ты ПОЦОВАТЫЙ!
Я в атомной энергетике с 1968 года и не тебе "влазить своим грязным рылом" во все дыры, куда тебе вход запрещён. Залейся своей чёрной слюной, подонок!
Гениально(сарказм)!!!
И где же здесь нажатие АЗ-5
А концевой эффект?Про него Штейнберг говорил.
Уважаемый, Эдуард Макуха, моя теплофизическая версия аварии совершенно индивидуальна от всех предыдущих тем, что указывает на участие двух виновников аварии:
1. Конструктора института НИКИЭТ, не усвоивших предупреждение Кутателадзе о расслоении кипящей воды в высоких каналах.
2. Уменьшение в 13 раз расхода питательной воды оператором Столярчук, в результате чего температура воды на входе в технологические каналы достигла 283, 2 градуса (точка кипения воды при 70атмосферах равняется 384 градуса).
Вода закипела в самом низу (исчез проектный "недогрев" 14 градусов) , в середине оказалась кипящая вода, а вверху - сплошной влажный пар, который перегрел ТК, а потом разрушил их.
Как легко заметить, моя версия совершенно не рассматривает кнопку АЗ-5 и вытеснители стержней СУЗ, о чём всё время толкует Штейнберг, чтобы оправдать персонал станции, виновный в аварии.
@@ЭрикГомберг Уважаемый,Эрик Ильич,как же быть с хронологией?
Повсюду отмечают,что взрывы были после нажатия кнопки аварийной защиты.
Кто прав?
Уважаемый,@@Fura_Gondoniv,в тестовом материале видео ролика я подробно описываю всю последовательность событий от начала разрушения нескольких технологических каналов, затем отрыв схемы "КЖ" от схем "Е" и "ОР" (первый взрыв), пожар графита, небольшой взрыв стенки бака схемы "Л", падение шаровых опор и наклон схемы "Е" с разрывом всех технологических каналов (второй взрыв), разрушение здания.
Я и многие специалисты не согласны с участием кнопки АЗ-5, ведь всем известно, что "потом не значит вследствие"., это совпадение по времени. Это обстоятельство послужило поводом для оправдания своей вины Дятловым, хотя только на суде он честно сознался, что реактор оставили без воды, то есть - это моя версия.
Вполне реальная версия насчёт пара. Сам работаю на электростанции почти 15 лет, правда не на АЭС а на ТЭС, и не раз сталкивался с разрушениями и повреждениями от пара.
Уважаемый, Ytkauskas Ytka1985, посмотрите мой ролик продолжительностью 5 минут.
Там я привожу картинку, о том, что в высоких вертикальных трубах кипение воды разделяет её на 3 отдельных вещества: чистая вода - внизу, потом "кипящая вод@ - в середине, а вверху - сплошной пар.
Именно ОН разрушил несколько технологических каналов, а дальше случилось то, что я указал в других роликах.
Скоро в ЮТУБЕ появится мой новый видео ролик с научными доказательствами моей версии.
@@ЭрикГомберг я и не говорю, что вы не правы. А наоборот согласен, что это реально.
Вот как раз пару недель назад была авария паропровода "чистого" пара. Толстостенную трубу вывернуло как розочку. Причина - усталость метала. Обходчик чудом не оказался рядом, буквально пол минуты как был в том месте, делал обход проверял, потому что увеличили нагрузку.
а почему же не сработала сигнализация по падению давления гелий-азотной смеси , или таковой и не было предусмотрено ? как в трубах мог образоваться пар , если циркуляционные насосы всё время прокачивали перегретую воду через реактор в барабан-сепаратор ? я не теплотехник , просто интересно .
Уважаемый, "просто вася"
, отвечаю Вам, как не теплотехнику очень просто суть процесса, который Вы немного "смешали в кучу". Смесь гелия с азотом находится внутри бака-Схема "КЖ" и любое изменение давления внутри него можно измерять сколько угодно, но изменить это состояние невозможно, даже если подавать дополнительно гелий и азот.
Эти газы выходят через любое малейшее отверстие в схеме "КЖ" наружу от давления ПАРА, появившегося внутри графита после разрушения нескольких каналов.
Тогда начинается горение 2000 тонн графита и последующее разрушение Схемы "КЖ", а потом схемы "Л".
Реактор сознательно задуман так, чтобы в высоких вертикальных каналах всегда была КИПЯЩАЯ ВОДА, КАК САМЫЙ ЛУЧШИЙ ОХЛАДИТЕЛЬ МЕТАЛЛА. Вспомните, пожалуйста, кипение воды в кастрюльке. Когда вся кипящая вода ВЫКИПАЕТ, кастрюля (или чайник) начинает гореть. Добиться сплошного кипения воды в высоких вертикальных трубах по всей высоте очень хочется, но НЕВОЗМОЖНО!
Вода опускается вниз под своей тяжестью, выше неё в каналах располагается Кипящая вода, а в самом верху, как самый лёгкий, находится ПАР, который всегда "ХОЧЕТ И ИНОГДА МОЖЕТ" ПОРВАТЬ любую ТРУБУ.
Так работают законы природы и теплотехники
Конструкторы ошиблись, они думали, что получится, но это НЕВОЗМОЖНО по многим причинам.
Посмотрите в самом верху комментариев мой подробный ответ Михаилу Зельдичу в трёх частях. Там в простом изложении для ВСЕХ должно стать понятно, почему это НЕВОЗМОЖНО. Это самая большая загадка и трудность в теплотехнике.
Циркуляционные насосы не подают "перегретую воду" (такой воды в природе не существует). Вода при давлении 1 атмосфера и температуре 100 градусов сразу превращается в ПАР, а при рабочем давлении в контуре многократной циркуляции при давлении 70 атмосфер она тоже должна закипать в каналах при температуре около 270 градусов.
Поэтому ГЦН (Главные Циркуляционные Насосы) берут воду из барабанов-сепараторов и подают в коллекторы, а потом в 1600 каналов, из которых должна выходить только КИПЯЩАЯ ВОДА, НО НЕ ЧИСТЫЙ ПАР. Иначе произойдёт разрыв каналов, как на 4 блоке. Кипящая вода поступает в барабаны, а там через дырчатый лист ПАР сепарируется от воды и поступает на турбину.
Не ГЦН, а ПЭН (ПИТАТЕЛЬНЫЕ НАСОСЫ) подают заранее подготовленную воду с давлением 70 атмосфер и температурой около 270 градусов в БАРАБАНЫ-СЕПАРАТОРЫ.
На 4 блоке именно неправильно подготовленная вода сделала возможным получение сплошного пара в каналах, ПАР порвал тубы и вышел в графитовую кладку. А дальше я уже говорил много раз, какие 2 взрыва один за другим порвали реактор, а пламя горящего графита выбросило из остатков реактора графит и куски труб этих каналов. Обязательно скажите мне СПАСИБО в комментариях. Я это заслужил своим ответом.
@@ЭрикГомберг я благодарю вас за развёрнутые ответы которые вы даёте всем любопытным людям большое вам спасибо за потраченное на нас время !
Как так? Николай Александрович Штейнберг говорит, что тщательно изучал архивы, а именно показания приборов, и первый взрыв произошел через 6 сек. после нажатия АЗ-5.
Но кому в ютубе нужны доказательства? Главное уверенно говорить и все поверят.
Misha Zelditch
Нигде не встречались объяснения Чернобыльской аварии исходя из процесса кипения воды в технологических каналах реактора. Почему Вы считаете это важным и какой научный документ может подтвердить эту версию аварии
Эрик Гомберг
Уважаемый, Misha Zelditch, Я тоже не видел в ЮТУБЕ ни одного теплофизического анализа разрыва технологических каналов, которые вызвали целую последовательность взрывов конструктивных элементов РБМК ("КЖ", "Л"и "Е"). С 1987 года по 1992 год я высказывал мою версию авариина Курсах повышения квалификации монтажников разных АЭС.
Когда появился американский сериал и он возбудил общественный интерес к аварии на ЧАЭС, я просмотрел все видео ролики и нигде не увидел моей версии аварии, к стыду МАГАТЭ, ИАЭ им. Курчатова и Конструкторов НИКИЭТ. Только поэтому я позволил себе сделать мои видео.
Я приведу Вам несколько цитат из отчёта ИНСАГ-7, сделанного в 1991 году Международной организацией МАГАТЭ. Они только "намекнули" на подобную версию аварии, но не сделали анализ разрушения самого реактора, без которого невозможно говорить о ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЕ.
ЦИТИРУЮ: "В проекте АЭС не рассматривалась авария с разгерметизацией реакторного пространства и значительными повреждениями топлива, вызванными множественными разрывами ТК, которые приводят к подъёму верхней плиты реактора -Схемы «Е», что и произошло 26.04.86 г.
Чернобыльская катастрофа трагически убедительно подтвердила цену отступления проекта от принципов много барьерной защиты.
Обеспечение температурного режима оболочек ТВЭЛ и технологических каналов при авариях с нарушением нормальной подачи охлаждающей воды с учётом перерыва в подаче теплоносителя .… является сложной задачей, которая не решена.
Следует разработать более быструю аварийную защиту, чтобы скомпенсировать положительный паровой эффект реактивности при разрывах".
Уважаемый, Misha Zelditch, в следующем моём ответе Вам я выскажу подробно теплофизические доказательства НЕВОЗМОЖНОСТИ обеспечить гарантированное ПРАВИЛЬНОЕ ОХЛАЖДЕНИЕ ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБ, о чём нам говорили на 4 курсе КПИ, а для ВЫСОКИХ АТОМЩИКОВ это явилось "СЛОЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ , КОТОРАЯ НЕ РЕШЕНА".
Уважаемый,GA Lynx, если Вы специалист в реакторах, то обязаны знать, что "положительный ПАРОВОЙ (пустотный) эффект реактивности" существует всегда при работе реактора, значит начало разрушения Технологических каналов (ТК) происходило незаметно для операторов задолго до опускания борных стержней. По своей природе ПАР не может вообще охлаждать ТВЭЛ и способен порвать любую трубу (маленькую циркониевую или большую нержавеющую) при наличии малейшей трещины. Я подозреваю, что теоретики реакторов (ИЯЭ им. Курчатова) и конструкторы реактора РБМК (НИКИЭТ, Долежаль) к моменту проектирования ЗАБЫЛИ институтский теплофизический материал, что КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ НЕИЗУЧЕННЫМ И ОПАСНЫМ ПРОЦЕССОМ. Эрик Гомберг с 1987 года по 1992 год преподавал на курсах повышения квалификации монтажников различных АЭС и рассказывал Чернобыльскую катастрофу точно так же, как в своих видео роликах в 2020 году. Мне предельно загадочно сознавать,что за 34 года никому из "свидетелей аварии" или "специалистам атомной отрасли" даже не пришло в голову провести теплофизический анализ разрушения ТК, которое послужило толчком для разрушения Схемы "КЖ", пожара графита, разрыву Схемы "Л", а только потом Схемы "Е". Разрушение здания центрального зала произошло от давления ПАРА, занимающего объём в 1000 раз больше, чем вся вода в реакторе. Возможна только эта последовательность двух взрывов в реакторе, которые слышал весь посёлок Припять. Дятлов виноват, но КАТАСТРОФА вскрывает других виновников, которые совсем не были наказаны.
Здравствуйте, Эрик. Наверно год назад я стал интересоваться ЧАЭС. Потом забросил. Сейчас опять вернулся к вопросу. Неделю смотрю ролики различные. Видео Дятлова посмотрел. И очень рад, что наткнулся на ваши ролики. Как хорошо вы рассказываете. Очень инересные технические подробности. Считаю тему аварии на ЧАЭС очень важной. Нельзя допускать аварии, так заражать землю. Земля круглая и всём нам здесь жить и всех нас это касается. С детства был напуган ЧАЭС и радиацией. Смотрел какой то фильм с Михалковым. Думаю, что авария сильно остановила прогресс атомной энергетики в России. И всё почему? Причину обязательно надо знать, обязательно надо говорить. Нельзя замалчивать такие серъезные вопросы. Поэтому, хочу поблагодарить Вас за проделаную работу в популяризации вопроса поиска причин аварии на ЧАЭС. Спасибо Вам большое. Вас бы в российскую Госдуму. Побольше таких людей как вы. Считаю, что Учёные люди должны быть в управлении государством.
Нет ничего страшнее пауков, заразы и ДУРАКОВ! Радиация рядом не стояла!
А после чего эти стержни перестают нагреватся, и как отключают их? чтоб могли убрать воду или разобрать реактор?
Огорчу воду вообще не убирают, разбирают кранами....вода там такая фонящая,нигде ее не сливают и неубирают
Не тратьте время на посмотр, за пафосным названием как обычно "икспертное мнение", зря потратите час личного времени...
Внутренняя злость и дурость затмевает разум любому КРЕТИНУ.
"ПОСМОТР" этой фразы показывает внутреннюю злость и комплекс неполноценности Андрея Щербинина. Ему хватает геройства только на "гавканье из-за подворотни".
У бати может быть своё мнение! Другое дело что в силу возраста не совсем внятно и путанно объясняет
"икспертное мнение" говорит специалист. который отдал атомной энергетике лучшие годы с 1968 года по 1992 год. Если ты знаешь, что такое Схемы "КЖ" И "Л", тогда я подумаю, стоит ли с тобой что-либо обсуждать.
@@ЭрикГомбергбомбануло
Я прошу прощения . Я не понимаю кнопка АЗ-5 опускала стержни из Графита или из Бора... Или должны были быть из Бора а были из Графита? И вот тоже не понимаю... В ТВЭЛ-ах тоже есть Графит - а для чего если реактор регулируется опускаемыми стержнями. Или есть управляемые стержни из Графита или Бора и так же другой ряд аварийных на кнопке АЗ-5? Надеюсь что мой вопрос не покажется глупым и не отнимет много времени. С уважением Максим.
Уважаемый, unimaxtrix , Вы невнимательно смотрели приведенные мною чертёжи ТВЭЛА и Сборки ТВЭЛОВ, единственные, которые приведены в ЮТУБЕ.
Ни бора, ни графита совершенно нет в ТВЭЛАХ
Бор содержится в специальных стержнях - поглотителях, а графитовая кладка заполняет весь объём внутриреакторного пространства снаружи каждой тепловыделяющей сборки (ТВС) из 18 твэлов.
Конструктора захотели уменьшить общую высоту ТВС и включили в нижней части стержней - поглотителей из бора "концевики" из графита, но добрые намерения оказались "дорогой в ад".
На кнопке АЗ-5 нет никаких стержней, но при её срабатывании первыми в зону опускаются "концевики" стержней из графита и вместо замедления цепной реакции деления урана происходит скачёк мощности, послуживший одной из причин аварии.
Моя версия причины аварии совершенно другая.
Смотрите мой видео ролик с названием "Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструктора и операторы реактора номер 4"
Удивительно, но до просмотра этого ролика, интересуясь этой тематикой, пришел точно к таким же заключениям как и автор. Смотрю видео и прям мои мысли озвучиваются)
Приятно слушать умных людей
Не знаю почему все так негативно настроены к данному объяснению причин аварии, но как мне кажется, здесь всё прозрачно описано и рассказано, тем более не один вы сторонник данной темы. Увидел ваше видео в рекомендациях, очень доволен) Не обращайте внимание на плохие комментарии. Здоровья вам)
Вы говорите больному что он здоров?) Чтобы продолжал как ни в чем не бывало. Не здоровья вам)
Уважаемый, Владимир Киселёв, я Эрик Гомберг, отвечаю на Ваш, комментарий, который я получил на эл. почту, но там не было Вашего обратного эл. адреса. Вот Ваш вопрос ко мне "Эрик, ну а как же "концевой эфект стержней СУЗ". После аварии на всех АЭС с реакторами РБМК их конструкцию изменили да и до этого были аварии похожие на ленинградской и на чаэс в 1982 с разрывами каналов, так, что я думаю,что это конструктивные не доработки реактора и после аварии были модарнизированы все реакторы РБМК".
Отвечаю. Я специально не касался "концевого эффекта стержней СУЗ", так как считаю его совершенно не имеющим никакой связи с моим ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИМ АНАЛИЗОМ, НА КОТОРЫЙ НИ РАЗУ НЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЯ НИ ОДИН ИЗ ВСЕХ КОММЕНТАТОРОВ, КАК И ВЫ.
БУКВАЛЬНО ВСЕ ПРОХОДЯТ МИМО И, КАК ГЛУХИЕ И СЛЕПЫЕ, ДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО НЕ ВИДЕЛИ ЦВЕТНЫЕ КАРТИНКИ РОЛИКА С ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ РАЗРЫВА ТК ОТ НАЛИЧИЯ СПЛОШНОГО ПАРА В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ КАНАЛЕ.
ИМЕННО ПАР ПОРВАЛ технологические каналы, что стало "ЗАПАЛОМ" ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ АВАРИИ.
Пускай конструктора делают любые изменения в реакторе, я гарантирую, что разрыв каналов неизбежен, если на их вход будет поступать уменьшенное количество воды по сравнению с тем, что предусмотрено при нормальной мощности, а не при созданных Дятловым условиях.
КОММЕНТАТОРЫ, ОЧНИТЕСЬ! Я ВАМ " ПРО ИВАНА, А ВЫ МНЕ ПРО ПЕТРА".
МНЕ ОЧЕНЬ СТЫДНО ЗА ВАС ВСЕХ.
ЭТО НЕ ВЫСОКОМЕРИЕ, КАК ПИШУТ МНОГИЕ, А ЧИСТАЯ ПРАВДА!
Эрик Гомберг приведите примеры доказывающие ваш тезис о том что после аварии все реакторы на быстрын нейтронах были изменены !? я почему спрашиваю ) по тому что знаю один где никто ничего не изменял и который проработал до 1999 года
@@TinTaBraSS777 , я нигде даже не упоминал реактор на быстрых нейтронах.
Вы запутали себя и потом пытаетесь навязать мне ваши ошибочные мысли. НЕ НАДО!
"Фантазер - ты меня называла!! " Почему то песня вспомнилась))
Увжаемый, Григорий, вы должны думать в ваши годы самостоятельно, а не повторять, как попугай, разные версии, уже 34 года вбиваемые в голову зрителей. Никакого водородного взрыва не было! Никакая кнопка АЗ-5 не была началом аварии! Дятлов, доложивший через Брюханова в Москву,что взорвался бак СУЗ- преступник, из-за которого дети гуляли с родителями целую субботу, люди отдыхали на природе и ловили рыбу в Припяти только из-за ДЯТЛОВА,
@@ЭрикГомберг я то думаю, поэтому и пишу. Думаю "официальная" версия, и ваша от слова совсем, критики не выдерживает. Хотя в ваши годы это наверное позволительно.
@@ЭрикГомберг какой еще бак СУЗ? что-то я такого термина в литературе не нахожу, расшифруйте пожалуйста)
Уважаемый,@@scott100500, я не придумал это, я взял эту информацию из статьи григория медведева, бывшего начальника реакторного цеха на ЧАЭС, который принимал дятлова на работу.
ЦИТИРУЮ:
"Но Анатолий Степанович Дятлов считал иначе: реактор цел, взорвался бак СУЗ (системы управления защитой) в центральном зале. Реактор цел… Реактор цел…
Г.У. Медведев, «Чернобыльская тетрадь»
- Вы, мужики, не разобрались… - растягивая слова, глухо произнес Дятлов.
- Это что-то горело на полу, а вы подумали, - реактор. Видимо, взрыв гремучей смеси в аварийном баке СУЗ (системы управления защитой) снёс шатер. Помните, этот бак на семидесятой отметке, вмонтирован в наружную торцевую стену центрального зала… Это так… И не удивительно. Объём бака - сто десять кубов - немалый, так что… Таким взрывом не только шатер, но и весь блок могло разнести… Надо спасать реактор. Он цел… Надо подавать воду в активную зону.
Так родилась легенда: реактор цел. Взорвался бак аварийной воды СУЗ. Надо подавать воду в реактор".
Г.У. Медведев, «Чернобыльская тетрадь»
Я, пока, не нашёл этот бак на тепловой схеме станции.
@@ЭрикГомберг Григорий Медведев, бывший начальник реакторного цеха? Откуда такая информация?
Спасибо за рассказ очень интересно не думал что он такой тонкий 👍😋
Уважамый, Romzes Valenkov. спасибо за достойную Вашу оценку труда автора ролика. Посмотрите ещё видео ролик о новом методе ЭГО-Дыхания.
@@ЭрикГомберг Спасибо по интересуюсь.
Какой смысл этого бреда?
Этот "БРЕД" создан для людей образованных, грамотных, культурных, желающих знать виновников Чернобыльской катастрофы, а не для тупоголовых ДЭБИЛОВ И ТУПИЦ типа Сергея Кальчевского.
Моя информация предназначена только для образованных и культурных людей, а не для Тупоголовых ДЕБИЛОВ, как Сергей Кальчевский
В низу был комментарий про прыгающие сборки это говорит о том что с конструкцией реактора данный (БЛОХЕР)не знаком ,да и хронологию аварии не знает а судя по реакции так вообще неадекватный
@@sergeykalchevskiy8173, этот реактор я осваивал в 1971 году на действующей закрытой военной Ленинградской АЭС. Ты перекладываешь со своей больной головы на здоровую, мою, потому, что "с конструкцией реактора, ты, БЛО ХЕР не знаком, да и хронологию аварии не знаешь, а судя по реакции так вообще неадекватный.
3
@@ЭрикГомберг вы уж как-то разберитесь в своих словах. а то в видео вы ВВЭРы собирали, в одном комменте в 68 работали на РБМК, тут в 1971 на ЛАЭС (при том что первый РБМК вообще был запущен в 1973). И да, если вы такой весь из себя теплофизик монтажник и прочее, почему я не смог ни одной вашей статьи найти, даже дипломной?
Всё грамотно расписанно!
Как СИУР и НСБ могут не знать устройства реактора?
Уважаемый, Павел, есть большая разница между знать и применить эти знания в критической ситуации.
1. Когда реактор "УПАЛ НА НОЛЬ", только преступники могли "поднимать его мощность", особенно , имея в запасе не более 8 "борных стержней". 2. Только безграмотный электрик Фомин мог придумать отключение четырёх ГЦН для проведения сомнительного "эксперимента и операторы уменьшили в два раза подачу воды на раскалённые тепловыделяющие сборки с температурой стенки 2100 градусов. 3. Ни Дятлов, ни Акимов, ни Топтунов совершенно не были специалистами - теплофизиками, как автор этого ролика. 4. Не только эти ребята, но и конструктора технологических каналов (НИКИЭТ, Долежаль), а, возможно и ВЫ не знали или забыли, что самым опасным и неизученным теплофизическим процессом для всего мира является КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ БОЛЬШОЙ ВЫСОТЫ 7 метров. 5. Любое уменьшение охлаждающей воды создаёт вверху канала чистый пар, который в 540 раз хуже, чем кипящая вода способен охладить циркониевые трубочки. 6 Именно этот пар разорвал несколько каналов и заполнил графитовую кладку. 7. От внутреннего давления пара разорвалась Схема "КЖ", гелий и азот выскочили, зашёл воздух, начался пожар графита, который затих только после 4 суток, так как к графиту всегда был снизу доступ воздуха и без спички он горел независимо от сбрасываемого песка. доломита, бора и свинца. 8. От громадной температуры топлива и горящего графита разорвалась Схема "Л", упали 12 шаровых опор и наклонилась на 45 градусов Схема "Е" порвав все остальные ТК. 9. Мгновенно образовавшийся пар занимает объём в 1000 раз больше, чем вся вода реактора, этот пар давит на стенки центрального зала и одна из них, ничем не подпёртая, отваливается наружу, а крыша зала падает на реактор. 10. Наклонная Схема "Е" и кровля крыши препятствуют закрытию реактора песком и так далее. Извините, пожалуйста меня за то, что повторил Вам информацию, которая точно так же изложена в моих роликах, но Вы спешили, и проскочили эти сведения. Если Вы ещё раз посмотрите видео ролик, то увидите очень много такого, о чём не заикается ни Асмолов, ни Борис Столярчук, ни Алексей Фотахов, ни Легасов с Велиховым. Пошу написать мне , понравился ли Вам мой ответ.
@@ЭрикГомберг спасибо за ответ. Я просмотрел ваши видео и внимательно прослушал. Очень интересен ваш взгляд с точки зрения ремонтопригодности рбмк. Было полезно послушать. Прошу вас уточнить что имеется в виду "имея в запасе 8 борных стержней" что это за запас? Я не понимаю.
@@ЭрикГомберг почему только преступники могли подымать мощьность? Регламент позволял это делать.
@@ЭрикГомберг Алексей Фатахов ВИУР, его мнение самое авторитетное в любом случае.
@@ЭрикГомберг По графиту все написано в книге Н. В. Карпана. Целая глава называется Графит не горел
Молодец очень интересно 👍👍👍
СПАСИБО!
Вы интервью Дятлова смотрели? Он говорит что кнопка АЗ-5 была нажата до взрыва...и после нажатия и произошёл взрыв...
35:11 Я что-то не понял, что там должно кататься по горизонту, опускаться и подниматься. Поясните, будьте любезны. Там масса трубопроводов, являющихся продолжением технологических каналов, конструкция достаточно жесткая и никуда кататься не должна в объективной реальности.
Уважаемый, Абиссинский Негус, Всегда конструкторы обязаны предусмотреть зазоры для их заполнения при расширении металла. Например стыки между рельсами, зазоры в пролётах мостов, шаровые опоры в местах опирания и перемещения конструкций при изменении температуры.
Даже корпус реактора ВВЭР, опирающийся на опору в районе центра тяжести при нагреве вырастает вверх и на верхнем перекрытии есть компенсатор из металла, как гармошка, который расширяется при нагреве и уменьшается при охлаждении.
Чтобы схема "Елена" могла расшириться по радиусу во все стороны и ничего не порвать, под ней расположены 18 шаровых опор на баке схемы "Леонид". Это я имел в виду для образности, когда говорил, что она катается.
Во всех соединениях Схемы "КЖ" со Схемой "ОР" и "Е" имеются компенсаторы , как гармошка из металла толщиной 8 миллиметров, а сам цилиндр сделан из металла, толщиной 16 миллиметров.
Именно эта гармошка порвалась первой, когда внутри кожуха создалось давление пара при разрыве нескольких технологических каналов.
Между наружными диаметрами "Елены и "ОР" на стыке с баком "Л" тоже есть компенсаторы.
@@ЭрикГомберг Благодарю за развернутый ответ.
"Графит -это просто уголь" это напрягает... Заставить графит гореть и поддерживать горение без кислородного балкона - задача ещё та....
Так он с паром в избытке, + графит облученный быстрее горит
@@djohnklinton6282 обработанный паром графит горит лучше?
Спасибо вам за рассказ мне было интересно узнать больше о ядерной энергетики и о рбмк 1000
Здравствуйте. Интересный анализ и приведенная работа. На 13-40 минуте вы говорите что работник чаэс увидел прыгающие крышки и побежал и что это выдумка режиссера сериала, это не правла есть куда документальных фильмов, российских в том числе где и описываетсяя именно такие действия работника станции. Эще один вопрос, крышки которые прыгали точно весили 350 кг? именно эта цифра в документальных фильмах, а в реальности? По ним не похоже что они весят 350 кг.
Да не могут они прыгать. Прыгать они могут только, если труба канала оторвётся от нвк и вместе с графитовой колонной будет прыгать. Сами понимаете, что в таком случае о целостности реактора речи уже не идёт.)))
Сварщики варили толстую плиту в грязи, в пыли. А нефтепроводы, что варят в стерильных условиях? И что то их не разрывает.
Странно слышать от такого спеца измерение в сантиметрах, и про дырки.
Дядя почитай в гугле:
1.Разница между дыркой и отверстием
2. Что измеряют в мм, а что в см.
Сравнивать атомный реактор с газопроводами может только ребёнок. Спасибо, что Вы сообщили всем свой возраст.
@@ЭрикГомберг дядя, одно из образований у меня газоэлектросварщик. Можете меня поучить как нужно правильно варить. люди варят в любых условиях, даже под водой. Далее применяется методы неразрушаемого контроля сварочных швов.
Весь ваш интеллект типа крутого спеца, накрывается медным тазиком когда вы говорите про дырки и измеряете в сантиметрах. Любой мало майский инженер, токарь, фрезеровщик, сварщик... знает чем отличается дырка от отверстия, и что измеряют в мм, а что в сантиметрах. Гробы в сантиметрах измеряют. ВАС ТОШНО СЛУШАТЬ.
Газоэлектросварщик, @@aftaev, возможно ты грамотный в измерениях в мм. или см., но абсолютно ничего не знаешь и не понимаешь ни в одном из типов реакторов , в которых досконально разбираюсь Я, автор лучшей в СССР технологии монтаже реактора ВВЭР на ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС, признанной Генеральным Конструктором реакторов Стекольниковым в качестве "ГОЛОВНОЙ" для всех последующих реакторов, которых могло быть более 30, если бы не случилась КАТАСТРОФА на ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС..
@@ЭрикГомберг дядя, еще в школе во времена СССР учили что измеряют в мм, что в см. Чем дырка от отверстия отличается.
Вы рассказываете про повышение квалификации, что через вас прошло куча людей. Да на любых курсах, первое от чего отучают это от дырок и от см.
ВСЕ ВАШИ НАПЫЩЕННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ что вы автор чего то , накрылись большим тазиком, благодаря дыркам и см. ЭТО УРОВЕНЬ ДЕТСКОГО САДА. А не ошибаюсь, даже в детском саде это знают :)
Это не ваши там ученики на Запарожской АЭС в системе охлаждения (в ДЫРКЕ) забыли пыж из ткани?
@@aftaev дырка в жо..пе, а это отверстие... (с) Трудовик (5 класс, первая четверть, примерно)
Реакторы ВВЭР и РБМК разрабатывали в одно время, почему выбрали РБМК для постройки первых станций?
КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ Реактор РБМК был повторением самого первого курчатовского реактора и был единственно возможным во время войны, когда не было заводов, способных изготовить толстостенный корпус.
Для наработки плутония (бомбы) использовали только их, а потом добавили воду в качестве теплоносителя и получился энергетический реактор.
РБМК нормально работают до сих пор под наблюдением военного министерства Средмаш, но передача их в Министерство энергетики ухудшила всю систему безопасности, у них совсем другое отношение к атому.
Эрик Гомберг
2 секунды назад
Ни один человек в мире никогда не может отрегулировать процесс кипения воды в высоких вертикальных трубах, особенно в реакторе, когда непрерывно меняется выгорание топлива и невозможно операторам изменить подачу воды в индивидуальный канал и убедиться в том, что вверху канала находится кипящая вода, а не сплошной пар. Пар в 1000раз хуже, чем кипящая вода охлаждает трубы и очень может и "очень хочет порвать эту трубу".
человек один не может а люди (много) судя по всему могут, т.к РБМК работают уже более 40 лет и не на всех случился Чернобыль
Создали *УНИКАЛЬНЫЙ* кран, *КОТОРЫЙ НЕ ДОСТАВАЛ.* На этом можно ставить точку.
При всем уважении к Автору, прошу заметить, что структуры подачи материала нет. Очень тяжело воспринимать. Прыжки с темы на тему. Это не говоря уже о спорности многих исходных данных используемых Автором и, следовательно, получаемые выводы тоже, как минимум спорны.
Евгений, культурный комментатор, как минимум, делает чёткие замечания, а не "размазывает свои мысли по тарелке", как это делали все методисты в системе "ПРОСВЕЩЕНИЯ". ТОЧНО, вы были "правильным" преподавателем. Вместо обсуждения аварии, вы занимаетесь тем, в чём были успешны в СССР.
Кручу верчу запутать хочу и пафоса побольше от "гения". Потому что нету чёткой картины,каша.
При всём уважении к Автору, взрыв был не в шахте реактора, а под крышей ЦЗ. И это доказанный факт.
@@ЖитьМожно-к3б, я не имею времени рассматривать все 13 различных версий аварии на ЧАЭС.
Мою теплофизическую версию двух взрывов внутри реактора на 100% подтверждает последний отчёт МАГАТЭ с названием ИНСАГ-7 и теперь осталось мне создать ещё один видео ролик с абсолютными доказательствами МОЕЙ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ.
@@ЭрикГомберг мне достаточной одной версии, но от человека, который этот блок облазил во всех местах. Спорить не буду, каждый всё равно останется при своём. novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy
Здравствуйте. Картинки не синхронизированы с речью. Очень неудобно.
просто вася
2 дня назад
а почему же не сработала сигнализация по падению давления гелий-азотной смеси , или таковой и не было предусмотрено ? как в трубах мог образоваться пар , если циркуляционные насосы всё время прокачивали перегретую воду через реактор в барабан-сепаратор ? я не теплотехник , просто интересно .
Эрик Гомберг
Уважаемый, "просто вася"
, отвечаю Вам, как не теплотехнику очень просто суть процесса, который Вы немного "смешали в кучу". Смесь гелия с азотом находится внутри бака-Схема "КЖ" и любое изменение давления внутри него можно измерять сколько угодно, но изменить это состояние невозможно, даже если подавать дополнительно гелий и азот.
Эти газы выходят через любое малейшее отверстие в схеме "КЖ" наружу от давления ПАРА, появившегося внутри графита после разрушения нескольких каналов.
Тогда начинается горение 2000 тонн графита и последующее разрушение Схемы "КЖ", а потом схемы "Л".
Реактор сознательно задуман так, чтобы в высоких вертикальных каналах всегда была КИПЯЩАЯ ВОДА, КАК САМЫЙ ЛУЧШИЙ ОХЛАДИТЕЛЬ МЕТАЛЛА. Вспомните, пожалуйста, кипение воды в кастрюльке. Когда вся кипящая вода ВЫКИПАЕТ, кастрюля (или чайник) начинает гореть. Добиться сплошного кипения воды в высоких вертикальных трубах по всей высоте очень хочется, но НЕВОЗМОЖНО!
Вода опускается вниз под своей тяжестью, выше неё в каналах располагается Кипящая вода, а в самом верху, как самый лёгкий, находится ПАР, который всегда "ХОЧЕТ И ИНОГДА МОЖЕТ" ПОРВАТЬ любую ТРУБУ.
Так работают законы природы и теплотехники
Конструкторы ошиблись, они думали, что получится, но это НЕВОЗМОЖНО по многим причинам.
Посмотрите ниже мой подробный ответ Михаилу Зельдичу в трёх частях. Там в простом изложении для ВСЕХ должно стать понятно, почему это НЕВОЗМОЖНО. Это самая большая загадка и трудность в теплотехнике.
Циркуляционные насосы не подают "перегретую воду" (такой воды в природе не существует). Вода при давлении 1 атмосфера и температуре 100 градусов сразу превращается в ПАР, а при рабочем давлении в контуре многократной циркуляции при давлении 70 атмосфер она тоже должна закипать в каналах при температуре около 270 градусов.
Поэтому ГЦН (Главные Циркуляционные Насосы) берут воду из барабанов-сепараторов и подают в коллекторы, а потом в 1600 каналов, из которых должна выходить только КИПЯЩАЯ ВОДА, НО НЕ ЧИСТЫЙ ПАР. Иначе произойдёт разрыв каналов, как на 4 блоке. Кипящая вода поступает в барабаны, а там через дырчатый лист ПАР сепарируется от воды и поступает на турбину.
Не ГЦН, а ПЭН (ПИТАТЕЛЬНЫЕ НАСОСЫ) подают заранее подготовленную воду с давлением 70 атмосфер и температурой около 270 градусов в БАРАБАНЫ-СЕПАРАТОРЫ.
На 4 блоке именно неправильно подготовленная вода сделала возможным получение сплошного пара в каналах, ПАР порвал тубы и вышел в графитовую кладку. А дальше я уже говорил много раз, какие 2 взрыва один за другим порвали реактор, а пламя горящего графита выбросило из остатков реактора графит и куски труб этих каналов. Обязательно скажите мне СПАСИБО в комментариях. Я это заслужил своим ответом.
Отвечаю сразу ВСЕМ КОММЕНТАТОРАМ! НИ ОДИН ИЗ ВАС НИ ОДНИМ СЛОВОМ НЕ ЗАИКНУЛСЯ О САМОЙ ВАЖНОЙ ПРИЧИНЕ АВАРИИ НА ЧАЭС! СМОТРИТЕ В ЮТУБЕ НОВЫЙ ВИДЕО РОЛИК С НАЗВАНИЕМ, "ЧЕРНОБЫЛЬ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОЕЙ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ"
Это точно.не кнопка виновата аз-5!все лишь навсего расплавились твэс от того что не охлаждались как следует,один пар образовался который не охлаждает циркониевые трубочки.Подачу воды в реактор как говорится понизили в несколько раз.
Рыбникова Юрия Степановича напоминает все это мне:)
На канале Кишкина есть интервью сиура Бориса Сталерчука котрый работал в этой смене и он нечего не говорит, что кто то вбегал и говорил что крышки на реакторе прыгают и все происходило в обычной рабочей обстановке,а аварийные сигналы начали появляться через несколько секунд после нажатия кнопки АЗ 5
Владимир, я внимательно смотрел два ролика Кишкиной с Столярчуком, но не помню ничего о крышках, я обязательно проверю это. О крышках я прочитал ещё в 1989 гоу "Чернобыльскую тетрадь" Григория Медведева в очень ответственном журнале "Новый мир", редактором которого раньше был Твардовский и у меня нет никаких сомнений, что Медведев писал неправду. Он лично знал всех операторов и принимал Дятлова на работу в 1971 году с подозрением, что это человек, совершенно не знакомый с реакторами. Прочитайте, очень советую. Допускаю, что Валерий Переревозченко не заходил на блочный щит, а показывал знаками Дятлову через прозрачное окно (я видел такое окно в цеху).
Владимир, после того, как я окончательно пришёл к моему теплофизическому анализу аварии, я стал очень сомневаться в правдивости очень приятного вида Столярчуком. Он был счастлив, когда его в прокуратуре отпустили, как не подозреваемого, а пострадавшего. Очевидно прокурор ничего не понимал в реакторах и отпустил его. Но я понимаю, и почти уверен, что уменьшение подачи воды в каналы и вызванное этим полное кипение воды до образования сплошного пара (о чём Борис точно не догадывается до сих пор) и послужило началом аварии, согласно моей версии. Я не сомневаюсь, что все выжившие сотрудники станции будут стоять "как солдаты " в доказательстве того , что во всём виновата кнопка АЗ-5, как это доказывает МАГАТЭ, но я совершенно не верю ни им, ни атомщикам института имени Курчатова, ни Конструкторам НИКИЭТ, и ни операторам. Я верю только СЕБЕ И СВОЕЙ ЛОГИКЕ СОБЫТИЙ, КАК Я ЗНАЮ ТЕПЛОФИЗИКУ, А ОНИ, НАВЕРНЯКА, ЭТОГО МОГУТ НЕ ЗНАТЬ.
@@ЭрикГомберг Эрик,ну а как же концевой эфект стержней СУЗ после аварии на всех АЭС с реакторами РБМК их конструкцию изменили да и до этого были аварии похожие на ленинградской и на чаэс в 1982 с разрывами каналов, так, что я думаю,что это конструктивные не доработки реактора и после аварии были модарнизированы все реакторы РБМК.
@@ЭрикГомберг Эрик, я тоже читал биографию А.С.Дятлова до чаэс если мне память не изменяет он работал в северодвинске на разработке атомных подводных лодок где и получил первую большую дозу облучения, а вообще персонал о нем отзывается, как об строгом и очень грамотном специалисте.
Эрик Гомберг
59 секунд назад
Уважаемый, Владимир, скорее всего Перевозченко , действительно не входил на блочный щит, а показал знаками Дятлову, что прыгают"крышки" в перекрытии центрального зала. через прозрачное стекло, которое есть в зале. Я видел это стекло. Я внимательно смотрел два ролика интервью Кишкиной с Борисом Столярчук, но не помню этого разговора. Проверю. Спасибо за важную информацию. Я абсолютно доверяю Григорию Медведеву, написавшему "Чернобыльскую Тетрадь", которую я читал тогда же, а не сейчас. Ведь это было напечатано в 1989 году в очень ответственном журнале "Новый мир", ещё до развала Союза, значит сведения Медведева проверялись многократно, не то, что сейчас. Кто хочет, тот и пишет всё, что хочет.
Эрик, спасибо Вам большое за этот подробнейший профессиональный рассказ! Вы, конечно, подняли животрепещущую тему. Много диванных "ядерщиков" и прочих экспертов пузочесальных наук понабежало тут.
Прикольно, монтажник рассуждает о причинах аварии ядерного реактора... зачем нам вообще были нужны инженеры, профессора, академики, ядерщики-эксплуатационники, когда у нас есть такие монтажники?
Как так вообще можно? Преподаватель с важным видом рассказывает о том, что только он знает о крупнейшей аварии в атомной энергетике хотя сам о ней знает только из просмотра фильма. Есть много материалов сейчас. Есть отчёт МАГАТЭ. Есть стенограмма суда. Есть куча книг от разных участников. Нигде, кроме фильма, не говорится о подпрыгивающих блоках пола центрального зала. Перевозченко во время взрыва был на бщу. А смена вообще не его уже была. До нажатия аз5 ни одного аварийного сигнала. Стыдно должно быть так врать, да ещё и в массы нести.
Фомин еще в 2000 работал на АЭС в Удомле это после всего вот этого и психушке😮😮😮😮 ну у нас и страна….. а потом еще удивляемся Чернобылю и сериалу HBO, нас так и показывают как обезьян с гранатой и роботами исполняющими приказы с верху😢😢😢
Спасибо. Теперь всё ясно, просто и логично. Такой информации мне не хватало для полноты представления картины аварии. Всё не мог понять, чему там было рваться. Оказывается всё дело в паре. Несовершенство конструкции очевидно. Такое несовершенство к сожалению существует на электростанциях не только атомных, но и в гидротехнических сооружениях. Увы, только аварии и многочисленные смерти людей учат исправлять их. Ещё раз спасибо за лекцию.
УВАЖАЕМЫЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ
, BoLo87, СПАСИБО ЧТО ПОНЯЛИ ГЛАВНОЕ! Загляните в "История атомной энергетики. Выпуск 4. Страницы после 383." Это документ АТОМ НАДЗОРА даёт единственный из всех других ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ АВАРИИ, КАК И Я! НО у меня всё приведено в строгой последовательности, а у них - НЕТ.
Я больше доверяю словам Дятлова, который сказал, что в момент аварии Перевозченко был на БЩУ-4 и никак не мог видеть прыгающие "кубики" верхней биозащиты... И винтовой лестницы, с которой, по Медведеву, Перевозченко "скатился" вниз, тоже не было в ЦЗ второй очереди.
Да, и графит, это одна из аллотропных модификаций углерода, наряду с алмазом и УГЛЕМ. И в отличии от угля, графит НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ самопроизвольное горение в атмосфере воздуха. Есть достоверная информация, что облученный гаммой и нейтронами графит становится горючим?
Я был в Киеве во время аварии (я дал подписку о согласии на участие в ликвидации) и мой друг, который работал в институте Физики Академии Наук Украины сказал лично мне, что свойство графита возгораться в присутствии кислорода под воздействием радиации только увеличивается. Конечно, Перевозченко обязательно был в БЩУ, как ответственный за всю смену. Ни одному слову Дятлова в его видео ролике верить нельзя, если знать поминутный отчёт ИНСАГ-7. Он в 1991 году познакомился с этим отчётом и "замазал РБМК", ссылаясь отчёт, что были плохие стержни СУЗ. Он ни одного раза не сознался в своей вине, которая бесспорна. Вы наверняка знаете о его докладе Брюханову , что взорвался бак СУЗ, хотя точно знал, что это ложь. Я верю Медведеву, ведь он ничего не говорил про лестницу. Это показали выдумщики - американцы. Вы не обратили внимание в "Чернобыльской тетради", что Акимов послал в центральный зал двух практикантов, чтобы они попробовали вручную опустить вниз борные стержни, которые застряли, пройдя только 2,5 метра. Они тоже могли видеть движение "кубиков", но погибли по дороге на БЩУ. Вы молодой человек, поэтому не знаете, что все ТЕРРИКОНЫ в Донбассе вечером светились. Это горели кусочки УГЛЯ внутри ПОРОДЫ в присутствии кислорода.
@@ЭрикГомберг опять вы напутали коней и людей. Дятлов посылал стажеров опускать стержни уже после взрыва. Тогда никто на БЩУ не знал что реактора нет и никакие стержни нигде не застряли, а просто перестали существовать. Кстати, Дятлов этот свой приказ считал ошибкой. И стажеры погибли не по дороге на БЩУ, а умерли в больнице в Москве и никаких прыгающих "колпачков" видеть не могли впринцыпе так как взрыв уже произошёл. Мы уже с вами вроде договорились оставить плитный настил в покое. Про взрыв бака СУЗ читал только у Медведева и в сериале Чернобыль было (сериал как раз экранизация глупостей из Чернобыльской Тетради).
@@ЭрикГомберг графит это не уголь
этот сумасшедший сначала про йогу и дыхание видосы пилил. понял что не катит. и решил на рассказах по сериалу с hbo вылезти. дед честно скажи лучше пили про свою йогу. такой бред слушать невозможно.
Я действительно ДЕД, который имеет своё лицо и открыто показывает его всем, а ты ТРУС и лжец, прячешься за противным котом и хочешь укусить любого, даже того, кто прочищает тебе мозги своими знаниями не только ЙОГИ и ДЫХАНИЯ, но и теплофизики кипения воды в высоких вертикальных технологических каналах. Об этом понятия не имеют атомщики МАГАТЭ, ИАЭ им. Курчатова и, даже конструктора этих каналов НИКИЭТ. Про тебя я даже не собираюсь упоминать, умишко и образование у тебя "0". МОЙ "бред" до тебя не дойдёт при твоём максимальном желании, даже не пытайся, КОТ из подворотни.
Андрей Ильин, сериал дерьмо, пропаганда полная. Правильно Эрик говорит о конструктиве и его проблемах, но о процессах во время аварии даже я не соглашусь.
@@МаксимТрифонов-ж6х, каждый человек выбирает своё поведение независимо от мнения других. Продолжайте быть свободным от внешних событий.
Плюсую много мусорной информации а по ходу ничего конкретного.
А по ходу "рукожопые" сварщики сварили его так что реактор выдержал давление в разы превышающее его конструктивные значения.
Как получилось просто ночной смене партия поставила задачу а что если преподнять температуру активной зоны а вдруг плутоний будет нарабатываться быстрее.
Ну и доигрались до того что случилось.Много информации по этому было засукречено.
@@ЭрикГомберг вот оно как! О кипении в каналах не имеют понятия ни специалист ИАЭ ни никиэта!? И только Эгик Гомберг в курсе))). Только не сказал никому, не поделился сокровенным, а решил штамповать ролики ))) Может тогда расскажите, как же обосновывали эти "неучи" кипение в каналах РБМК? От слова "никак"? без экспериментов взяли и сконструировали и обосновали? Там же говорят надо как то предотвращать кризис теплообмена...
Благодарю за Истину..всё это так
70% вода, 20% я не знаю. И море оскорблений людей имеющих мнение отличное от автора. Видно, что автор прекрасно знаком с водой, а с реакторами знаком также как и тепловик Брюханов. Еще и Легасова в неучи записал.
Я занимался реактором РБМК с 1968 года, когда Брюханов и Легасов были студентами. Обо мне и моих знаниях вы знаете меньше 5%.
@@ЭрикГомберг многое хочется написать, но буду выше этого. Есть пара вопросов, по какому основному критерию вы попали в отдел ВВЭР, а не в отдел РБМК? Хотя вы пишите, что занимались этим реактором. Какую степень вы имеете в своем направлении?
@@ЕвгенийРеформатор, я готов ответить на все Ваши вопросы, если вы покажете своё лицо на фотографии и напишете мне Ваши вопросы (в вежливой форме) на мой адрес электронной почты egojoga@gmail.com
В моих ответах другим комментаторам я отвечал много о своей деятельности по монтажу различных реакторов, начиная с 1968 года. Сейчас мне 83 года. Прочитайте мои ответы, из них вы поймёте главную тему моих исследований - кипение воды в высоких ТВЭЛАХ, что послужило причиной разрушения каналов и двух взрывов в реакторе. Это совершенно новые исследования даже для международной организации МАГАТЭ. На другие, всем известные темы, мне общаться не интересно, тем более отчитываться перед анонимом о моём пути в атомной энергетике. Мои статьи в журналах заменяют учёную степень, на которую в процессе основной деятельности у меня совершенно не было времени.
@@ЭрикГомберг А почему у вас разнесло здание реактора паром? Почему ничего не сказали про паро-циркониевую реакцию и водородный взрыв? И какой купол это всё выдержит?
Уважаемый,@@vitalley , я специально ничего не говорил про паро-циркониевую реакцию и водородный взрыв, так как никто и никогда не может это доказать. Мои "ЖЕЛЕЗНЫЕ" рассуждения даже доказывать не нужно, всё прекрасно видно внутри "саркофага", нужно только внимательно посмотреть, что падало раньше, а что позже на схему "Е". При водородном и паро-циркониевом взрыве было бы невозможно ничего проверить, всё бы летело в разные стороны. Спасибо, что направили мои мысли и в эту сторону, я получил ещё одно доказательство моей правоты. Надеюсь, что Ваши логические мысли очень скоро приведут Вас к моей версии аварии и Вы найдёте честность и мужество согласиться со мной и написать об этом в следующем комментарии, чтобы видели ВСЕ, как это видно сейчас в Вашем очень умном вопросе. Если бы я сам проявил инициативу и заявил бы, что ВОДОРОДНОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО, можете себе представить, какое количество МАРТЫШЕК (например, ПЕТРА), доверяющих только БОЛЬШИМ АВТОРИТЕТАМ, дружно и громко смеялись бы надо мной, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ ВСЕГДА БЕЗМОЗГЛАЯ ТОЛПА НЕОБРАЗОВАННЫХ, НО САМОУВЕРЕННЫХ МАРТЫШЕК.
ОБЪЯСНЯЮ ДОХОДЧИВО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Лично я, вместе с моим начальником отдела Цисельским А.М. (больше никто этого не касался) разработали технологию монтажа реактора ВВЭР для ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС, которую рассмотрел Генеральный конструктор СТЕКОЛЬНИКОВ (Лауреат Государственной премии за реактор ВВЭР). Он дал много замечаний, чтобы эта технология была доработана и соответствовала на 100% ЗАВОДСКИМ ИНСТРУКЦИЯМ МОНТАЖА для того , чтобы стать ГОЛОВНОЙ для всех будущих реакторов, которых должно было быть множество рядом с крупными городами России на ТЕПЛОФИКАЦИОННЫХ АЭС для отопления городов. Только авария на ЧАЭС прекратила эти планы. На всех 6-ти существующих сегодня блоках ЗАЭС сооружены здания реакторного отделения, внутри прочно-плотных цилиндрических стен которых предусмотрено появление пара, создающего внутреннее давление на стены и купол в 5 атмосфер. Таким образом, впервые в СССР и теперь в Украине имеется уникальная АЭС, где разрыв Главных трубопроводов диаметром 800 мм. и выход из них пара, а возможно из реактора тоже, будет безопасен для населения за счёт того, что под куполом расположены трубы, из которых через форсунки будет литься вода, конденсировать ПАР и снижать постепенно давление на стены и купол. Внутри стен и купола натянуты металлические троса с усилием 100 тонн, чтобы бетон стал предварительно напряжённым и смог выдержать не только падение самолёта сверху, но и внутреннее давление в 5 атмосфер изнутри в течение расчётного времени. Над реактором РБМК такой купол сделать невозможно из-за очень высокой ПЕРЕГРУЗОЧНОЙ МАШИНЫ. Я говорил в ролике, что так называемые "достоинства" реактора РБМК, как непрерывная перегрузка топлива, одно контурная схема станции и 1600 технологических каналов, в которых идёт неконтролируемое и нерегулируемое кипение воды, никак не могут считаться достоинством, а только недостатком для всей станции. Мне даже странно, как МАГАТЭ может признавать и защищать такой ужасный реактор. Надеюсь, что я ответил удовлетворительно на все Ваши вопросы. Надеюсь, что Ваши логические мысли очень скоро приведут Вас к моей версии аварии и Вы найдёте честность и мужество согласиться со мной и написать об этом в следующем комментарии, чтобы видели ВСЕ, как это видно сейчас в Вашем очень умном вопросе.
Один вопрос мне всё время не даёт покоя :
Если твэлы состоят из урановых таблеток, уран, как известно это металл, то как могло такое огромное колличество этого топлива во время взрыва просто испариться в атмосферу да ещё и из хранилищ, откуда происходит загрузка их в реактор ?
Лол, столько раз выделил слово "ВПЕРВЫЕ, ВПЕРВЫЕ, АРЯРЯ, ВПЕРВЫЕ", хотя Купный с Фаттаховым, люди которые имеют непосредственное отношение к 4 реактору (Купный дозиметрист, который внутрь разрушенного реактора лазил больше 20 раз, Фаттахов был СИУРом), уже больше года выложили длинный разбор взрыва и что как происходило. Причем тут понимания процессов (ну кроме пересказа пары упрощенных статей) я не увидел.
Tiratrone
, я согласен, что Фатахов специалист, как оператор и преподаватель, но ему, как и всем другим операторам удобно снять вину с Дятлова и перенести её на невинный реактор, но это совершенно не честно. Вина Дятлова бесспорна. Никакой реактор, даже хороший не выдержал бы отключения автоматического "гашения" цепной атомной аварии ради продолжения срывающегося Эксперимента. Всегда любой анализ носит субъективный характер, Фатахов оправдывает Дятлова, а я одновременно ругаю реактор, но объективен в том, что нельзя односторонне расследовать аварию. Здесь виноваты оба участника аварии, и операторы, и конструктора . Что касается дозиметриста Купного, то его заслуга в том, что он своими фото может помочь увидеть цепь событий и очень внимательно прислушивается ко многим , кто высказывает свою версию, но как фотограф не принимает окончательного решения. Я написал ему очень подробное письмо с предложением познакомиться и высказать сего отношение к моей версии. Пока я жду и уверен, что только он, как и я, хорошо знаком с ВВЭР на Запорожской АЭС и может принять для себя правильную оценку между всеми расследованиями аварии. Я лично, пока, не услышал ни одной версии, кроме моей, самой точной и научной до конца. Большинство версий чисто интуитивные, и не подтверждены фактами, кроме моей. Самое удивительное для меня, что ни один из всех моих 300 комментаторов даже не попытался взглянуть на аварию со стороны теплофизического анализа аварии, как это делаю Я. Совершенно очевидно отсутствие теплофизических знаний у всех комментаторов. Но я ещё подожду, наверняка такой специалист ещё появится, ведь я в своих ответах комментаторам непрерывно направляю свои и их мысли в сторону теплофизики.
Уважаемый,@DIRECT CURRENT, спасибо за моральную поддержку. Я увидел, наконец, грамотного человека, способного разобраться в теплофизике начала аварии.
Прошу Вас посмотреть видео ролик с названием "Когда, где и почему началось разрушение реактора".
Это единственное объяснение разрыва технологических каналов в результате расслоения кипящей воды на три самостоятельных отдельных вещества (вода, кипящая вода и сплошной ПАР),который разорвал ТК. Именно Пар в верхней части каналов , где полностью отсутствует прекрасный замедлитель нейтронов-вода, создал ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, которого так боятся КУРЧАТОВЦЫ.
@@ЭрикГомберг попытаюсь вам наконец объяснить про замедление нейронов. А то уже просто невозможно читать ахинею которую вы пишете. Для деления ядер урана 235 необходим захват его ядрами медленных нейтронов. А так как при реакции деления восновном возникают быстрые нейтроны которые поглощаются ураном 238 цепная реакция не возможна. Потому применяют замедлители нейтронов (тяжёлая вода, вода или графит). Удаление замедлителя ведёт к затуханию цепной реакции.
@@ЭрикГомберг пар создал паровой коэффициент реактивности. Вы вообще понимаете что такое ПКР??? Я вам писал что это в комментариях, почитайте.
@@ПавелВари-у9ж а что будет если убрать охлаждение?
Крутой дядька!
Уважаемый теплофизик. Куда вас несёт на 5 минуте?)) Ну какой пар в пвк со словами "желательно"?)) К сожалению ваш рассказ немного сумбурен, так что не совсем понятно, что нового вы хотите сказать? Заявление о безграмотности персонала тоже ведь не украшают ваш рассказ. Можно было бы подискутировать относительно их приверженности безопасности, но обзывать безграмотными - это какой-то перебор. В конце концов, какой-нибудь умник может обвинить в безграмотности и вас.
Вот я, в отличии от школьника, например, не понимаю, где на оболочке твэла 2000 С. И почему, по вашему, твэлы нельзя охлаждать водой? Вот на ввэрах умудряются снять точно такие же тепловые потоки без кипения.
Вы слышали об экспериментах никиэт с поджиганием графита (который не горит)? Вы слышали об авариях с разрушением технологических каналов на РБМК? Вы знакомы с расчетами внииаэс и никиэт о величине нескомпенсированной реактивности, взорвавшей 4 энергоблок ЧАЭС? Вы слышали о проектной замене всех технологических каналов РБМК? Возможно было бы правильным, с вашей стороны, привести ссылки на использованную вами литературу. Да и познакомиться с более свежими знаниями, было бы здорово. Возможно, узнав этот реактор несколько лучше, вы измените свое мнение о нем.
Уважаемый,Владимир, очень рад, что появился, наконец, грамотный комментатор, но ОПЯТЬ, ни одного слова о моём, единственном ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ аварии и последовательности двух взрывов в реакторе РБМК, до сих пор никем не представленном в течение 34 лет.
Теперь я вынужден, но не хочу тратить время на профессиональный мой ответ по вопросам, которые абсолютно не имеют ни логической, ни научной связи с тепловыми процессами внутри технологических каналов РБМК.
Вот о чём, а не о действии операторов, как я убедился за две недели переписки с комментаторами, не знакомыми с теплофизикой, и ПАРОВОМ (ПУСТОТНОМ) КОЭФФИЦИЕНТЕ РЕАКТИВНОСТИ, я готов говорить. Каждый из комментаторов, кроме тех, которые хамят и называют меня "ЖЫД ПОГАНЫЙ", буквально "ПЕРЕТЯГИВАЕТ РУБАШКУ НА СЕБЯ" и желает доказывать только то, в чём он разбирается.
Получается уже 300 раз одно и то же, как и сейчас. Я "ПРО ИВАНА, А КОММЕНТАТОРЫ ПРО ПЕТРА" Никто из них совершенно не понимает, как вести научный разговор на любую заданную тему. Извините,Владимир, я не хочу отвечать Вам на Ваши вопросы, а предлагаю обсудить, что было раньше причиной аварии, разрыв технологических каналов внутрь графитовой кладки или нажатие кнопки АЗ-5.
Если мы заранее договоримся, что мы собираемся обсуждать и установим это, как единственную тему разговора, тогда я с удовольствием продолжу нашу переписку, иначе мы будем только "ТОЛОЧЬ ВОДУ В СТУПЕ".
Извините, я уже устал отвечать в течение уже 2 недель и обсуждать чужие темы, когда я выпустил видео ролики только для того, чтобы заинтересованные Чернобыльской аварией люди узнали ещё одну, для некоторых совершенно не нужную, версию аварии.
Кто не хочет обсуждать мою версию, пусть освободит место для других, тому, для кого моя версия представляет интерес.
Моё отношение к реактору и зданию реакторного отделения крайне отрицательное. Я 22 года занимался технологией монтажа ВВЭР, имею награды и заявляю, что отвратительнее этого реактора и здания никто в мире не смог придумать. Мне очень жаль Украину, мою бывшую настоящую РОДИНУ, что она должна "разгребать" то, что случилось на её территории.
И не только Россия в этом виновата, будьте честными, кто так считает. Я уже говорил, что Дирекция АЭС, возможно с разрешения министерства, ликвидировала все специально разработанные в нашем институте документы пооперационного контроля всех производственных операций, только на 4 энергоблоке, ради сокращения сроков пуска этого блока.
Все трое осуждённых однозначно хотели получить продвижение по службе и ВСЕ работники АЭС об этом прекрасно знали.
Наверняка ни один реактор РБМК уже не будет построен в России. Пример тому - последний реактор на Ленинградской АЭС это ВВЭР - 1200. Жду Вашего ответа.
@@ЭрикГомберг обсуждать тут нечего (на мой взгляд). Непосредственная причина - ввод нескомпенсированной реактивности в районе 2,5 бетты за счёт положительного эффекта реактивности. По крайней мере это следует из расчетов внииаэс и никиэт. Погуглите статьи в атомной энергии, припринты никиэта. Ваша версия кажется мне несколько сумбурной. РБМК (на мой взгляд) вполне нормальный реактор. Без тех ужасов, о которых вы пишите. Но если вам не нравиться - на здоровье - это ваше мнение
Вы бы поспокойнее комментировали )))
Уважаемый,@@ВладимирГмырко1, не согласен с Вами, здесь есть, что обсуждать! Все 300 моих комментаторов, как и Вы, защищающих ужасный РБМК ( я специалист по ВВЭРи знаю РБМК досконально) совершенно не знают, что скрытая теплота парообразования составляет 540 килокалорий на 1 килограмм воды. Атомщики НИКИЭТ и Института имени Курчатова похоже знали об этом, но они забыли, кто будет монтировать РБМК и кто обеспечит надёжную сварку 16 тысяч сварных стыков из нержавеющей стали между собой и 1600 стыков нержавеющих труб к технологическим каналам. Это не может обеспечить абсолютно НИКТО, тем более, плохо обученные сварщики, когда Дирекция АЭС ликвидировала документы пооперационного контроля за всеми производственными процессами. При такой ситуации, в третью смену без контролёров, сварщики могут "без зазрения совести", в отличие от АЭС МИНСРЕДЬМАША, делать любой брак, в отличие от японцев. При разрыве нескольких стыков технологических каналов с нержавеющим трубам пароводяных коммуникаций тоже обязательно был брак, который послужил разрыву этих стыков, от которых образовавшийся ПАР "подбрасывал крышки" над ТК в центральном зале. Никакой Атомщик никогда не может это предусмотреть и добиться гарантии прочности этих стыков. Далее. Ни один конструктор ТК не может и не будет создавать во время заводских испытаний ТК на стенде такие условия подачи воды в каналы, с учётом выгорания топлива, температуры и давления внутри канала, какие создал ДЯТЛОВ во время испытаний, которые уже три раза срывались, но ему очень хотелось довести испытания до конца, чтобы получить продвижение по службе и стать начальником второй очереди АЭС. Этот ректор единственный в мире и не даром его называли "Советский реактор". Категорически нельзя создавать высокие ТК только из-за того, что кипение воды в высоких трубах является самым неизученным и опасным, с точки зрения прочности металла труб, теплофизическим процессом. Атомщики точно не читали, как я не втором курсе теплофака, учебник величайшего специалиста в этом деле Кутателадзе, а он предупреждал, чтобы никто даже не пытался наладить надёжное кипение в таких трубах. При таком рассмотрении ТК не имеет никакого смысла даже заикаться о "Непосредственной причине - ввод нескомпенсированной реактивности в районе 2,5 бетты за счёт положительного эффекта реактивности". Абсолютно все комментаторы, как и Вы, загипнотезированы отчётом МАГАТЭ, в надежде, что я ничего не понимаю в этом (ошибаются), спорят со мной, но ни разу не касаются самого главного - теплофизического анализа разрыва ТК и двух ПАРОВЫХ взрывов в реакторе. Скажите откровенно, как специалист в обслуживании реактора, почему НИКТО, НИ РАЗУ ИЗ 300 КОММЕНТАТОРОВ ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ ВЗГЛЯНУТЬ НА МОЮ ВЕРСИЮ ЗДРАВО, ИМЕЮЩУЮ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ,ЧЕМ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. ВЫ, НАВЕРНЯКА, НЕ ЗНАЕТЕ О ВВЭР столько, сколько знаю я, ИНАЧЕ ПОНЯЛИ БЫ, ЧТО РБМК - САМЫЙ ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ РЕАКТОР, КОТОРЫЙ УЖЕ УМЕР, И НИКОГДА БОЛЬШЕ ЕГО НЕ БУДУТ СТРОИТЬ, А НИКИЭТ ЗАКРОЮТ НАВСЕГДА. ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО МАГАТЭ ЗАГОВОРИЛ О ВИНЕ КНОПКИ АЗ-5 и многочисленных отклонениях от правил безопасности.
@@ЭрикГомберг Мне кажется, вы пытаетесь создать ощущение собственного превосходства? ))) Почему вы думаете, что я чего-то там не знаю, и, тем более, выдаете свои иллюзии "на гора"? Это обычно как-то не способствует разговору. Тем более на фоне то ли горячности то ли жонглирования деталями, показывающими вашу не полную осведомленность в обсуждаемом предмете ;-)
По переходникам сталь-цирконий, которые вы обозвали стыками и в количестве которых ошиблись более в чем в два раза. Подозрения об их массовом разрушении возникли сразу после аварии, однако они были отвергнуты, т.к. послеаварийные исследования показали, что все они остались целыми. Да и вообще, послеаварийные исследования отбросили много предположений о причинах аварии. Невозможно не согласиться с тем, что качество монтажа огромного количества труб является проблемой данного реактора, однако странно слышать от монтажника (как вы представляетесь) рассуждения о ненадежности сварки. Конечно, атомная энергетика знала много примеров "сварки", но и такую вещь, как гидроиспытания никто не отменял. Слыхали о них?))) И какие-такие специфические условия создал Дятлов? Исходная мощность - низкая, давление - ниже регламентного, теплосьем колоссальный, даже более развитый, нежели полагалось (и многократно практиковалось до и после аварии) на подобном уровне мощности. И потом не понятен ваша квалификация "теплофизика", если вы были настолько оторваны от научной среды МСМ, что на полном серьезе, рассказываете, что "атоммщики" чего-то там не читали (в данном случае Катутеладзе). Это ваше предложение говорит скорее о том, что ваша подготовка как теплофизика окончилась во время обучения на 2 курсе. Маху тут вы дали, погорячились.
Относительно вашего заключительного вопроса - я думаю не посмотрели, потому что не разбирающимся в данном вопросе эта тема в принципе не интересна, а те кто разбирается... ну видимо не согласны с вам изначально. И да, конечно все загипнотизированы )) По этой причине я, например, опираясь на свои знания и опыт и сообщил вам выше свое мнение о непосредственной причине аварии, имеющем в своем основании, отнюдь, не голословные измышления, а экспериментальные исследования и расчет. По этой же причине я и не спорю с вами. Просто делюсь этими самыми знаниями.
@@ВладимирГмырко1, В ответ на твоё высказывание "ваша подготовка как теплофизика окончилась во время обучения на 2 курсе. Маху тут вы дали, погорячились".
Отвечаю. Найди себе дурака, который открыв рот будет слушать бредовые мысли "специалиста" в реакторах.
Твоя должность в ЧАЭС была не инженерной, а административной, предназначенной создавать "давление на противоположные мнения".
Не буду тебе помогать, найди сам в отчёте ИНСАГ-7 совершенно чёткое подтверждение МОЕЙ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ НАЧАЛА И ПРОДОЛЖЕНИЯ РАЗРЫВОВ ДВУХ ЭЛЕМЕНТОВ РЕАКТОРА "КЖ" И "Л".
Вина операторов во многих местах ИНСАГ-7 УКАЗАНА ОДНОЗНАЧНО!
С тобой общаться я ПРЕКРАЩАЮ КАК С БЕЗГРАМОТНЫМ "АТОМЩИКОМ".
То есть то что твориться техн.канале( процессы кипения/парообразования) не отслеживались аппаратурой?извините
да..) он же прямо говорит , что трехметровый стержень втела , не возможно охладить водой...)) поэтому и авария..)) а остальные реакторы , работают уже 30 лет , просто случайно..))
И Прохоров, и Иван должны знать, (если возьмут в руки книгу Кутателадзе), что КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВЫСОКИХ ТРУБАХ НЕВОЗМОЖНО НИ РЕГУЛИРОВАТЬ, НИ ПРОВЕРИТЬ ВЫСОТУ ПОЛНОГО ВСКИПАНИЯ ВОДЫ В КАНАЛЕ. Неравномерное выгорание топлива ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЛИЯНИЯ НА ВЫСОТУ КИПЕНИЯ. ПАР НЕ СПОСОБЕН НИЧЕГО ОХЛАДИТЬ И СТРЕМИТСЯ РАЗОРВАТЬ ЛЮБУЮ ТУБУ. Он 1000 раз хуже охлаждает трубы, чем КИПЯЩАЯ ВОДА . ВОТ ТАК, Сергей ПРОХОРОВ, Учите теплофизику! К остальным реакторам никогда не приближался ДЯТЛОВ!
@@ЭрикГомберг спасибо за разъяснение
Уважаемый, Ivan Podyman, я тоже говорю Вам СПАСИБО за умение слушать, думать и вежливо общаться с человеком, который для некоторых говорит непонятно только потому, что у них не хватает образования или ума понять тему разговора.
Здравствуйте. Спасибо за видео. Валерий Перевозченко начальник смены РЦ а не Перевозчиков. Про прыгающие сборки 11 это выдумки Г. Медведева в Чернобыльский тетради. Исходным событием аварии признан ввод положительный реактивности стержнями СУЗ на начальном этапе движения в виду грубых просчетов при выборе длины вытеснителя. До нажатия АЗ5 никаких аварийных сигналов не зафиксировано. АЗ5 нажималась по окончанию работ в нормальной рабочей обстановке. Вины персонала в аварии на мой взгляд нет.
Так они всю защиту выключели (автоматика), и стержни СУЗ оставели 7 штук, когда по регламенту не меньше 32 должны быть опущены.
Персонал виновен. И те дебилы которые дали полномочия для проведения эксперимента.
@@Alex-ut7rg Нету такого в регламенте. Есть ограничения по ОЗР. Всю защиту никто не виключал. Все отключения и переключиния защит проводились согласно регламенту для данных режимов работы. Снижения ОЗР персонал не мог видеть в силу того что результаты расчета ОЗР выдавались раз в 30 минут. Експеримент не был причиной аварии. Такой експеримент проводился уже несколько раз, но по разним причинам не удачно (например предыдущий этот же эксперимент провели успешно, но не записали параметры, потому пришлось переделать). Про защиту добавлю, если бы защиту по откулючению 2х ТГ не вывели (что кстати зделано по регламенту) то авария началась бы со срабатывания АЗ5 по отключению пара на турбину на 40 сек раньше. Потому что сама АЗ и вызвала аварию. Конструкторы РБМК просто пытались свалить свою 100% вину на персонал. Причина аварии КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПРОСЧЕТЫ В ФИЗИКЕ РЕАКТОРА И В КОНСТРУКЦИИ СТЕРЖНЕЙ СУЗ.
Перевозченко со слов Дятлов, насколько помню, присутствовал на БЩУ в момент проведения испытаний. Так что он физически не мог видеть якобы прыгающие блоки плитного настила. Хотя фактологический ошибок, откровенных домыслов и прочего в "Чернобыльской тетради" хватает.
@@dns-n Сколько читал воспоминаний никто ни разу не упоминал забегающего на щит Перевозченко и кричащего сборки 11 прыгают. Просто представьте картину. Идут испытания тут из ЦЗ прибегает НСРЦ и такое орёт с перепуганым лицом, и ноль реакции на БЩУ и никто этого не помнит. И "безграмотный" Дятлов не понимает что это пар... Абсурд просто. В книге Медведева Валерий бегает по РЗ первой очереди, автор Тетради перепутал блоки, видно так увлёкся прыгающими "колпачками"....
@@ПавелВари-у9ж Да, подтверждаю, выдуманная (а это очевидно) история с Перевозченко упоминается только у Медведева. Хотя у него и без этого хватает откровенной ереси в "Чернобыльской тетради".
ВНИМАНИЕ ВСЕМ КОММЕНТАТОРАМ ЭТОГО ВИДЕО РОЛИКА ЭРИКА ГОМБЕРГА! ! ! Сталин в 1937 году истребил лучших людей, оставшихся после гражданской войны. Большинство из них были убиты по доносам АНОНИМНЫХ "борцов с врагами народа". Поэтому я категорически не буду отвечать анонимным, не профессиональным, тем более, злостным КОММЕНТАТОРАМ, основная цель которых - удовлетворить свой комплекс неполноценности. Мой единственный теплофизический анализ двух взрывов в реакторе совершенно не нуждается в посторонних обсуждениях, не связанных с заявленной темой, тем более безграмотных и заведомо провокационных. Такой анализ даже близко не был сделан ни международной организацией МАГАТЭ, ни институтом Атомной Энергии, ни институтом НИКИЭТ (конструктора реактора). Только тот, кто понимает процесс кипения воды в высоких вертикальных технологических каналах реактора способен понять предлагаемую версию Чернобыльской Катастрофы.
Вы немного противоречите себе, по фото которые доступны, бак не был расплавлен, он был разорван, плюс тогда бы такая температура горения расплавила бы каналы быстрее чем бак, а они на фотка есть и разорваны. Плюс Елена не наклонилась, её нафиг подбросило взрывом, она повредила кран РЗМ, настолько высоко её подбросило.
Интересно посмотреть видео, в котором видео этого умника по кирпичикам разбирают.
Неуважаемый, ПЁТР, Вы ничего не знаете и не понимаете ни в реакторе, ни в аварии, только хотите "засветиться", как Герострат, который своим поджогом афинского храма остался в вечности.
39:30 - Да, как дефектную трубу ремонтировать , которая внутри всего круга труб? Надо было расположить , или змейкой по штуки три(треугольником) в ряд, или улиткой (также, к примеру, по три), с возможностью прохода ремонтников между этими рядами.
Такое густое расположение 1600 труб невозможно распределить любым способом, чтобы к ним мог добраться монтажник и сварщик. Там может пролезть только мышка. Вы правы, такой реактор уже запрещён.
КОММЕНТАТОРЫ, ОЧНИТЕСЬ! Я ВАМ " ПРО ИВАНА, А ВЫ МНЕ ПРО ПЕТРА".
МНЕ ОЧЕНЬ СТЫДНО ЗА ВАС ВСЕХ.
ЭТО НЕ ВЫСОКОМЕРИЕ, КАК ПИШУТ МНОГИЕ, А ЧИСТАЯ ПРАВДА!
Я понял только одно, изначально эта АЭС проектировалась и закладывалась как мина замедленного действия, в итоге всë так и случилось. А нам только трубят что это самые чистые и надëжные, вопрос только в одном: Какая следующая?
К сожалению этот человек изучал устройство РБМК только по картинкам и на основании увиденного делал свои выводы.
Неувжаемый, наглый и тупой ПОДОНОК, ПОКИДОВ, посмотри мои ролики, возможно научишься читать чертежи, но откуда тебе, жлобу достигнуть такой высоты при твоём отсутствии образования.
@@ЭрикГомберг ну прав я) мог бы и признать. Тут один вывод однозначный! А ты почему так злишься??? Уже кто-то писал что по картинкам?
@@ЭрикГомберг сиди там а своем Исраиле и не воняй.
@@grigorypokidov893 он хамло, который решил,что изучив по картинкам реактор, теперь знает лучше всех и не признаный гений.Слава Богу,что не ему доверили ликвидацию.А то потом сбежал бы в Исраиль и оттуда вешал какой он модец спаситель,а они неблагодарные не понимают.
@@АлександрАлександров-л7д , так оскорблять незнакомого человека может только жлоб, у которого фразы выходят из задницы. Израиль намного лучше того места, где ты наполняешься дерьмом.
Очень интересная передача 👍.
Досмотрел до фразы, что графит - органика...
Вадим Иванов
, не ленись, посмотри до конца, увидишь много умного , может тоже поумнеешь и, наконец. поймёшь, что углерод и графит, а также ты сам - органик.
Эрик, извините, не знаю как вас по отчеству. Я конечно не имею учёных степеней, но химию в школе и вузе учил и кое что помню. Правда было это лет 20 назад. Не знаю, может за это время что-то поменялось в определениях органики и неорганики. Тогда просветите меня, пожалуйста, на чём основано ваше убеждение, что графит - органическое вещество?
И не пытайтесь меня и всех, кто читает нашу переписку, убедить, что в реакторном графите много примесей, которые дают право называть реакторный графит органикой)
Вадим, набери в ГУГЛЕ фразу "УГОЛЬ (ГРАФИТ) ОРГАНИКА, ИЛИ НЕТ" и ты получишь простой и ясный ответ. Графит горит точно так же, как уголь, это углерод Уголь и нефть - ОРГАНИЧЕСКОЕ ТОПЛИВО. Своим спором со мной ты себя просто ОПОЗОРИЛ. Смотри ролик до конца, станешь образованнее, чем сейчас.
@@ЭрикГомберг простите, но Вы путаете понятия органическое топливо (уголь и нефть) и органическое и неорганическое вещество. Приведу пояснение из справочка по химии: " *Вещество* *является* *неорганическим* *если* :
атомы углерода имеют связи только друг с другом и не связаны с другими элементами. Примеры: *графит* , соединения включения графита, фуллерен, алмаз, соединения включения фуллеренов." Графит это одно из девяти аллотропных модификаций углерода, а углерод это неорганическое вещество. А вот если вещество содержит хотя одну связь углерод-водород, углерод-фтор, -хлор, азот и т.д., то это уже органическое вещество.
Все более мение понятно... тогда остается один вопросс... я тут не услышал, как все повылетало наружу?.. в том числе и графитовая кладка...
об чем он вообще говорит !? кто то понял ?
он с вукраины ... аминь....
@@сергейпрохоров-я9д С таким аргументом можно предположить что это вы, не можете понять о чем автор видео говорит в силу своей тупости, а не его неграмотности