Maria Valtorta n'a jamais dit que les âmes en descendant, ont pris le corps de singe. Pas de confusion ! Elle a bien dit que le corps matériel de l'homme a été tiré de la boue (la terre)...Ce corps fut ensuite animé par le souffle de Dieu et reçu son âme qui est encore le corps spirituel...
@Ced Moon Au contraire, je suis devenu chrétien du fait que le Darwinisme est une fausse science. Il ne faut pas confondre sélection naturelle et choix de sélection, les choix se définissent par la capacité adaptative des organismes et justement ils n'ont ont pas suffisamment pour justifier une théorie évolutionniste. Parce que les mutations trop sévères tuent l'organisme ou le rend handicapé (autisme par exemple). Je précise tout de suite que la capacité adaptative que l'on voit par exemple chez les pinçons de Darwin est morphologique, jamais anatomique, et c'est justement l'adaptation anatomique qui est nécessaire pour un arbre de l'évolution plutôt qu'un jardin de petits arbres différents de la création. L'adaptation morphologique c'est changer de taille ou de nombre ou rearranger quelque chose qui existe déjà, au contraire l'adaptation anatomique c'est une nouvelle structure anatomique (poumons, cœur, queue de scorpion, etc) et ça c'est impossible l'organisme meurt ou se meurt systématiquement si on touche aux organes par manipulation génétique en laboratoire. Dans le langage imprécis on parlera souvent de micro-evolution (morphologique) et de macro-evolution (anatomique). Je passe sur l'epigénétique cela concerne des capacités adaptatives qui ne sont pas d'ordre anatomique. Ensuite les mutations moins sévères appelées "quasi-neutre" sont des dégradations de l'information génétique et non des ajouts. Les mutations quasi-neutres ne sont pas détectées par le processus de sélection naturelle *et donc se perpétuent sur toute une population,* il en résulte la dégradation génétique de tous les individus jusqu'à une éventuelle extinction. J'y reviendrais. Lisez le livre "Darwin's Doubt" par Stephen Meyer, et le livre "Genetic Entropy". Sinon allez voir les conférences sur Discovery Science ici sur RUclips. Je ne parle que de génétique, si on parle de paléontologie le problème est le même, je sais pas comment on dit en français mais en anglais il y a un phénomène qui s'appelle "the cambrean explosion" qui est la soudaine apparition d'un immense nombre d'animaux qui précédemment étaient inconnus dans la hiérarchie de la colonne géographique. Les recherches n'ont fait que augmenter cette disparité et non la résoudre par des formes transitionnelles, c'est-à-dire des animaux intermédiaires qui auraient évolués pour justifier cette explosion de nouvelles formes de vie. Ce problème est d'ailleurs si gigantesque qu'il a été proposé de nouvelles théorie dont vous n'avez pas connaissance puisqu'elle est traitée comme un dogme scientifique et non une théorie scientifique. *Avez-vous entendu parler du "evolutionary natural genetic engineering"?* Cette théorie a été proposée pour éviter les incohérences par rapport aux informations précédentes que je vous ai mentionnées, elle dit que les organismes s'adaptent selon un plan prédéfini comme des robots programmés pour devenir une chose précise selon le bon vouloir du programmateur. Compatible avec la théorie scientifique du dessin intelligent. Je vous conseille de faire des recherches là-dessus, car même si ce n'est pas encore du créationnisme cela montre suffisamment que la théorie est en crise et que ce qui la soutient en ce moment c'est l'idéologie qu'elle porte et non la science qu'elle n'apporte pas.
Maintenant comment répondre aux données d'un point de vue créationniste comme celui de tous les Pères de l'Eglise, de St. Thomas d'Aquinas, de St. Augustin, de St. Thérèse de Lisieux, de St. Padre Pio, etc? Et n'oublions pas Maria Valtorta. C'est relativement facile, parce que la création prédit qu'il y a apparition soudaine d'un immense nombre d'organismes, et que ces organismes se dégradent avec le temps. Nous pouvons constater cette dégradation dans les âges donnés aux premiers hommes comme Adam (ca. 900 ans) contrairement à Noé (ca. 600 ans) et de là ça ne fait que descendre jusqu'à notre âge moyen aujourd'hui. On peut expliquer l'augmentation de notre âge par rapport à ceux qui vivaient pendant l'Antiquité par le fait que notre technologie nous permet de survivre plus longtemps, les soins et l'hygiène de vie plus important, mais nos gènes ne sont pas meilleurs ils sont pires. En ce qu'il s'agisse de la colonne géographique, on peut l'expliquer notamment par le grand déluge. La dispersion des animaux se faisant plutôt selon leur densité et leur capacité à survivre le plus longtemps avant de se faire prendre par les eaux. En ce qu'il s'agit des âges trouvés par datation radiométriques ils sont erronés à cause de presuppositions uniformitariennes, je peux entrer dans les détails si vous voulez. En somme, Maria Valtorta est très intéressante à lire et moi je vous le dit elle a quelque chose d'important à vous communiquer, l'origine étant le Seigneur.
@Ced Moon Comment vous pouvez savoir que je ne l'ai pas comprise si vous ne m'avez pas lu? C'est sophiste ce que vous faites, et c'est pour cette raison que cette théorie ne survivera pas le siècle. J'ai étudié cette théorie au collège et au lycée en S, j'ai lu des livres sur cette théorie en mon temps libre, et aujourd'hui j'en apprends davantage en psychologie évolutionniste à l'université, alors à quel moment je vais donc la "comprendre" ? C'est du sophisme, du grand n'importe quoi et il faut faire mieux. La science avance, Darwin se fera dépasser et c'est déjà le cas d'une certaine manière. Quand vous serez capable de répondre et non ignorer, on pourra discuter la Bible si vous voulez parce que j'ai aussi fait un cheminement par rapport à cela. Je me suis pas converti comme ça sans raison et il serait temps de respecter l'intelligence des gens, discutons.
Excellent ; merci à vous Mme M.
Donc ces âmes qui tu as vues ont pris les corps des singes et les ont perfectionnés il y cohérence...
Maria Valtorta n'a jamais dit que les âmes en descendant, ont pris le corps de singe. Pas de confusion ! Elle a bien dit que le corps matériel de l'homme a été tiré de la boue (la terre)...Ce corps fut ensuite animé par le souffle de Dieu et reçu son âme qui est encore le corps spirituel...
@@reinegbegnedji5492 Tout à fait, pas question ici de darwinisme.
@Ced Moon Au contraire, je suis devenu chrétien du fait que le Darwinisme est une fausse science.
Il ne faut pas confondre sélection naturelle et choix de sélection, les choix se définissent par la capacité adaptative des organismes et justement ils n'ont ont pas suffisamment pour justifier une théorie évolutionniste.
Parce que les mutations trop sévères tuent l'organisme ou le rend handicapé (autisme par exemple).
Je précise tout de suite que la capacité adaptative que l'on voit par exemple chez les pinçons de Darwin est morphologique, jamais anatomique, et c'est justement l'adaptation anatomique qui est nécessaire pour un arbre de l'évolution plutôt qu'un jardin de petits arbres différents de la création.
L'adaptation morphologique c'est changer de taille ou de nombre ou rearranger quelque chose qui existe déjà, au contraire l'adaptation anatomique c'est une nouvelle structure anatomique (poumons, cœur, queue de scorpion, etc) et ça c'est impossible l'organisme meurt ou se meurt systématiquement si on touche aux organes par manipulation génétique en laboratoire.
Dans le langage imprécis on parlera souvent de micro-evolution (morphologique) et de macro-evolution (anatomique).
Je passe sur l'epigénétique cela concerne des capacités adaptatives qui ne sont pas d'ordre anatomique.
Ensuite les mutations moins sévères appelées "quasi-neutre" sont des dégradations de l'information génétique et non des ajouts.
Les mutations quasi-neutres ne sont pas détectées par le processus de sélection naturelle *et donc se perpétuent sur toute une population,* il en résulte la dégradation génétique de tous les individus jusqu'à une éventuelle extinction. J'y reviendrais.
Lisez le livre "Darwin's Doubt" par Stephen Meyer, et le livre "Genetic Entropy".
Sinon allez voir les conférences sur Discovery Science ici sur RUclips.
Je ne parle que de génétique, si on parle de paléontologie le problème est le même, je sais pas comment on dit en français mais en anglais il y a un phénomène qui s'appelle "the cambrean explosion" qui est la soudaine apparition d'un immense nombre d'animaux qui précédemment étaient inconnus dans la hiérarchie de la colonne géographique.
Les recherches n'ont fait que augmenter cette disparité et non la résoudre par des formes transitionnelles, c'est-à-dire des animaux intermédiaires qui auraient évolués pour justifier cette explosion de nouvelles formes de vie.
Ce problème est d'ailleurs si gigantesque qu'il a été proposé de nouvelles théorie dont vous n'avez pas connaissance puisqu'elle est traitée comme un dogme scientifique et non une théorie scientifique.
*Avez-vous entendu parler du "evolutionary natural genetic engineering"?*
Cette théorie a été proposée pour éviter les incohérences par rapport aux informations précédentes que je vous ai mentionnées, elle dit que les organismes s'adaptent selon un plan prédéfini comme des robots programmés pour devenir une chose précise selon le bon vouloir du programmateur.
Compatible avec la théorie scientifique du dessin intelligent.
Je vous conseille de faire des recherches là-dessus, car même si ce n'est pas encore du créationnisme cela montre suffisamment que la théorie est en crise et que ce qui la soutient en ce moment c'est l'idéologie qu'elle porte et non la science qu'elle n'apporte pas.
Maintenant comment répondre aux données d'un point de vue créationniste comme celui de tous les Pères de l'Eglise, de St. Thomas d'Aquinas, de St. Augustin, de St. Thérèse de Lisieux, de St. Padre Pio, etc?
Et n'oublions pas Maria Valtorta.
C'est relativement facile, parce que la création prédit qu'il y a apparition soudaine d'un immense nombre d'organismes, et que ces organismes se dégradent avec le temps.
Nous pouvons constater cette dégradation dans les âges donnés aux premiers hommes comme Adam (ca. 900 ans) contrairement à Noé (ca. 600 ans) et de là ça ne fait que descendre jusqu'à notre âge moyen aujourd'hui.
On peut expliquer l'augmentation de notre âge par rapport à ceux qui vivaient pendant l'Antiquité par le fait que notre technologie nous permet de survivre plus longtemps, les soins et l'hygiène de vie plus important, mais nos gènes ne sont pas meilleurs ils sont pires.
En ce qu'il s'agisse de la colonne géographique, on peut l'expliquer notamment par le grand déluge.
La dispersion des animaux se faisant plutôt selon leur densité et leur capacité à survivre le plus longtemps avant de se faire prendre par les eaux.
En ce qu'il s'agit des âges trouvés par datation radiométriques ils sont erronés à cause de presuppositions uniformitariennes, je peux entrer dans les détails si vous voulez.
En somme, Maria Valtorta est très intéressante à lire et moi je vous le dit elle a quelque chose d'important à vous communiquer, l'origine étant le Seigneur.
@Ced Moon Comment vous pouvez savoir que je ne l'ai pas comprise si vous ne m'avez pas lu?
C'est sophiste ce que vous faites, et c'est pour cette raison que cette théorie ne survivera pas le siècle.
J'ai étudié cette théorie au collège et au lycée en S, j'ai lu des livres sur cette théorie en mon temps libre, et aujourd'hui j'en apprends davantage en psychologie évolutionniste à l'université, alors à quel moment je vais donc la "comprendre" ?
C'est du sophisme, du grand n'importe quoi et il faut faire mieux.
La science avance, Darwin se fera dépasser et c'est déjà le cas d'une certaine manière.
Quand vous serez capable de répondre et non ignorer, on pourra discuter la Bible si vous voulez parce que j'ai aussi fait un cheminement par rapport à cela.
Je me suis pas converti comme ça sans raison et il serait temps de respecter l'intelligence des gens, discutons.